Na član 22. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Marko Đurišić, prof. dr Janko Veselinović, Snežana Malović, akademik Ninoslav Stojadinović, Biljana Hasanović Korać, Aleksandar Senić, Branka Karavidić, Goran Bogdanović, Slobodan Homen, Ivan Karić i dr Blagoje Bradić.
Primili ste izveštaje Odbora za ustavna pitanja i zakonodavstvo i Odbora za prostorno planiranje, saobraćaj, infrastrukturu i telekomunikacije, kao i mišljenje Vlade o podnetim amandmanima.
Reč ima narodni poslanik dr Blagoje Bradić.

Zahvljujem, gospodine predsedavajući.
Gospođo ministarka, koleginice i kolege, član 22. govori o trasi žičare. Molio bih vas da pažljivo saslušate a ja ću još jednom pažljivo da pročitam ovaj član i da prokomentarišem: „Trasa žičare mora da pogoduje radu i profilu terena - interesantna formulacija - kao i da su ispunjeni uslovi za prevoz žičarom na bezbedan način“. Mi smo predložili da ovaj prvi stav glasi: „Trasa žičare mora da pogoduje uslovima terena i da su ispunjeni uslovi za prevoz žičarom na bezbedan način“, s obzirom da ne postoji „rad“ terena. Ja stvarno ne znam kako to izgleda rad terena, verovatno ćete mi objasniti? Mi smo predložili generički pojam: „uslovi terena“, što mislim da je mnogo sretnije rešenje.
Obratite pažnju na drugi stav ovog člana: „Pri izboru trase žičare moraju se izbegavati područja koja su izložena snežnim lavinama“. Slažem se. Dalje se kaže: „odronjavanju kamenja“, slažem se, „odronima zemlje“, i tu se slažem, „jakom vetru, ledenim kišama, opasnosti od požara i gromova“. Gospodo, ako bi se ovo primenilo na naše žičare, hajde da skinemo žičare sa Kopaonika i Stare planine. Tamo ima jakog vetra, ima ledenih kiša i ima gromova, leti. Zimi nema gromova, to još nije bilo, ja bar to nisam doživeo za mojih 60 godina, te bih vas molio da ovo preformulišete, jer će neko ko se razume u ovo i da pročita, pa će da se zapita šta radimo protiv ledenih kiša?
Ovaj stav oni završavaju – ili se moraju preduzeti mere za osiguranje bezbednog rada žičare. Kako protiv ledenih kiša? Kako protiv jakog vetra? Kako protiv gromova? Mislim da je malo nesretno sročen ovaj član. Verovatno je bila namera dobra, ali, nesretno preformulisan i to je verovatno neko ko se nije vozio žičarom i koji ne zna kako to izgleda u januaru mesecu kad sednete na korpu. Ja vam se zahvaljujem.

Zahvaljujem gospodine Bradiću.
Reč ima potpredsednik Vlade, dr Zorana Mihajlović.

Da ne bude da ostavimo to kroz korektoru, dakle, nije „radu“ nego „padu“, radi se o štamparskoj grešci. Potpuno ste u pravu. Biće ispravljeno.

Zahvaljujem.
Na član 23. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Marko Đurišić, prof. dr Janko Veselinović, Snežana Malović, akademik Ninoslav Stojadinović, Biljana Hasanović Korać, Aleksandar Senić, Branka Karavidić, Goran Bogdanović, Slobodan Homen, Ivan Karić i dr Blagoje Bradić.
Reč ima narodna poslanica Biljana Hasanović Korać.

Zahvaljujem, gospodine predsedavajući.

Podneli smo amandman na član 23. i predložili da se stav 1. izmeni tako da glasi: „Bezbednosna analiza obavezno se izrađuje i obuhvata sve bezbednosne zahteve koji treba da budu ispunjeni u vezi sa projektovanjem, građenjem, održavanjem i radom žičare, odnosno njenim postrojenjem i okolinom“.

U stavu 2. smo predložili da se briše reč: „hazarda“.

Sve ovo ide uz obrazloženje da stav 1. člana 23. Predloga zakona izgleda kad se čita vrlo nekonzistentno i pravno jezički nedovoljno razumljiv, te se amandmanom otklanjaju ovi nedostaci.

Što se tiče pojma „hazard“, nije definisan zakonom i nedopustivo je da se prilikom normiranja bezbednosne analize koriste nejasni pojmovi, naročito s obzirom da se ovde radi o dokumentima koji su neophodni za pribavljanje odobrenja i dozvola za rad žičare.

Vlada je odbila ovaj amandman, sa obrazloženjem da se ne prihvata zato što nije svrsishodno, iz razloga što su svi pojmovi obuhvaćeni ovim zakonom usklađeni sa Direktivom 2000/9 EZ. Moguće je da su ti pojmovi obuhvaćeni i usklađeni sa Direktivom, tj. da je postojala namera da budu usklađeni sa Direktivom. Međutim, ovi pojmovi nisu određeni u osnovnim pojmovima ovog zakona. Time je primena ovih odredaba dovedena u pitanje.

Kako će se kasnije u primeni utvrditi da li su adekvatno propisani rizici i hazardi, a na osnovu toga kasnije i adekvatno preduzeti mere za bezbedan rad žičare, ako nije definisan pojam „hazarda“ a jeste usklađen sa direktivom i postoji u drugim zemljama u ovakvim zakonima, kako je tamo definisan taj pojam.

Zato predlažemo ili da se amandman prihvati ili da predlagač dopuni ove pojmove. Samo molim da ne dobijemo obrazloženje kontradiktorno, kao kod amandmana na član 17, gde je ministarka rekla da zakon ne treba da sadrži preporuke, a kolega koji je branio stav ministarstva i stav Vlade predlagača da se odbije amandman rekao je da treba da sadrže preporuke članovi i da zato ne treba da se prihvati amandman. Zahvaljujem.

Zahvaljujem.
Na član 24. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Marko Đurišić, prof. dr Janko Veselinović, Snežana Malović, akademik Ninoslav Stojadinović, Biljana Hasanović Korać, Aleksandar Senić, Branka Karavidić, Goran Bogdanović, Slobodan Homen, Ivan Karić i dr Blagoje Bradić.
Da li neko želi reč? (Da)
Reč ima narodna poslanica Branka Karavidić.

Zahvaljujem gospodine predsedavajući.
Član 24. odnosi se na bezbednosni izveštaj. Svojim amandmanom smo promenili stav 1, odnosno predlažemo izmenu stava 1. i u stavu 3. imamo intervenciju po pitanju jednine i množine koja se tu upotrebljava.
Predloženim stavom 1. člana 24. kaže se: „Bezbednosna analiza je predmet bezbednosnog izveštaja u kome se moraju prikazati predviđene mere u slučaju potencijalnog rizika“. Mi smo predložili da stav 1. ovog člana glasi: „Bezbednosni izveštaj uređuje se na osnovu bezbednosne analize i u njemu se prikazuju mere u slučaju potencijalnih rizika“. Mislimo da je naša formulacija bolja.
U stavu 3. istoga člana kaže se: „Bezbednosni izveštaj izrađuju lica sa zvanjem odgovornog projektanta.“ Mi predlažemo da se ova množina zameni jedninom. U odgovoru Vlade kaže se da se amandman ne prihvata jer je preformulacija suvišna. Mislimo da preformulacija nije suvišna, a naročito u pogledu korišćenja pojmova u jednini.
Metodološkim pravilima je utvrđeno da se pojmovi u zakonu koriste po pravilu u jednini. Ako se koriste u množini, to znači da je zakonodavac upravo nameravao da se tako i primenjuje. U ovom konkretnom slučaju to bi značilo da je zakonodavac hteo da izveštaj izrađuje više lica, a ne jedno lice. Konfuzija se stvara jer se u stavu 3. koristi množina, a onda u stavu 4. jednina, tako da će ostati nedorečeno i nejasno koliko lica izrađuje izveštaj. Zahvaljujem.

Zahvaljujem.
Na član 26. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Marko Đurišić, prof. dr Janko Veselinović, Snežana Malović, akademik Ninoslav Stojadinović, Biljana Hasanović Korać, Aleksandar Senić, Branka Karavidić, Goran Bogdanović, Slobodan Homen, Ivan Karić i dr Blagoje Bradić.
Da li neko želi reč? (Da)
Reč ima dr Blagoje Bradić.

Zahvaljujem gospodine predsedavajući.
Član 26. govori o ocenjivanju usaglašenosti u stavu 3, koji glasi - bezbednosna analiza isprave usaglašenosti i prateća tehnička dokumentacija koja se odnosi na bezbednosne komponente i podsisteme moraju biti podneti nadležnom državnom organu a njihove kopije se čuvaju na lokaciji postrojenja žičare. Mi smo predložili da se u stavu 3. posle reči: „bezbednosna analiza“, dodaju reči: „bezbednosni izveštaj“, a da se reči: „moraju biti podnete nadležnom državnom organu a njihove kopije se čuvaju na lokaciji postrojenja žičare“, zamene rečima: „podnosi se Direkciji, a njihove kopije se čuvaju u sedištu upravljača“.
U stavu 7. gde kaže ministar: „bliže propisuje isprave usaglašenosti i označavanja usaglašenosti, u skladu sa zakonom kojim se uređuju tehnički zahtevi za proizvode i ocenjivanje usaglašenosti“, predložili smo da se reči: „propisuje isprave“, zamenjuju rečima: „propisuje sadržaj i formu isprave“.
Odgovorili ste – amandman se ne prihvata iz razloga što je predložena formulacija dovoljno jasna. Mislimo da predložena formulacija nije dovoljno jasna i zato smo podneli ovaj amandman, naročito kada je u pitanju lokacija postrojenja žičare.
Šta je lokacija postrojenja žičare? U osnovnim pojmovima nema definicije niti bilo gde u zakonu. Ako se nameće obaveza, ona mora biti precizno određena, da bi onaj ko treba da je ispuni znao kako da je ispuni. Zbog toga smo izvršili ovu ispravku da bude u sedištu upravljača i da se podnose Direkciji, te vas molim gospođo ministar da još jedanput razmislite i prihvatite našu formulaciju izmene u članu 26. Hvala.