Hvala.
Poštovani narodni poslanici, imam jedno obaveštenje. Ja sam 16. juna, oko 15.00 časova, izrekao opomenu narodnom poslaniku Jovanu Markoviću. U međuvremenu narodni poslanik se izvinio i, što je najbitnije, razrešili smo pitanje dijaloga. U tom smislu, smatram da je ljudski i grešiti i praštati i ja sam odlučio da tu opomenu povučem. Očekujem da će ovaj moj gest dobre volje doprineti samo unapređenju dijaloga u ovoj Skupštini. Zahvaljujem se.
Na član 6. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Jovan Marković, Jovana Jovanović i Aida Ćorović.
Da li neko želi reč? (Da)
Reč ima narodni poslanik Jovan Marković. Izvolite.

Poštovani predsedavajući, prvo želim da se zahvalim na ovom gestu koji ste iskazali. Zaista mislim da sa moje strane u dosadašnjem radu nikada nije bilo bilo kakvih nagoveštaja da želim da unizim rad ove Skupštine ili vas kao predsedavajućeg. Smatrao sam da je bilo moje pravo da dobijem reč u tom trenutku. Žao mi je što je bio nesporazum i hvala vam na ovom gestu.
Što se tiče amandmana koji smo podneli, poštovani ministre i poštovani poslanici, smatram da je ovaj set članova i amandmana koji su podneti na ove članove od 6. pa na dalje jako važan za ukupnu organizaciju rada nadležnog organa i za delegiranje svih poslova.
U članu 6. u tački 3) se kaže da nadležni organ predlaže Vladi redovne i vanredne izveštaje o funkcionisanju jedinstvenog sistema odbrane od grada. Poštovani ministre, ovaj predlog koji smo vam uputili se tiče određivanja rokova i smatramo da je jako važno da se preciziraju rokovi i u članu 6. i u članu 7. U ovom slučaju predlog je da se odvoje redovni i vanredni izveštaji i da se redovni izveštaji pišu do 1. maja, odnosno drugi izveštaj da se piše do 1. septembra.
Poštovani ministre, zaista vas molim da ispratite ovo što govorim i kolegu poslanika da vas ne ometa, pošto je jako važno i smatram da zavređuje vašu pažnju i vreme.
Član 6, o kome govorim, vezan je i sa članom 7. Zaista mislim da određivanje rokova i za nadležni organ i za lokane uprave i za instituciju, odnosno institucije koje su u ovom poslu, jeste nešto što će unaprediti rad po ovom poslu. Iskustva koja smo imali kao društvo pokazala su da, ako sistem nema rokove i ako nemate određene nosioce uloga, dolazi do propusta. Upravo dešavanja koja su bila 14. maja u Ivanjici i Arilju, upravo dešavanja koja su kasnije nastupila u Kragujevcu, upravo grad koji je pao u Užicu, Čačku i Kraljevu vas upućuje na to da nije dovoljno samo reći da se pišu redovni izveštaji. Upravo ti izveštaji treba da ukažu na probleme, da ukažu na propuste i da ukažu na to šta to nadležne institucije treba da poprave kako se takve stvari ne bi dešavale.
Ako vi danas propustite priliku da danas glasate o ovim amandmanima, odnosno da ih usvojite, dolazite u situaciju da će i dalje ovo polje delovanja biti potpuno neodređeno i da nikada nećemo znati ko je odgovoran za to što je 14. maja došlo do propusta i što je ljudima napravljena šteta od preko 10 miliona evra. Ko je kriv što je pre sedam dana pao grad u Užicu i okolini i što je napravljena velika šteta? Nekoliko sela je ostalo bez useva. Ako ne budete određivali rokove, ako ne budete utvrđivali odgovornost po ovom pitanju, imaćemo i dalje velike probleme.
Znači, ja vas upozoravam da je ovaj član u direktnoj vezi i sa članom 7. i sa nekoliko kasnijih članova, o kojima ćemo kasnije pričati, i da je jako važno da se utvrde i rokovi i odgovornost primenom ovih članova. Hvala.

Hvala.
Na član 7. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Borislav Stefanović, Dragan Šutanovac, Gordana Čomić, Balša Božović, mr Aleksandra Jerkov, Ivan Jovanović, Nataša Vučković, Vesna Marjanović, Goran Ćirić i Vesna Martinović.
Reč ima narodni poslanik Balša Božović. Izvolite.

Zahvaljujem, gospodine predsedavajući.
Dame i gospodo narodni poslanici, ono o čemu je govorio gospodin Šutanovac u prepodnevnom delu današnje sednice, jeste da pored svih onih agencija koje je Vlada Republike Srbije obećala da će usled krize i usled manjka sredstava u budžetu ukinuti, to se na kraju nije ni dogodilo. Dakle, 140 agencija i dan danas postoje. Mi smo ovim predlogom i ovim amandmanom želeli da uvedemo jednu koja će zaista sprečiti svake godine onu štetu koju proizvodi grad.
Dakle, ono što se dogodilo ove godine, a tu štetu ne mogu da obračunaju ni MUP, ni Ministarstvo bez portfelja, ni Ministarstvo poljoprivrede, ni lokalna samouprava, ni RHMZ, dakle ono što jeste suština ove agencije, jeste da bi se na jedan sveobuhvatan i lakši način rešilo ovo pitanje. Dakle, sve što u Srbiji nije urađeno kako treba u prethodne četiri godine jeste odgovornost SNS. Za ono što će se u budućnosti događati, jer mi smo tu i u raspravi u načelu govorili, dakle, vaša odgovornost je sve ono što će ubuduće predstavljati otežavajuću okolnost i za poljoprivrednike i za sve one koji su pretrpeli štetu od grada.
Mislimo da je ovaj vaš predlog zakona nesveobuhvatan i da je prebacivanje odgovornosti sa ministarstva na RHMZ veoma loše. Mi mislimo da nije ni bilo potrebno da vaše ministarstvo i vi lično, gospodine Stefanoviću, dođete i obrazlažete ovaj predlog zakona, zato što smatramo da je to možda više pozvanija bila da uradi ministarka poljoprivrede. Međutim, ono što jeste suština je da se potrudimo svi zajedno da sprečimo svaki naredni slučaj ove prirode i da pomislimo da li će ti građani koji danas slušaju ovu raspravu, a pretrpeli su od 50 do 70 miliona evra štete u maju mesecu ove godine, da li će oni razumeti da mi zapravo imamo ovde potrebu da razgovaramo na dnevno političke teme, da se prepucavamo oko raznih stvari koje zaista ne čine život u Srbiji. Mislim da ovim amandmanom mi zapravo rešavamo njihove probleme. Demokratska stranka je zato predložila ovu agenciju. Ta agencija bi podrazumevala i sredstva, ali sredstva koja bi bila neuporedivo manja od štete koju je grad izazvao samo u maju ove godine.
Dakle, mislimo da vredi i mislimo da je značajno da se ovaj problem reši na ovakav način. Prebacivanjem odgovornosti sa MUP, Ministarstva poljoprivrede, Ministarstva bez portfelja, zapravo Vlade Republike Srbije na RHMZ, mislimo da time neće niko ko je pretrpeo štetu imati zaista ništa, nikakav benefit i njima neće biti ništa bolje. Ono što jeste suština, jeste da se ovaj amandman prihvati. Mislimo da je ovo agencija koja zaista vredi da postoji u Srbiji, iako imamo preterani broj zaposlenih u javnom sektoru. To je, naravno, na vašoj Vladi da taj problem reši. Ali, mislimo da je ova agencija ta koja pored svih onih koje postoje, a nemaju neku veliku svrhu, sem da zapošljavaju neke partijske radnike, jeste agencija koja može preventivno da reši ovaj problem.
Smatramo da je ovo dobro rešenje i zaista bih voleo, ukoliko nađete za shodno, da zajedno usvojimo ovaj amandman. Zahvaljujem.

Hvala.
Reč ima ministar Nebojša Stefanović. Izvolite.

Moram da kažem da su ovo simpatični, oni na početku politički trikovi – Vlada je, evo vidite, četiri godine već. Neko će sada u Srbiji misliti da ova Vlada ima zaista mandat od četiri godine. Ova Vlada je u mandatu nešto više od godinu dana, a Aleksandar Vučić je predsednik Vlade. Uzevši čak i od kada je SNS u vlasti, ta Vlada je izabrana 27. jula 2012. godine. Dakle, računajući i tu Vladu, ove dve vlade nisu u mandatu ni tri godine. Fali više od mesec dana do tri godine u mandatu. Znam da nekim ljudima to deluje dugo, ali to je istina, tako stoje činjenice.
Što se tiče amandmana, naprosto, uopšte se ne radi o tome da li će se zvati, ako hoćemo, celishodnom. Može i RHMZ da obavlja istu funkciju koji bi obavljala agencija. U čemu bi bila suštinska razlika? Pričamo o zaštiti odbrane od grada.
Ako pričamo o sistemu vanrednih situacija, imali smo danas više pokušaja modela, kako su ljudi pričali, pa sam pokušao da demantujem jedan po jedan. Dakle, postoji u Rusiji celo ministarstvo koje se bavi vanrednim situacijama, ogromno ministarstvo, i ne bavi se zaštitom od grada.
Prosto, možemo mi da formiramo sto agencija, možemo sto ministarstava, možemo sto svega, ali zaštita od grada se ne stavlja u instituciju koja se bavi vanrednim situacijama. Zaštita od grada se stavlja u instituciju koja se bavi praćenjem hidrometeoroloških pojava i sprečavanjem dejstva na opasne oblake, kako oni ne bi postali gradonosni oblaci. To je suština ovog zakona, jedna od suština zakona.
Dakle, možemo mi da pričamo o načinu kako da uredimo Sektor za vanredne situacije, da li će to da bude direkcija za vanredne situacije, da li će to biti nezavisna institucija, da li će biti ovo ili ono, ali to nikakve veze sa zaštitom od grada nema.

Hvala.
Reč ima narodni poslanik Zoran Babić, po amandmanu. Izvolite.

Jasan je stav SNS kada je reč o formiranju bilo kakvih novih agencija i ne bih želeo da se ponavljam zbog čega je nepotrebno formirati novu agenciju. Međutim, sada smo dobili jedno svojevrsno priznanje, kada je predlagač amandmana rekao da su formirali 140 agencija koje nemaju nikakvu svrhu, sem da zapošljavaju partijske kadrove. Pošto nijednu novu agenciju SNS nije formirala, nećemo formirati ni ovu, ovo je samo znak i priznanje da je bivši režim formirao besmislene agencije koje su služile samo i isključivo za zapošljavanje partijskih, kumovskih, rođačkih, bilo kakvih drugih kadrova, samo ne ono i ne onih koji bi doneli boljitak građanima Republike Srbije. Mi ne želimo da nastavimo tim stazama, mi ne želimo da nastavimo tom politikom, ne želimo da formiramo agencije bez ikakvog smisla i bez ikakve svrhe, kao što reče predlagač amandmana, jer to bi bio neodgovoran odnos i prema građanima Srbije i prema javnim finansijama.
Još jednom podvlačim, poslanička grupa SNS će glasati protiv ovog amandmana, zato što želimo da se što više novca slije za radarske sisteme, za same lansirne stanice, za što više raketa, za one ljude koji te rakete ispaljuju, to su sredstva na pravi način utrošena.

Hvala.
(Balša Božović, s mesta: Replika.)
Po kom osnovu? Ne čujem vas lepo. Ne, nemate pravo replike.
(Balša Božović, s mesta: Kako nemam? Pa ja sam podneo amandman.)
Molim vas, ja dobro pratim i vaše izlaganje i izlaganje ostalih diskutanata, ovde je reč o agenciji. Vi podržavate agenciju a druga strana to ne podržava i tu nema više, sve je jasno. Razumete? Ne vidim uopšte potrebu replike, ništa uvredljivo nije. Jedna strana kaže protiv toga, vi kažete za, i šta je sad tu nešto? Ne, ne, nemate pravo, molim vas. Ne vidim osnova stvarno, ništa uvredljivo nije bilo, ništa, ne vidim osnov.
Da li neko drugi želi po amandmanu?

Evo, ja sam već dobio reč izgleda.