Hvala. Potrošili ste vreme.
Reč ima Milinko Živković. Izvolite.

Poštovana predsednice Skupštine, poštovani ministre Antiću sa saradnicima, kolege poslanici, građani Srbije, pred nama je danas Predlog zakona o rudarstvu i geološkom istraživanju koji je jedan od fundamentalnih zakona za razvoj Srbije.
Zakon sam pročitao pet puta i posle petog čitanja i dalje su u meni pomešana osećanja. Sa jedne strane, ima fenomenalnih rešenja, a sa druge strane ima i propusta na koje bih apelovao, ukazao i molio za određene ispravke.
Danas ću isključivo govoriti iz ugla privrednika i primene Zakona o rudarstvu i geološkim istraživanjima u praksi.
Za početak, moram da pohvalim određene odredbe koje je grupa zajedno sa ministarstvom na kraju dovela do dobrih i fenomenalnih rešenja. Prvo, početak od toga da se mineralnim sirovinama, određenim mineralnim sirovinama daje status strateške sirovine za Republiku Srbiju, pa do toga, da ne prepričavam sve, jer je uvaženi ministar takstativno sve poređao, ono što mene iz ovog predloga, a mislim da je dobro rešenje, interesuje, a to su napušteni rudnici i zatvaranje rudnika.
Znači, imamo privremeno zatvaranje rudnika, imamo konačno zatvaranje rudnika i imamo rekultivaciju rudnika i ono što je posebno bitno, imamo garancije za rekultivaciju na osnovu raznih menica i garancija.
Dakle, RTB „Bor“ ima samo u tom delu milijardu i 700 miliona tona tehnogenih sirovina. U njima je sadržano dva miliona i 200 hiljada tona bakra i 188 hiljada kilograma zlata.
Ono što sam dalje u praksi hteo da pokažem, suština je da tu rekultivacija ne može da bude kao u mnogim drugim stvarima jer praktično može da bude neka vrsta konzerviranja i čuvanja te tehnogene sirovine za početak eksploatacije kada dođe, kada se pojavi neka nova tehnologija koja u njihovo vreme, u vreme te eksploatacije nije mogla iz tih tehnogenih sirovina da izvuče određenu količinu metala.
U praksi smo, poštovani ministre, imali prošle godine, a to i vaši saradnici, državni sekretari i jedan i drugi znaju, moj je predlog da ovaj zakon o eksploatacionom polju i na istražnom polju ima prednost u odnosu na druge zakone. Imali smo primere da smo šest meseci doživljavali diskontinuitet u proizvodnji dok smo jurili razno razna mišljenja u razno raznim ministarstvima.
Ovaj zakon mora da ima prednost u odnosu na Zakon o planiranju i izgradnji, Zakon o vodama, Zakon o šumama, Zakonu o saobraćaju, Zakonu o građevini itd.
Kada dobijete eksploataciono polje u njemu je elaboratom odrađena velika vrednost eksploatacionog polja i sve što se nalazi na eksploatacionom polju pada u drugi plan u odnosu na ovaj zakon. Ako dođete u situaciju da morate da promenite vodotok, morate. Ako dođete u situaciju da morate da izmestite električni stub, morate. Saobraćajnicu, morate i da se ne dozvoli dalje gradnja i da se olakša seljenje sa
eksploatacionog polja ili sa istražnog polja određeni objekti koji nisu u funkciji rudarstva.
Ono što je dobro u jednom delu, što sam čuo i što predlažem, da se u strateške sirovine uključi olovo i cink, ja bih rekao da treba i nikl i rekao bih da bi trebali i plemeniti metali. Bez obzira šta će ko da mi kaže što su plemeniti metali sastavni deo nekih drugih sirovina i da ulaze u to pokazaću kasnije na primeru kako su oni vrlo bitni za ekonomiju Srbije.
Dalje bih hteo da ukažem na to da jednostavno za ona preduzeća koja imaju prerađivačke kapacitete u Srbiji i koja imaju istražni potencijal za istraživanje jednostavno ne može da se bude i da se dozvoli izvoz rude i izvoz koncentrata u inostranstvo. Jednostavno, makar do one količine koja je potrebna da se naši prerađivački kapaciteti popune.
Naime, izvoz koncentrata moguće je samo u dva slučaja, pričam o bakru zato što dolazim iz Bora. U jednom slučaju kada naši prerađivački kapaciteti ne mogu da prerade tu količinu koncentrata ili kada eventualno u procesu proizvodnje ima zastoja zbog remonta, a privreda treba da živi ili još u jednom slučaju kada se u koncentratu nalazi velika primesa štetnih materija, kao što su arsen, živa, olovo, kadnijum, bakar, cink itd.
Prema tome, samo u tim slučajevima može ruda da se izvozi, ruda i koncentrat, uz saglasnost prerađivača i uz odobrenje Vlade. I u jednom i u drugom slučaju izvoz rude je samo moguće dozvoliti na preradu. To znači da se izveze, a da se dobijene sirovine, odnosno metali iz koncentrata vrate u Srbiju. To su naše sirovine. Pogotovo da se vrati zlato i da se deponuje u Narodnu banku Srbije.
Tu imamo još jedan problem, kada pričam o tome da ne treba da se izvozi koncentrat. Naime, vi ste u članu 159. stav 4. tačka 2) predvideli da se naplaćuje naknada 5% od neto prihoda topionice. Postavljam pitanje - kako ćete naplatiti 5% od neto prihoda topionice iz inostranstva? Neto prihod je kada od prodajne cene koju imamo, a koju sigurno neće da vam kaže onaj koji je preradio, oduzmete troškove, a to su topljenje, to je rafinacija, to je pretovar i to su razno razna osiguranja. Doći ćemo u situaciju da ne znamo dve stvari, da ne znamo kolika je cena po kojoj će on prodati metal i koliki su troškovi. U svetu su tehnologije različite, pa mogu i troškovi da budu različiti. Hoću da kažem da mogu da budu montirani. Hoću da kažem da mogu da budu povećani troškovi, a samim tim, kada se od prodajne cene oduzmu povećani troškovi, ostaje manji neto prihod i na njega se naplaćuje 5%.
Uzeću dva primera. Jedan su države iz okruženja. Makedonija, koja nema prerađivačke kapacitete, kako prodaje rudu i koncentrat? Kako su oni zaštitili svoju sirovinu? Sa jedne strane, naplatili su rentu koja ide obično. Sa druge strane, pre nego što koncentrat izađe, naprave analize i naprave sadržaj bakra, zlata, srebra, paladijuma, platine i drugih plemenitih metala i od toga naplate 2% odmah. Mi na neto prihod topionice moramo da čekamo još 30 dana, koliko je proces topljenja koncentrata, i opet ne znamo koliko ćemo od toga da dobijemo. Posle toga naplate 10% na profit. Na kraju, ako neko hoće da iznese sredstva na neka ostrva itd, oni naplate još 10%. Tako da, zaštitili su i svoju privredu i svoje mineralne resurse i svoj monetarni sistem.
Drugi primer je Indonezija, u kojoj „Friport“ radi. Indonezija je donela zakon da plaćaju porez za izvoz. Nije im se svidelo i oni su rekli - izgradićete dve nove topionice do 2020. godine. Te dve nove topionice su vredne četiri milijarde dolara. Jedna se gradi za milion i 600 miliona tona koncentrata, a jedna za 600 hiljada tona koncentrata. Oni su svoje sirovine zaštitili na taj način.
Što se tiče odobrenja koje bi takođe komentarisao, odobrenja na ovaj način kako su predviđena nisu dobro rešenje. Pokazaću vam na primeru Bora. Na volšeban način, između 2000. i 2004. godine nestale su geološke karte iz RTB Bor. Na osnovu tih nestalih karti pojavile su se strane kompanije koje su počele bušenja i dobila istražno pravo na obodu RTB-a. RTB je sa svih strana okružen kompanijama kao što su „Avala resurs“, „Mineral rezervoar“, zatim „Friport Mekmoran“, zatim „Beteks“, zatim „Rakita“ itd. Nema mesta više za širenje. RTB i zaštitni pojas oko RTB-a nije isto što i zaštitni pojas oko nekog malog ležišta. Za nas je za proširenje i dva kilometara malo, a za druge vraćamo na 500 metara, što opet za nas, kažem, nije neko dobro rešenje.
Sada dolazimo u situaciju da, sa druge strane, tu gde su ti stranci došli mi smo imali istražna bušenja. Oni su nepogrešivo došli na bakar, da su znali gde ga ima. Sada je situacija sledeća. Mi kao domaćini poslujemo tako što eksploatišemo bakar od 0,14 do 0,24, da bi ga imali za naredne generacije, a „Friport“ je na našem ležištu pronašao bakar sa 2,6% bakra i sa 1,5 gram zlata na 65 miliona. Znači, dobio je istražno pravo. Automatski po ovom zakonu, što nije dobro, dobija i eksploataciono pravo. Eksploataciono pravo i istražno pravo su dva različita prava, odvojena.
Mora se dati prilika i našim kompanijama da učestvuju u trci za eksploataciju. Ako imamo bušenje, sto bušotina treba da se uradi da bi se našla jedna do dve bušotine da bi valjale. Oni su nepogrešivo došli na bakar koji je tu postojao. Sada dolazimo u situaciju da dobiju automatski po članu, prvo su dobili po članu 36. automatski pravo ko se prvi javi da dobije istražno pravo, a po članu 69. automatski eksploataciono pravo. U članu 28. ste rekli da treba da samo urade elaborat, godišnji izveštaj i periodični izveštaj, da 30 dana pre isteka roka se pojave u ministarstvu i da dobiju tri godine roka za prikupljanje dokumentacije o eksploataciji. To nije dobro. Nije dobro zbog toga što i mi hoćemo da učestvujemo u trci za dobijanje ležišta za eksploataciju.
Neko će reći – oni su uložili pare. Dobro, uložili su pare, ali mineralna sirovina koja je predata elaboratom ministarstvu je vlasništvo države. Onaj ko je radio istražno pravo ima potvrdu koliko je zapravo potrošio para za to. Pojavimo se i mi i on. On ima pravo preče kupovine pri istim uslovima, odnosno preče eksploatacije. Ako ja imam bolje uslove za državu, ponovo ću da mu dam pravo da on radi po tim uslovima, jer su bolji za državu. Ako i to odbije, da ja dobijem eksploataciono pravo. U čemu je problem onda?
Znači, ne može neko da dođe na prag. Zašto smo pravili topionicu od 400.000? Da bi sutra preprodavali gvožđe? Pa, da napunimo prvo naše kapacitete. Drugo, nije valjda ni cilj da sve što imamo… A znate, u Boru ima sada milijarda i 350 miliona tona overenih rezervi. Nije trebalo ni dati prvo istražna prava za bušenje. Zašto nije na drugom mestu? Pa, mi tu imamo za 65 godina proizvodnje naredne. Imamo milijardu i 800 hiljada tona potencijalnih rezervi, koje mogu da budu za narednih 90 godina. Znači, mi smo sa eksploatacijom iza istražnih bušenja gotovo sto godina. Ako su državi trebale pare, ortoped je mogao da da nekome tamo ko je trebao da buši za cink, za bilo šta, a ne ono što je stvoreno da uništava ili da nam sužava. Uništiće celu jednu privrednu granu.
Ono što je još poraznije, mogu da shvatim i da treba da se uradi to i da treba da dođu investicije i da mi nemamo para, sve je u redu, ali ne mogu da shvatim da sa dolaskom novih investitora ne možemo u jednom članu da stavimo da radimo sa strateškim partnerom i da strateški partner ima učešće maksimalno do 49%. Jer, ako ima više od toga, onda naša strateška sirovina gubi smisao. Onda naša strateška sirovina ne postaje naša strateška sirovina i onda ne treba da bude ni u članu 4. Onda ona postaje strateška sirovina neke strane države, a ne naše.
Imamo i za to rešenje. Ako on kao strateški partner sa manjinskim ulaganjem, hajde da mu damo većinski paket u odlučivanju, da vodi firmu onako kako treba, zajedno sa predstavnicima Ministarstva i da sve kompletno imamo zaštićeno. Država koja na strateškim sirovinama nema više od 51%, nema strategije i tu nema strateške sirovine.
Na kraju, što sam još hteo da kažem, neko će reći sutra, još uvek i kažemo – sada kad on dođe nikakve zaštite nema da on taj koncentrat koji proizvede, i kad dobije eksploataciono pravo, treba da preradi kod mene. Ako ga ne preradi kod mene, nego ga izveze, nastaju oni problemi kao što su bili malo pre. Ako ga izveze, onda država više sa tim nema ništa ni sa metalom, ni sa bilo čim. Suština je, neko će da kaže – tržišna utakmica je, on će da vozi njegovu sirovinu tamo gde hoće. Ja se slažem, ali ja ću uvek da budem jeftiniji makar od njega za transportne troškove jer mi je tu sirovina, tu mi je prerađivački kapacitet, uz njega. I neka po najpovoljnijim uslovima ima obavezu da mora da preradi kod mene. Ako to ne uradimo, on će uraditi sledeću stvar. Izvoziće godinu ili dve u inostranstvo i skuplje nego što je to kod mene, da bi me zatvorio. To je čista logika.
Da se ovo ne bi svelo i da je Bor zbir velikih brojeva i mnogo ljudi, šta treba da radimo? Treba da radimo upravo ono što su demokrate između 2000. i 2006. godine, samo suprotno od toga i mi ćemo Bor da podignemo kako treba. U tom periodu je prodato 15 fabrika koje su donosile veći profit nego sve ovo što se radi na sirovini i na bazi bakra. Tih 15 fabrika su koštale RTB 370.000.000 dolara, prodate su za 12.000.000 a RTB-u je ostalo 360.000.000 dolara kredita i kamata za 30 godina. Tu su pare u preradi, u većem stepenu prerade.
Oglasiće se, imaju problema i naši prerađivači, mi sada 50% bakra prodajemo na domaćem tržištu. Šta će biti sa Sevojnom? Šta će biti sa Jagodinom? Šta će biti sa malim prerađivačima koji uzimaju od nas bakar kada se kompletna sirovina bude izvezla. Bakar ima svoju istoriju, skoro 120 godina u Boru i ima ga za najmanje još 120 godina eksploatacionih rezervi. Znači, overene su rezerve. On je u istoriji imao i vladanje stranih država koje su bile pre rata i za vreme rata. To vreme se naziva vreme krvavog zlata. U tom periodu je Nemačka, Austrougarska i ostale zemlje, sve ono što je bilo važno one su iznele. One eksploatišu tako što samo idu za žicom gde je najveći procenat, tu izvlače, a ostalo ostaje ruina. Toga se plašimo.
U Boru je bilo stalno 15-20 hiljada logoraša koji su to krvavo zlato vadili za Nemačku. Od te prerade, od tog bakra su pravljene u bivšoj Jugoslaviji i pruge i jezera i hidrocentrala Đerdap i elektromreža i hramovi pravoslavni i dva grada sa kompletnom infrastrukturom itd. Na borskom groblju je sahranjeno 7.000 mađarskih Jevreja iz Drugog svetskog rata, svi su oni radili na krvavom zlatu.
Prema tome, ja samo kažem, ako je postojala namera da ovo bude ovako, ja to da ispravim ne mogu i ovaj moj govor nikakav uticaj na to neće imati. Ali, ako je postojala slučajnost postoji i mogućnost da ono što možemo da ispravimo, da ispravimo. Ja vas pozdravljam.

Reč ima ministar Antić.

Pre svega moram na prvom mestu da istaknem da je RTB Bor učestvovao u pisanju ovog zakona. Predstavnici RTB-a su bili članovi komisije i vrlo aktivno su učestvovali u svim ovim rešenjima za koja ja apsolutno tvrdim da su odraz 21. veka i potrebe da rudarstvo u Srbiji makar liči u nekim segmentima na rudarstvo u modernom svetu. Meni, kao predstavniku SPS koji ima, da kažem, pravno utemeljenje u Savezu komunista i u nekim socijalističko-samoupravnim segmentima, vaša diskusija može da mi prija, mojim čulima sluha, ali objektivno to je nešto što ne odgovara vremenu u kome živimo.
Rudarstvo mora da se razvija, mora biti moderno, ono mora biti usklađeno sa nekim principima i nekim okvirom zakonodavnim EU kojem težimo ali i čitavog sveta koji otprilike radi ponešto slično. Naravno, postoje neke razlike, postoje neke nijanse i ponavljam o tome je Radna grupa vodila računa prilikom izrade ovog zakona. Ovaj zakon ne može biti leks specijalis u odnosu na ostala zakonska rešenja.
Zakon o rudarstvu jeste jedan od, da kažem, sistemskih zakona, ali ne može da ima prednost u eksploatacionom polju u odnosu na ostale zakone. Upravo iz tog razloga mi definišemo sirovine od strateškog interesa i za te sirovine definišemo određene procedure koje treba da omoguće da se proces istraživanja i eksploatacije odvija na jedan brži i efikasniji način. Da je u Boru za potrebe RTB-a, i u Boru i u Majdanpeku usvojen plan posebne namene, to bi učinilo da ceo proces kada je Bor u pitanju i naš Rudnik bakra Bor i Rudnik bakra u Majdanpeku, određene aktivnosti rade efikasnije, ali dok nije i pošto nije, zahteva čitava procedura puno usaglašavanja sa nadležnim institucijama, koje su institucije Republike Srbije i koje su valjda dobronamerne. Ovde pričamo o ministarstvima, pričamo o Srbijašumama, Srbijavodama, Putevima Srbije koji jednostavno zahtevaju samo da se poštuju određene procedure. Ne može bez ikakvog planiranja, bez ikakvog dogovaranja, bez ikakvog odlučivanja da izađe mehanizacija iz RTB, menja tokove reka, menja puteve, to ipak mora biti deo određenih planskih aktivnosti u Republici Srbiji.
Uvažili smo vaše primedbe, nisu bile samo vaše, vezano za olovo i cink i njihovo smeštanje u strateške sirovine, jesmo i za zlato. Za ostale plemenite metale nismo jer suština nečeg staviti u okvir strateški je ipak vezano i za određene količine, određenu rasprostranjenost i slično.
Imam poprilično blisko viđenje vaše vezano za izvoz koncentrata. Mislim da to nije dobro. Ako ste me pažljivo slušali kada sam pričao jutros i o litijumu, mislim da bismo trebali da kao država obezbedimo set nekih mera kojima ćemo da stimulišemo da se naše rudno blago ovde pretvara u finalne proizvode, a ne da se kao sirovina izvozi. Pretpostavljam da to možemo da stimulišemo, a da izvoz destimulišemo ili da nađemo neki balans između te dve stvari koje zvuče slično ali nisu iste. Upravo iz tog razloga, ponavljam, mi nismo ništa menjali u onom segmentu zakona koji tretira naknade iz razloga što Ministarstvo finansija priprema novi zakon koji će uzeti u obzir sve naknade koje kao država naplaćujemo vezano za prirodne resurse.
Slažem se sa vama da topionica bi trebalo da bude konkurentna i da bi trebalo da se izbori za to da ono što se u okolini Bora, iskopa i da se preradi tu, ako ni zbog čega drugog, upravo zbog onoga što ste rekli, putni troškovi, odnosno transportni troškovi su daleko manji.
Zaista ne znam šta se desilo 2004. godine niti možemo mi sada da ulazimo u to, šta se dešavalo sa dokumentacijom iz RTB 2004. godine, i da li je neko određenu količinu te dokumentacije zloupotrebio i na osnovu toga znao gde treba da traži nova nalazišta, ali znam da mi nemamo mogućnost da zabranimo onima koji hoće na praznom prostoru da vrši istraživanja, da ih vrše.
Na žalost, u trenutku kada su ta istražna prava tražena, daleko pre nego što je ova Vlada došla i ja postao ministar, a to je desetak godina, te tačke su bile slobodne i ljudi su tražili istražna prava na slobodnoj teritoriji. Na današnji dan, ne može niko da ospori, kao što niko ne može ni da ospori činjenicu da je u određeno istražno pravo uloženo do sada između 50 i 100 miliona dolara i da se u to uložilo upravo zbog postojećeg zakona koji je davao taj redosled stvari. Ukoliko je prostor prazan, neko može da traži istražno pravo, a ako u skladu sa našim zakonom, izvrši sva istraživanja, u rokovima koji su za to predviđeni, imao pravo na eksploataciono pravo. Upravo iz tog razloga su ljudi uložili 100 miliona dolara i šta sada, kako bilo ko u ovoj državi misli, a znam da to nije vaše mišljenje, pozdravite Blagoja, kako neko misli da neko uloži 100 miliona dolara u istraživanje nečega i onda da kažemo puj pike ne važi, ti si uložio tih 100 miliona dolara, altruistički zato što voliš Srbiju, a sada hoću da ja vršim eksploataciju. Naprosto je to nemoguće, sa jedne strane, a sa druge strane potpuno nepotrebno. Vi ste sami rekli, 1,3 milijarde overenih rezervi kojima raspolaže RTB Bor i to je više od 60 godina eksploatacije sa stanovišta sadašnjih overenih rezervi.
Rudarsko topioničarski basen Bor nema mogućnosti da otvori i da uđe u ozbiljnu priču oko finansiranja otvaranja rudnika, tamo gde ima overene rezerve. Nemamo para da uložimo sredstva u povećanje proizvodnje u Rudniku bakra Majdanpek. Mi za to tražimo strateške partnere, a RTB Bor nam nije platio rudnu rentu, da ne pričam koliko dugo. Ja apsolutno uvažavam potrebu da vodimo računa o Srbiji, ali isto tako moramo da uzmemo u obzir da je u rudarskom poslu sve su to srpske kompanije, svaka ta firma koja se otvori i osnuje i radi u okolini Bora ili bilo gde, to postaje domaća kompanija koja plaća poreze, sve na teritoriji Republike Srbije.
Na kraju dana, meni i ovoj Vladi je ključno pitanje da li će nam platiti rudnu rentu, da li će nam platiti poreze, da li će isplatiti zarade, da li će se na te zarade isplatiti svi doprinosi i to je jedina razlika koju mi pravimo između kompanija koje posluju na srpskom tržištu.
Sve ostale razlike su imaginarne, sve ostale razlike su samo jedna prazna priča koja uvek služi za to da dižemo ručnu i da ne radimo ništa i da ne razvijamo ovu zemlju.
Ova Vlada čvrsto stoji iza ovih rešenja i ide bez ikakve dileme u razvoj rudarstva u Srbiji i niko neće moći da drži više decenijama šapu na određenim istražnim poljima i pravda to nekim patriotizmom.

Reč ima Balša Božović.

Gospođo predsednice, uvaženi ministre, poštovani gosti, dame i gospodo narodni poslanici, samo ću se nadovezati na ono što je ministar upravo rekao. Mi se ne slažemo sa vama, gospodine Antiću, kada je u pitanju strategija razvoja srpske privrede i sve ono što ide uz energetski sektor, pre svega što se tiče rudarstva i geološkog istraživanja. Pre svega, Strategija je napisana i čini nam se uvek kada se približe neki izbori, da su strategije koje se pišu kao spisak lepih želja, nešto što je teško sprovodivo u praksi, nešto što ne odgovara realnom stanju stvari, kada je u pitanju energetska infrastruktura i kada je u pitanju realnost po pitanju energetike u Srbiji.
Bez odgovora smo ostali da li će Srbija u naredne tri godine imati smanjenu energetsku sigurnost. Kažete da je Bor učestvovao u pisanju ove Strategije, a mi mislimo da je potpuno pogrešno da RTB Bor, mislim da ste pomenuli Strategiju i Bor u tom smislu, da li je u pitanju Strategija ili je u pitanju zakon, potpuno je svejedno, jer smatramo da Bor ni u jednom ni u drugom slučaju nije kompetentan da daje bilo kakve predloge ili bilo kakve sugestije ili nacrt zakona, iz prostog razloga što je njegovo poslovanje isključivo državna tajna. Kada bi nam rekli koliko je na primer Bor danas dužan i kome je sve dužan i koliko je to sredstava i koliko je Bor na kičmi države i koliko opterećuje budžet države Srbije i mnogima bi bilo jasno zbog čega to i govorim.
I sami ste rekli koliko dugo se nije naplaćivala rudna renta i to su neke stvari koje se moraju uzeti u obzir kada se savetuje resorno ministarstvo po pitanju ovako važnih predloga zakona ili strategije.
Nisu pomešana osećanja, kao što su neki rekli čak ni posle prvog čitanja zakona i Strategije, a videli smo da su i predstavnici vladajuće većine veoma skeptični kada je u pitanju primena Strategije.
Ono što je vezano za sam Zakon o rudarstvu i geološkim istraživanjima, jeste prva stvar koju primećujem, zašto ili zbog čega prethodni zakon nije mogao da se primeni u praksi. Da li su bili u pitanju nedostaci podzakonskih akata, koji je bio dužan čak i vaš prethodnik da donese u ime ili za račun Vlade Republike Srbije, kako bi se postojeći zakon iz 2011. godine primenjivao.
Interesi privatnih kompanija ili privatnih subjekata u odnosu na državne interese ne smeju da budu zastupljeniji i mi smatramo, ukoliko dođu u sukob, ta dva interesa, da naravno državni interes mora da bude ispred privatnih. Ne smemo da dozvolimo da zakone pišemo tajkunima u korist, već moraju da budu u javnom interesu i zato i jeste pitanje da li i zbog čega, ne optužujemo, već sada pitamo, određeni tajkuni, kada je u pitanju rudarstvo i geološko istraživanje, stoje iza predloga ovog zakona. U čemu je razlika između dva zakona, a to su danas pitali mnogi narodni poslanici, između ostalog i gospođa Čomić koja je ovlašćeni predstavnik DS po ovoj temi i šta je razlog za donošenje novog zakona, jer smo imali situaciju da se u mnogim delovima dva zakona poklapaju i onda smo postavili pitanje, u redu, zbog čega nisu donete neke izmene i dopune, ali i zbog čega se u mnogim stvarima poklapaju dva zakona, a rekli smo da prvi nije sprovodiv i da ne može da se sprovede u praksi, pre svega iz, naravno, nemarnosti vašeg prethodnika, što nije vaša lična odgovornost.
Svakako jeste odgovornost Vlade, jer Vlada je imala priliku da promeni nekoliko puta politiku ili ministre, ali Vlada kao takva je ostala od 2012. godine do danas u manje-više sličnom sastavu.
Investitori, da li će se i u kojoj meri trošiti novac iz budžeta kada su u pitanju geološka istraživanja? To je takođe bila jedno od pitanja mojih prethodnika.
Da li je oblast izdavanja licenci podložna korupciji, na primer? To je takođe jedno od pitanja za koje vidim da postoji komešanje i među gostima u Narodnoj skupštini.
I zašto zakon na kraju nije konsultovao strategiju koja je napisana te 2012. godine? Strategija nažalost nije usvojena, ali čudi što se najavljuju već nove strategije, a pisali su je isti oni stručnjaci koji danas sede u vašem ministarstvu, kao i te 2012. godine pre nego što je nova Vlada te godine stupila na dužnost.
Strategija za korišćenje mineralnih resursa do 2030. godine je u mnogim slučajevima predstavljala dobru osnovu za nov zakon i nekako je nelogično da donosite nov zakon s jedne strane, a da prethodni nismo doneli strategiju. Mislim da je redosled stvari potpuno jasan, da prvo moramo doneti strategiju a tek onda usvojiti zakon i mislimo da se na ovaj način neke stvari rade brže-bolje i mi pitamo a ne znamo iskreno zbog kojih i iz kojih razloga?
Gospodin Bačević, kao ministar, odnosno vaš prethodnik, nije uspeo ili našao za shodno da zakon iz 2011. godine sprovede u delo a trebalo je samo usvojiti nekoliko podzakonskih akata.
Ne znam da li se javnost u Srbiji seća tog ministra, ali je bio veoma impresivan, pre svega, po svojim izjavama i najavama desetina hiljada milijardi evra investicija u Srbiji, istočnoj Evropi, ali isto tako i taj čuveni kanal preko Morave, Vardara do Egejskog mora.
Ono što je negde ostao san Bačevića, siguran sam da neće biti san koji će se ostvariti svih Srba, kako on govori, ali u svakom slučaju je ostavio mnogo loših stvari iza sebe u te dve godine, da jednostavno nije bilo moguće neke stvari u prvoj godini i vašeg mandata ispraviti. Ono što je moglo da se ispravi, a nije, sasvim sigurno jesu podzakonski akta koja su morala biti usvojena i u vreme ovih godinu dana dok ste vi ministar. I ovaj zakon iz 2011. godine mi smo sigurni da je moglo, odnosno bilo je moguće sprovesti u delo iako očigledno za to nije bilo interesa od strane vladajuće većine.
Kažete da zakon obezbeđuje održivi razvoj, zaštitu, pardon, životne sredine, a opet postoji nedostatak same strategije koja treba upravo da govori o tome.
Sve ono što se tiče ostalih izmena koje smo podneli i mi smo takođe konsultovali i one koji su dali predloge za sam nacrt vašeg rešenja, jeste i sam fakultet Univerziteta u Beogradu. Zakon o rudarstvu i geološkim istraživanjima, po njima je trebalo da se nazove zakon o geološkim istraživanjima i rudarstvu pre svega zbog određene hronologije, pre svega zbog realnih aktivnosti, budući da se najpre izvede geološka istraživanja a zatim se ukoliko ona pokažu da je tehničko-ekonomski opravdano pristupa se projektovanju rudarskih radova.
Imali smo i nekoliko amandmana za koje se iskreno nadam da će biti prihvaćeni s obzirom da ne predstavljaju Bog zna šta, i ne, nikako suštinski ne zadiru u vaš predlog ovog rešenja. Ono što je naša skepsa od samog početka, jeste da nam objasnite, ako onaj iz 2011. godine nije mogao da se sprovede i da funkcioniše u praksi, kako ćete sprovesti ovaj iz 2015. godine?
Mišljenja smo da treba korigovati razna ograničenja koja ovaj zakon uvodi. Pre svega smo smatrali da je veoma loše što se dug period za geološka istraživanja pomera sa sedam na osam godina i mnoge druge stvari, da sada ne ulazimo u sitnice.
Građane to negde ne pogađa i često oni ne razumeju kada su u pitanju razna rešenja, ali odgovore na neka osnovna pitanja zahtevamo iz prostog razloga što je veliko interesovanje. I kada je u pitanju strategija o energetici i kada je u pitanju Zakon o rudarstvu i geološkim istraživanjima, da li postoje uticaji sa strane? Da li je javni interes ispred svega i da li vi garantujete kao ministar, s obzirom da ste ministar koji je učestvovao u donošenju ove energetske strategije i ovog zakona, garantujete da će Srbija imati energetsku sigurnost ne samo u naredne tri godine, što je takođe naša skepsa, već u jednom periodu koji predstavlja decenije i decenije ispred nas?
Ja bih vas zamolio da makar i nekolicinu od ovih pitanja danas obradimo iz prostog razloga što smatramo da je važno zbog građana koji su sasvim sigurno zainteresovani za budući razvoj Srbije koji ne postoji bez ovih oblasti i kada je u pitanju energija i kada je u pitanju poljoprivreda, to su, i sami znate, dve najveće razvojne šanse Srbije, i hrana i energija. I iz tog razloga je DS insistirala u svom izbornom programu da ove dve stvari budu zaista stvari od suštinskog značaja za razvoj Srbije i siguran sam da će tako i biti i ja iz prostog razloga zato i vas molim da se uključite u ovu debatu jer je važna za budućnost naše zemlje. Hvala.

Zahvaljujem.
Reč ima ministar Antić. Izvolite.

Zahvaljujem i na ovoj diskusiji naravno.
Kad je strategija u pitanju, mada imam neki utisak da ste i vi malo bili u konfuziji sa strategijom i sa zakonom, ali hajde prvo kada je strategija u pitanju.
Znači, mi smo doneli u decembru 2014. godine Zakon o energetici. Taj Zakon o energetici je de fakto dao neki okvir za strategiju razvoja energetike, 2025. sa projekcijom na 2030. godinu.
Nakon strategije koju će ovaj parlament usvojiti, a koji ćemo mi davati izveštaje parlamentu, odnosno ja mislim Odboru na godišnjem nivou o njegovoj realizaciji, on definiše kao sledeći korak program ostvarivanja strategije.
Tako da, program ostvarivanja strategije koji će Vlada usvojiti na period od šest godina je taj detaljan plan koji će imati sve elemente, rokove, finansijske konstrukcije i slično, sa prolaznim vremenima.
Ja garantujem građanima Srbije da je Srbija energetski bezbedna, stabilna zemlja, koja neće imati problem sa snabdevanjem energentima, iako u Srbiji zbog različitih društveno-političkih okvira i političkih situacija u Srbiji nije 25 godina izgrađen ni jedan novi veliki energetski objekat.
Poslednji ozbiljan energetski objekat je izgrađen 1991. godine i prvi, prva Vlada, prvo ministarstvo koje kreće u novih 350 mega vata iz termo je ova Vlada i ja očekujem svaki dan da ćemo, pošto smo sve ugovore potpisali, pripremne aktivnosti su u toku, da će konkretne aktivnosti na terenu vezano za Kostolac B3 biti otpočete.
Ponavljam, mi nemamo ni jedan problem sa našim energetskim bilansom pre svega iz razloga što smo uspeli kao Vlada da primenu direktiva o velikim ložištima odložimo, da u tom odlaganju primene direktive o velikim ložištima nađemo rešenja za ove velike blokove.
Nisam stigao gospodine Đurišiću da odgovorim pošto uvek ima dosta pitanja koja zahtevaju odgovore.
Kada je u pitanju Kostolac B1 i B2, mi radimo odsumporavanje. To je deo projekta koji je u toku.
Kada je u pitanju projekat vezano za TENT i odsumporavanje, nažalost, iz različitih razloga koji su bili, pre svega, vezani za određenu neodgovornost u ranijem periodu, pristupilo se tome da se za termoelektranu angažuje japanski zajam za odsumporavanje, a da pri tome nije urađena ozbiljna studija o procentu sumpora u kolubarskom uglju.
Taj projekat je u sebi sadržao projektni zadatak da se radi proces odsumporavanja u TENT-u, podrazumevajući da sav ugalj iz Kolubare koji stiže ima 0,9% sumpora. To nije tačno, iz prostog razloga što su rezultati istraživanja koji su u kolubarskim rudnicima rađeni dali parametar da je maksimalna količina koja je uzorkovana u kolubarskom uglju bila 9% sumpora i da je dimenzioniranje tog projektnog zadatka na tako visoku lestvicu potpuno nepotrebno kada se već zna da se radi projekat upravljanja ugljem, koji će dovesti do homogenizacije uglja iz kolubarskih rudnika, i da će taj proces biti završen negde 2017. godine, i da će svaki vagon uglja iz kolubarskih rudnika imati svoju deklaraciju u kojoj će se videti tačno koja je energetska vrednost, koji je procenat sumpora i ostalih materijala i da se pretpostavlja da se sve prognoze da je to od 0,6 do 0,7% sumpora, i da je praviti projekat na 0,9% potpuno nepotreban trošak za građane Republike Srbije, jer održavanje takvog postrojenja košta mnogo para i sve ostalo.
Mi duboko verujemo da imamo vremena i apsolutno sam siguran da imamo vremena, da prvo završimo projekat upravljanja ugljem, pa tek onda krenemo u obezbeđivanje tih uslova za odsumporavanje u TENT-u. Znači, kada je energetska sigurnost u pitanju, to smo završili.
Ispitivanje metala 12 godina, odnosno rok za istraživanje osam godina, do sada je bilo sedam, sada smo predvideli osam. Svetska praksa kaže - za ispitivanje metla 12 godina. Tako da, mi pokušavamo i dalje da vršimo presing na investitore da ubrzaju svoje aktivnosti, pri čemu sam ja lično svestan da je to poprilično napet rok. Tako da,nismo nikome izlazili u susret niti bilo kakve tu povoljnosti davali.
Konačno, zaista mislim da je nekorektno u nedostatku kvalitetne argumentacije stvar prebacivati na profesora Bačevića, koji je pre mene bio u ulozi ministra, koji se u jednom delu bavio poslovima rudarstva. Zakon iz 2011. godine nije bio dobar i zato ga je trebalo menjati. Ja danas tvrdim da je problem u zakonu, a ne problem u tome što u periodu dok je bio prof. Bačević, u jednom delu ili 2014. i 2015. godine kada sam ja bio tu nisu doneta podzakonska akta. Problem je bio u zakonu, a ne u nedostatku podzakonskih akata. Iz tog razloga je još prof. Bačević krenuo u nacrt novog Zakona o rudarstvu, i mi smo samo nastavili taj proces, odnosno taj proces je bio u nekoj, da kažem, početnoj fazi kod prof. Bačevića. Mi smo napravili novi tim, osvežili to idejama i napravili ovaj zakon kakav jeste i stojimo čvrsto iza toga da je ovaj zakon dobar.
Ponavljam, nije korektno pominjati sada čoveka u nedostatku kvalitetne argumentacije, jer je reč o profesoru univerziteta, izuzetno čestitom čoveku, koji obavlja odgovornu funkciju ambasadora naše države u Narodnoj Republici Kini i zaista ulaže maksimum napora da obezbedi za ovu državu dobre kontakte sa kineskim kompanijama i zaista je bio važan, da kažem, zamajac kvalitetnim rezultatima posete Kini koju smo imali.
Tim pre što tajkuni su bili prisutni, gospodine Božoviću, pre ove Vlade, pre profesora Bačevića. U to vreme su tajkuni kupovali rudnike i bavili se pisanjem zakona i ti isti tajkuni upropastili sve rudnike koje su kupili i ja danas, godinu i po dana ne znam kako da izađem iz muke sa tim vašim velikim biznismenima i ekološkim katastrofama koje su mi ostavljali kao rezultat svega toga.
Konačno, ako sam vas dobro razumeo, vaša jedina konkretna primedba na sam tekst zakona je ta što se zove Zakon o rudarstvu i geološkim istraživanjima, a ne zakon o geološkim istraživanjima i rudarstvu. Ako je to najveća primedba, nek ide na moju dušu, ja sam kriv i zvaće se Zakon o rudarstvu i geološkim istraživanjima.

Hvala.
(Balša Božović, s mesta: Replika.)
Gospodine Božoviću, da li mislite da imate repliku? Po kom osnovu?
(Balša Božović, s mesta: Pomenut sam.)
Ministar je samo odgovorio na vaša pitanja.
(Balša Božović, s mesta: Ministar me je pomenuo u negativnom kontekstu.)

Zato što si pričao sa gospođom Čomić, a nisi pažljivo pratio moje izlaganje.