Vreme.
Stavljam na glasanje ovaj predlog.
Zaključujem glasanje: za – tri, protiv – niko, uzdržanih – nema.
Nije prihvaćen predlog.
Poslanik Marijan Rističević predložio da se dnevni red sednice dopuni tačkom - Predlog odluke o obrazovanju anketnog odbora Narodne skupštine Republike Srbije, radi utvrđivanja činjenice i okolnosti vezanih za aferu „Vinograd“ i imovinu bivšeg premijera Zorana Živkovića.
Želite da obrazložite? (Da.)

Zahvaljujem.

Dame i gospodo narodni poslanici, gospodin Živković pokušava nekog da optuži, ali bi trebalo da odgovori na prosto pitanje – da li je licitacija u opštini Inđija za zakup poljoprivrednog zemljišta na kome je navodno zasadio vinograd izvršena tek krajem jula 2007. godine?

Da li je tačno da mu je protiv konkurent bila „Agrounija“, čiji je vlasnik MK komerc? Te, da li je tačno da je i jednu firmu i drugu i vinariju „Živković“ i „Agrouniju“ zastupao isti čovek, Branko Đurić, direktor „Agrounije“, odnosno jedan od direktora MK komerca? Takmičio se čovek sam sa sobom.

Takođe, gospodin Živković treba da kaže da li je imao vlasništvo u firmama „Putin“, „Interfejs“, „Rojal spid“, „Tehnomeding“, vinarije „Živković“, „Empresa“, „TV 5“, „Delta matik“, „Milenijum“, „KK ergonom“, to je košarkaški klub? Da li je tačno da je njegova supruga radila u vinariji „Živković“? Da li je tačno da je KO Krajkovac, dve parcele, vlasništvo Biserke Živković, iz opštine Merošina poslužilo za registraciju poljoprivrednog gazdinstva 2007. godine u julu mesecu, u Inđiji? Da li je to tačno ili nije?

Da li je tačno da ta gospođa, koja je znala da on krši zakon, danas radi u Tužilaštvu za ratne zločine i proganja Srbe? Da li je tačno da je tamo primljena bez državnog ispita, a ja sam dobio odgovor da je tačno, uz obećanje da će ga položiti? Da li je tačno da je gospođa bila čak i šef zakonodavstva u Vladi Republike Srbije iako je njeno iskustvo bilo samo u proizvodnji vina?

Da li je tačno da je „Empresa“ utajila porez od 22 miliona dinara? Da li je tačno da je on bio direktor „Emprese“? Da li je tačno da je protiv njega podneto više krivičnih prijava? On bi trebao na to da odgovori. Naravno, reći će da svi lažemo. Da li je tačno po pitanju robnih rezervi, da je u tom istom Krčedinu, on imao prikriveno vlasništvo, da je čovek koji je odobrio to, Dobrivoje Sudžum, odobrio njegov vinograd, da je pronađen manjak, gospodin Arsić zna, od 22.500 tona. To pokušava da prišije meni.

Što se higijenskih navika tiče, o tome ne bih govorio, to je već lična stvar. Ne mogu da budem lep kao gospodin Živković, ne mogu da kupim stan na Vračaru za 500 evra po kvadratu, ne mogu da kupim stan kod Arene, ne mogu da kupim dva stana kod Niša. NJemu je to sve dala vlast za koju sam i ja glasao, to je tačno, ali glasali smo zbog pijeteta prema pokojnom Đinđiću. I na kraju, po pitanju kupanja, ako Zorana Živkovića polijemo vodom, znate šta ćemo dobiti? Prljavu vodu i čistog lopova. Hvala.

Stavljam na glasanje ovaj predlog.
Zaključujem glasanje: za – 14, protiv – niko , uzdržanih – nema.
Konstatujem da nije prihvaćen predlog.
Poslanik Zoran Živković predložio je da se dnevni red sednice dopuni tačkom – Predlog zakona o planiranju i uređenju prostora i naselja.

Hvala lepo.

Ovo je predlog zakona koji predlažem već jako dugo. Taj zakon u potpuno ili skoro identičnom tekstu je usvojen 2003. godine i tada proglašen kao zakon koji bi trebao da uvede red u ovu oblast, ali nažalost, već prva sledeća Vlada nije primenjivala taj zakon, te danas imamo urbanističku džunglu po celoj Srbiji, gde svašta živi po toj džungli, ali šta da radimo, to je upravo posledica onoga da nije bilo lekarskih pregleda ni za koga, pa ni za tu neku sledeću vlast.

Šta je bilo glavno kod ovog predloga zakona, u stvari, šta je sada glavno, a tada je u zakonu koji je donet bila temeljna vrednost? Temeljna vrednost je bila da je bila predviđena kazna zatvorom onome ko počne gradnju bez odobrenja za gradnju. To znači, pre toga, pre odobrenja mora da dobije građevinsku dozvolu i sve ono što je neophodno pored nje i odobrenje koje mu kaže sutra možeš da počneš da gradiš. Ako bez toga zabode ašov u zemlju bez dozvole, ide u zatvor.

Da je taj zakon u primeni, mi bismo imali mnogo bolji izgled i Beograda i drugih gradova Srbije, gde ne bi bilo divljih investicija, divljih zgrada i divljaka koji su doveli do toga, bilo da su bili divlji investitori ili divlji lokalni funkcioneri ili divlji funkcioneri, bez lekarskog pregleda na višem državnom nivou. U svakom slučaju, bio bi uveden red. Ovako imao to što nam se dešava.

Voleo bih da sada bar skupite dovoljno hrabrosti, čast ili čega god, ko može da napabirči i da glasamo svi za ovaj zakon i da time uvedemo red. Da sprečimo da Beograd postane poznat ne po nečemu što je na vodi, nego da ne postane poznat po onome što danas imamo, a to je najveće divlje gradilište u istoriji Evrope, a to je ono što se zove Beograd na vodi ili su to ova divlja gradilišta u raspadu, hoćete od Knez Mihajlove, preko pevajuće fontane a la Dačić, do ne znam, koje god druge stvari koja je napravljena u poslednjih pet, šest godina u ovom gradu, koja je sklona padu, opasna po život, a sigurno služi na sramotu celog ovog grada.

Prema tome, glasao sam malopre za anketni odbor koji je bio predložen samo zbog toga što je ovaj parlament i „pet frendli“ za razliku od bilo kog drugog na svetu, jer takav je predlagač te ideje bio. Glasajte za ovaj predlog.

Vreme. Hvala.
Stavljam na glasanje ovaj predlog.
Zaključujem glasanje i saopštavam: za – pet, protiv – niko, uzdržanih – nema.
Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj predlog.
Narodni poslanik Zoran Živković predložio je da se dnevni red sednice dopuni tačkom – Predlog odluke o obrazovanju anketnog odbora radi utvrđivanja činjenica i okolnosti koje su dovele do nezakonitog oduzimanja dozvole za rad Akcionarskog društva za osiguranje „Takovo osiguranje“ Kragujevac.
Reč ima narodni poslanik Zoran Živković.

Anketni odbor bi trebalo da utvrdi odgovornost Narodne banke Srbije zbog oduzimanja dozvole za rad Akcionarskom društvu za osiguranje „Takovo osiguranje“ Kragujevac zbog, kako je tada navedeno, nedostatka tehničkih rezervi u trenutku kad su one bile iznad proseka na tržištu. Takođe, da se utvrdi odgovornost za uništenu reputaciju vlasniku „Takovo osiguranja“ Kragujevac, da se utvrdi odgovornost za 408 zaposlenih koji su tada ostali bez posla, da se utvrdi odgovornost da li je postojala saglasnost pravne službe Narodne banke Srbije za oduzimanje dozvole za rad ovom osiguranju i da li je u likvidacionom postupku Akcionarskog društva za osiguranje „Takovo osiguranje“ Kragujevac utvrđeno da nije bilo potrebe za oduzimanjem dozvole za rad. Anketni odbor ima pravo da traži od državnih organa itd, ovaj ostali deo je isti kao što je za sve druge anketne odbore.

Šta je cilj? Cilj je da se utvrdi jedna malverzacija, jer je ovo privatno osiguranje iz Kragujevca, znači, ne radi se o privatizaciji nego o prodaji privatne imovine, našlo dobrog kupca koji je u tom trenutku bio, a i danas je, jedan od velikih igrača u oblasti osiguranja u celoj Evropi, ali je to smetalo jednom drugom osiguranju koje je isto privatno, ali u bliskim, intimnim, perverznim, finansijskim i drugim odnosima sa vrhom srpske vlasti, te je ta prodaja sprečena da to drugo perverzno osiguranje u tim odnosima koje sam rekao ne bi dobilo konkurenciju. To se sve dešavalo pre par godina. Dakle, 408 ljudi je ostalo bez posla, odnosno 408 porodica, što je praktično jedna četvrtina svih onih koji još uvek rade u „Fijatu“ i ja se nadam da će „Fijat“, bez obzira na sve najave, ostati da radi.

Ali, teško da ćemo moći da dovedemo bilo kog normalnog, ozbiljnog, zdravog investitora, a ne sitne prevarante koji ovde dolaze samo zato što su plate najniže u Evroaziji i zato što polovinu tih plata plaća država narednih deset godina, nego zato što će imati želju da ulože u jednu normalnu državu, u kojoj će biti poštovan zakon, u kojoj će biti poštovana prava radnika, u kojoj će biti zdrav parlament, zdrava Skupština, zdrava Vlada, zdrav predsednik države i gde se neće dešavati da nam se ponavlja ono što se desilo u Starom Rimu, kada je jedan od imperatora uveo jednog konja tamo gde ne treba. Bojim se da nekima spolja ova država izgleda kao da je cela ergela ušla tamo gde ne treba.

Stavljam na glasanje ovaj predlog.
Zaključujem glasanje i saopštavam: za – pet, protiv – niko, uzdržanih – nema.
Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj predlog.
Nema više vaših predloga.
Narodni poslanik Marijan Rističević predložio je da se dnevni red sednice dopuni tačkom – Predlog odluke o obrazovanju anketnog odbora Narodne skupštine Republike Srbije radi utvrđivanja činjenica i okolnosti vezanih za afere povezane sa bivšim predsednikom Skupštine opštine Inđija, Goranom Ješićem i nenamenskim trošenjem sredstava.
Izvolite.

Dame i gospodo narodni poslanici, Inđija je, kao što sam već naveo, po pitanju mog kolege poljoprivrednika već prepoznata. Licitacija koja je zakazana je zakazana u leto 2007, za prolećnu sadnju 2007. godine. Ugovor je potpisan tek u novembru. Prolećna sadnja u novembru nije postojala.

Gospodin Živković je izašao, pa ne može da vidi potvrde da se protiv mene ne vodi istraga, da nemam firme, da nikada nisam bio u Direkciji za robne rezerve. On je sve to imao. Ovo je obaveštenje da se protiv njega vodi istraga. Firma se zove „Empresa“. To je ista firma koja je prodala kolce i žicu. Ja pitam Nišlije, da li je Zoran Živković imao firmu koja je proizvodila kolce i žicu? To je debelo plaćeno iz državne kase, na istom ovom konkursu za vinovu lozu. Nije imao tu vrstu proizvodnje, ali je imao 138.000 flaša vina koje su nestale. Ovde su rešenja poreske uprave za oba krivična dela koja je izvršio.

U vezi sa krivičnom prijavom koju sam pokazao, znači, službena krivična prijava, utaja poreza, nestalo 138.000 flaša vina, vrednost 189 miliona dinara, PDV 17 miliona i 800 hiljada, plus drugi porez, ukupno 22 miliona dinara. Tu su i njegove izjave, tu je sve. Međutim, Zoran Živković je pobegao i odbio na to da odgovori.

Takođe, ovde je i lekarski izveštaj. Kada nas stalno poziva na lekarske preglede, ovo je njegov, gde kažu – hronična neprilagođenost svakodnevnom životu prema sebi i okolini, a uključuje značajne subjektivne i socijalne probleme, reč je o specifičnom životnom stilu osobe i njenom odnosu prema drugima, antisocijalni tip, beskrupulozna osoba koja je isključivo usmerena na sopstveni interes, sklona kršenju pravila i sklona agresiji, često traži senzacije u spoljašnjoj okolini, nema razvijenu empatiju, niti mari za osećaj drugih ljudi. I on traži lekarske preglede! E, to je Zoran Živković. Ja sam dugo mislio da on glumi ludilo, ali sad sam uveren da ne glumi.

Stavljam na glasanje ovaj predlog.
Zaključujem glasanje i saopštavam: za – 12, protiv – niko, uzdržanih – nema.
Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj predlog.
Narodni poslanik Nenad Konstantinović predložio je da se dnevni red sednice dopuni tačkom – Predlog zakona o dopunama Zakona o Agenciji za borbu protiv korupcije.
Izvolite.

Poštovana predsednice, dame i gospodo narodni poslanici, pokušavam već dve godine da ubedim vladajuću većinu na čelu sa SNS da bi trebali da raspravljamo o mehanizmima za sprečavanje korupcije u našem društvu.

Srpska napredna stranka ne želi da čuje da se uopšte raspravlja o tome da se uvede neki mehanizam koji bi sprečio političku korupciju u našoj zemlji. Građani inače misle da su političke stranke korumpirane i vi im dajete za pravo da tako veruju, jer ne želite da uvrstite u dnevni red i da razgovaramo o tome da se izmeni Zakon o Agenciji za borbu protiv korupcije i da se uvedu planovi integriteta u političke stranke.

Dakle, mi tražimo od ljudi koji vode institucije u ovoj zemlji i od svake institucije tražimo da donese plan integriteta, ali to ne želimo da tražimo od nas samih, odnosno od političkih stranaka. Zašto? Zato da u političkim strankama može da radi ko šta hoće i da mulja kako hoće. LJudi koji su članovi političkih stranaka, oni se tu i obrazuju za posao koji će raditi kada preuzmu državne institucije. Tu se uče i etici i vaspitavaju se, kao što se svi vaspitavamo u našim porodicama.

Zašto nećete da dozvolite da političke stranke budu uređene na principu etičnosti i da ti ljudi koji se nalaze u političkim strankama ne nauče tu da kradu, pa posle da to primenjuju na državne institucije. Šta je problem za SNS da se jednim planom integriteta definiše koja su to problematična mesta što se tiče korupcije u političkoj stranci, kako se troši novac u političkim strankama, kako političke stranke prikupljaju novac, na koji način se finansira redovan rad političkih stranaka, na koji način kampanja.

Mislim da članovi SNS to ne žele zato da bi mogli, kao što su sami priznali da jedan čovek izigrava zakon tako što će dati veću donaciju nego što sme po zakonu, veće visine, dajući drugima pare da uplaćuju u njegovo ime na račun političke stranke zarad finansiranja te političke stranke. To gospodo naprednjaci, po zakonu nije dozvoljeno. Hajde da razgovaramo o tome kako da sprečimo takve pojave.

Ovaj zakon bi važio za početak za parlamentarne stranke, a zatim možemo to proširiti i na neke druge. Ako stvarno hoćete borbu protiv korupcije, onda morate da glasate i da raspravljamo o ovom zakonu.