Ima toliko tačaka. Ovo je rasprava u pojedinostima. Dakle, vi isključivo možete da govorite o vašem amandmanu. Kakve veze ime zaduživanje i sve ostalo što ste naveli sa vašim amandmanom, a to je briše se, na Zakon o uređivanju načina naplate takse.

I te tako ima veze, gospođo Raguš.

Ja sam čekala 10 minuta da dovedete to u vezu.
Evo, samo da vas pitam - vi ste doktor nauka?

Jesam.

Kako biste se vi na mom mestu poneli da slušate vas, da slušate takvo obrazloženje, imate Poslovnik, šta biste radili?

Bila bih zadivljena i bilo bi mi drago da mogu da čujem nešto što je dobronamerno i što je pametno. Iskreno.

Ja znam da ste vi politikolog i ja verujem da imate šire misaone horizonte i da možete sve ovo da uvežete u jednu misaonu celinu, a uz to, ne samo da sam politikolog i doktor političkih nauka, ja sam i pravnik, i ovo sve proizilazi jedno iz drugog, ako ćete krenete induktivno, ako ćete da krenete deduktivno.

Dakle, na sve tačke na koje se pozivam ja obrazlažem amandmane, tako da ko želi sve apsolutno može da pojmi.

Ja se slažem sa vama, ja zaista volim da slušam konstruktivne i spremljene rasprave na temu dnevnog reda, pogotovo kada su u kolege politikolozi u izlaganju, ali ja nikako ne mogu da dovedem bilo da krenem induktivno ili deduktivno, mene ovde ograničava Poslovnik. Znači, u Poslovniku kaže da vi isključivo možete da govorite o temi dnevnog reda, pričamo o pojedinostima i pričamo o amandmanu. To vreme koje imate, vi ste mlad poslanik, vi ste mogli da rasporedite i na ostale amandmane i da to dovedete u vezu. Ne biste izgubili u vašoj argumentaciji, a možda bi vaše izlaganje imalo veću težinu.

Ovo je po osnovu ovlašćenog predlagača. Dakle, ja ću sad kada se javim i po osnovu amandmana. Dakle, ovo je vreme po osnovu…

Sačekajte druge amandmane. Izvolite, javite se. Ja sam vam uzela možda dva i po minuta. Služba će znati precizno koliko.
Reč ima Ivana Rokvić, amandman na član 1.
Izvolite.

Hvala.

Za izmenu ovog zakona uopšte nije važno… Ovde ste sad stavili u ovom članu da se menja 31. decembar 2025. godine. Uopšte nije važno s obzirom da se vi na izmenu ovog zakona pozivate na član 95. tačka 10) koja zapravo kaže da Republika Srbija uređuje i obezbeđuje sistem javnog informisanja, što znači da nemate pravo, kao ni ustavni osnov, da namećete pretplatu kao harač. Zašto kažem harač? Preko računa za struju se plaća TV pretplata. Šta se dogodi onda kada neko ne plati račun za struju? Mislim da ide prinudna naplata, a šta je to onda ako ne harač?

Kad smo kod računa za struju, ovde imam jedan fantastičan citat. Kaže: „Molio bih da mi objasnite, kao i građanima Srbije, kako i na koji način će sada ljudi zbog brojila koje imaju u svinjcu morati da plate pretplatu. Ako već na to ide električno brojilo, a sumnjam da svinje baš mnogo prave razliku između programa, sada od vas tražim odgovor kako da svinje plaćaju pretplatu za javni servis, a ne znaju šta gledaju.“

Vidim da niste rešili ovu dilemu predsednika Republike koju je imao davnih dana, još onda kada ste obećavali da ćete ovu pretplatu ukinuti i tako došli na vlast, a sada je, evo, treći put već podižete i to za 16,6%.

S obzirom da nemate ustavni uslov za ovo, da vidimo šta još Ustav kaže. Kaže da građanima Srbije garantuje pravo na istinito, potpuno i pravovremeno informisanje. Videćemo večeras da li će građani Srbije dobiti takvo informisanje iz Šapca.

Ko RTS-u dozvoljava da ne radi svoj posao? Dozvoljava mu REM i sada bih rekla – Olivera Zekić, Milorad Vukašinović, Aleksandra Janković, Aleksandar Vitković, Radoje Kujović, Višnja Ranđelović, Božidar Zečević, Nemanja Tasić su ljudi koji su odgovorni ovim građanima i Narodni pokret Srbije će ih jednog dana pozvati na odgovornost što drže građane u medijskom mraku i truju Srbiju svakodnevno svojim lažima. Hvala.