Zahvaljujem gospodine predsedavajući. Shvatate li koliko kontradiktornosti ima u rečima prethodnog govornika, da u istoj rečenici on kaže da to zemljište ničemu ne vredi, jer su šipovi propali, ma ničemu to ne vredi, ne može da se gradi. Neko vara građane da će tu biti nešto, ne može da se gradi, a onda stavlja zarez, pa u nastavku da bi valjda poentirao kaže – ali vi to zemljište dajete, poklanjate kao da će neko da odnese u džepovima u Emirate, to zemljište i kaže, poklanjate vašem partneru da tamo zaradi.

Ako ne može da se gradi, kako mislite da zaradi, kako?

Na koji način mislite da zaradi?

(Balša Božović, s mesta: Da napravi.)

A da napravi? Znači, može da se gradi. Znači akademija nije u pravu jer čas se pozivate na akademiju koja je rekla – propali šipovi; ne može da se gradi, a u drugom delu kažete – aha, hoće da zaradi, napraviće hotel. Može da se gradi ili ne može da se gradi?

Sa druge strane, ako zarađuje, zarađuje i Beograd, zarađuje i Srbija. Zarađuje zato što je suvlasnik u tom projektu i šta je tu sporno? Samo što vi morate da se opredelite da li se gradi ili se ne gradi, da li može da se zida ili ne može da se zida? Ako ne može da se zida, nema zarade, ali ne može da se zida mimo zarade. Kontradiktorni ste.

Da, i u pravu ste, i ja bih se na vašem mestu hvatao za glavu sa toliko neistina izrečenih, sa toliko stvari koje nisu utemeljene u realnosti, da vi branite desetine i desetine brodova nasukanih, zarđalih na licu Beograda, da vi branite dvesta i nešto kućica udžerica u kojima su živeli ljudi nehigijenski, da vi branite da je to bolje od Savske promenade, od novih hotela, od šoping molova, od stanova ... (Isključen mikrofon.)

Sada smo čuli da je …

Replika zbog pominjanja SNS.

Sada smo čuli da je za DS đubre uređena i sređena zgrada „Geo zavoda“, koja je nažalost bila sve to, dok u okviru projekta „Beograd na vodi“ za četiri miliona evra novca naših prijatelja, prijatelja ove zemlje, ta zgrada ponovo nije postala najlepša zgrada u Beogradu ili jedna od najlepših zgrada u Beogradu.

Ali, najlepša zgrada u Beogradu je za DS sada đubre. Za DS je sada đubre i Savska promenada, da, od trista i nešto metara. Kada se bude kompletno završila, biće i više, odnosno duža od dva kilometra sa svim mobilijarom, sa svim onim što zaista boravak tamo za Beograđane, ali i za mnoge goste Beograda i strane i domaće, će činiti mnogo ugodnijim.

Znate, DS bi vodila tim istim šetalištem, ali bi onda morali da uzmete one, da obujete one ribolovačke čizme do pojasa da vas nešto ne ugrize.

Umesto sadašnje Savske promenade, pokazali bi vam zarđale brodove. To je vrednost. Znate, ja verujem da bi turisti pohrlili ka Beogradu da to vide, da vide te ljude koji su, a stotine porodica su živele u nehumanim, nehigijenskim uslovima. Znate, to je za DS vrednost. To je turistički potencijal Beograda bio. Ja zaista ne znam zašto se pre toga nisu setili da prave neke turističke ture i da to pokazuju. Za SNS …

…to nije vrednost i zbog toga ćemo srediti ovaj deo Beograda baš na ovaj način kao što je predviđeno „Beogradom na vodi“.

Kamo sreće da je za onaj objekat za decu ometenu u razvoju u Novom Bečeju, Heterlend, da je načinjen sličan ugovor kao što je ugovor za „Beograd na vodi“. Kamo sreće da su tada za obaveze izvođača tog fiktivnog izvođača fiktivnih radova na Heterlendu dobijene dozvole, odnosno garancije, kao što ih ima „Igl Hils“, kao što postoje ovde u ugovoru, ne bi milion i 200 hiljada evra namenjeno za decu ometenu u razvoju ne bi nestalo u džepovima klike oko šefa vojvođanskog režima, već bi ta deca dobila svoj objekat i te porodice bi dobile svoj objekat.

Za one ljude koji su nas prvo optuživali da projekat, odnosno ugovor neće biti javan, pa smo objavili ugovor, za one koji ne žele da čitaju ili ne umeju da čitaju taj ugovor, ne shvataju da za obaveze Igl Hilsa garantuje Al Maabar, da smo dobili garancije i za Igl Hils.

Uostalom, ako je nas prethodni govornik, ne u prethodnom obraćanju, ali od pre desetak, petnaest minuta, ubedio da tamo u stvari ništa ne može da se gradi, zašto onda da se brine on i za zaradu, zašto da se brine da li će neko nešto dobiti? Tamo ne može, po rečima prethodnog govornika, ništa da se gradi.

Verovatno da tamo mogu samo da se nalaze zarđali brodovi, udžerice, ljudi sumnjivog morala. Verovatno da je to ta ponuda Beograda i ta slika Beograda koju je Beograd trebao da pokaže. Ne, nije.

Ovo je razvojni projekat. Ovo je projekat na kome će se zaposliti ljudi iz Beograda, ali i ljudi iz čitave Srbije, građevinska operativa, proizvodnja građevinskog materijala. Ma koliko navijali da tako nešto ne uspe, na radost Beograđana, na radost našeg društva, promenićemo sliku Beograda, i to po jasnom i vrlo transparetnom ugovoru i planu. Da je sreće samo da ste i vi za Heterlend pravili ovako slične ugovore, deca ometena u razvoju bi imala svoj kutak.

Postoji jedna izreka kod nas, a ja ću ostaviti građanima da je završe – čega se pametan stidi, pa onda tri tačke.

Ono što ću vas pitati, gospodine predsedavajući, shvatate li koliko su opasne reči koje su malopre iznešene. U jednoj ruci pretnja, kažeš li nešto, pomeneš li kriminalni režim Bojana Pajtića, tužiću te, tužite me, tužite. Ima nas dovoljno. Tužite, ali deca ometena u razvoju nemaju Heterlend. Da li je plaćeno milion i 200 hiljada evra? Plaćeno. Da li je izgrađen objekat? Nije izgrađen objekat. I? Sada po nalogu Bojana Pajtića o tome ne sme ni da se kaže. Ovo odmahivanje glavom pokazuje – ne sme.

Znate, možete da pretite koliko god hoćete. Ja verujem u nezavisnost i nepristrasnost pravosudnih organa. Rado ću se odazvati, ali neka vas svaka od tih tužbi upućenih meni, gospodinu Martinoviću, gospodinu Jovičiću i drugim ljudima iz SNS natera da deci ometenoj u razvoju vratite ono što je njihovo, da im izgradite taj objekat, a ne da strpate pare u vaše džepove. Gde je milion i 200 hiljada evra upućenog Novom Bečeju? Gde je upućeno porodicama i deci ometenoj u razvoju? U čijim džepovima, čijih firmi, čije privatno? Ko je dobijao stan? Šesta tužba. Naravno, hvala, odlično. Šta bi značilo da uputimo tužbu za svaku pretnju, za svaku ucenu, za svaku insinuaciju koju ste vi uputili? To bi onda bilo ugnjetavanje…

Tada bi bio obračun sa opozicijom, a ovako režim Bojana Pajtića može svašta da radi samo da bi prikrio loše tragove. Ne možete, isuviše su duboki.

Jako kratko, gospodine Bečiću.

Zbog boje bih ipak da ta patka ostane kod njega. Znate, ta žuta patka priliči mu znate, priliči uz taj demokratski prefiks.

(Marijan Rističević, s mesta: Šta ako je patak?)

Možda ako je patak bi bilo još i lakše.

Sa druge strane, ukoliko ne veruje u taj projekat „Beograd na vodi“ nije mi jasno zašto neko sa jedne strane kritikuje, a sa druge strane ljudi iz njegovog najbližeg okruženja učestvuju u tom projektu. I to učestvuju kao posrednici u kupovini, odnosno prodaji tih stanova. Zar ne mislite da je malo licemerno ponašati se na takav način?

Magla? Magla koja je verovatno sada po beogradskim ulicama, ali magla je bila mnogo gušća u vremenu dok ste vi vodili Beograd, dok ste vodili Srbiju, dok ste je vodili do tih dubina dugova, zaduživanja, malverzacija, otimanja, ostavljanja ljudi bez posla.

Mi sada imamo jedan deo Beograda koji se razvija. Imamo novu Promenadu, imamo novu ponudu Beograda, imamo prostor za investitore, za nove hotele, nove šoping molove, za nove stanove, za nove marine, za sve ono što čini od Beograda i može da načini jednu ne samo evropsku nego i svetsku metropolu.

Ali plašim se da je to kompletan gard koji se podiže. Spoticanje tog projekta je samo zato što vi niste stavili prste u med, ali ovo je med koji će osetiti građani Beogradi, građani Srbije, a ne oni koji su na vlasti.

Gospodine predsedavajući, do izglasavanja zakona o podsticajima i ruralnom razvoju znate kakvo je bilo stanje u poljoprivredi, bar kada su podsticaji u pitanju. Poljoprivredni proizvođači nisu znali da će naredne godine ni biti podsticaji, ni koliki će oni biti, sve je to zavisili od volje Vlade i volje resornog ministra.

Meni je žao što gospodin Dušan Petrović nije sada tu jer u to vreme kada sam ja bio opozicioni narodni poslanik, imali smo traktore na Pančevačkom mostu iz svih krajeva jer ljudi jednostavno nisu znali da li će te godine biti podsticaja i to je bilo diskreciono pravo ministra. Čim je nešto diskreciono pravo ministra a ne stvar zakona, eto ga prostor za korupciju, eto ga prostor da se deli partijski, da se deli rođački, da se deli na različite druge način. Srpska napredna stranka nije tako nešto želela.

Mi smo ovaj zakon doneli u vreme kada je ministar poljoprivrede bio potpredsednik SNS Goran Knežević, zato što smo želeli da poljoprivrednicima damo poruku i pošaljemo poruku koliki su ti podsticaji, a to je 5% budžeta, da pokažemo koliko je to po grlu stoke, koliko je to po litru mleka, koliko je to po svemu onome što ljudi u Srbiji i poljoprivredni proizvođači proizvedu.

Ali, kada se neko ovde zapita pa kaže – ovo je loše, ja ću pitati predlagače amandmana – da li je loše što je između 2001. i 2012. godine u AP Vojvodini uništeno 38 poljoprivrednih kombinata? Trideset i osam poljoprivrednih kombinata. Likvidirano je, dame i gospodo, tako fino vođeno 109 poljoprivrednih dobara i zadruga, 109 poljoprivrednih dobara i zadruga – likvidirano. Trenutno, u AP Vojvodini do 2012. godine 20 hiljada seoskih kuća je napušteno i prazno, 200 hiljada hektara zemlje sumnjivo privatizovano, i to društvene imovine, plus 100 hiljada hektara zadružne zemlje, 300 hiljada hektara je privatizovano i prihod budžeta je bio 50 miliona. Završavam, gospodine Bečiću. Realna cena tih 300 hiljada hektara je tri milijarde evra.

Gde je razlika? Gde je odgovornost? Na kome je odgovornost? Na Vladi Aleksandra Vučića ili na onim ljudima koji dan-danas vode Vojvodinu? Evo, pogodite, ko vodi Vojvodinu.

Kada se neko preokrene jednom, onda promeni položaj za 180 stepeni. To možda mogu da razumem, ali kada se neko preokrene dva puta za nekoliko meseci, znači, ponovo još 180 stepeni, pa se vrati na staro, pa pošto se predlagač amandmana vratio na staro, moram da ga podsetim da ovo jeste, da polako dolazimo do novogodišnjih i božićnih praznika, i da je božić bata veoma popularan i biće još popularniji, ali to ne mora da znači da neko od narodnih poslanika, naročito ne predlagač amandmana, da bude božić bata, pa sad odjednom kaže – šta sedam dinara za mleko, pa devet, da zaokružimo na deset, ono, šta nas briga, široko. Ali, niko ne pita, a ja pitam predlagača amandmana – odakle, iz kojih sredstava? Iz onoga što se preokrenuo jednom, pa se preokrenuo još jednom?

Nikako da nam odgovori, zašto je u tom preokretanju upropastio i uništio 38 poljoprivrednih kombinata u AP Vojvodini? Zašto je likvidirao 109 poljoprivrednih dobara i zadruga? Zašto je napušteno 20.000 seoskih kuća, sve u Vojvodini? Zašto je 200.000 ha društvene imovine, zemljišta društvene imovine i 100.000 ha zadružne imovine prodato za 50 miliona evra, a realno tri milijarde evra košta ta imovina? Zašto je učešće poljoprivrede u BDP sa 22% palo na 12%? Zašto je doveo do toga da se zadužuje po kamatama koje su i po 7%?

Jedna rečenica, gospodine Bečiću, molim vas.

Znate li, poštovani poljoprivredni proizvođači, gde su vaši podsticaji? Nisu u onom džaku božić bate ovde iz Narodne skupštine, već su u propuštenim prilikama i u kamatama koje moramo da vratimo naredne godine, koje je zadužio predlagač amandmana.

Pošto smo već prešli u polje duvačkih muzičkih instrumenata i verujem da će kada su muzički instrumenti u pitanju, kada je u pitanju Filharmonija, da će nam gospodin Tasovac o tome mnogo kvalitetnije i bolje pričati. Ali ovde vidim ipak jednu nervozu zato što je neko svoje odsvirao u političkom smislu i onda samo nervoza da bi se našla neka nova žrtva ili neki novi populizam ne bi li se ubiljašio neki glasić.

Ali nikako da čujem odgovor – zbog čega je dozvolio da se 20 hiljada seoskih kuća napusti u Vojvodini? Zašto je dozvolio da se likvidira 109 poljoprivrednih dobara i zadruga? Zašto je pomogao da se uništi 38 poljoprivrednih kombinata? Zašto je dozvolio i učestvovao u tome da učešće poljoprivrede u BDP sa 22% spadne na 12%? Zašto je dozvolio da svaka treća privatizacija bude poništena? Zašto je dozvolio da se šećerana u Kovačici na 181 hektar sa šest kombajna za repu bude prodata za tri evra ili negde 0,2 evrocenta po hektaru?

Sve je to radio dok je vodio i dok je pomagao režimom Bojana Pajtića, a pomaže mu i sada, ali dok je pomagao onako zdušno u okviru iste stranke sve je to dozvolio i nikom ništa.

E, poštovani poljoprivredni proizvođači, evo gde su otišli vaši novci. Evo gde je otišao novac za podsticaj. Evo, da nije takve štetočinske politike, koliko bi i vi, ali i svi ostali građani imali.

Šta ćete lepše nego kada dobijete podršku narodnih poslanika koji ne podržavaju Vladu, pa kad ovako verbalno, javno u sali Narodne skupštine kažu – da, Aleksandar Vučić poštuje ono što obeća, ukinuo je tv pretplatu. Pa, još kad kažu oni – zameramo, znate, zašto je to uradio godinu dana kasnije. I to isti oni ljudi koji su 12 godina nametali građanima različite takse, različite obaveze, različite pretplate. E, sada, 12 godina se nisu setili da bilo šta umanje, a onda, bože moj, zameraju da li u toliko i toliko sati, da li je u četiri sata i 43 minuta ili 46 minuta.

Zaista sam zahvalan predlagaču amandmana, zato što je potvrdio da SNS i prvenstveno Aleksandar Vučić ispunjavaju one obaveze i ona obećanja koja smo dali u predizbornoj kampanji. Zbog toga i imamo ovu podršku koju imamo kod građana Republike Srbije, a vi koji 12 godina ste samo nametali neke nove takse i neke nove obaveze, a sada samo stavljate, štopericu držite u ruci, pa da li je u tom ili u tom minutu ispunjena obaveza. Ispunili smo obaveze i hvala na tim rečima kojima ste potvrdili da SNS ispunjava svoja obećanja.

Ja ovde vidim dva izazova za usvajanje ovog amandmana. Ovako na prvo čitanje. Vidim jedna izazov u tome da Bojanova stranka ima s čim, nije da nema, ali nema odakle. Ima s čim, a to znači sva ona sredstva koja su protiv zakona stekli kroz različite izgradnje nekog Heterlenda ili kroz takve stvari. Znači, čepovi su puni, ali nemaju odakle, jer im je račun blokiran, a imaju niz nepravilnosti što je utvrdila DRI.

Jedan Janko, mogu da kažem nema ni s čim, a nema ni odakle. Nema odakle zato što….

Naravno, mi pričamo o Bojanu, o Janku, o znate… Nema s čim, a nema ni odakle, dakle, jer nema stranku. To za udruženja građana za takve te neke, društva ljubitelja leptira i tako to, mislim da bi to bilo malo neprijatno sve uvrstiti u ovaj predlog zakona i ovaj amandman. Tako da ne mogu nikako da vidim kako bi oni to rešili. Ovi što imaju s čim, a nemaju odakle, ili ovi što, Janko što nema s čim ni odakle. Kako će on tek onda da uradi, a da ne pričamo o partizaciji javnog servisa na taj način. Molim vas, to nije jedan korak u nazad, to su kilometri i kilometri u slobodi medija. Tako da ipak da se mi držimo dalje ovog cirkusa Mojti Pajtona i slažem se potpuno gospodine Tasovac sa vašim razmišljanjem.