Predsednice, sada ću koristiti svojih pet minuta, dakle ukupno sedam.
Poštovana predsednice, poštovana potpredsednice Vlade gospođo Mihajlović, ovaj amandman je iz razloga što ste vi prema izveštaju, ne mislim na vas lično, nego na Vladu Republike Srbije, proglašeni za najneefikasniju Vladu u svetu, odnosno među deset najneefikasnijih vlada u svetu.
Cilj ovog amandmana, do sada smo, gospođo Mihajlović, raspravljali o sličnim amandmanima na druge zakone, čiji ste vi bili podnosilac, odnosno predstavnik Vlade. Ovim amandmanom ne traži se ništa drugo nego da posle godinu dana dođete u Narodnu skupštinu Republike Srbije i kažete – dobar dan, mi smo pre godinu dana doneli zakon o istraživanju udesa u saobraćaju, da skratim naziv zakona, u međuvremenu se desilo toliko i toliko slučajeva udesa vazduhoplova, plovila, u železničkom saobraćaju, formirana je komisija, centar je formirao tim, istraženo je u roku tom i tom. Poslanici na bazi toga kažu – dobro, na bazi zakona je zaista imalo smisla formirati taj centar koji će istraživati te slučajeve, i mi završimo raspravu i kažemo da je taj zakon primenjen.
Dakle, nije dovoljno, gospođo Mihajlović, doneti zakon, potrebno je da on bude primenjen. Osnovna zamerka vaših ili naših partnera iz EU jeste da mi donosimo zakone koje nedovoljno primenjujemo.
Ovaj amandman nisam kreirao na bazi moje volje da podnesem još jedan amandman. Ovakve članove u zakonu imaju brojne zemlje EU. To su takvi članovi zakona koji obavezuju predlagača zakona da se pojavi pred nadležnim odborom ili pred parlamentom da podnese izveštaj o tome šta je urađeno na primeni tog zakona.
Zbog čega se, gospođo Mihajlović, vi niste odvažili i prihvatili jedan ovakav amandman na zakon na koji je relativno lako izvršiti evaluaciju šta je učinjeno i šta se desilo u primeni tog zakona? Zbog čega niste prihvatili i pristali da dođete u Skupštinu za godinu dana, naravno, ako budete i tada potpredsednik najneefikasnije Vlade na svetu, odnosno među 10 najneefikasnijih vlada na svetu, i da popravite tu neefikanost? Daj bože da vi iduće godine ne budete na toj listi. Zaista bi to bila moja želja i mislim da bi to bilo dobro za građane Srbije, a to biste uradili na način da se zakoni koje usvojimo ovde u Narodnoj skupštini primenjuju.
Šta bi to značilo? To bi značilo da bi znali ukoliko se desi neki slučaj, koji se desio, recimo, pre nekoliko meseci, koji se desio u udesu jednog helikoptera u kome je poginulo sedmoro ljudi, da bi znali na koji način se vrši istraga u tom slučaju. Ali, gospođo Mihajlović, vi niste prihvatili ni amandman kojim sam ja predložio da se takvi slučajevi istražuju od strane mešovite vojno-civilne kontrole, vojno-civilne komisije. Dakle, takav slučaj u kome je došlo do udesa vojnog vazduhoplova, a u kome su možda učestvovala i fizička lica, dakle, možda su suodgovorna za taj udes, to ne istražuje centar, to ostaje u nadležnosti vojnih službi, odnosno Ministarstva odbrane.
Ključna je stvar, dakle, niste prihvatili amandman da se i takvi slučajevi istražuju od strane centra i da to bude javno dostupno i parlamentu, a s druge strane niste pristali da podneste izveštaj za godinu dana šta je urađeno na primeni ovog zakona. Ja vas pitam zbog čega je to tako? Dakle, ne vidim nijedan razlog. Ovo nije politički zakon kojim se smanjuju plate, penzije itd. da bi bila neka velika rasprava u skupštini, politička tribina na kojoj bi se zarađivali poeni. Ovo je jednostavno izveštaj, skup statističkih podataka da li je bilo udesa, ko je u njima učestvovao, šta su uzroci, šta je preduzeto od preventivnih mera da se slični udesi ne dese u buduće i to bi bila sasvim jedna, siguran sam, pristojna rasprava. Ne znam zbog čega niste pristali na to i zbog čega ne pristajete na takvu jednu odredbu u našim zakonima?
Nije dovoljna, gospođo Mihajlović, sadašnja praksa skupštinska i odnos Vlade i Skupštine po kojoj mi imamo dva-tri javna slušanja tokom godine po pojedinim ministarstvima. Mi ne znamo šta se dešava sa primenom zakona, gospođo Mihajlović. Oni se najčešće ne primenjuju ili se neadekvatno primenjuju. Ideja „Pokreta za preokret“ jeste da se zakoni primenjuju, da se zakoni primenjuju jednako na sve. Bio taj koji je počinio prekršaj, krivično delo ili slično, član vladajuće stranke, opozicije ili ne bio član nijedne stranke, sudovi i prekršajna veća trebaju da budu ista i jednaka za sve.
Još jednom vam se na kraju zahvaljujem što ste prihvatili neke amandmane, što ste uložili napor da popravimo ovaj zakon kroz prihvatanje tih amandmana, ali zaista ne mogu ni sebi, a vi mi pokušajte objasniti zbog čega niste prihvatili da kroz godinu dana podneste izveštaj šta je bilo sa realizacijom ovog zakona. Hvala.

Ja nemam 20 minuta, niti tri sata, kao gospodin Babić. Imam dva minuta, ali mi je dovoljno.
Dakle, udesi o kojima je govorio gospodin Babić, kao što je rekla i moja uvažena koleginica Čomić, da nisu istraženi, on ne bi imao danas podatke o njima.
Međutim, ipak se radi o različitim stvarima. Niko povodom tih udesa koji su se desili nije imao nameru da televizijske kamere sačekaju taj vazduhoplov i da slikaju ministra, radi sticanja političkih poena. Dakle, razlika je velika.
Trebalo bi gospodin Babić da zna da je ovo jedna posebna situacija, u kojoj su kamere na Aerodromu „Nikola Tesla“ čekali ministra da ga slikaju kako sa vojnim helikopterom vrši funkciju koja je data vojsci. I to je, naravno, politički vrlo nisko i to je ono što građani Srbije dobro znaju. I to prepoznaju. I prepoznaju govor srpskog radikala koji sada priča uvijeno, kao da mi ne znamo šta se dešavalo 90-ih godina i ko su bili ministri Srpske radikalne stranke i koga je on sve podržavao i za koga je glasao. Nisu građani Srbije tako kratkog pamćenja.
Ja sam mislio da ćemo mi danas pričati o zakonu. Nisam nijednog momenta spomenuo stvari koje bi mogle biti sporne za tu raspravu. Tražio sam da Vlada podnese izveštaj za godinu dana. Da li je to nemoralno? Da li je to neiskreno? Kome to može biti neiskreno ako se traži od Vlade da podnese izveštaj? To rade sve vlade u svetu, naša Vlada to ne radi.

Povreda Poslovnika, član 106. govornik može da govori samo o tački dnevnog reda o kojoj se vodi pretres.
Vi predsedavajući, ako nemate mogućnosti da vodite sednicu tako da obezbedite ravnopravnost poslanika pozicije i opozicije, onda je bolje da to ne radite.
Dakle, poslanici pozicije mogu da pričaju o čemu god hoće, kada dođe do poslanika opozicije vi primenjujete Poslovnik. Malopre je jedan poslanik rekao kako sam ja bio protiv toga da se spasi dete. Ja sam bio samo protiv toga da se ubije sedam ljudi da bi se neki ministar slikao na aerodromu gde su ga čekale kamere.

Da, u suštini predsedavajući, ni uvrede ni pretnje ne mogu da ospore to da ja želim da popravim zakone koje je Vlada poslala u proceduru.
U tom smislu, podneo sam u ime Pokreta za PREOKRET na član 7. amandman kojim tražim i ja molim ministarku, potpredsednicu Vlade da mi objasni zbog čega nije prihvatila amandman, da se u registar upisuju ne samo svojina, stvarna prava, već da se u registar upisuje i zakup vazduhoplova. Zašto?
Zato što ja ne vidim drugu evidenciju ili registar iz koga će država moći da ima uvid koji vazduhoplovi, koje godine starosti, čijeg vlasništva saobraćaju našim nebom.
Dakle, naravno da su oni upisani, ali nema jedinstvenog registra. Zbog čega niste prihvatili amandman i predvideli još jednu rubriku ili još jedan registar u koji bi bili upisani i vazduhoplovi koji su u zakupu?
Dakle, nije mali broj, ali ja ne znam i kada bih sada hteo da proverim, evo recite mi gospođo Mihajlović, posle donošenja ovog zakona, kada bi želeo neko da proveri koliko vazduhoplova u Srbiji ima koji su pod zakupom, koje kompanije su ih unajmile, gde bih mogao da to proverim?
Ako mi date uverenje da postoji takav registar, ja ću odustati od svog amandmana, odnosno smatraću da ste vi postupili ispravno kada niste prihvatili moj amandman.

Poštovani predsedavajući, bili ste dužni da opomenete prethodnog govornika, ne sada, nego pre toga. Vi ste ga prekidali, ali mu niste oduzeli reč.
Naime, predsedavajući, član 106. Ovde se ne radi samo o povredi Poslovnika. Ovde se radi o povredi Ustava Republike Srbije, po kojem je svim građanima Srbije dozvoljena sloboda udruživanja, sloboda političkog udruživanja i svakog drugog udruživanja.

Srpska napredna stranka je u koaliciji…(isključen mikrofon)

Poštovani predsedavajući, opet niste opomenuli prethodnog govornika, koji osporava osnovno pravo građana na slobodu udruživanja. Dakle, SNS je u koaliciji sa Dverima, sa Trećom Srbijom… (Isključen mikrofon.)

Poštovana predsednice, poštovani ministre Selakoviću, članu najneefikasije Vlade na svetu, odnosno jedne od 10 najneefikasnijih vlada na svetu.
Imamo danas pred sobom tri sporazuma sa Republikom Turskom. Tiču se izručenja, tiču se pravne pomoći i tiču se međusobne saradnje između dve države u pravnim stvarima i to je, u svakom slučaju, dobro. To nije za hvalospeve koje smo ovde danas slušali od predstavnika vladajuće koalicije. To je jedan od uslova za funkcionisanje pravnog sistema, dakle, i međunarodna pravna pomoć i izručenje lica osumnjičenih za krivična dela. Ali, to nije dovoljno, ministre Selakoviću, za potpunu pravdu. Za potpunu pravdu je potrebno da pravni sistem funkcioniše. I sami ste priznali da građani Srbije nisu zadovoljni načinom kako pravni sistem funkcioniše i kako sudovi u Srbiji rade.
Ministre Selakoviću, vi ste tri godine ministar pravde, vi imate kontinuitet. Dakle, pune tri godine. Šta ste učinili da pravosuđe bude efikasnije i da ne budemo država u kojoj sudski sporovi traju najduže? Jedna od država u svetu kojoj sudski sporovi traju najduže i u kojoj važi samo jedan deo maksime – pravda je…
(Aleksandar Martinović, s mesta: Ovo nije tema.)
(Mirko Krlić, s mesta: Tema!)

Pravda je spora, ali dostižna. Dakle, važi samo pravilo da je pravda spora, ali nažalost, kod nas ponekad nije dostižna. Kolege koje viču po svemu sudeći da ne razumeju da ja pričam o temi jer svaka međunarodna pravna pomoć, gospodine Selakoviću, vi znate dobro, da bi bila deo realizacije pravde i sudskog postupka znači da je pravosudni sistem efikasan.
Šta će se desiti ukoliko vi dobijete lice, bude vam isporučeno lice koje je izvršilo krivično delo u Turskoj? Šta će se desiti ukoliko ono dođe u pravosudni sistem Republike Srbije koji, nažalost, ne funkcioniše kako je potrebno, u kojoj sudski postupci traju godinama, u kojima pravda nema onaj nužan element, a to je da bude efikasna, jer je samo onda i preventivna i odvraća buduće počinioce krivičnih dela? Vi to, gospodine Selakoviću, kao uvaženi pravnik, kao čovek koji je završio pravni fakultet, jako dobro znate, da je bitan element. Mi sada potpisujemo sporazume.
Pokret za preokret, ja u ime Pokreta za preokret, će glasati za sva tri sporazuma. Potvrđujemo ove sporazume, ali šta će se desiti sa njihovom realizacijom?
Gospodine Selaković, šta tražite od nas da dignemo obe ruke da bi pravosuđe u Srbiji bilo efikasnije? Zašto nešto ne učinite? Zašto nešto ne učinite? Nema gospodine Selakoviću ni ekonomije, ni privrednog prosperiteta niti stranih investicija ukoliko je pravosuđe neefikasno. Nema stranog investitora koji će doći u zemlju u kojoj sudski procesi traju godinama i kojoj pravda nije dostupan za sve.
Gospodine Selakoviću, podržaću ove sporazume ali mi danas nećemo napraviti ozbiljan pomak u dostupnosti pravdi. Neće se desiti ništa značajno. Morate iz temelja da menjate stanje u srpskom pravosuđu kako bi pravda bila dostupna. Učinite nešto mi ćemo vas podržati i siguran sam svi iz opozicije da će vam dati podršku ukoliko to usvojite.

Hvala uvaženi ministre. Bojim se da vi nešto niste razumeli. Dakle, ja sam govorio o ugovoru između Republike Srbije i Republike Turske o izručenju, gde se u članu 1. jasno kaže – strane ugovornice se obavezuju da će u skladu sa odredbama i uslovima predviđenim ovim ugovorom izručivati jedna drugoj sva lica koja se gone zbog izvršenog krivičnog dela ili koji se traže zbog izvršenja kazne ili nalog za pritvor. Dakle, radi se o izručenju lica i ja sam o tome govori. Moguće da se nešto nismo dobro razumeli.
Kada je u pitanju ocena da je Vlada u kojoj ste vi Vlada Aleksandra Vučića jedan od najefikasnijih Vlada na svetu, to nije moja ocena gospodine Selakoviću, to je ocena Svetskog ekonomskog foruma na bazi merljivih parametra. Dakle, to su parametri koji se matematičkom tačnošću mogu izračunati, efikasnost u pojedinim oblastima.
Istina, ima gorih zemalja od nas, to je nekoliko afričkih zemalja i jedna zemlja sa evropskog kontinenta. Nemam sumnje da će te vi sa ovakvim pristupom stvari, pre svega vaše kolege dogurati i do vrha te lestvice, ali dakle, ne radi se tu o bilo kakvim ocenama pojedinca. Kakve su političke ocene i Merkelove i Vladimira Vladimirovića Putina, koji daju političke ocene shodno svojim političkim interesima. Ovde se radi o ozbiljnoj analizi i vi jeste jedna od najefikasnijih Vlada sveta, prvi put na takvoj listi je jedna Vlada Srbije i to je nažalost na štetu i protiv interesa građana Srbije.

Hvala.
Poštovani predsedavajući, poštovana potpredsednice Vlade gospođo Mihajlović, ne znam da li treba da navedem potpredsednice najneefikasnije, jedne od najneefiksnijih Vlada u svetu. Za mene to nikada nije bilo sporno, ali sada ste dobili i međunarodnu verifikaciju vaše nesposobnosti.
Kada su u pitanju tri zakona koja su danas na dnevnom redu, svakako da je najmanje sporan Predlog zakona o potvrđivanju Sporazuma o vazdušnom saobraćaju između Vlade Republike Srbije i Vlade Sjedinjenih Američkih Država. U ime „Pokreta za preokret“ ću glasati za taj zakon.
Ono što jeste sporno, jeste Predlog zakona o istraživanju nesreća u vazdušnom, železničkom i vodnom saobraćaju, jer je zakonopisac imao mogućnost da tim zakonom otkloni probleme koji su postojali u praksi, u pravnoj praksi i u praksi istraživanja nesreća u vazdušnom, železničkom i vodnom saobraćaju, ali nije to učinio.
Šta je tu sporno? Pre svega, van domašaja će ostati neki slučajevi. Van domašaja istraživanja će ostati slučajevi slični padu helikoptera, u kojem je poginulo sedmoro ljudi, po svemu sudeći ozbiljnom odgovornošću lica van vojne službe, dakle, civilnih lica.
S druge strane, ovim zakonom nije rešeno ni pitanje stručnosti ljudi koji će voditi centar za istraživanje nesreća. Dakle, nisu predviđeni kriterijumi i uslovi za izbor tih ljudi.
Kaznena politika nije politika odvraćanja od činjenja prekršaja, već politika koja je blaga kaznena politika. To govore kazne koje su propisane za pojedine prekršaje. S druge strane, neko od kolega je već govorio, o nesaglasnosti odnosno pravnoj nesinhronizaciji između odredbi koje se odnose na vazdušni saobraćaj i, recimo, železnički saobraćaj, sa unutrašnjom plovidbom. Činjenica je da su po svemu sudeći te delove zakona pisale različite osobe. Dao sam predlog amandmana kako bi se to otklonilo.
Ono što bi trebalo da je ovaj zakon dao, da je otklonio mogućnost da se nestručno postupa po pitanju istraživanja nesreća, jeste činjenica da mi ni posle ovoga zakona nećemo moći da istražimo jedan slučaj u kome su možda u komandovanju, u davanju naloga vojnim licima učestvovala i civilna lica, bez određenih ovlašćenja.
Dakle, nećemo ni posle donošenja ovoga zakona moći da dobijemo odgovor ko je dao nalog, zašto je dao nalog, sa kojim razlogom, neko izvan vojne strukture, za poletanje helikoptera u kome je izgubilo život sedmoro ljudi. Da li je to bilo samo zbog nekog marketinga iz Vlade, da li je tog dana neko trebao da se još jednom slika za drugi ili ovog puta treći dnevnik? Dakle, nemamo mehanizme.
Dao sam predlog amandmana u ime „Pokreta za preokret“ kojim će se predvideti da ovaj centar istražuje i slučajeve ukoliko je u nesreći vazduhoplova, u železnici ili u plovidbenoj nesreći broda učestvovalo civilno lice, iako je došlo do nesreće vojnog vazduhoplova ili plovila.
Ukoliko prihvatite ove amandmane i ukoliko dobijemo garanciju da će možda i ovaj slučaj helikoptera biti istražen, imajući u vidu ovaj zakon, razmotrićemo pitanje glasanja.

Poštovani predsedavajući, reklamiram član 98. Poslovnika. U tom članu se kaže – predsednik Narodne skupštine daje reč narodnim poslanicima prema redosledu koji je dostavila njihova poslanička grupa i do isteka ukupnog vremena rasprave utvrđenog za poslaničku grupu. Ako su za raspravu prijavljeni narodni poslanici iz više poslaničkih grupa, predsednik Narodne skupštine daje im reč naizmenično.
Prethodni govornik se danas, odnosno njegova poslanička grupa ga je prijavila među poslanicima koji su neopredeljeni. Kada je gospodin Milan Petrić odustao od diskusije, ja sam došao na njegovo mesto, na sedmo mesto. Gospodin Aleksandar Marković je u međuvremenu od neopredeljenog postao opredeljeni i na listi je postavljen iza mene. Da li i gospodin Marković ima poseban tretman kao neki drugi poslanici? Ja vas molim da mi date odmah izmenu prijave za reč narodnih poslanika SNS, po svemu sudeći da je neko ovde slagao ili napravio neki falsifikat.
Dakle, gospodin Marković je nakon moje prijave, odnosno odjave Petrića i došao sam na njegovo mesto, promenjeno njegovo mesto na rasporedu od neopredeljenog postao opredeljen za i došao iza mene, samo zato da bi komentarisao sve ono što ima zadatak od SNS.
Dakle, molim vas da mi dostavite odmah izmenu prijave za diskusiju SNS.

Poštovana predsednice Narodne skupštine Republike Srbije, poštovana potpredsednice Vlade, dame i gospodo narodni poslanici, Pokret za PREOKRET je podneo pet amandmana na ovaj zakon.
Kada je u pitanju amandman na član 1. zakona, ja ću ga pročitati. Predloženo je da se iz ovog člana briše jedan stav koji se odnosi na sportske klubove, odnosno klubove koji se prema Zakonu o sportu bave organizovanje sportskih priredbi i kao takvi su registrovani. U obrazloženju se kaže – imajući u vidu položaj sportskih klubova, imovine koju koriste, bilo bi društveno opravdano da se ta oblast celovito uredi posebnim zakonom koji bi se odnosio na uređenje njihovog položaja, moguće privatizacije i drugo, jer u suprotnom stvorili bi se koruptivni rizici.
Koristiću svojih pet minuta.
Dakle, ovim amandmanom, poštovana potpredsednice, traži se da se sportski klubovi izuzmu iz ovog zakona kako se ne bi desilo da ne uređeno stanje u sportskim klubovima dovede do toga da se neko pojavi kao kupac ili zakupac kroz konverziju prava korišćenja i da imamo ozbiljne probleme, odnosno ovim je stvoren ozbiljan koruptivni rizik.
Obrazloženje zbog čega ovaj amandman nije prihvaćen nije toliko smešan, kao obrazloženje na amandman poslanika Nove stranke, ali jeste pravno smešan i krajnje pravno sporan.
Naime, ovde se kaže – da bi ovaj amandman, njegovo prihvatanje bilo u suprotnosti sa odredbama člana 102. stav 9. Zakona o planiranju i izgradnji, pa se navodi broj Službenog glasnika. Gospođo ministarko, podučite ljude koji rade kod vas, koji su pravnici. Kod nas u pravnom sistemu nema supermacije zakona. Dakle, postoji samo supermacija Ustava i nema važnijih i manje važnijih zakona. Ovim zakonom, kao što smo to činili stotine puta unazad, možete promeniti bilo koji član bilo kog zakona odredbom da prestaje da važi odredba člana tog i tog zakona tog i tog. Dakle, samo je Ustav u supermaciji u odnosu na zakone.
Nije vam dobro obrazloženje, a sada vas pitam suštinu – zbog čega smatrate da iz ovog zakona nije potrebno da se izuzmu sportski klubovi, čak je i premijer rekao da je u sportskim klubovima toliko kriminala da ne može da se uhvati u koštac sa tim problemom? Ja mu zaista verujem. Istina, ne znam zbog čega se prihvatio da bude premijer kada ne može da se obračuna sa stanjem u sportskim klubovima, odnosno sa mafijom u sportskim klubovima kojima vi dajete mogućnost da se uknjiže kao vlasnici imovine koju koriste.
Gospođo Mihajlović, recite mi zbog čega niste sačekali poseban zakon kojim bi se ovo pitanje uredilo posebno, i privatizacija, i konverzija prava korišćenja u svojinu ili dugoročni zakon?
Sa druge strane, sasvim je jasno iz ovog člana zakona, iz neprihvatanja ovog amandmana da se ovde radi o interesima bogatih, kako ih vi zovete, tajkuna i da ovaj zakon jesu pisali, kao što su prethodni zakon pisale banke, koji se odnosio na hipoteke, bogati tajkuni. Vi znate dobro njihova imena, dobro su vam poznata i oni uživaju uljuljkani u vaše tri godine vlasti, jer njihov kapital se uvećava. Jedan od najvećih tajkuna u zemlji ovih dana je objavio da je njegov profit porastao za 10%. To je valjda jedina kompanija čiji je profit porastao u poslednje tri godine.
Tačno je, vi niste prihvatili moje amandmane, ali ste prihvatili sugestije Američke privredne komore. Ne mislim ja da je ona loša i sama po sebi sporna, ali mislim da na prvom mestu treba da budu interesi građana Srbije, a ne Američke privredne komore koja štiti interese američkih privrednika u Srbiji i ona jeste učestvovala u pisanju ovog zakona, i to nije loše, ali ste vi morali da zaštitite interes države. Kao što smatram da ni bilo koji kokus ne može biti iznad interesa građana Srbije, a interes građana Srbije jeste da milijardu i 400 evra, prošli put ste me ispravili, bude u budžetu Republike Srbije, a ne u džepovima nekih tajkuna koji će iskoristiti mogućnosti ovog zakona.
Zbog toga vraćam se konkretno na ovaj amandman. Prihvatite ovaj amandman, imate pravnu mogućnost, uvrstite ovaj amandman u ovaj zakon, isključite sportske klubove iz mogućnosti da oni postanu vlasnici nekretnine koju koriste da se ne bi desilo da neko za, kako vi to volite da kažete, tepsiju ribe, postane vlasnik ozbiljnih nekretnina, odnosno zemljišta, građevinskog zemljišta.
Gospođo Mihajlović, a o drugim amandmanima pričaćemo naknadno gde tražim kroz amandmane da zakon bude u interesu građana, a ne tajkuna. Hvala.

Poštovani predsedavajući, dame i gospodo narodni poslanici, „Pokret za preokret“ je podneo veoma sličan amandman kao i poslanici SPS. Gospodin Neđo Jovanović je potanko objasnio razloge zbog čega smatra da je moguće predvideti alternativnu mogućnost da mimo poreskih organa stručnjak finansijske struke izvrši veštačenje vrednosti cene konkretnog zemljišta. Zašto? Zato što svako onaj koji ima veze sa utvrđivanjem vrednosti cene nepokretnosti i građevinskog zemljišta zna da poreski organi nemaju adekvatnu, odnosno ponekad se ne poklapa sa adekvatnom tržišnom cenom nepokretnosti zemljišta.
Dakle, može se desiti da je prema poreskim organima cena nečega 100 dinara, a da u suštini na tržištu to vredi 150 ili 50 dinara, u zavisnosti u kojoj je zoni. Zbog toga sudovi kada utvrđuju vrednost nepokretnosti uzimaju u obzir procenu stručnjaka finansijske struke. Zbog toga je veoma bitno, ako želimo da utvrdimo tržišnu cenu, da se predvidi i mogućnost da stručnjaci finansijske struke, veštaci ili super veštaci utvrde vrednost zemljišta i tu onda nema greške. Ukoliko imamo veštake i ukoliko po potrebi tražimo super veštačenje, mi dolazimo do tržišne vrednosti. To nisu bilo koji veštaci, već veštaci koji su od suda određeni kao veštaci finansijske struke.

Reklamiram član 27. Poslovnika. Kaže - predsednik Narodne skupštine predstavlja Narodnu skupštinu, saziva njene sednice, predsedava njima i vrši druge poslove u skladu sa zakonom i ovim Poslovnikom. Predsednik Narodne skupštine stara se o primeni ovog Poslovnika, i onda kaže – koga zamenjuje posle.
Gospodine predsedavajući, vi niste sposobni da vodite sednice Narodne skupštine po Poslovniku. Dok je pre vas bila ovde predsednica Narodne skupštine, mi smo pričali o zakonu, o veoma važnom zakonu. Vi ste dozvolili da se ova skupština pretvori u lakrdiju zbog jedne gramatičke greške službenika, kojeg ja, naravno, ne okrivljujem, jer sam ja to potpisao, ali je taj službenik zaposlen u Narodnoj skupštini Republike Srbije. I, vi dozvoljavate da se pola sata priča o tome, umesto o konverziji zemljišta. Vi ste nesposobni da radite vaš posao. Vi ste nesposobni i treba da pustite da predsednica predsedava ovom sednicom.