Ja vas molim da vi mene ne prekidate i da govorim bar dva i po minuta, koliko je govorio gospodin Babić, molim vas.
Znači, ja ne mogu da ne govorim o tome, zato što kada se na dnevniku javnog servisa izveštava o raspravi o budžetu Republike Srbije, izveštaj traje 10 minuta, a ono što sam ja govorio je trajalo sedam sekundi i iz druge opozicione stranke 12 sekundi i to je sve što se od opozicije moglo čuti u izveštavanju javnog servisa o raspravi o budžetu Republike Srbije. Sve ostalo vreme, svih ostalih devet minuta i, ne znam, 31 sekunda, loše sam izračunao, 41 sekunda, a merio sam, govorilo se o tome šta je rekla Vlada, šta su rekli ministri, predsednik Vlade i stranke vladajuće koalicije o budžetu.
To nije sloboda medija, to nije ravnopravnost i ja ću o tome govoriti svaki put kada budem imao priliku. Ne mislim da time štetim Republici Srbiji i njenim interesima, naprotiv, mislim da poboljšavam i da mogu time da doprinosim da se stanje u Srbiji poboljša, da nam bude bolje, da ubrzamo naše evropske integracije i da ostvarimo onaj ambiciozan cilj koji je Vlada postavila, a to je da završi pregovore do 2018. godine.

Taj cilj, evo, u prvoj godini možemo da konstatujemo, da je ostvaren nula. Nula, jer pregovori nijedni nisu počeli i neće početi verovatno u prvih šest meseci, a dobro znate koliko se predstavnici naše stranke zalažu za to na sastancima na kojima se govori o pridruživanju Republike Srbije.

Hvala.
Poštovana predsednice, poštovani ministre, kolege poslanici i ne građani Srbije, jer ne možete da znate o čemu danas Skupština raspravlja ni na koji način, u članu 345. predložili smo da se menja i da se jasno kaže da se energetski subjekti koji obavljaju delatnost proizvodnje toplotne energije iz derivata nafte ili uglja, da se razdvoje te dve stvari i da je njihova obaveza da stvore rezerve za najmanje 15 dana prosečne proizvodnje toplotne energije u januaru, februaru i martu za prethodnih pet godina.
Predlagač je odbio ovaj amandman i možda bi trebalo polemisati sada sa obrazloženjem za odbijanje, ali mislim da je ovo zgodna prilika da još jednom pitam ministra, s obzirom da smo malo o tome diskutovali oko rezervi uglja koje je Republika Srbija u ovom trenutku obezbedila uvozom iz Rumunije oko cene tog uglja. Ministar je rekao, čini mi se da je franko cena 35,8 evra po toni, za 800 hiljada tona. Ja sam pravio neku računicu to ispadne nešto manje oko 3,8 milijardi dinara, a navodno za taj posao je predviđeno osam milijardi dinara, pa sada ja ne znam da li je pogrešna ta suma od 800 hiljada tona uglja iz Rumunije koji se uvozi ili je pogrešna cena. Pošto se ne uklapa ta količina uglja koji smo uvezli, odnosno kupili u Rumuniji, sa ovom cenom koju nam je ministar ovde rekao 35,8. Mnogo je bliža onoj ceni kako su neki tabloidi javljali da ta cena ide preko 60 evra po toni, pa bi, evo molio ministra još jednom da proveri sve parametre tog uvoza i da ako može da nas obavesti u narednim danima. Hvala.

Hvala.
Poštovana predsednice, ministri, kolege poslanici i negrađani Srbije, mi smo smatrali da u članu 358. koji govori o tome da distributer toplotne energije donosi pravila o radu distributernog sistema uz saglasnost jedinica lokalne samouprave, da ta pravila treba da uređuju pored onih stvari koje su nabrojane u stavu 2. člana 358, da se stavi zarez i da se dodaju reči: „kao i drugi uslovi isporuke i snabdevanja toplotnom energijom kupac na svom području, prava i obaveze proizvođača, distributera, snabdevača i krajnjih kupaca toplotne energije.“
S obzirom da se ova pravila objavljuju u glasilima lokalnih jedinica, jedinicama lokalne samouprave, kao i na internet stranici, smatramo da je važno da pored pobrojanih stvari koje treba da budu nabrojane u pravilima, smatramo da treba da budu nabrojane i ove stvari, uslovi isporuke i snabdevanja toplotnom energijom, u ovom području prava i obaveza proizvođača, distributera, snabdevača i krajnjih kupaca toplotne energije. Mislimo da za nas nije prihvatljivo obrazloženje da se to nalazi u nekom drugom članu ovog zakona.
Smatramo da su ovo važne stvari koje građani treba da znaju kako bi znali koja su im prava i obaveze, ali isto tako i šta mogu da očekuju na osnovu onoga što plaćaju kada stupe u ugovorni odnos sa nekim distributerom toplotne energije. Znači, da znaju koja su njihova prava, koje su obaveze tog distributera, kakav kvalitet, u koje vreme i svi ovi drugi parametri koji su važni za građane i ne vidimo razlog da se to ne nađe u ovom članu i onda da to bude po obavezi zakona javno objavljeno u javnim glasilima lokalnih samouprava i na internet stranici distributera toplotne energije.

Hvala poštovana predsednice.
Gospodine ministre, kolege poslanici i građani koji će verovatno negde već posle ponoći gledati ovaj snimak, tako je prava reč, a ne prenos jer prenos je direktno, a snimak je snimak.
Član 375. govori o inspektoru opreme pod pritiskom i njegovim nadležnostima, nadležnosti inspektora i mi smo smatrali da jedna od nadležnosti inspektora treba da bude da vrši inspekcijski nadzor nad energetskim objektima i za distribuciju i za snabdevanje toplotnom energijom.
Predlagač je odbio naš predlog sa obrazloženjem da nemaju svi objekti za proizvodnju toplotne energije, ne moraju uvek da imaju ugrađenu opremu pod pritiskom, ne moraju ali mogu.
Prihvatio bih ovo obrazloženje da je predlagač nama ukazao na stav 2) ovog člana koji kaže da inspektor opreme pod pritiskom vrši nadzor i nad drugim objektima koji imaju opremu pod pritiskom što onda podrazumeva ove slučajeve da neki objekti za proizvodnju i distribuciju snabdevanja toplotnom energijom imaju opremu pod pritiskom i da zbog toga naš amandman nije neophodan, tako da ne mogu do kraja da se složim sa obrazloženjem i ako prihvatam da je naš amandman možda bio suvišan, jer postoji stav 2) ovog člana 375. i da nije bilo možda potrebno intervenisati, ali mi smo želeli da doprinesemo kvalitetu ovog zakona, kao i ostalim amandmanima, pa smo možda prevideli samo stav 2) ovog člana. Hvala.

Poštovana predsednice, gospodine ministre, dame i gospodo kolege poslanici, ovo je poslednji od 23. amandmana na Zakon o energetici koje smo mi podneli i prihvaćen je. Osam je prihvaćeno.
Žao mi je što građani nisu bili u prilici da gledaju današnju raspravu u direktnom prenosu onako kako to propisuje Poslovnik i kako to u krajnjoj liniji ova Skupština plaća.
U svakom slučaju propustili su priliku da slušaju jednu, čini mi se, kvalitetnu diskusiju o vrlo važnom zakonu koji će u budućnosti dosta uticati na svakodnevni život građana, a zakon koji je vrlo važan jel je jedan iz oblasti koja je velika razvojna šansa Srbije.
Samo želim da ponovim na kraju ono što sam rekao u načelnoj raspravi da želim da verujem da će ovaj zakon biti dosledno primenjen, jel će na taj način biti omogućeno značajno investiranje u energetski sektor u Republici Srbiji koji mislim da je porode poljoprivrede glavna razvojna šansa Srbije u ovom trenutku, da će svi organi države Srbije vrlo brzo početi da rade u skladu sa predloženim rešenjima iz ovog zakona.
Mi ćemo podržati ovaj zakon, ali da bi se puni efekti ostvarili, da bi videli u svakodnevnom životu bitno je da ovaj zakon zaživi, da ga Vlada i drugi subjekti primenjuju u potpunosti i da se nadamo da ćemo uspeti da ispunimo sve one obaveze koje smo prihvatili potpisivanjem međunarodnih sporazuma koji neće biti laki za prihvatanje i ispunjavanje naših obaveza, ukoliko ne radimo od prvog dana sa ovom snagom i ispunjavanje tih obaveza može da nas dovede do problema u budućnosti.
Hvala.

Poštovani predsedavajući, s obzirom da smo sad, kako vi kažete, u prenosu i da je već negde prošla ponoć, da li možete da nam kažete koji su rezultati ovih izbora u Mionici i Lučanima? Ne možete? Dobro. (Isključen mikrofon.)

Mi smo predložili da se član 2. briše. Zašto?
Zato što je ovaj zakon prava slika i prilika ove tzv. reformske Vlade. Ovaj zakon koji je važećim zakonom bio ostavljen rok od pet godina da se obavi, ova Vlada koja je već treću godinu u mandatu nije stigla da završi i traži dodatne dve godine.
Mi smatramo da to ne treba da se da Vladi, pogotovo zato što nismo čuli ni jedan jedini argument od Vlade, ministarke, zašto traži još te dve godine. zašto nije obavljen taj posao za prethodnih pet godina? U čemu je bio problem? Ko je za to odgovoran?
Naravno, jedina dobra stvar u ovom zakonu je bila da će zakon stupiti na snagu osmog dana, pa ste amandmanom i to promenili. Znači, hitan postupak, odmah, momentalno stupanje na snagu i odlaganje reformi. To je slika i prilika ove Vlade, njenih rezultata, a ko je drpež i zašto je narod trpež, razgovaraćemo kad dođe izveštaj DRI o tome da je osam milijardi dinara u 2013. godini potrošeno po mišljenju DRI protivno zakonima Republike Srbije.

Puno smo govorili i o prethodnom Zakonu o energetici, o drpežima i ostalo…

Hvala, poštovana predsednice.
Ja bih, da ovde ima nekog reda i da se ravnopravno svi tretiraju, trebao da dobijem tri replike. Ali, verovatno ću dobiti dva minuta, pa da probam da ih iskoristim na najbolji mogući način.

Ja sam se svaki put javljao, a vi ste mi tek sada dali pravo na repliku.

Čuli smo različite priče oko toga ko je kriv. Jednu priču neovlašćenog predstavnika Vlade da su krive lokalne samouprave za nezavršen posao, a drugu priču poslanika koji podržavaju Vladu, da je za to kriva prethodna Vlada, ona neka iz davne prošlosti.
Sada je ne znam u koju priču treba da verujem? Ali, ako poverujem u ovu prvu priču, da su odgovorne lokalne samouprave, ipak je ona došla iz usta ministra koji, doduše, nije ovlašćen po ovoj tački da govori…

Ostaje mi samo nada da milijardu dinara, koliko je Vlada Republike Srbije sada pre nove godine podelila lokalnim samoupravama i vašim pulenima u Kragujevcu, u Nišu, Novom Pazaru, Novom Sadu, Leskovcu, Jagodini, Kruševcu, Subotici i Kosjeriću, da će tih milijardu dinara biti iskorišćeno, između ostalog, i ovaj posao da se završi.
Žao mi je onih građana u drugim lokalnim samoupravama koji nisu mogli da dobiju ovakvu velikodušnu pomoć Vlade Republike Srbije, onih građana koji očigledno nemaju dovoljno dobre predstavnike lokalne vlasti, pa će oni živeti teško i u dugovima, a najboljim predstavnicima ove vlasti u Kragujevcu, Nišu, Novom Sadu, Leskovcu….(Isključen mikrofon.)

Hvala poštovana predsednice.
Smatram da ste povredili član 27. koji govori da je obaveza predsednika Skupštine da se stara o primeni ovog Poslovnika vezano za član 157. stav 2. Ja ću pročitati još jednom Narodna skupština može da odluči da obavi zajednički načelni pretres o više predloga zakona koji su na dnevnom redu iste sednice, a međusobno su uslovljeni ili su rešenja u njima međusobno povezana, s tim što su odlučivanja o svakom predlogu obavlja posebno.
Ja vas pitam – kako su međusobno uslovljena ili povezana rešenja između Predloga zakona o energetici koja je podnela Vlada, Predloga zakona o izmenama Zakona o matičnim knjigama koje je takođe podnela Vlada, Predloga zakona o izmenama i Zakona o planiranju izgradnji koja je podnela grupa narodnih poslanika pre tri dana, Predlog izmena Zakona o izmeni i dopuni Zakona o posebnim uslovima za upis prava svojine na objektima izgrađenih bez građevinske dozvole koje je podnela 123 poslanika pre dva dana i Predloga zakona o potvrđivanju Okvirnog sporazuma između Republike Srbije i Evropske komisije koja je podnela Vlada pre dva dana.
Znači, ni na koji način ova rešenja ovih zakona nisu međusobno povezana i uslovljena i o njima ne možemo da vodimo zajednički načelni pretres ako stavite ovo na dnevni red i na glasanje vi ćete prekršiti član 27. Poslovnika koji vam daje obavezu da se starate o Poslovniku. Ovaj predlog nije u skladu sa Poslovnikom, vi to morate da konstatujete i da ga odbacite.
Na prethodnoj sednici smo imali zajednički pretres o 12 zakona koji je su bili međusobno povezani i uslovljeni i mi nismo stavili ovu primedbu. Danas na dnevnom redu su zakoni koji nikakvu vezu jedni sa drugim nemaju. Jedina želja i vaša namera je da ovo završite za dva dana. Žao mi je, to ne piše u Poslovniku. Kada promenite Poslovnik i stavite da je obaveza da se završi za dva dana , onda možete ovo da stavite na dnevni red.

Hvala, poštovani predsedavajući.
Gospodo ministri, poštovane kolege narodni poslanici, prvo nekoliko komentara na ovu sednicu danas i dnevni red koji je predložen i činjenicu da raspravljamo o pet zakona koji, kao što sam rekao jutros, kod povrede Poslovnika, nemaju nikakve veze jedni sa drugim, a mislim da je ovaj dnevni red na određeni način prava slika rada ove Skupštine u 2014. godini.
Imamo četiri zakona od pet koji su došli po hitnom postupku i to je otprilike i procenat zakona koji ova Skupština po hitnom postupku usvaja, usvajala, 80%.