Gospodine Bečiću, samo da završim.
Ovo je gruba zloupotreba Poslovnika. Nije tema SNS, nije tema Rade Doroslovački. Tema je autentično tumačenje. Gospođica Jerkov nije u pravu …

Samo dve rečenice.
Što se tiče vremena kada je dostavljen predlog autentičnog tumačenja, gospodin Orlić …

Zahvaljujem se gospodine Bečiću. Ono što sam hteo da kažem pa ste mi oduzeli reč zato što sam prekoračio vreme, poštujem to, gospođica Jerkov je iznela pored niza neistina i to opet kako navodno Odbor za ustavna pitanja i zakonodavstvo sporo radi, kako Narodna skupština sporo radi itd.
Kao predsednik odbora želim da kažem da to nije tačno. Gospodin Vladimir Orlić je 12. februara 2015. godine podneo predlog za autentično tumačenje člana 54. stav 1. Zakona o visokom obrazovanju. Ja kao predsednik Odbora za ustavna pitanja i zakonodavstvo sam taj predlog dostavio Vladi
(Goran Bogdanović, s mesta: Koji član Poslovnika?)

Neka dobacuju slobodno gospodine Bečiću, oni su palili ovu Skupštinu.

Dakle, ja sam kao predsednik Odbor za ustavna pitanja i zakonodavstvo po Poslovniku, to je gospođica Jerkov propustila da kaže, kao i prošli put kada smo usvajali autentično tumačenje, bio obavezan da predlog za autentično tumačenje prosledim Vladi Republike Srbije radi davanja mišljenja.
Vlada je dala svoje mišljenje 6. aprila. Danas je 20. maj, koji su to rokovi probijeni i koji su to silni meseci prošli od kako je Vladimir Orlić kao narodni poslanik podneo predlog za autentično tumačenje Zakona o visokom obrazovanju?
Dakle, reagovalo se bukvalno promptno. Ako neko misli da Skupština treba da se bavi samo davanjem autentičnih tumačenja različitih zakona, to je vaše pravo, ali Skupština ima i drugih obaveza. Skupština radi i neke druge poslove, ali brže od ovoga jednostavno nije moglo.
Dakle, 12. aprila je čovek podneo predlog…

…evo sad je 15. maj mi danas raspravljamo o Predlogu za autentična tumačenja o visokom obrazovanju, ništa apsolutno nije sporno.

Zahvaljujem se gospodine Bečiću.
Dakle, Rade Doroslovački je kriv zato što to tako misli DS. On je zamisliste proneverio silne pare. On je zamislite sam promenio Statut Fakulteta tehničkih nauka. Ako jedan čovek sam može da promeni Statut, ja vas molim, gospođice Jerkov, dajte mi jedan jedini dokaz da jedan čovek, zvao se on Rade Doroslovački ili ne znam ni ja kako, može da promeni Statut jedne visokoškolske ustanove. To je jedna stvar.
Druga stvar, nemojte molim vas vi iz DS da pričate o proneverama novca na teritoriji AP Vojvodine. Pa šta vam se dešavalo u resornom Pokrajinskom sekretarijatu za nauku i tehnološki razvoj, pa koliko para je završilo ko zna u čijim džepovima za vreme dok je sekretar tog sekretarijata bio prof. dr Dragoslav Petrović koji je bio desna ruka Bojana Pajtića? Je li tako?
Koliko para je otišlo iz Pokrajinskog sekretarijata za nauku i tehnološki razvoj? Koliko para je otišlo iz nekog Fonda za razvoj visokih tehnologija? Ogromne pare su otišle preduzećima koje je kontrolisala DS, gde su vaši ljudi bili direktori ili vlasnici? Kada je trebalo da se vrati novac, to sam ovde čitav već 100 puta, već sam sam sebi dosadan, onda ste umesto para vraćali sifone, creva za vodu, po školama i zabavištima ste deci kupovali četkice za zube itd. Je li to visoka tehnologija, sifon za vodu, crevo, četkica za zube na početku 21. veka? O čemu vi govorite?
(Aleksandara Jerkov s mesta: Vreme.)
Ono što je takođe veoma bitno, a što je gospođica Jerkov propustila da kaže, nadzor nad radom visokoškolskih ustanova…

Gospođi Jerkov je vreme prošlo, ali je niko o tome nije obavestio.

Zahvaljujem se gospodine Bečiću.

Demokratskoj stranci je vreme odavno prošlo, samo ih izgleda niko o tome nije obavestio.
Nadzor nad radom visokoškolskih ustanova na teritoriji AP Vojvodine vrše organi AP Vojvodine, ne vrši Republika Srbija, prema Zakonu o nadležnosti AP Vojvodine i ako je tačno sve ovo što gospođica Jerkov, koja je upravo izašla iz sale kaže, onda se postavlja pitanje – čekajte, šta su radili ljudi u pokrajinskoj administraciji, zašto nisu proveravali kako funkcionišu fakulteti gde osnivačka prava vrši AP Vojvodina? U čemu je to odgovornost ministra Verbića i Vlade Republike Srbije? Ni u čemu, nego se ovde zamenom teza, sejanjem laži i neistina i jednom erupcijom mržnje protiv SNS pokušava zabašuriti ono što je tema dnevnog reda.
Tema dnevnog reda je da li jedan čovek može više od dva puta da bude biran za dekana fakulteta, odnosno rektora univerziteta, tačka. Odbor je rekao tj. predložio da ne može i mi predlažemo Narodnoj skupštini da to autentično tumačenje prihvati. Ovde se priča o Radetu Doroslovačkom, o nekim proneverama, o mitingu na kome je čovek govorio itd.
Koliko je intelektualaca i kvazi intelektualaca samozvanih eksperata govorilo na mitinzima DS i otvoreno reklo – ko ne glasa za DS, za Borisa Tadića, za Bojana Pajtića, to su ljudi koji ne treba da žive u Srbiji, oni se ne kupaju redovno, glupi su, nisu završili škole itd?
Hoćemo li da pričamo malo o tome? Hoćete iz arhiva da vam izvučem sijaset laži i besmislica koje je DS sejala u Srbiji od 2000. godine pa na ovamo o svima onima koji su se usudili da kažu jednu jedinu reč protiv DS?
Što se tiče opomene koju ste mi izrekli, nikakav problem nije, gospodine Bečiću, ali u vreme kada je sednicom Narodne skupštine predsedavala gospođa Gordana Čomić, ovde jedna jedina kritička reč opozicije nije mogla da se čuje. Ja sam kažnjen kao narodni poslanik otprilike sada grubo…
(Ninoslav Stojadinović s mesta: Koje stranke?)
…kao poslanik SRS, gospodine Stojadinoviću, ne znam gde se vi bili tada, bili ste u SPO, gde se bili, kažnjen sam novčanim kaznama otprilike oko 3.500 evra. Posle dve sekunde od kako mi se uključi mikrofon dobijao sam opomene. Dobijao sam opomenu zato što sam navodno reklamirao deo Poslovnika koji po mišljenju Gordane Čomić ne može da bude povređen. Da dobijem pravo na repliku, kao što se sada daje poslanicima opozicije i nemam ništa protiv, ja sam mogao da sanjam, Zoran Babić je mogao da sanja o tome da dobije pravo na repliku kada je DS vodila sednice Narodne skupštine.
Dakle, niko ovde nije ugrožen od poslanika bivšeg režima. Oni su ti koji su upropastili između ostalog i sistem visokog obrazovanja u RS, pa sada mi iz SNS i taj deo sistema moramo da dižemo iznova i oni su poslednji koji treba da govore o bilo kakvim proneverama i malverzacijama. Oni mogu da napišu tomove i tomove udžbenika kako se pljačka država, kako se pljačka jedna autonomna pokrajna, kako se pljačkaju opštine i gradovi. Ako su na čemu doktorirali, i ako nekome mogu da drže kurseve – opljačkaj, ukradi, upropasti, uništi.

Dame i gospodo narodni poslanici, povređen je član 107. koji govori o dostojanstvu Narodne skupštine. Nije tačno da Vlada i ministarstva ne dostavljaju odgovore na pitanje koja poslanici postavljaju.
Inače, to kako je vladao Boris Tadić i kako je vladala DS, ima jedna pesma iz 2012. godine: „Harala Tadića banda“. Eto, to je narod mislio o njegovoj Vladi.

Ima veze, gospodine Martinoviću. To su vam oni, između ostalog, iz one pesme iz 2012. godine.

Dame i gospodo narodni poslanici, kada već pričamo o rokovima, gospodine Đurišiću, bilo bi politički korektno da se prisetimo nečega što je bilo pre nekoliko godina.
Uz svo poštovanje prema značaju ove materije koja je regulisana Zakonom o privatnom obezbeđenju, postoje neke oblasti društvenog života koje ipak malo važnije, slažete se nadam se u tome sa mnom. Zašto ovo govorim?
Ustav Republike Srbije donet je u novembru 2006. godine, istog dana kada je donet Ustav, donet je i Ustavni zakon za sprovođenje Ustava. Sticajem, po državu Srbiju i po građane Srbije, vrlo nesrećnih političkih okolnosti praktično DS je bila ta od koje je najviše zavisilo sprovođenje Ustavnog zakona.
U članu 5. Ustavnog zakona stoji: „Novoizabrani sastav Narodne skupštine će u toku prvog zasedanja nakon izbora Vlade uskladiti sa Ustavom zakone kojima se uređuju Zaštitnik građana i ostvarivanje prava građana na obaveštenost i izabrati zaštitnika građana, organ nadležan za praćenje i ostvarivanje prava građana na obaveštenost, guvernera NBS i organe DRI. U toku drugog zasedanja nakon izbora Vlade Narodna skupština će uskladiti sa Ustavom zakone koji se odnose na primenu odredaba Ustava na sudove i javna tužilaštva, i to: zakone kojima se uređuje organizacija i nadležnost sudova, izbor i prestanak funkcija predsednika sudova i sudija, Visoki savet sudstva, organizacije i nadležnosti javnih tužilaštava, izbor i prestanak funkcije javnih tužilaca i zamenika javnih tužilaca i državno veće tužilaca“.
Vi ste, gospodine Đurišiću, te 2007. godine bili na vlasti, jel tako? Demokratska stranka je imala većinu ministara u toj famoznoj Vladi Vojislava Koštunice, a predsednik Narodne skupštine koji je trebao da se stara o poštovanju rokova iz Ustavnog zakona je bio vaš, valjda bivši partijski kolega Oliver Dulić.
Da li su poštovani rokovi koji su propisani u članu 5. Ustavnog zakona? Nisu. Da li je sa Ustavom u toku drugog zasedanja nakon izbora Vlade, a Vlada je izabrana u maju 2007. godine, 20 minuta pred ponoć, pred istek onog ustavnog roka od 90 dana tako što je Tomislav Nikolić izašao za govornicu Narodne skupštine, tamo u Kralja Milana i rekao – prekidamo raspravu, dogovorili su se Boris Tadić i Vojislav Koštunica, nećemo da kvarimo dogovor, mislimo da će biti loša Vlada, ali eto, da bismo poštedeli Srbiju novih izbora, ako ste se već dogovorili, neka vam je sa srećom, i formirana je ta vaša Vlada, da li ste u toku drugog zasedanja nakon izbora Vlade uskladili sa Ustavom zakone koje sam pročitao? Niste.
Da li snosite bilo kakvu odgovornost, vi, vaša partija, bivša partija, Boris Tadić? Vidim da ste tužili Zorana Babića, vi i Boris Tadić, zbog povrede časti i ugleda. Znate, kada neko ima čast i ugled, sada vas pitam – da li smatrate da ste častan i moralan čovek, ako ste bili nosilac vlasti koja nije ispunila, ne ovo što piše u Zakonu o privatnom obezbeđenju, da ministar treba da donese neke podzakonske akte, nego da Narodna skupština mora da donese zakone, da li ste poštovali rokove? Niste. Sa kojim pravom sada držite lekcije ministru unutrašnjih poslova o tome kako on navodno na vreme nije doneo neke podzakonske akte? On nije doneo podzakonske akte, vi niste doneli zakone i niste zakone i pravni sistem uskladili sa Ustavom. Da ne govorim o tome da je ovo bila materija koja je bila potpuno pravno ne regulisana.
Ovo je prvi zakon u modernoj političkoj istoriji Srbije koji agencije za privatno obezbeđenje uvodi u pravni sistem i pravni sistem ih tek sada prepoznaje kao pravne subjekte. Svi znamo da agencije za privatno obezbeđenje postoje praktično od početka 90-tih godina, ali su funkcionisale na divlje. Krajem 2013. godine donosi se Zakon o privatnom obezbeđenju i, kao što vam je lepo rekao i ministar Stefanović, većina podzakonskih akata doneta, još neki akti treba da se donesu.
Mi sada produžavamo rok, ne zbog Ministarstva unutrašnjih poslova, nego zbog fizičkih lica koja se bave poslovima privatnog obezbeđenja i preduzetnicima koji se bave poslovima privatnog obezbeđenja, da bi mogli da usklade svoje normativne akte, svoj rad sa odredbama zakona i sa odredbama podzakonskih propisa. Ali, nije mi jasna ta stvar da vi sad ovde kao moralna paradigma ovog parlamenta držite lekcije o tome da ministar unutrašnjih poslova nije doneo podzakonske akte na vreme, a vi niste doneli čitav niz zakona na vreme.
Između ostalog, bili ste obavezni i da donesete zakone kojima se uređuje organizacija sudova. Da li se sećate kada ste to uradili? To ste uradili u decembru 2008. godine, a ovde piše u toku drugog zasedanja, nakon izbora Vlade. Pa, vi ste rok probili za više od godinu dana. Da li ste snosili neku odgovornost zbog toga? Niste. Da li ste imali potrebu da kažete Oliveru Duliću - gospodine Duliću, u obavezi smo po Ustavnom zakonu da donesemo zakone koje moramo da uskladimo sa Ustavom? Niste.
Moram li da vas podsećam, gospodine Đurišiću, koliko puta je Narodna skupština za vreme vaše vlasti produžavala rok za izdavanje novih vozačkih dozvola, novih saobraćajnih dozvola, novih pasoša, svih mogućih ličnih dokumenata? Nema sednice na kojoj nismo produžavali neke rokove. Da ne pričam o raznim aferama gde će se štampati pasoši, gde će se štampati nove lične karte, ko će uzeti koju proviziju, ko je sa kim u dilu, ko je sa kim u talu itd. O tome uopšte neću da pričam. Ali, koliko puta ste vi glasali za produženje različitih rokova? I tada je to bilo uredu. Tada je to bilo demokratski. Sada kada mi produžavamo rokove, ne zbog ministra, nego zbog ljudi kojima je ovo hleb, koji se bave ovim poslom, sada je odjedanput to problem. Zaista ne vidim u čemu je ovde problem, što ćemo da omogućimo ljudima koji se bave poslovima privatnog obezbeđenja da svoju delatnost usklade sa odredbama zakona i sa podzakonskim propisima, pri čemu su najvažniji podzakonski propisi koji uređuju ovu materiju već doneti.
Srpska napredna stranka će za ovaj amandman da glasa. Mi ćemo pružiti podršku ministru unutrašnjih poslova da se do kraja normativno uredi ova materija. Ono što je pošlo za rukom Srpskoj naprednoj stranci i ministru unutrašnjih poslova od kraja 2013. godine, pa evo sada do maja 2015. godine, to Demokratskoj stranci nije pošlo za rukom od 2000. godine pa na ovamo. Vi ste poslednji koji treba da nam držite lekcije o tome kako treba poštovati rokove i kako treba normativno urediti neku oblast društvenog života.

Skromnost je lepa vrlina, ali, gospodine Đurišiću, ja se sećam tog vremena. Niste vi bili jedan od 64 poslanika DS-a, vi ste bili predsednik Izvršnog odbora DS-a. Vi ste po stranačkoj hijerarhiji bili nadređeni Oliveru Duliću i Nadi Kolundžiji i mnogim drugima koji su tada bili članovi poslaničke grupe DS. Pa, kako se tada niste setili da kažete vašem kolegi Oliveru Duliću – gospodine Duliću, imamo obavezu da uskladimo zakone sa Ustavom? Vi to niste uradili.
Nije tačno da nisu doneti podzakonski propisi. Najvažniji podzakonski propisi su doneti i ovo što kaže ministar unutrašnjih poslova je potpuno tačno. Mi smo mogli da ne produžimo nijedan rok. Dođe 5. jun, ko je uskladio svoje poslovanje, ko je izvršio obuku može da radi, a ko nije, šta da mu radimo, zatvaramo mu firmu. Mi to nismo hteli da radimo. Sada kada slušam vašu diskusiju uopšte ne vidim šta je ovde suštinski problem. Suštinski problem je što se produžava rok, a o tome sam govorio i u načelnoj raspravi. Član 2. govori o taksi i tu niste u pravu. Zakon o budžetskom sistemu dozvoljava da ministar određuje visinu takse. Član 3, član 4. govori o rokovima u kojima fizička lica i preduzetnici treba da usklade svoju organizaciju i svoj rad sa odredbama Zakona o privatnom obezbeđenju. Ne vidim šta je tu problem.
Ministar je mogao da ne produži nijedan od ovih rokova i da sve te firme koje, kako vi kažete, plaćaju porez, zapošljavaju naše građane itd, sve je to lepo, ali većina tih firmi bi došla u problem. Da ti ljudi ne bi došli u problem…

… mi produžavamo taj rok i u tome ne vidimo apsolutno bilo šta sporno i bilo kakav problem.