Poštovani gospodine Arsiću, povredili ste član 106, 107. i 108, naravno i član 27.
Gospodine Babić se javio da reklamira Poslovnik i da kaže da ja nisam imao verovatno mogućnost da iznesem primedbu na vaše vođenje sednice. Nijednom jedinom rečju nije opravdao svoje obraćanje po Poslovniku. Ni jednom jedinom rečju nije rekao kako sam ja to povredio Poslovnik, već je pričao o sednicama iz prethodnih dana.
Vi znate da se ukazati na povredu Poslovnika može samo na onoj sednici kada je u toku i to u tom momentu kada se desilo. Spominjao je „gurue“ neke. Pričao o nekim drugim stvarima i vi umesto toga ste upozorili mene kada sam ja pokušao da vam ukažem da on ne obrazlaže povredu Poslovnika.
Zbog toga gospodine Arsiću, mislim da vaše vođenje sednice je dovedeno u pitanje, vaša nepristrasnost, jer smatram da ste dali mogućnost gospodinu Babiću da priča o svemu onome što nije bio predmet reklamiranja Poslovnika, već da to radi kao poslanik Srpske napredne stranke, imajući veća prava od poslanika opozicije.
Smatram gospodine Arsiću da to nije dobro za naš parlamentarni život, zbog toga što gospodin Babić to ne čini danas prvi put, nego čini uvek kada mu se prohte. Uvek kada mu se prohte zato što na tom mestu sede ljudi koji ne žele da rade svoj posao, već se povlađuju stranačkoj disciplini.

Hvala poštovani predsedavajući.
Uvažena ministarko, počeću sa jednim citatom. Citat glasi ovako – to pokazuje da smo mi nespremni, da mi nemamo ideja, da mi nemamo projekte i da mi i kada imamo novca ne znamo šta sa tim novcem - Aleksandar Vučić, Kopaonik na današnji dan.
Ilustracija sposobnosti, bolje rečeno nesposobnosti ove Vlade. Dakle, premijer kaže da ste vi svi zajedno u Vladi nesposobni i kada imate novac da ne znate šta sa njim da radite, jer nemate ni projekte ni ideje. To se, ministarko, i na vas odnosi.
Citat broj dva, malopre iz ove sale izgovoren iz usta ovlašćenog predstavnika Srpske napredne stranke, a čini mi se da je s ponosom izgovorio: „Danas u Srbiji postoji 150.000 deponija“. Sto pedeset hiljada deponija! On se sa tim ponosi. Tri godine ste na vlasti. Kažete da se loše radilo. Ako je gospodin Arsenović nesposoban da razluči šta je istina, a šta je neistina, ono što je sasvim jasno, da je neko bio odgovoran za neka dela, to bi sud za tri godine trebao već da je utvrdio. Na kraju krajeva, ovo nije sudnica, ovo je parlament. Zato ja želim da govorim o onome što ste vi danas dostavili narodnim poslanicima i ono što ste vi u poslednjih godinu dana u ovoj Vladi i ono što je prethodna vaša Vlada u dve godine uradila, odnosno niste ništa uradili.
Možda je najveće znamenje na srpskoj životnoj sredini ostavila gospođa Mihajlović. Ovo sve danas o čemu raspravljamo jeste posledica njenog nerada i njenog zapostavljanja životne sredine. Gospođa Mihajlović, naravno i vi, gospođo ministarko, krivi ste i za zagađene vodne tokove, i za zagađeno zemljište, i za zagađeni vazduh, čija se zagađenost više čak i ne meri, jer nemate navodno para. Predsednik Vlade kaže da imate para, da ne znate samo šta sa njima da uradite. Nikad gore stanje životne sredine. To kaže nacrt izveštaja Evropskog parlamenta i to kažu svi monitorinzi koji su sprovedeni u Srbiji. Nikada gore stanje životne sredine.
Skoro smo imali situaciju, ministarko, radi se o vašem ministarstvu, i poljoprivreda i ekologija, da je neki vaš službenik dao nalog da se koriste hemijske supstance za uništavanje glodara na poljima u Srbiji, koje su zabranjene. Niko posle nije mogao da demantuje to, niti je niko mogao da da izveštaj kakve će to posledice proizvesti za životnu sredinu, za zdravlje naših građana, naše dece. Niko ne može sa sigurnošću da kaže danas u Srbiji, to je moj kolega Karić govorio, kakve proizvode imamo na rafovima, kakve proizvode koriste naša deca, kakvim se igračkama igraju, kakva hemijska sredstva koriste naše domaćice u domaćinstvu, da li su ona štetna, kancerogena ili nisu itd. Nema o tome izveštaja.
Ima li čega prečeg od zaštite životne sredine i zaštite zdravlja građana Srbije? Vi ste, umesto brige o zaštiti životne sredine, zeleni dinar preusmerili u budžetsku rupu bez dna. Preusmerili ste ga, ministarko, posredno i na platu Dušana Bajatovića u NIS gasu i na platu direktora u „Železnicama“ i ne znam gde. Dakle, vaš zeleni dinar, koji bi bilo potrebno da se koristi za zaštitu životne sredine, koriste vaši nesposobni, bahati direktori u javnim preduzećima, u koja ste ih mimo konkursa postavili. Neko će za to morati odgovarati. Lično vi, ministarko, i prethodna ministarka, zato što ste nenamenski koristili zeleni dinar. Dakle, dinar koji se ubira kao taksa, kao prihod za zaštitu životne sredine, on se za tu namenu ne koristi. On se koristi za namene koje sam već naveo.
Zbog toga je, ministarka, loša ocena zaštite životne sredine, a katastrofalna je i loša ocena i za vaš rad. Čini mi se da se vi ekologijom nešto niste ni bavili. U stvari, ja se ne sećam uopšte da ste pričali o tome. Čini mi se da malo ljudi u zemlji i zna da uopšte mi imamo Ministarstvo koje u nazivu ima ekologiju. Vi ste tihi, povučeni i takvi ste bili i kao poslanik. Takav ministar, po svemu sudeći, ovoj vladajućoj koaliciji i treba za tu oblast koja je vrlo bitna, da ne talasa, da ne traži ono što joj pripada i da to tako prođe. Nažalost, to ostavlja posledice na zdravlje građana Srbije. Zbog toga mi ne možemo da podržimo ove zakone. Zbog toga mi ne možemo da glasamo za ove zakone, zato što su oni pre svega usklađeni sa konvencijama, odnosno sa direktivama koje su zastarele, da tako kažem, zato što ovi zakoni neće poboljšati zaštitu životne sredine.
Kada dođete u Narodnu skupštinu Republike Srbije sa izveštajem šta je sa sredstvima za reciklažu, šta je sa našim reciklerima, zašto su u našim potocima i na našim njivama smetlišta ili deponije, kako kaže narodni poslanik, zašto se ta sredstva ne koriste za reciklažu, kada dođete sa predlozima kako da se ta sredstva zaista namenski koriste i kako da ekologija i zdravlje u našoj državi budu na prvom, a ne na poslednjem mestu, onda ćemo podržati vaše zakone. Ovako, došli ste u Skupštinu da biste ispunili formu, a nikakvih promena ovo životnoj sredini neće doneti. Zbog toga kažem da je ovo samo bacanje prašine u oči.
Naravno, naši pregovori, rekli ste na početku, sa EU po ovom pitanju biće jako teški. Na vašu sreću, po svemu sudeći, tih pregovora neće ni biti, a na našu nesreću i nesreću građana Srbije, zato što oni dobro znaju koliko ste vi spremni za pregovore u poglavlju koji se tiče zaštite životne sredine. Hvala.

Ne znam kako se gospodin Babić našao uvređen, ja sam se svo vreme obraćao ministarki. Rekao sam da posao ne obavlja kvalitetno i mnoge druge reči da je i ona prethodna ministarka, da su nesposobni, da su uništili životnu sredinu i to bi rekao nekome da je na mestu tom i da je ministar. Ova Vlada jeste nesposobna i nesposobna je pre svega njen premijer, a on nije žena.
U tom smislu nikakve rodne neravnopravnosti tu nije bilo. Nikakve neravnopravnosti u smislu deljenja ministara na one koji su muškog i ženskog pola. Oni su svi podjednako nesposobni, a najnesposobniji je Aleksandar Vučić. On je na kraju i birao taj tim. On je birao na kraju i poslaničku grupu koju zastupa gospodin Babić i koji kada nema argumenata koristi teške reči i uvrede.
Ne znam šta je tu uvredljivo tu ako ja kažem da su naši potoci zatrpani olupinama, zagađeni, da je vazduh zagađen, da nema očitavanja, čak ni stepena zagađenosti, da je zemljište zagađeno i da su na njivama otrovi za koje je čak i rečeno da su nedozvoljeni. Šta je tu uvredljivo? I, da li je uvek kada kažemo istinu ovoj nesposobnoj Vladi, da li je to uvredljivo, i da li je bitno ko sedi na tom mestu?
Dakle, nikakve veze to nema sa polom ministarke, nikakve veze to nema čak stranačkoj pripadnosti. Ja sam rekao, tačno je da je za ovakvo mesto bio potreban ministar koji neće dizati glas. Neće tražiti svoje pare koje idu namenski za ekologiju, već će biti preusmerene za neke druge namene.

Predsedavajući, stavljam vas u nezgodnu situaciju, pošto bi vi verovatno trebalo da vodite ovu sednicu i da se priča o dnevnom redu. Međutim, guru gospodin Zoran Babić, to ne dozvoljava, kako je on malopre nazvao predsednika…

Ali je on mog predsednika stranke nazvao gurua, pa ja njega sada nazivam guru. Guru SNS stranke u Skupštini.
Ja ne znam da li ga je to gospodin Bler prilikom poslednje posete Beogradu učio da na taj način oslovljava svoje političke oponente i predstavnike opozicione stranke.
Ne znam, gospođa ministarka nije bila na to sastanku sa gospodinom Blerom, da li su takve instrukcije date, da se udara na rodnu osetljivost, da se priča o uvredama, o nečemu što će skrenuti temu od naše svakodnevnice, a naša svakodnevnica u vašoj oblasti jeste da su potoci zagađeni, nikad zagađeniji, da o njima niko ne vodi brigu, da vazduh jeste zagađen, da sto mernih uređaja ne radi, zato što nemate sredstava za to, da su svi drugi parametri u zaštiti životne sredine katastrofalni, kao što su naravno, i u drugim ministarstvima.
Ja ne želim na ove jeftine političke smicalice, gospodina Babića, koje već i vrapci na grani poznaju, da nasedam. Jednostavno, to nije nivo poslanika SDS, mi razmatramo zakone, raspravljamo o njima i u načelu i ukazujemo suštinske primedbe. Danas smo rekli da je zaštita životne sredine na najgorem mogućem stepenu. Podneli smo amandmane pokušavajući da ispravimo ove zakone i nismo želeli da pričamo o stvarima o kojima priča gospodin Zoran Babić.
Međutim, kada nema argumenata, onda je najlakše nekoga nazvati gurua, poslati uvredu i reći da je neko nekoga uvredio.
Čime sam ja, gospođo ministar, vas uvredio? Time što sam govorio da je stanje u vašem ministarstvu loše? To nisu za mene uvrede.

Poštovani predsedavajući, reklamiram član 27. Poslovnika Narodne skupštine Republike Srbije u kome se kaže da predsednik Narodne skupštine predstavlja Narodnu skupštinu, saziva njene sednice, itd. Kada nije tu predsednik zamenjuje ga potpredsednik.
Pozivam se i na član 17. Zakona o Narodnoj skupštini Republike Srbije. U kome je data zakletva narodnih poslanika Republike Srbije. Kaže – zaklinjem se da ću dužnost narodnog poslanika obavljati predano, pošteno, savesno i verno Ustavu, braniti ljudska i manjinska prava i građanske slobode i po najboljem znanju i umeću služiti građanima Republike Srbije, istini i pravdi. Dakle, u skladu sa Ustavom spomenuta je rečenica.
Dakle, gospodine predsedavajući, smatramo da ste vi, odnosno da je predsednica Narodne skupštine Republike Srbije trebala danas, odnosno malopre kada je osam poslaničkih grupa, osam partija iz opozicije, odnosno pet poslaničkih grupa opozicije, podnelo zahtev za pokretanje postupka za razrešenje predsednika Republike Srbije zato što je prekršio odredbe člana 4, 149. i 156. Ustava Republike Srbije… (isključen mikrofon.)

Da, od vremena šefa poslaničke grupe.
Poštovani potpredsedniče, poštovana ministarko, dame i gospodo narodni poslanici, naša poslanička grupa kao i svaki put do sada podnela je onoliki broj amandmana sa kojima je pokušala da poboljša ovaj zakon.
Do sada smo kao poslanička grupa Socijaldemokratske stranke imali najveći broj prihvaćenih amandmana, odnosno među šest poslanika koji imaju najviše prihvaćenih amandmana je pet iz poslaničke grupe Socijaldemokratske stranke.
Moram priznati da je i gospođa Mihajlović svojevremeno imala razumevanje za naše amandmane. Ovoga puta nije prihvatila nijedan amandman i kada sam prošli put pitao - zbog čega ste ljuti ministarko, nisam dobio odgovor.
Po svemu sudeći da iz tog razloga niste prihvatili nijedan naš amandman, a ima puno dobrih amandmana, ovaj koleginice Biljane i koleginice Branke iz poslaničke grupe Socijaldemokratske stranke, koji su vrlo korisni amandmani, a niste prihvatili, to je moje mišljenje i ljuti ste, to je moje mišljenje, iz razloga, ali sam to tek naknadno utvrdio, zato što smo mi tražili vašu ostavku pre jedno petnaestak dana i umesto da se mi ljutimo što niste podneli ostavku, vi se ljutite. Nema razloga. Vi ćete biti na tom mestu dok to gospodin Vučić traži od vas.
Ali, ovaj amandman, koji su podnele koleginice ima puno smisla. Lučki agent nije definisan ni u jednom zakonu. Dakle, nema definicije šta je lučki agent. Ono što je u našem pravnom sistemu definisano Zakonom o obligacionim odnosima, to je ugovor o agenturi, odnosno o trgovinskom zastupanju po kome je ugovor o trgovinskom zastupanju ugovor kojim se jedna ugovorna strana, trgovinski zastupnik, agent obavezuje da će uložiti napore i trud kako bi svog nalogodavca doveo u vezu sa trećim licima, a po odobrenju nalogodavca zaključuje i ugovor sa tim trećim licima.
Kako i da li može ova definicija agenta uopšte da se primeni na lučkog agenta? U suštini – da, ona jeste dovoljno široka. Međutim, u pojedinim posebnim zakonima pojedini agenti su definisani, kao što je u Zakonu o osiguranju, normirani, zakonima iz drugih oblasti i sasvim je bilo prirodno da i u ovom zakonu imamo tačnu definiciju šta je lučki agent i šta taj lučki agent treba da radi, koji je njegov posao.
Ovde je to vrlo jasno rečeno, da on u ime i za račun vlasnika plovila, zakupca ili menadžera plovila obavlja lučke agencijske poslove prema nadležnim državnim institucijama, lučkim korisnicima i lučkim operaterima. Dakle, u ime i za račun nalogodavca, u ovom slučaju zakupca ili menadžera plovila. Da li bi ta odredba bila višak u ovom zakonu? Ne. Da li bi na precizniji način definisala šta je lučki agent? Da. Ali, moje mišljenje je da vi niste iz nekih drugih razloga prihvatili nijedan amandman SDS i smatram da će zbog toga zakon biti lošiji.
Recimo, neki dan, kada smo pričali o zakonu u načelu, kada ste vi nas terali da pričamo o zakonu u pojedinostima, mi smo rekli da ćemo pričati kada dođe dan za priču o amandmanima i, evo, mi sad pričamo konkretno o ovom članu. Recimo, jutros kada sam dolazio iz Novog Sada, ne mogu da ne prođem pored Žeželjevog mosta. On izgleda ovako sablasno (narodni poslanik pokazuje fotografiju). Dakle, nema radnika i ne gradi se. Video sam, istina, tamo jednu grupicu ljudi i moguće je da su to baš ovi lučki agenti. Mislim da oni ne brinu toliko o tome da li će ovaj naš amandman biti prihvaćen, nego brinu da li će brodovi njihovih menadžera, odnosno vlasnika plovila moći da plove Dunavom, jer zbog vaše odgovornosti, gospođo ministarka, već gotovo godinu dana stoje radovi tamo i propada konstrukcija. Vi ste prošli put rekli da je za to odgovoran neko drugi. Ne, gospođo ministarka, odgovorni ste vi, kao i za mnoge projekte koji su obustavljeni, nisu završeni za vašeg mandata u dve vlade na različitim mestima.
Molim vas da prevaziđete taj odnos prema nama zbog našeg zahteva da podnesete ostavku i da prihvatite ovaj amandman, jer on može samo da popravi ovaj zakon. Hvala.

Smatrao sam uvek veoma neprimerenim kada razgovaramo o ozbiljnim stvarima pričati o emocijama i o onome što bi za građane možda moglo da znači da jeste nešto što opozicija ne uvažava i što opozicija želi da iskoristi iako je danas, recimo, dan žalosti.
Dakle, ako je danas dan žalosti, a vi smatrate da mi ne treba da govorimo o ovom zakonu i mogućnosti kako da ga popravimo, možda nismo trebali da imamo sednicu. Ali, ništa što sam ja rekao nije se odnosilo, niti je bilo van Predloga zakona i van konteksta.
Dakle, Zakon i izmenama i dopunama Zakona o plovidbi i lukama na unutrašnjim vodama ne može da se posmatra van tih plovnih puteva, a najvažniji naš plovni put je Dunav, a plovidba Dunavom jeste ograničena zbog visine gaza u Novom Sadu, zbog nezavršenog Žeželjevog mosta. Ne mogu da previdim činjenicu da sam iz Novog Sada, Vojvodine, Srbije i građane EU pogađa činjenica da taj most nije još završen, te ne mogu da to ne pitam u ovom kontekstu, bih bio neodgovoran. Svako onaj ko pokušava da skrene pažnju na neku drugu temu, ne radi u interesu građana.
Dakle, nismo pričali ni o smanjenju plata, ni o nekim drugim stvarima koje su mimo ovog zakona, već pričamo konkretno o ovom zakonu i pokušao sam da podržim koleginice. Ministarka je dala obrazloženje zbog čega ne prihvata ovo, a ja smatram da nije u pravu. Naravno, smatram da ima veza sa koje strane dolazi amandman i smatram da se ponekad dešava da čak neki amandmani koji su podneti sa strane opozicije budu pretvoreni u amandmane odbora i takvi prihvaćeni, ali nemamo mi ni protiv toga ništa. Nama je bitno da građani dobiju neku korist od toga što smo se mi ovde trudili svi zajedno, i Vlada ako je kooperativna i poslanici, da donesemo bolji zakon. Hvala.

Prvo, neistina je, gospođo ministarko, to što kažete da predsednik Socijaldemokratske stranke Boris Tadić ima bilo kakve veze sa obustavljanjem radova na Žeželjevom mostu, zato što on  nije predsednik već dve i po ili tri godine, a radovi su obustavljeni za vreme vaše Vlade i vi ste lično odgovorni za to. To je još jedan od razloga zbog čega smatramo da treba da podnesete ostavku.
S druge strane, kada je u pitanju lični odnos prema pojedinim političkim strankama, ja smatram da ste vi imali, i u tom smislu sam, gospodine Bečiću, govorio o personalnom odnosu, ne o emocijama, posle našeg zahteva za smenu gospođe ministarke, kada je prestala da prihvata naše amandmane, baš iz razloga što oni dolaze iz poslaničke grupe odnosno stranke koja je, na neki način, ugrozila njenu karijeru. A ja mislim da je interes građana, gospođo Mihajlović, bitniji od vaše karijere i da je u tom smislu potrebno da se izdignete iz tog dnevno-političkog dešavanja. Vi ćete podneti ili nećete podneti ostavku. Rekli ste da ova Vlada radi odlično. Meni je neprijatno i neću sada govoriti koliko je ova Vlada loša, jer prosto mi je toliko neprijatno da ne mogu o tome ni da govorim.
U tom smislu, još jednom vas pozivam da prihvatite ovaj amandman i da na neki način prevaziđete taj lični odnos koji, po svemu sudeći, imate.

Mislim da ovde možemo da stavimo tačku na ovu raspravu.
Dakle, Socijaldemokratska stranka je jedina opoziciona stranka u ovoj zemlji. Nismo ni u pokrajinskoj vladi, a mogli smo biti, nismo ni u republičkoj Vladi, a mogli smo biti, zato što nam je nuđeno. Nikada se Socijaldemokratska stranka nije nudila. To ste vi spinovali. Ponekad i neke stranke iz opozicije, zato što su htele predstaviti Socijaldemokratsku stranku da će biti deo vlasti. Ovakve Vlade – nikada. Dakle, ovakve Vlade nikada.
Nadamo se da će doći vreme, da ćete vi biti deo političke istorije ove zemlje i da će doći neka vlada koja će izvući ovu zemlju, a pre svega građane iz situacije u kojoj su danas, da žive gore nego što su živeli poslednjih 30 godina. Hvala.

Hvala.
Poštovana predsednice Narodne skupštine, dame i gospodo narodni poslanici, imam jedno pitanje za predsednika Vlade Republike Srbije, gospodina Vučića, odnosno ministra finansija Republike Srbije. To je pitanje koje postavljam u ime građana Republike Srbije.
Pre neki dan objavljena je lista analiza „Kejto“ instituta iz Vašingtona, po kome je Srbija na listi najsiromašnijih zemalja sveta, na sedmom mestu, dakle, među sedam najsiromašnijih zemalja sveta. Ispred nas su, recimo, Venecuela, gde više nije Hugo Čavez na vlasti, Argentina, Sirija, u kojoj se ratuje, Ukrajina, Iran i Sao Tome i Principe. Dakle, siromašnija smo zemlja gotovo od svih evropskih zemalja, odnosno njeni građani i jedna od najsiormašnijih zemalja sveta.
Pitam predsednika Vlade Republike Srbije gospodina Vučića, imajući u vidu da ne živimo, građani Srbije na ružičastim televizijama, već u okruženju u kome život, prosečna potrošačka korpa košta po poslednjim podacima Ministarstva trgovine, turizma i telekomunikacija 66.119 dinara. Dakle, svakom građaninu Republike Srbije je potrebno da bi prehranio svoju tročlanu porodicu 66.119 dinara, a prosečna plata, dakle, ovo su podaci poslednji iz meseca novembra, a prema istim podacima istog Ministarstva, prosečna plata u Republici Srbiji je 44.206 dinara.
Pitam predsednika Vlade Republike Srbije gospodina Vučića - kako da jedna porodica koja prima prosečnu platu od 44.206 dinara, a sada ću pitati građane Srbije koliko je njih koji prima takvu platu, iz kog izvora da nadoknadi ove 22 hiljade koje im nedostaju da bi prehranili svoju porodicu? Pitam to naročito iz razloga što je jedna i po plata potrebna za potrošačku korpu prema podacima Ministarstva za trgovinu.
Međutim, milion i 50 hiljada penzionera, to je podatak koji je dao gospodin Vučić, prima penziju manju od 25 hiljada. Pitam gospodina Vučića, kako misli da milion i 50 hiljada penzionera, kojima su potrebne četiri penzije da bi prehranili svoju porodicu, kako misli da oni prežive od 1. do 30? Posebno pitam predsednika Vlade gospodina Vučića i ministra finansija kako misle da radnici koji primaju platu od 20 do 30 hiljada, a takvih je po nekim procenama 60% u Srbiji, kako da prehrane svoju porodicu kada im mesečno nedostaje 30 hiljada? Ko će im tih 30 hiljada dati i kako će oni dočekati kraj meseca sa svojom porodicom?
Pitam ministra finansija i predsednika Vlade - da li znaju koliko košta litra jogurta? Litra mleka košta 107 dinara. Da li znaju koliko košta pakovanje pelena? Ja ću im reći - 1.690 dinara. Pitam ministra finansija i predsednika Vlade - da li znaju koliko pakovanja pelena treba jednoj porodici od 1. do 30? Pitam predsednika Vlade, da li zna koliko košta kilogram šarenog pasulja? Kilogram belog pasulja košta 339 dinara. Neko mi on kaže - kako jedna porodica sa 20 ili 30 hiljada platom, i da ima dve takve plate, može da sastavi 1. sa 30. u mesecu? Šta misli da preduzme? Na koji način misli u narednom periodu da vodi ovu Vladu kako ne bi preživljavali?

Hvala, poštovani predsedavajući. Drago mi je da ste i vi dobili priliku da vodite sednicu Narodne skupštine. Nadamo se da će se nešto promeniti u radu.
Pozdravljam ministarku Mihajlović, koja danas nije nešto Bog zna kako raspoložena, ali nadam se da ćemo saznati razlog kroz ovu raspravu, koji bi to problem mogao biti koji muči vaše Ministarstvo.
Vi ste, uvažena ministarko, pred nas stavili tri zakona: Predlog zakona o izmenama i dopuna Zakona o plovidbi lukama na unutrašnjim vodama, Predlog zakona o izmenama i dopunama Zakona o pomorskoj plovidbi i Predlog zakona o izmeni i dopuni Zakona o državnoj pripadnosti i upisu plovila. Kao i uvek do sada, i vi ste ove zakone dostavili po hitnom postupku.
Mogao bi se svaki građanin Srbije pitati – čemu žurba sa ovim zakonima? Bez obzira što Srbija nema more, ona je dužna da uredi neka pitanja koja se tiču njenih građana koji plove na brodovima drugih zemalja i brodovima u vlasništvu Srbije i da država Srbija uredi plovidbu na domaćim plovnim putevima.
Ali, priznaćete da to nije za hitan postupak. Mogao bih da prihvatim da bi za hitan postupak moglo biti nešto što danas, evo, dobio sam od građana pitanje, informaciju, kako hoćete, porodice koje su sa troje ili četvoro dece, ostali su bez struje zato što nisu mogli da plate komunalne obaveze…(isključen mikrofon)

Ja sam vas, gospodine Arsiću, tek pohvalio, a vi ste se odmah pokvarili.
Radi se o sledećem. Gospodine Arsiću, objašnjavam razlog zbog čega poslanička grupa SDS smatra da ovi zakoni nisu trebali da uđu u proceduru po hitnom postupku. Ne mislim da je Zakon o pomorskoj plovidbi i ovi drugi zakoni takve prirode da zahteva hitnost, pogotovo što ću sada navesti i razloge koji eksplicitno govore da se radi samo o navici Vlade, lošoj navici, i želji, čini mi se, nameri da poslanike ostavi bez dovoljno mogućnosti da na adekvatan način analiziraju te zakone.
Evo i zašto. Recimo, neke odredbe Zakona o pomorskoj plovidbi, odredbe člana 15. stupaju na snagu tek kada Srbija uđe u EU. Zar mislite da će se to desiti u roku od 15 dana? Vama je trebalo petnaestak dana da sačekamo redovnu proceduru. Rekli su nam – neće za pet godina.
Neke odredbe člana 20. ovog zakona stupaju na snagu 1. januara 2018. godine. Kao što sam pitao ministre pre vas ovde, pitam i vas – čemu žurba, čemu preša, što kaže narod, da u proceduru stavite zakone po hitnom postupku ako ste mogli da omogućite normalnu pripremu poslanicima za ove zakone? Oni nisu nevažni. Mi ne kažemo da su oni nevažni.
Mi smo se potrudili, iščitavajući svako slovo, svaku tačku i zarez, da pripremimo amandmane na ove zakone. Pripremili smo tridesetak amandmana, ali bi se sigurno kvalitetnije i mi pripremili za raspravu i o amandmanima i o zakonima u načelu da smo za to imali koliko toliko pristojno vreme. Još jednom vas pitam – čemu to?
Istina, ukinuta je praksa, to koincidira sa izborom novog direktora „Službenog glasnika“ iz vaših redova, da zakon stupa na snagu osmog dana od dana objavljivanja u „Službenom glasniku“. Međutim, svakako je važno šta u ovim zakonima piše. Vrlo je bitno da vidimo da li su ovi zakoni implementirali samo Konvenciju o radu pomoraca, koju je donela Međunarodna organizacija rada, koju smo mi ratifikovali 18. oktobra 2011. godine.
Sledeće pitanje je – zbog čega tu konvenciju niste implementirali u naš pravni sistem? (isključen mikrofon)

Dakle, na zakonima piše da su oni po hitnom postupku, a mi smo saziv za sednicu dobili dva ili tri dana pre održavanja sednice. Dakle, kako smo mi mogli znati da će ta sednica biti održana i zbog čega bi mi zakone, koji su po hitnom postupku, posmatrali na način sem da su po hitnom postupku? Mi nismo dobili obaveštenje da je sa njih skinuta oznaka da su po hitnom postupku.
No, ovo nema veze sa tim. Dakle, gospodine Arsiću, gospođo ministarko, Konvencija o radu pomoraca, koju je donela Međunarodna organizacija rada, je usvojena, odnosno ratifikovana 2011. godine kod nas. Mi smo Zakon, kojim implementiramo tu Konvenciju, novelirali 2013. godine. Zbog čega, ministarko, niste u te novele zakona uneli odredbe Konvencija koja je već bila ratifikovana, nego to činite, ne znam, godinu, dve dana kasnije? Dakle, imali ste mogućnost da već tada ugradite te odredbe Konvencije u ovaj zakon.
To samo pokazuje koliko, što bi rekli, leva ne zna šta radi desna, i zbog čega imamo izmene i dopune zakone koje su skoro bile u proceduri?
Osim toga, u ovim zakonima, ovo su opšte primedbe, na jednom mestu kaže da nije potrebno obezbediti finansijska sredstva, dok se na drugom mestu kaže da će primene ovog Zakona, konkretno, o pomorskoj plovidbi izazvati troškove Narodne banke Srbije, Zavoda za izradu novčanica i kovanog novca. Koliko znam, Narodna banka Srbije je državna institucija, da li će imati troškove ministarstvo ili NBS, to je sasvim svejedno, te da će stvoriti troškove zdravstvenim ustanovama zbog uvođenja ISO sistema upravljanja kvalitetom. Dakle, šta je istina? Da li će ovaj zakon konkretno stvoriti obavezu ili neće stvoriti obavezu?
Ono što je, takođe, bitno da znamo, moja prethodna govornika je rekla da zna nešto o tome da li će Luka Beograd biti na jednom ili na drugom mestu. To je za primenu ovog zakona veoma bitno. Mi, kao poslanici, evo, ja konkretno, ne znam da li je pitanje Luke Beograd rešeno i da li se i u kojoj meri ovi zakoni odnose na Luku Beograd? Kakve će implikacije imati na Luku Beograd i kakve implikacije ima Luka Beograd na ovaj zakon?
Dakle, u kojoj je kategoriji vlasništvo Luke, u kojoj je kategoriji zemljište Luke, građevinsko, prostor gde treba da bude Luka ili nešto treće? Na koji način se ovaj zakon, odnosno ovi zakoni, pre svega zakon koji se odnosi na luke, reflektuje na Luku Beograd, možemo reći i Luku Novi Sad, ali pre svega na Luku Beograd, i da li je ovaj zakon na neki način, u određenim delovima, kada nije usklađivanje sa međunarodnim konvencijama, proistekao iz činjenice da imamo jednu vrlo, vrlo specifičnu situaciju sa Lukom Beograd, najvećom lukom u Srbiji, gde imamo čoveka na čelu, vlasnika koji je trebao biti direktor Železnica? Dakle, ima veze sa vlašću. Dakle, može se desiti, možemo pretpostaviti, mi iz opozicije, verovatno se neko iz vlasti pita, da li je gospodin Beko na neki način uticao na pisanje ovog zakona?
Naravno, gospođo ministarko, veoma je važno i za ove zakone da li ćemo mi imati nove plovne puteve. Ja vas, ministarko, evo, pred narodnim poslanicima, pred građanima Srbije pitam – da li ste vi lično i da li je Vlada Srbije odustala od izgradnje još jednog plovnog puta na koji bi se odnosio ovaj zakon, a to je Kanal Dunav-Morava-Vardar do Egejskog mora, za koji je Vlada Srbije platila izradu elaborata? Istina, nikada nije gospodin Bačević dostavio Povereniku za informacije od javnog značaja i zaštitu podataka o ličnosti informacije vezane za taj elaborat. Da li su u tom elaboratu predviđene neke nove luke u Srbiji i da li će se ovaj zakon primenjivati na njih? Da li činjenica što je gospodin Bačević sada ambasador u Kini znači da je Vlada Srbije, pošto se to, koliko sam razumeo, trebalo finansirati sredstvima kineske države, dakle, da li vi ostajete kod tog projekta za izgradnju Kanala Dunav-Morava-Vardar do Egejskog mora?
Da li je to projekat i ove Vlade? Ako jeste, onda to treba da znamo i ovaj zakon će se primenjivati i na taj plovni put. Ako nije, molim vas da kažete da nije i da kažete da je to jedno od izbornih obećanja koja SNS nije realizovala. A možda je to presudilo što vi danas sedite tu?
Dakle, molim vas da date jasan odgovor. Ćutanje će značiti da ste ostali kod poslednje izjave gospodina Bačevića da će graditi kanal do Egejskog mora…
(Vladimir Đukanović, s mesta: Tema.)
Molim vas, gospodine Arsiću, da li možete da poslanike pozicije…

Gospodine Arsiću, radi se o zakonu koji se tiče luka na plovnim putevima i vrlo je važno šta će biti i koji će subjekti trebati da primenjuju te zakone i na koje će se objekte primenjivati ti zakoni, jer će tu biti novih luka ukoliko bude novih kanala. Ja samo pitam oko sadržine i predmeta, ali…