Od šefa poslaničke grupe vreme.
Ja ću nešto reći…

Tako je, tako je.
Da, nekoliko reči o razlozima zbog kojih su poslanici vladajuće stranke, odnosno vladajuće koalicije smatraju da ovaj amandman ne treba prihvatiti.
Jedan od argumenata za to je bio da SNS u Preševu, Bujanovcu i Medveđi ima toliko i toliko članova. Ne znam da li je to razlog…

Ja govorim o razlozima koji su predstavnici stranaka vladajuće koalicije rekli da ovaj amandman ne treba da se prihvati.

Ne komuniciram sa predstavnikom predlagača, njega nema ovde danas.

Ne vidim gospođu Tabaković, zaista je ne vidim.
Pored svega toga što vidim, do vas dobacujem.

Poštovani predsedavajući, reklamiram član 101. Poslovnika i ja se nadam da ćete imati razumevanje. Molim vas da iskoristite vaše pravo i da odredite pauzu. Mi smo mogli do sada da imamo razumevanje zbog činjenice da ovde nema guvernerke NBS koja je najodgovornija i najkompetentnija da brani zakon i da da odgovore, kada su u pitanju amandmani, da li će ih prihvatiti ili neće ih prihvatiti.
Mogli smo da razumemo da do podne, gospođe guvernerke nije bilo, moguće da je imala sastanke vezano za pad kursa dinara koji utiče na standard građana i sva druga pitanja koja se tiču veoma lošeg rada NBS, ali sada više za to ne možemo da imamo razumevanja, jer su ovi zakoni veoma bitni.
Molim vas da napravite pauzu i da utvrdite šta je i gde je guvernerka NBS i da li će moći danas da se pojavi, da učestvuje u ovoj raspravi ili ćemo u jednom okruženju koje nije primereno Narodnoj skupštini, jer je normalno da ministar učestvuje u radu kada brani zakone i normalno bi bilo da je guvernerka danas ovde. Ona je prvi put predložila, od kada je ovaj saziv, zakone i nema je danas ovde.
Ja vas molim da napravite pauzu i da vidite da li guvernerka danas može da dođe, a ako ne, da odložimo ovu sednicu za neki naredni dan. Hvala.

Hvala. Uvaženi predsedavajući, uvažena viceguvernerko, da li ste vi gospođo viceguvernerka uspeli da stupite u kontakt sa gospođom Tabaković? Da li će doći danas?
(Veroljub Arsić, s mesta: Nema ličnog obraćanja.)
Nema ličnog obraćanja gospodine Arsiću među poslanicima, ali ja se obraćam ovlašćenom predstavniku i Bečić sada predsedava, a ne vi.
Ja apsolutno podržavam amandman koji je podneo gospodin Pavićević i njegov kolega. Ja sam o tome govorio kada smo govorili u raspravi u načelu. Naime, iako nema gospođe Tabaković danas ovde, ja ću vas, uvažena viceguvernerko, pokušati da ubedim da izmenite odredbe ovog člana i dva sledeća člana, zato što ja smatram da su one duboko u suprotnosti sa Ustavom.
Naime, podsetiću vas gospođo Dragutinović, da se u ovom članu kaže da će poslove, kaže – jedno akcionarsko društvo za osiguranje ne može istovremeno obavljati poslove životnog i poslove neživotnog osiguranja. I to ne bi bilo sporno, i to jeste direktiva, odnosno više direktiva EU, odnosi se na to.
Međutim, u sledeća dva člana se kaže da će akcionarska društva za osiguranje koja već posluju moći da nastave da posluju sa te dve delatnosti. Dakle, i sa poslovima osiguranja i reosiguranja, s tim što će finansijski morati da razdvoje te dve delatnosti i da ih posebno vode.
Gospođo Dragutinović, član 83. i 84. Ustava Republike Srbije su vrlo jasni i to su temelji Ustava i temelji slobodne ekonomije u slobodnim zemljama, računam da mi jesmo jedna od tih, kaže – svi imaju jednak pravni položaj na tržištu. Prema Zakonu o osiguranju jedna privredna društva akcionarska za osiguranje će moći da se bave sa dve delatnosti, poslovima osiguranja i reosiguranja životnog i vanživotnog, a druga privredna društva, takođe koja posluju po tom zakonu, moći će da se bave samo sa jednom delatnošću. Kako je moguće da to može biti u skladu sa Ustavom Srbije, sa članom 84?
S druge strane, nema prelaznih odredbi u kojima bi se reklo da će akcionarska privredna društva u roku od pet godina biti dužna da se opredele za jednu od ovih delatnosti, nego ćemo mi u našem pravnom sistemu imati monopolski postavljena akcionarska privredna društva za osiguranje i ona koja su imala nesreću da je donet zakon ovako po hitnom postupku, kako je donet.
Ja vas molim, gospođo Dragutinović, da vi makar razumete. Shvatio sam da gospođa Tabaković to apsolutno nije razumela. Da li shvatate da će ta odredba pasti pred Ustavnim sudom ako neko pokrene to pitanje? To je kao jedan i jedan. S druge strane, smatram da niste imali razloga za ovako nešto. Ja ne mogu da verujem da vi želite da stavite u monopolski položaj akcionarska društva za osiguranje koja sada postoje ili ja nešto ne znam. To morate da objasnite.
Na kraju da se osvrnem, jedan kolega je rekao da se kolega ili kolege koje su podnele amandmane obrate caru. Mi, koliko znam, nemamo cara ni kralja i ne znam kakvo bi obraćanje on mogao da podnese caru i kralju kada ga nemamo. Moj kolega, moj sugrađanin je taj predlog dao. Koliko znam, postoje neki ljudi koji žele to da budu, ali nemamo cara i kralja.
Na kraju, molim vas gospođo viceguvernerko da se konsultujete sa kolegama koji sede pored vas, sa pravnim stručnjacima, da ne dođemo u situaciju da jednog dana neko kaže da ste vi stavili u proceduru zakon koji nije u skladu sa Ustavom.

Gospodin Mićin je sasvim u pravu. Nije sporno i niko ne spori direktivu i potrebu da se razdvoje te dve vrste osiguranja. To nije sporno. Sporna je samo činjenica što će u pravnom sistemu ostati privredna društva koja se bave osiguranjem sa nerazdvojenim tim delatnostima, koji će obavljati i životno i neživotno. U tom delu se radi da u jednoj kategoriji, regulisanoj jednim zakonom, postavite ravnopravna i manje ravnopravna privredna društva. Dakle, ne postoji u našem pravnom sistemu sličan slučaj, a da ne postoje neke pravne odredbe, prelazne odredbe.
Još jednom kažem, imaćemo dve vrste privrednih društava po jednom zakonu. Jedna koja mogu da se bave i životnim i vanživotnim osiguranjem i jedna koja će moći da se bave samo jednim od ovih vrsta osiguranja.

Poštovani predsedavajući, član 27. a u vezi sa članom 106.
Poštovani predsedavajući, vi ste se malo pre, za vreme izlaganja poslanika SNS koji sedi u prvom redu, veselo smeškali i nisam bio siguran da li ispred sebe imate neki strip ili se smejete činjenici da poslanik govori o temi mimo dnevnog reda, o elektroenergetskom sistemu, o priključcima na elektroenergetski sistem i drugim temama.
Da li se sećate govora od pre dva govornika?

Ali vi imate nejednak odnos prema poslanicima.

Dozvolite da završim.
Dakle, ja govorim o nejednakom postupanju prema činjenici da li govori poslanik iz pozicije ili opozicije.
Dakle, spominjanje Skrelića je bilo više u duhu obrazlaganja amandmana nego pričanje o elektroenergetskom sistemu u vezi osporavanja amandmana. Gde je vaša principijelnost, gde ste vi od toga da budete prvi među jednakima, da postupate jednako i prema poziciji i prema opoziciji? Dakle, napravili ste sličnu situaciju kao prošli put kada ste predsedavali kada ste se smejali ili, rekao bih, grohotom smejali na neke poslanike koji su se vama učinili u tom momentu simpatičnim.
Tražim da se Skupština izjasni o ovome, da ste prekršili Poslovnik.

Hvala, predsednice Skupštine.
Ja sam hteo samo da dodam nekoliko stvari zbog kojih sam i ja potpisao ovaj amandman. Naime, koleginica Karavidić je vrlo jasno rekla da je postojeći član neprecizan, jer dobra poslovna reputacija u našim uslovima…
(Narodni poslanici SNS dobacuju.)
Molim vas, da li ćete kolegu iz drugog reda da opomenete i da mi vratite vreme?

Čuli ste viku. Čuli ste da viče.

Da li ste čuli gospodina Babića – čije je vreme prošlo?
Rekao bih gospodinu Babiću vrlo jasno i glasno…

Ja ne mogu da govorim.