Poštovani predsedavajući, dame i gospodo narodni poslanici, pred nama je danas Predlog zakona o izmenama i dopunama Krivičnog zakonika koji je podnela poslanička grupa Srpska napredna stranka, odnosno poslanici Srpske napredne stranke i to možda ne bi bilo ništa neuobičajeno za skupštinsku raspravu, to jeste ovlašćeni predlagač, da na ovaj zakon već nije bilo nekoliko predloga za izmene i dopune zakona.
Demokratska stranka je podnela u prethodnom periodu tri predloga za izmene i dopune Krivičnog zakonika. SVM, kako je gospodin Pastor danas rekao, je podnela svoj predlog izmene i dopune Krivičnog zakonika i nijedan od tih predloga nije ušao u skupštinsku proceduru, već je ušao predlog Srpske napredne stranke, odnosno poslanika Srpske napredne stranke, ne, kako je kolega Srđan Miković govorio, uobičajeno za ovu oblast da to bude predlog Vlade, predlog koji bi na neki način sagledao trenutno primenu Krivičnog zakonika i u svim onim oblastima za koje je potrebno izvršiti promene na bazi analize primene, dati adekvatne predloge za promenu pojedinih članova. Ne, mi sada idemo sa jednim zakonom koji ima neke odredbe, sa kojima se mi možemo složiti, međutim moramo se ozbiljno pozabaviti i izdiskutovati samu sadržinu pojedinih članova i naročito poslednji član predloga ovog zakona - član 5, a ovaj predlog zakona ima ukupno šest članova.
Svakako građanima nećemo reći ništa novo ako kažemo da je porast kriminaliteta u društvu evidentan, da na ulicama sve više nasilja i kako je neko juče rekao, da roditelji vode brigu o tome da im deca dođu živa, zdrava i nepovređena kući, a ne kakvu će ocenu iz škole doneti, da imamo gotovo svaki dan ubistvo u Novom Sadu, Beogradu, obračun kriminalnih grupa, da imamo amnestiju za ozbiljan broj kriminalaca sa kojima je ova vlada na neki način ušla u mandata i da nemamo adekvatan odgovor da to zaustavimo.
Nije uopšte sporno za DS, mi smo to čak u diskusijama spominjali, da su i krivična dela koja idu ka uništavanju infrastrukture prisutna, da svakodnevno sa naših ulica nestaju poklopci za vodovod, kanalizaciju, toplovod, da nestaju cevi, da nestaju čak stubovi dalekovoda, da nestaju trafostanice. Vi ste to, gospodo, danas vrlo detaljno naveli, sublimirali i mene zapanjili svim tim podacima.
Čak kao neko ko se time bavio, i zaista sam ukazivao na te činjenice, ja sam zapanjen dokle je taj kriminal došao, da smo mi bukvalno u fazi demontaže države u smislu njene infrastrukture.
Verovali ili ne, to je podatak od prekjuče, od Novog Sada do Beograda ima 100 kilometara autoputem, ukradeno je tokom ove godine 20 kilometara čelične ograde. Zamislite šta radi direktor preduzeća „Putevi Srbije“, šta rade njegovi radnici, šta radi policija, šta radi tužilaštvo, šta rade sudovi kada je sa autoputa, na koji ne bi mogla ni ptica da uđe, odnešeno 20 kilometara ograde?
Pre sedam, osam dana, kada sam se vraćao za Novi Sad, pitao sam se zbog čega nema svetla na ulazu, odnosno na izlazu za Novi Sad. Sutradan čitam novine i piše: ukraden je transformator. Pre toga su neki ljudi poginuli, neki povređeni zbog činjenice da nije radilo osvetljenje na toj deonici, što je bilo saopštenje iz „Puteva Srbije“.
Gospodo, vi ste godinu i po dana na vlasti. Gospodo, šta radite vi? Šta rade svi ovi nadležni organi? Šta rade „Putevi Srbije“? Šta rade svi ovi organi? Ministra sada nema ovde. Da li bi na ovo ostao mrtav hladan? Demolira se država u ovom segmentu. Vi je demolirate i u drugim segmentima, ali i u ovom segmentu infrastrukture se demolira. Vi na to stavljate pred nas Predlog zakona o izmeni i dopuni Krivičnog zakonika koji pooštrava kazne, koji uvodi neka nova krivična dela. Kako ćemo primeniti novi Zakon o izmenama i dopunama Krivičnog zakonika kada niste uspeli primeniti ni dosadašnje odredbe postojećeg Krivičnog zakonika? Da li je bilo dozvoljeno seći ogradu na autoputu, odnositi je i prodavati je u sekundarne sirovine? Pa, ko drži taj otpad? Ko drži sabirne centre gde se prikupljaju sirovine i odlaze u topionicu? Pa, ko normalan u ovoj zemlji može da dopusti da se biste narodnih heroja, pisaca, književnika, cele biste su nestajale, odnose u topionicu i tope spomenici žrtvama različitih terora, fašizma? Ko normalan to može da dozvoli? Sve se to dešava u ovoj državi i vi nam dajete na to predlog sa šest članova i mislite da ćete to tako rešiti? Pa, svako od nas diže obe ruke ako mislite da ćete na taj način to rešiti, ali nećete. Vi niste primenili ni odredbe postojećeg zakona. Vi ste ovde podneli Predlog izmena i dopuna Zakonika s kojim ste danas predstavili da želite da zaštitite državu od kriminalaca.
Da li državu štitite od kriminalaca i članom 5. u kome se kaže u članu 290. stav 1. posle reči: „saobraćajnicama“ dodaje se zapeta i reči: „zaustavljanjem prevoznog sredstva u železničkom saobraćaju protivno propisima“?
Ne mogu da se ne zapitam kako je moguće i da li je to zaista koincidencija da je ovaj član u ovom Predlogu izmena i dopuna došao baš kada je u Priboju održavan protest radnika koji mesecima ne primaju platu, i kojima gospodin Radulović želi srećnu Novu godinu uz prazne koverte, i stotinama hiljada radnika želi takav Božić i Novu Godinu?
Gospodin Vučić im kaže da se sklone sa pruge jer neće sa njima razgovarati, dok se ne sklone sa pruge. Vi darujete izmene i dopune Krivičnog zakonika i praktično im kažete ne, ne, nećete protestovati na pruzi. Nismo ni mi da se protestuje na pruzi. Dakle, nismo za to da se protestuje na pruzi, da se zaustavlja saobraćaj, da građani ne mogu da putuju, da roba ne može da putuje, da se pravi šteta fabrikama za koje smo nekako doveli strane investitore u zemlju, za razliku od vas koji niste doveli ni jednog investitora. Neko govori jesu dva. Ja zaista ne znam za njih. Možda su potpisali predugovore, od kojih ugovora nećemo videti.
Dakle, ova izmena Krivičnog zakonika će rešiti problem socijalnog raslojavanja u Srbiji i činjenicu da građani odlazeći u radnju, razmišljaju da li će danas, sutra ili prekosutra stupiti na snagu Krstićev zakon gde će PDV sa 8% podići na 10% ili čak 20% za neke proizvode, činjenicu da će mnogi ostati bez posla, činjenicu da će im biti smanjena primanja, merama gospodina Krstića.
Da li će ova izmena i dopuna zakonika, gospodine Babiću, obraćam vam se kao ovlašćenom predstavniku, rešiti taj problem? Ako hoće, opet dižemo obe ruke da glasamo za ova zakon. Ali, ne rešava se problem sve teže socijalno-ekonomske situacije i položaja građana u Srbiji time što će se zabraniti štrajk na pruzi, i zaustavljanje voza, kao poslednje mere kojima su pribegli ti ljudi u očajanju bez ikakve nade da će im neko pomoći, zato što je rekao gospodin Radulović jasno – nema više para za firme u transformaciji, a ne znamo kako ćemo tu transformaciju sprovesti. Uglavnom će ostati bez posla stotinak hiljada ljudi ili nekad kaže 50.000, zavisno od toga verovatno kako je ujutru pravio računicu.
Gospodo, u ruci držim dokument Vlade Srbije zbog koga bi svaka Vlada na svetu pala, zbog koga bi svaki predsednik Vlade podneo odmah ostavku. Ovaj dokument je danas izašao iz Vlade. O ovom dokumentu ćete morati i vi gospodo poslanici da kažete svoju reč. Moraćete da nam objasnite sve što piše u ovom dokumentu. On je javan. Baš piše ovo o čemu vam pričam, da dok vi zabranjujete blokiranje pruga, trošite nemilice novac građana Srbije. Na šta? Na vaše promocije, izborne kampanje. Čime? Novcem građana Srbije namenjenim sasvim za druge svrhe.
Dakle gospodo narodni poslanici, predlagači ovih izmena i dopuna zakona, DS ima volju da podrži neke od ovih odredaba koje sankcionišu krivična dela i nova krivična dela kojima se oštećuje i uništava infrastruktura i dobra koja su prethodno zaštićena. Tu nema nikakvog spora.
Međutim, opet imamo kukavičije jaje, kao kod Zakona o visokom obrazovanju, zbog kojih smo u velikoj dilemi kako da podržimo prethodne članove. S druge strane smatramo da ovo neće rešiti pitanje kriminala u Srbiji. Smatramo da neće rešiti. Niste nas ubedili. Vi ste govorili o broju slučajeva. Niste govorili koliko je podneto prekršajnih prijava, koliko je podneto krivičnih prijava, u kojoj su fazi, da li je neki postupak zastareo, da li je neko od povratnika koji su amnestirani učinio to krivično delo, itd, itd. Da smo tu analizu čuli, čak i nasuprot ovome što sam rekao mogli da glasamo za to, međutim nemamo nikakvu garanciju da će ove izmene i dopune Krivičnog zakonika popraviti situaciju u ovoj oblasti konkretno. Hvala.

Kolega Babiću, uopšte nema razloga da vičete. Ja sam bio vrlo smiren i nisam vam dao povoda za takvu galamu. Govorio sam o izmenama i dopunama Krivičnog zakonika, za koje sam smatrao da nisu adekvatan odgovor na stanje u ovoj oblasti.
Radi istine, gospodine Babiću, radnici FAP-a u Priboju su 23 dana pre blokade saobraćajnica, pruge, najavili radikalizaciju štrajka blokadom pruge. Dakle, to je bilo znatno pre nego što ste vi napisali ovaj član koji i dete koje zna da čita vidi da mu nije mesto ovde. Govori se o krađi infrastrukture, govori se o uništavanju kulturnih dobara i odjednom se pojavljuje – zaustavljanje saobraćaja na prugama. Kakve to veze ima sa uništavanjem infrastrukture i krađom šahtova na ulicama?
S druge strane, gospodine Babiću, nije baš tako da mi ne treba da pratimo šta se radi i dešava u pravosuđu. Kod nas postoji jasna podela na zakonodavnu, izvršnu i sudsku vlast. Zakonodavna vlast donosi zakone i predlaže zakone. Danas ovo što ste učinili vas demantuje. Samo što ste vi učinili to na jedan loš način, na nedovoljan, neadekvatan način. Vi ste morali imati analizu koja je trebala da stoji u ovom obrazloženju. Trebali ste da kažete da je pravosuđe, postupajući po toliko i toliko predmeta, izreklo toliko i toliko kazni koje su bile neadekvatne da bi bile prevencija novih krivičnih dela ili prekršaja…
(Predsedavajući: Vreme, gospodine Veselinoviću.)
To je naš zadatak, gospodine Babiću, a ne da dižete ton kada se ukaže na činjenicu da ste to mogli učiniti na drugi način.

Poštovani predsedniče Narodne skupštine, uvaženi ministre, dame i gospodo narodni poslanici, juče nisam dobio od predsedavajućeg pravo na repliku, pa bi zbog toga iskoristio početak izlaganja da objasnim neke stvari koje se tiču juče izrečenih stvari vezano za pravosuđe u Vojvodini i generalno teme koje su juče doticane u diskusiji ovlašćenog predstavnika Srpske napredne stranke, a i malopređašnje izlaganje koleginice.
Da li gospodine ministre znate koliko opština u Vojvodini posle usvajanja ovog zakona neće imati ni sudsku jedinicu, ni sud? Reći ću vam – 40% opština u Vojvodini, neće imati ni sudsku jedinicu ni sud? Vaše zalaganje gospodo iz vladajuće koalicije da prihvatite ovaj zakon koji će praktično prepoloviti broj opština u kojima će građani moći da ostvaruju pravo na pravdu, treba da stavi znak pitanja na to da li je ovo politički dokument, odnosno partijski, ili on treba da popravi stanje u pravosuđu?
Prema ovom predlogu zakona po mreži sudova Bač, Srbobran, Plandište, neće imati ni sud ni sudsku jedinicu, Sečanj, Nova Crnja, Bački Petrovac, Beočin, Žabalj, Temerin, Titel, Alibunar, Kovačica, Irig, Pećinci, Ada, Kanjiža, Apatin, Odžaci.
Ministar je juče govorio razne razloge koji su opredelili predlagača zakona za činjenicu da bi neka opština trebala da ima sud. Pominjani su i geografski i atmosferski i svi drugi razlozi. Neke opštine imaju veći broj snežnih dana nego druge, itd, itd. To sve razumem, ali, uzmite primer jedne opštine u Vojvodini, Bački Petrovac, koja kroz istoriju je uvek imala sud, koja je opština sa 70% manjinskog stanovništva, slovačkog stanovništva, koja je ne tako blizu Novom Sadu i čiji građani neće moći ostvarivati na adekvatan način svoja prava na upotrebu jezika i pisma u drugoj opštini. Trebalo bi da čujem od ministra, zbog čega ta opština, kao i neke druge opštine u Vojvodini, poput Ade, Kanjiže, itd, nemaju ni sudsku jedinicu?
S druge strane, uvaženi ministre, kada govorimo o donošenju zakona, obično govorimo o nekim materijalnim izvorima prava koji utiču na stvaranje normativnih akata, odnosno zakona. Kakvi su sada društveni uslovi u kojima ovaj zakon nastaje? Znamo kakvo je pravosuđe danas, da je ono prilično neefikasno, da je u dobroj meri nezavisno, to naravno ide na dušu vladajuće koalicije, da ovi zakoni ne daju odgovor na takvo stanje, odnosno iz njih ne vidimo da će popraviti takvu situaciju. Oni su, kao što je juče rekao moj kolega Stefanović, pre svega kozmetički i tehnički. Bave se nekom matematikom, gde postaviti sud, a da to bude povoljnije za nosioce vlasti u toj opštini, gde ukinuti sud, ali odgovor na ova pitanja ne vidim u ovim zakonima. Zbog toga Demokratska stranka ne može da ih podrži.
Kako povećati efikasnost u sudovima, kako povećati nezavisnost, kako utvrditi da li sudije vrše svoju funkciju na adekvatan i zakonit način, jer u zakonima koji su usvojeni u prethodnom periodu, koji ste vi kritikovali, odnosno predstavnici poslaničke grupe koja pripada istoj stranci, u tom periodu je postavljen sistem, postavljena su merila za ocenu rada sudija.
Da li smo kroz ove zakone bolje definisali ta merila da sudija recimo, kome zastari predmet, kao što je zastareo predmet za slučaj Bajatović, juče je vaša ministarka kritikovala pravosuđe, kroz kritiku pravosuđa, kritikovala je i vas. Ona ne može da dođe k sebi, kako je zastareo slučaj za prekršaj koji je podnet protiv njenog direktora.
Kako je zastareo gospodine ministre slučaj „Jugoskandik“, odnosno Jezdimira Vasiljevića i niz drugih, ovo su samo medijski poznati slučajevi? Šta ste učinili na tom planu da unesete u ove zakone, a da se takve stvari ne dešavaju?
Pošto će i moje kolege govoriti detaljnije o ovim zakonima, smatram da je nedopustiv uticaj zakonodavne i izvršne vlasti na treći nivo, ili stub vlasti, sudske vlasti da se to vidi i kroz medijske nastupe predstavnika izvršne vlasti na reči izgovorene za govornicom u Narodnoj skupštini, gde se unapred neko proglašava krivim, iako prezumpkcija nevinosti postoji kao osnovno načelo.
Sa druge strane, ministre, rekli ste juče nepoznavanje zakona škodi, odnosno kako se to na nekim godinama pravnog fakulteta uči, ignoracija juris nocet. Ne odnosi se to samo na građane koji treba da poznaju zakon i ako ne poznaju, to se štetno odnosi na njih. Ignoracija znači ignorisanje, zanemarivanje, zanemarivanje zakona i zakonitosti škodi i ako je ono učinjeno od strane vlasti, u smislu neomogućavanja pravde, brze i efikasne pravde.
Jutros je gospodin Milivojević govorio o nasilju, o činjenici da postajemo zemlja sa sve više krivičnih dela iz oblasti nasilja, da smo imali Zakon o amnestiji. Da li smo napravili dobar uvod u jačanje pravne države, donošenjem tog Zakona o amnestiji i da li sada sa ovim zakonima koje stavljate u skupštinsku proceduru, ispravljate tu grešku, ili pravite izmene radi izmena koje neće doneti ništa bolje srpskom pravosuđu i pravdi. Hvala.

Kompletno jučerašnje izlaganje ovlašćenog predstavnika SNS je bilo posvećeno prethodnom mandatnom periodu, odnosno Vladi u kojoj je DS bila na čelu te koalicije, pa nisam dobio repliku. Istina, ne od vas nego od vašeg zamenika. Pretpostavljam da bi vi bili mnogo tolerantniji po tom pitanju.
Neću reći da je ministar izneo grube neistine ili, kako je on kvalifikovao – istinu koja ga je pogodila, ali je činjenica da nijednu stvar koju sam ja izneo nije demantovao. S druge strane, ministre, u Zakonu o sudijama, od člana 33. do člana 37. su norme, da ne kažem kriterijumi, koje se tiču vrednovanja sudija. Ja sam kroz svoju diskusiju tražio od vas, odnosno smatrao da bi bilo dobro da ste utvrdili detaljnije kriterijume po kojima bi sudije bile vrednovane.
Ovde već postoje norme, pa se kaže: „Ocene koje se odnose na vrednovanje sudija su: izuzetno uspešno obavlja sudijsku funkciju, uspešno obavlja sudijsku funkciju i nezadovoljava“. A šta je to?
Ali, mene, gospodine ministre, brine nešto drugo. Vi ste mrtvi hladni prešli preko činjenice da predmeti u Srbiji zastarevaju. Vi ste mirno spavali posle dana kada je predmet Bajatović zastareo. Vi ste, po svemu sudeći, mirno spavali kada je zastario predmet „Jugoskandika“. Jako ste osetljivi na četiri godine koje je u pritvoru proveo gospodin Jezdimirović. Nemojte nam ništa vi govoriti o pritvorima, gospodine ministre.
(Predsednik: Vreme.)
… A da ne govorim o činjenici i patnji ljudi koji su bili oštećeni od tog čuvenog „Jugoskandika“, odnosno Gazda Jezde, a prema njima nemate nikakvog sažaljenja. I ne brine vas to što je taj slučaj zastareo. I baš se radujete što će mu država isplatiti naknadu štete koju će on, kako kaže, deliti siromašnima. Hvala.

Zaista se više neću javljati za reč, ne mislim da nemam šta da kažem na ovo što je ministar rekao nego zato što njegova izlaganja traju jako dugo. On je po svemu sudeći, da tako kažem, baždarena na školski čas i da to ne može da traje bezmalo, sa jednom malom pauzom, traje 45 minuta.
Ne pada mi napamet ministre da vam merim temperaturu. Dakle, vi ste pozvali da ja na neki način vidim da li vi imate veću ili manju temperaturu. Pre svega, od vas hoću da čujem odgovor da li vi kao odgovoran ministar nadležan za oblast pravosuđa imate i trunku svesti o vašoj odgovornosti. Da ste za godinu i po dana mogli da učinite nešto da se ovakvi slučajevi ne dese. A vaša je mogućnost u predlaganju izmena zakona, predlaganju novih zakona. Dakle, ovakvi zakoni, zakone koje smo dobili pravosudni, ali ne ovakve sadržine jer su oni kozmetički.
U ovom delu kada smo govorili o merilima koje se odnose na sudije, upravo to, trebalo je naći način da sudija kome zastari predmet ne dobije kao sada, što je na prošlom izboru sudija dobio najvišu sudsku funkciju kojom je zastareo slučaj Pahomije. Kada sam govorio o tome da ne treba vi da pričate o pritvorima neosnovanim, govorio sam, imajući u vidu, skoro iznete stavove gospodina Cvijana o pritvorima i neosnovanim pritvorima.
S druge strane, voleo bih da mi odgovorite na jedno pitanje koje nisam stigao da postavim, a to je kako ćete ubrzati i poboljšati efikasnost sudstva, odnosno tužilaštva u situaciji kada, recimo, tužilaštvo u Vrbasu, Srbobranu, za njih je nadležno tužilaštvo u Somboru, a SUP Novi Sad pokriva Vrbas i Srbobran. S druge strane, tužilaštvo u Zrenjaninu pokriva Bečej, a sa druge strane SUP Novi Sad pokriva Bečej.

Poštovana predsedavajuća, član 107. ne odnosi se na izlaganje ministra.
Molim vas, u ovoj sali u poslaničkoj grupi SNS postoji čovek koga nećete moći naučiti da govori, ali molim vas, makar ga opomenite na poštovanje Poslovnika, da ne priča dok drugi govore, odnosno da ne dobacuje uvredljive izraze prema poslaničkoj grupi DS i ovo nije prvi put, ne odnosi se samo na mene, nego na sve kolege koji govore iz ovih redova.

Članovi 105. i 106.
Mislim, predsedavajući, da ste trebali da date reč gospodinu Stefanoviću, kao ovlašćenom predstavniku DS, iz razloga što jeste govoreno direktno o bivšem režimu u kome je DS, ako hoćemo tako da kažemo, bila ključni faktor te vlasti.
Međutim, ono što ste vi trebali da primetite i što ste trebali da kažete poslaniku koji je govorio, a i celoj javnosti, poslanicima u sali, jeste činjenica da se on obraćao nepostojećem čoveku. Naime, celo vreme je govorio i obraćao se ministru koga nema ovde u sali, pravio mu hvalospeve, a vi znate da je to čak i razlog za prekid sednice, dok se ministar ne vrati sa pauze, odnosno da je neuobičajeno da radimo dok ministar nije tu, naročito ako čovek ima takvu želju da priča o njemu kao uzdanici našeg pravnog sistema i kao nekome ko ostvaruje ciljeve zadane od gospodina Aleksandra Vučića, koga takođe nema u sali. Hvala.

Poštovana predsednice Narodne skupštine, poštovani poslanici, postaviću pitanje Vladi Republike Srbije, odnosno predsedniku i ministru finansija, koje se tiče prekomernog, odnosno enormnog zaduživanja Vlade Republike Srbije.
Naime, ukupan dug Republike Srbije na dan 31. novembar 2014. godine, prema izveštaju Uprave za javni dug Ministarstva finansija Republike Srbije, iznosi 22 milijarde 737 miliona evra, odnosno 28 milijardi 306 miliona američkih dolara. To je rekordna zaduženost Republike Srbije, u njenoj istoriji najveća zaduženost, a to je i najveća zaduženost od 2000. godine.
Naime, 2000. godine, prema istom izveštaju Uprave za javni dug, zaduženost 2000. godine je bila je 14 milijardi 167 miliona, ista zaduženost, gotovo ista zaduženost je bila i na kraju 2011. godine 14 milijardi i 787 miliona dinara.
Međutim, od dolaska ove Vlade, odnosno ove koalicije na vlast, zaduženost je porasla za 7,5 milijardi, odnosno dostigla je iznos od 22 milijarde 286 miliona evra. To je rekordna zaduženost koju je proizvela ova Vlada.
Kada se pogleda prema istom izveštaju, koji stoji na sajtu ove uprave, učešće javnog duga u BDP Republike Srbije, ono je 2011. godine bilo 45% u odnosu na društveni bruto proizvod, a sada na kraju novembra 2014. godine ono je 69,2% društvenog bruto proizvoda.
Dakle, javni dug, odnosno dug Republike Srbije porastao je za neverovatnih 24% i premašio je za isti procenat zakonski dozvoljen maksimalni dug koji propisuje zakon koji se odnosi na javno zaduživanje.
Dakle, Vlada Srbije ne samo što je podigla zaduženost za 7,5 milijardi evra, nego je premašila i zakonski dozvoljeni iznos zaduživanja za 24%.
Kao ilustracija neracionalnog ponašanja Vlade Republike Srbije u zaduživanju, evo ga od pre nekoliko dana izveštaj DRI, u kome se kaže da je provizija zbog kašnjenja u povlačenju ugovorenih kredita za koji su date državne garancije Srbije iznosila 906 miliona dinara u 2013. godini. Znači, ne samo što ste se zadužili, odnosno što se Vlada Srbije zadužila, a vi ratifikovali ta zaduženja, nego niste povukli na vreme kredite i zbog toga plaćate enormne penale, zato što verovatno niste imali realizovane projekte, a zaduživali ste se.
Pitam Vladu Srbije šta će uraditi u narednom periodu da bi prekinula sa zaduživanjem, pošto ovih dana imamo i najave novih zaduživanja od kineskih partnera, jer niko ne dolazi ovde da bi dao novac, već da bi dao kredite?

Poštovana predsednice Narodne skupštine, poštovani poslanici, postaviću pitanje Vladi Republike Srbije, odnosno predsedniku i ministru finansija, koje se tiče prekomernog, odnosno enormnog zaduživanja Vlade Republike Srbije.
Naime, ukupan dug Republike Srbije na dan 31. novembar 2014. godine, prema izveštaju Uprave za javni dug Ministarstva finansija Republike Srbije, iznosi 22 milijarde 737 miliona evra, odnosno 28 milijardi 306 miliona američkih dolara. To je rekordna zaduženost Republike Srbije, u njenoj istoriji najveća zaduženost, a to je i najveća zaduženost od 2000. godine.
Naime, 2000. godine, prema istom izveštaju Uprave za javni dug, zaduženost 2000. godine je bila je 14 milijardi 167 miliona, ista zaduženost, gotovo ista zaduženost je bila i na kraju 2011. godine 14 milijardi i 787 miliona dinara.
Međutim, od dolaska ove Vlade, odnosno ove koalicije na vlast, zaduženost je porasla za 7,5 milijardi, odnosno dostigla je iznos od 22 milijarde 286 miliona evra. To je rekordna zaduženost koju je proizvela ova Vlada.
Kada se pogleda prema istom izveštaju, koji stoji na sajtu ove uprave, učešće javnog duga u BDP Republike Srbije, ono je 2011. godine bilo 45% u odnosu na društveni bruto proizvod, a sada na kraju novembra 2014. godine ono je 69,2% društvenog bruto proizvoda.
Dakle, javni dug, odnosno dug Republike Srbije porastao je za neverovatnih 24% i premašio je za isti procenat zakonski dozvoljen maksimalni dug koji propisuje zakon koji se odnosi na javno zaduživanje.
Dakle, Vlada Srbije ne samo što je podigla zaduženost za 7,5 milijardi evra, nego je premašila i zakonski dozvoljeni iznos zaduživanja za 24%.
Kao ilustracija neracionalnog ponašanja Vlade Republike Srbije u zaduživanju, evo ga od pre nekoliko dana izveštaj DRI, u kome se kaže da je provizija zbog kašnjenja u povlačenju ugovorenih kredita za koji su date državne garancije Srbije iznosila 906 miliona dinara u 2013. godini. Znači, ne samo što ste se zadužili, odnosno što se Vlada Srbije zadužila, a vi ratifikovali ta zaduženja, nego niste povukli na vreme kredite i zbog toga plaćate enormne penale, zato što verovatno niste imali realizovane projekte, a zaduživali ste se.
Pitam Vladu Srbije šta će uraditi u narednom periodu da bi prekinula sa zaduživanjem, pošto ovih dana imamo i najave novih zaduživanja od kineskih partnera, jer niko ne dolazi ovde da bi dao novac, već da bi dao kredite?

Jedno pitanje za vas, predsednice.

Jedno pitanje za vas, predsednice.

Oko otvaranja mosta, pošto su pozvani samo poslanici SNS…

Oko otvaranja mosta, pošto su pozvani samo poslanici SNS…

Po svemu sudeći, nemate šta da odgovorite.

Po svemu sudeći, nemate šta da odgovorite.