Kada je u pitanju amandman na član 6, amandman koji sam u ime „Pokreta za preokret“ podneo, tiče se mogućnosti da se od ovog zakona, uvažena potpredsednice Vlade, izuzme zemljište nad kojem je izvršena eksproprijacija, a potom dato na korišćenje. Zbog čega, smatram da nema potrebe da vam objašnjavam. Dakle, država je proglasila javni interes. Nakon toga nekom fizičkom ili pravnom licu to zemljište je dato na korišćenje. Smatram da nije pravično da nešto što je proglašeno javnim interesom postane privatna svojina.
Evo obrazloženja zbog čega amandman nije prihvaćen iz vašeg Ministarstva. Zbog toga što se ovaj slučaj retko javlja u praksi. Gospođo Mihajlović, ovo nije nikakvo obrazloženje. Ako se nešto retko javlja u praksi, to ne znači da ne može biti društveno štetno, a zakoni se i donose da bi se sprečile društveno štetne pojave koje ugrožavaju pravni sistem, odnosno društveni poredak. Pa i „Beograd na vodi“ se retko javlja u praksi, jednom u sto godina, ali je on jako društveno štetan i treba sprečiti slučajeve slične „Beogradu na vodi“, jer mi ne znamo šta postoji u arhivama i ko će tražiti konverziju u privatnu svojinu nečega što je nekada eksproprisano u cilju javnog interesa.

Poštovani predsedavajući, verovatno znate koji ste član Poslovnika povredili.
Povredili ste član 106. poslovnika i sami ste tihim glasom upozorili moćnog Zorana Babića da se vrati temi.
Ja gospodine, predsedavajući se ne plašim ni Zorana Babića, ni poslanika SNS, i ja ću svoje stavove zastupati zato što sam uveren da sam u pravu. I to što ćete nam oduzimati reč, to što ćete nas vređati, što ćete nam pretiti, neće me osporiti, neće mi onemogućiti da ukažem na sve ono što radite, a radite u interesu tajkuna, onih koji hoće da daju 1.4 milijardi evra tajkunima, vašim tajkunima.
I nikakvo omalovažavanje, nikakve pretnje neće me sprečiti u tome da ovde ili na ulici ukažem na to, svuda gde budem mogao, a vi molim vas poštujte Poslovnik i onemogućite moćnom Zoranu Babiću i kolegama oko njega da bahato na taj način gaze Poslovnik i pričaju ono što im padne na pamet.

Hvala.
Poštovani ministre Stefanoviću, dame i gospodo narodni poslanici, Pokret za preokret će podržati ovaj zakon. Ono što jeste ozbiljna dilema za mene je ovo čemu smo upravo prisustvovali, a to su ozbiljne zamerke, gospodine Stefanoviću, koje ste, verovatno, najmanje očekivali od poslanika SNS, i to od poslanika koji se, kao što je sam gospodin Stojanović rekao, dobro razumeju u službe bezbednosti, sektor bezbednosti i postavljene su, kao što ste i vi rekli, ozbiljne kritike, ozbiljne zamerke na ovaj deo koji se tiče borbe protiv organizovanog kriminala.
Meni ovo liči, gospodine Stefanoviću, na otvoreni sukob u SNS povodom ove teme.

Nastaviću, gospodine predsedavajući.
Ovaj zakon u onom delu koji se tiče bezbednosti dece, koji se tiče obaveze policije da odmah preduzme mere potrage za nestalim licima, čini mi se da ni u opoziciji, ni u poziciji nema ozbiljnih zamerki na ovaj deo zakona. U tom delu moja jedina sugestija, ako hoćete i molba, gospodine ministre, jeste da taj zakon bude primenjen, odnosno izmene Krivičnog zakonika, kao što nisam siguran da li su do kraja primenjene odredbe „Marijinog zakona“, koji se ticao nadzora ili preventive nad licima koja su osuđivana, koji su bili pedofili, da ta dela više ne počine, odnosno da budu ograničena u tom delu.
Niste dali odgovor da li je ustanovljena evidencija i da li je potrebno da se taj zakon promeni kroz izmene i dopune, kako bi u tu evidenciju ušla i lica koja su pre donošenja zakona osuđivana za to krivično delo. Možda je to mogućnost da razmislimo zajedno o tome.
S druge strane, pohvaljujem, neko je od kolega iz opozicije rekao, vašu želju da razgovarate sa poslanicima opozicije i pozicije o zakonima koje stavljate u proceduru. Naravno, bilo bi bolje da to bude u nešto ranijoj fazi, kako bi zakoni u Skupštinu dolazili što kvalitetniji. U svakom slučaju, pozdravljamo tu vašu dobru volju i vidi se da ste bili parlamentarac i da znate šta znači razgovarati o zakonima u čijem ste zakonu i sami učestvovali.
U svakom slučaju, poštovani ministre Stefanoviću, smatram da su dve reči možda ključne za ovaj zakon, koji bi mogli još nazvati dopunom ili „Tijanin zakon“, koji u sebi ima neke druge elemente, a to je preventiva. Čini mi se da ne radimo dovoljno ni kao porodice, ni kao škola, ni kao društvo, naravno, ni kao država na preventivi da ne dolazi do ovakvih krivičnih dela.
Naravno da uticaj na nastajanje ovakvih krivičnih dela ima i opšta slika koju stvaraju, nažalost, i neki mediji koji promovišu nasilje, mediji sa nacionalnom frekvencijom. Mislim da je, gospodine ministre Stefanoviću, i to u vašoj nadležnosti u onom delu koji se tiče preventive nad nastankom ovakvih dela.

Poštovana potpredsednice Vlade, poštovani predsedavajući, dame i gospodo narodni poslanici, mi danas na dnevnom redu imamo dva zakona, Zakon o izmenama Zakona o otklanjanju posledica poplava u Republici Srbiji i Predlog zakona o pretvaranju prava korišćenja u pravo svojine na građevinskom zemljištu uz naknadu. Svakako da ova dva zakona ne idu zajedno i da je bilo potrebno da se o njima raspravlja posebno kako bi mogli da celovito sagledamo pre svega stanje u obnovi od poplava i kako bi posebno mogli da govorimo o konverziji. „Pokret za preokret“ neće podržati ova dva zakona. 
Poštovana potpredsednice Vlade, za ovaj zakon o izmenama Zakona o otklanjanju posledica od poplava u Republici Srbiji mogle bi se reći dve reči, odnosno jedna francuska reč: „de žavi“ – već viđeno. Ta reč označava sudar objektivnog nepoznavanja i subjektivnog osećaja da vam je nešto poznato i obično se vezuje za neki prethodni život. Ne bih rekao da smo mi, ja i vi u stvari bili u nekom prethodnom životu na istim životnim pozicijama. Pre bih rekao da smo se mi nešto pre godinu dana nalazili u sličnim pozicijama, da ste vi pričali kako će rekonstrukcija kuća i infrastrukture ugroženih od poplava biti završena do jeseni prošle godine, dakle 2014. godine, pa posle toga do zime prošle godine. Slično je govorio i vaš eksponent u realizaciji tog projekta, gospodin Blagojević, ali i vaš šef, gospodin Vučić, predsednik Vlade. Tako je Marko Blagojević za sanaciju kuća srušenih u poplavama rekao da će one biti gotove do 15. oktobra, a to ipak nije bilo učinjeno i rok je probijen. Međutim, onda je rekao da će to biti do 22. decembra. Ne samo on, nego je i premijer Vlade rekao da će do 22. decembra biti završena izgradnja svih kuća.
Završeno je, kao što znate, do tog perioda samo 115 kuća, ostale nisu završene, ostale su za ovu godinu. U martu ste ponavljali iste reči. Evo nas sada u julu mesecu, tražite produženja roka važenja ovog zakona do kraja ove godine da bi se te kuće i infrastruktura obnovila. Moguće je da do tada neće biti završeno. Jednostavno, jednom rečju, neodgovornost, nesposobnost ove Vlade koju viđamo i u drugim oblastima.
Drugi zakon koji se tiče konverzije prava korišćenja u pravo svojine, odnosno pravo zakupa, tu bi se moglo reći, kao i sa ostalim zakonima koji su u proceduri bili prethodnih dana u Narodnoj skupštini koje je predstavljao gospodin Vujović, radi se o zakonima koje niste pisali vi, odnosno vi ste ih predali, pisali su ih tajkuni ljudima kojima ti zakoni trebaju.
Moje kolege su dovoljno govorile o tome, ja mogu samo da ponovim da je činjenica da će Srbija ostati za preko milijardu dinara mogućih prihoda zbog toga što potencijalni kupci zemljišta neće biti zainteresovani da izvrše konverziju u svojinu, već će zakupiti prosto to zemljište, ekonomski ga iskorišćavati i plaćati određenu zakupninu koja je mnogo, mnogo manja od ukupne cene zemljišta. Vi na to niste dali odgovor, uvažena potpredsednice. Dakle, niste rekli zbog čega ta alternativa i ta mogućnost zakupcima.
S druge strane, podneo sam više amandmana. Jedan od njih se tiče toga zbog čega ste tu konverziju omogućili sportskim klubovima, kada nije razrešeno pitanje privatizacije tih objekata.

Završavam. Ostavlja se mogućnost koruptivnosti i mogućnosti da ta imovina uđe u ruke onima kojima ne bi trebalo. Hvala.

Ne bih da govorim na način kako je govorio moj prethodnik, ali želim da se osvrnem na teze koje je on izneo. On na žalost nije dao odgovor na pitanja, a ni ministarka naravno, koliko je kuća ostalo neobnovljenih u Obrenovcu i u drugim mestima koja su poplavljena.
Dakle, pričali ste o onome šta je urađeno. Mi taj izveštaj nikada nismo dobili u Skupštini, celovit, za poslanike, za one koji su odgovorni građanima. Dakle, pričali ste gospodo, ali niste rekli istinu koliko je kuća ostalo neobnovljeno, koliko je infrastrukture ostalo urušeno, koliko kilometara bedema su u stanju kakvi su bili pre poplava, da li oni obezbeđuju ukoliko padne jača kiša neće doći opet do poplave Obrenovca ili nekog drugog grada. Gospodo, vi o tome ne govorite.
Ne govorite do kraja ni istinu o konverziji zato što se mora postaviti pitanje zbog čega Vlada daje alternativu finansijskim moćnicima, tajkunima, kako god hoćete da dobiju zemljište, građevinsko zemljište gotovo besplatno. Gospodo, vi ste nešto obećavali drugo u izbornoj kampanji, sada se ne zalažete za građane, zalažete se za tajkune.

Poštovana predsednice, poštovana ministarko, kada je u pitanju član 1, u suštini, amandman se ticao centralne evidencije hipoteka. Vi ste Predlogom za izmenama Zakona o hipoteci, koji je loš, naravno, i ide na štetu korisnika kredita, predvideli i ukidanje centralne evidencije hipoteka i to ste obrazložili činjenicom da se to nije pokazalo u praksi.
Znate šta, problem je onih koji su trebali da primenjuju taj zakon što ga nisu implementirali i pravdati nešto da se nije pokazalo u praksi znači samo priznati da idete linijom manjeg otpora i ono što u praksi ne živi, a malo šta živi u praksi kada su u pitanju doneti zakoni, vi ćete jednostavno brisati.
Centralna evidencija hipoteka postoji, ministarko, i u svetu i u uporednom pravu. Dakle, na jednom mestu klikom na miša možete da vidite da li je neka nepokretnost pod hipotekom. Vi na ovaj način onemogućavate uvid u evidenciju hipoteka i poveriocima i dužnicima i to je svakako loše i vi niste našli adekvatnu zamenu za ovu instituciju. Dakle, ostavili ste pravni sistem bez ove centralne evidencije hipoteka i bez mogućnosti da poverioci ili dužnici imaju uvid u tu centralnu evidenciju hipoteka. Zbog toga Pokret za preokret je podneo zahtev da se izmeni ovaj…

Ne, ne, neću koristiti. Kasnije. Hvala.

Ono što su i neke kolege već istakle, činjenica je da ovaj zakon nisu  pisali ljudi iz Vlade, da su oni ovde bili više dostavljači i to nije prvi put da poslanicima, odnosno građanima Srbije Vlada Srbije isporučuje želje Duvanske industrije, finansijskog sektora, svih onih moćnih koji praktično upravljaju Srbijom na štetu i na teret građana Srbije. Ovaj amandman jeste pokušaj da se to spreči.
Danas ukoliko ovaj zakon bude usvojen, 100.000 ljudi, fizičkih i pravnih lica koji imaju hipoteku, nad čijom imovinom je uspostavljana hipoteka biće stavljeni u poziciju da će ta hipoteka sutra biti aktivirana, da će moći aktivirati poverioci bez obzira da li je potraživanje osnovano, bez obzira da li su oni možda već isplatili to potraživanje, kako je slučaj sa korisnicima kredita koje zastupa Udruženje bankarskih klijenata efektiva i evo ovde njihovog stava povodom ovog zakona.
Oni oštro kritikuju predložene izmene i kažu, odnosno traže od Narodne skupštine da povuče ovaj zakon iz procedure jer će on dovesti u očajan položaj korisnike kredita. Detaljnije ću govoriti kasnije o pojedinim amandmanima šta sve Pokret za PREOKRET i šta sve Udruženje korisnika kredita zamera ovom zakonu.

Ne radi se ovde, moj uvaženi kolega Arsiću, ali obraćaću se predsednici, o procentu po kome će banka prodati nepokretnost. Radi se o činjenici da će banka moći da proda nepokretnost bez obzira da li ona na to ima pravo i bez obzira da li je možda hipotekarni dužnik već u celosti izmirio svoju obavezu. Dakle, prema onome što kažu u Udruženju korisnika finansijskih usluga, na bazi ovog zakona biće moguće aktiviranje hipoteke bez obzira, a i ja sam se uverio u to čitajući zakon, bez obzira da li je dug osnovan i bez obzira da li su oni možda taj dug izmirili po njihovoj računici.
Niko ne proverava računicu banke. Dakle, nigde ne stoji da hipotekarni poverilac može da traži obustavljanje postupka naplate po hipoteci, odnosno prodaje nepokretnosti ukoliko on osporava potraživanje banke. O tome se radi, a ne o vrednosti po kojoj će ta nepokretnost biti prodata. On će bez te nepokretnosti svakako ostati. Da li će on banci ostati dužan 10, 20, 30 hiljada evra, to u ovom momentu nije bitno. On će ostati bez vrednosti, a vrednost nepokretnosti na tržištu će padati zato što će se banke u narednom periodu, kada usvojite ovaj zakon, staviti na tržište sve ono što je pod hipotekom i za čega građani Srbije, zbog vaše loše vlasti tri godine, ne mogu od svojih plata da plaćaju kamatu, naročito ne one rate koje su obračunate na način protivno ugovoru koji su zaključili poverioci.

Koristiću i vreme koje mi pripada, od pet minuta.
Dakle, ovaj amandman je podnet kako bi se koliko je moguće sprečila šteta koju će imati vlasnici nekretnina nad kojima je upisana hipoteka u korist banaka. U ime Pokreta za preokret tražio sam da ovaj zakon ne važi retroaktivno, dakle da se ne primenjuje na one na čijim nepokretnostima je upisana hipoteka pre pet, šest, sedam, osam godina, kada nisu mogli da znaju da će biti donet jedan ovakav zakon.
Vi ste gospođo Udovički ovde danas u jednoj zaista teškoj ulozi. Nema ministra, sa druge strane taj ministar nije pisao zakon, pisale su ga banke. Pisali su ga poverioci na štetu vlasnika nekretnina, na štetu 100.000 građana Srbije koji imaju hipoteke nad svojim nepokretnostima.
Evo dokumenta koji kaže da je tako. Dakle, ovaj amandman je sasvim u saglasnosti sa onim što kaže Udruženje korisnika finansijskih usluga „Efektiva“, koja kaže – na osnovu pravosnažne odluke sudova u Srbiji, izmena odluke koja je u poslednje vreme donela NBS a kojom se konstatuje nezakonito ponašanje banaka. Dakle, NBS je sama rekla da se banke ponašaju nezakonito. Imamo dokument ovde u prilogu. Kaže – ostaviće se mogućnost tim bankama koje se ponašaju nezakonito da pokrenu postupak prodaje iako nije utvrđena visina duga. Znate li gospođo ministarko ko utvrđuje visinu duga? Može na adekvatan način da utvrdi jedino stručnjak finansijske struke na bazi veštačenja pred sudom na bazi pravosnažne odluke i može se desiti računica koja je data u obrazloženju ovog stava. Kaže – ukoliko je neko 2008. godine uzeo kredit u visini od 70.000 švajcarskih franaka da kupi stan od 45.000 evra, nakon sedam godina redovne otplate, on banci duguje 60.000 franaka ili 58.000 evra. Dakle, 13.000 evra više nego što je pozajmio od banke. A u međuvremenu je banci platio 20.000 evra.
Dakle, banka će stan koji je plaćen 45.000 evra moći da proda za vrednost od 60%, to je 27.000 evra i on će ostati dužan banci 48.000 evra. Znači 48.000 evra za kredit koji je u osnovi bio 45.000, a već je banci platio 20.000 evra.
Dakle, gotovo ceo stan će pokloniti banci. Banka će postati vlasnik tog stana, i ne samo to, on će banci ostati doživotni dužnik, da ne kažem dužnički rob.
Znate koje su to banke u pitanju, između ostalog, gospođo Udovički? Banke sa vlasništvom grčkih privatnih i državnih kompanija. Iste one koje ne prihvataju ucene stranih kreditora, koji nisu ovako obračunavali krediti. Tamo je praktično za jedan evro, oni traže samo da vrate od Grka taj jedan evro. A ovde na jedan evro, građanin će praktično dati još jedan evro.
Grci su rekli i građani Grčke da ne žele da vraćaju takve dugove, a građani Srbije …

Ne razumete paralelu, je li tako?

Ne odgovara vam paralela. Ovo je sasvim u skladu sa Poslovnikom. Vrlo jasno obrazlažem paralelu.
Dakle, čovek je uzeo jedan evro. Sada treba da vrati dva evra banci grčkog vlasnika koji kaže da neće da vrati evropskom kreditoru kredit koji je po njima nepovoljan.
Dakle, i građani Srbije će na bazi ovog zakona biti dužni da vraćaju ono što nisu pozajmili.
Dakle, gospođo Udovički, radi se o sledećem - radi se o tome da građanin bez veštačenja veštaka finansijske struke, bez odluke suda će ostati bez nekretnine, ostaće bez krova nad glavom i neće imati, ono što je najvažnije, neće imati finansijskih sredstava da plati advokata, a i ako bi ga platio, znajući naše sudove, ta presuda će biti za tri-četiri godine. On će uveliko biti i ostati bez svoje nekretnine. Ostaće bez kuće za ono što duguje državi. Da li vi to, gospođo Udovički razumete?
Dakle, banka aktivira hipoteku na bazi upisa hipoteke nad nepokretnosti na bazi svog obračuna dugovanja korisnika kredita. Korisnik kredita nema mogućnost da uloži prigovor, niti bar da uloži prigovor koji bi odložio izvršenje. Banka postaje vlasnik nekretnine odnosno prodaje nekretninu, građanin ostaje bez stana, bez krova nad glavom iako je banci vratio dug. O tome se radi. Radi se o visini osnovnog duga.
Zbog toga, gospođo Udovički, povucite ovaj zakon kao što to traži Udruženje građana korisnika finansijskih usluga „Efektiva“ kako se ne bi desilo da u narednom periodu imate ljude na ulici, bez krova nad glavom, koji će spavati pod šatorima zato što će banke prodati njihove nekretnine.

Gospođo Udovički, da li vi to razumete?