Poštovana predsednice, dame i gospodo narodni poslanici, poštovani ministre, nastaviću samo diskusiju na ovu temu, s tim što sam ja podneo amandman ne da se briše, već sam preciznije definisao pod kojim uslovima se može skup odobriti i ranije.
Naime, zbog građana, dakle, vi ste članom definisali da se skup prijavi pet dana ranije. Sa prvim i sa drugim članom nemam nikakav problem, dobro su definisani i ja bih to apsolutno prihvatio. Treći stav ovog člana, koji definiše da se skup prijavljuje pet dana pre održavanja bih promenio da može pod izuzetnim uslovima, uz dobro obrazloženje, prijaviti i 48 sati ranije.
Dakle, moj amandman je vrlo precizno definisan. Pročitaću ga – iz naročito opravdanih razloga prijavu je dopušteno podneti najkasnije 48 sati pre početka održavanja javnog skupa. Dakle - pod naročito opravdanim razlozima.
Mislim da, ministre, pored toga što treba voditi računa o bezbednosti, iz tog ugla ja razumem da je pet dana za policiju dovoljno da organizuje bezbednost jednog skupa. Međutim, zakonom moramo voditi računa i o efektima jednog okupljanja i o onim ljudima koji taj skup organizuju. Pa, ako nešto organizujemo za pet dana, kakav skup, da li može imati iste efekte kada se organizuje za pet dana ili za dva dana?
Postoje određeni razlozi kada skup treba organizovati odmah, da bi postojali neki efekti. Kada određena grupa ljudi želi da odreaguje na određene stvari i mora da organizuje skup za dva dana da bi imao nekog efekta. To je javno okupljanje i to je sloboda javnog okupljanja.
Mi čak ne dajemo, odnosno ja ovim amandmanom, puno pravo da pod svim uslovima vratimo na staro i kažemo - za 48 sati može da se prijavi skup, već vrlo precizno definišemo da je to moguće iz naročito određenih razloga. Molim vas da razmislite o ovome i da usvojite amandman.

Poštovani ministre, moj amandman se ne razlikuje značajno od kolege koji je upravo govorio o ovom amandmanu, s tim što je tehnički drugačije definisan da se doda novi član 13a.
Ja sam mišljenja da glavni grad, koji je centar okupljanja, jer preko 90% svih mirnih javnih okupljanja jeste u Beogradu, treba da ima određeno mesto na kojem je moguće organizovati skup, podvlačim, miran skup bez dodatne birokratije, bez prijavljivanja i mislim da jeste dobro mesto Trg Nikole Pašića, zbog svog geostrateškog položaja. Zapravo, ko tamo organizuje skup ne računa na veliki broj, na masovne skup od recimo desetine hiljada ljudi. Znači, radi se o jednom skupu sa manjim brojem ljudi, podvlačim, miran skup i da je to dobro mesto zbog geostrateškog položaja, zbog simbolike da glavni grad treba prosto da ima određeni prostor gde je takve skupove moguće održati.
Zato smo podneli ovaj amandman. Još jednom, mislimo da je Trg Nikole Pašića dobro mesto za održavanje takvih skupova i mislim da treba da razmotrite i da usvojite ovaj amandman. Hvala.

Poštovani predsedavajući, dame i gospodo narodni poslanici, ministre ono što jeste dobro i to sve vreme od kada sam poslanik naglašavam da je jako dobra stvar da zakoni prolaze duge javne rasprave i da stručna javnost, oni koji su zainteresovani mogu da utiču, daju predloge. To je pomalo i neobično i da poslanici ukazuju i da hvale ministre za zakone koji prolaze javne rasprave, jer to treba da bude konstanta, to treba da bude normalna stvar. Međutim, veliki broj zakona dolazi bez javne rasprave, vrlo je važno da kao poslanici ukazujemo na to, da vršimo svojevrstan pritisak na ministre da zakoni moraju da prolaze javne rasprave.
Oba zakona su prošla dugu javnu raspravu i duge javne rasprave. Vidim da ste i veliki broj sugestija stručne javnosti usvojili što jeste pohvalno. Odgovorili ste na moju glavnu zamerku koja se tiče Zakona o oglašavanju, dakle, to jeste, kao i kolega Đurišić, to jeste bila i moja zamerka, to je bila zamerka i Agencije za borbu protiv korupcije i dela stručne javnosti, a to je oglašavanje javnih institucija. Saglasićemo se da je to ozbiljan prostor za korupciju.
Nije jasno zašto se recimo preduzeća koja imaju monopole na tržištu oglašavaju u medijima u kojima se oglašavaju. Dobro je da ćemo u jednom amandmanskom procesu o tome razgovarati. Vrlo sam zainteresovan. Bilo je neobično da dva člana starog zakona regulišu ovako jednu veliku materiju i da priznam, bio sam spreman da podržim i ovakvu vrstu zakona da ste danas rekli - da, ali radimo na jednom novom zakonu koji će regulisati čitavu sferu javnog oglašavanja organa koji vrše vlast, javnih institucija.
Ponavljam, ogroman prostor za korupciju. Nije to nešto što se dešava godinu, dve ili tri unazad, to se dešava 20 godina unazad i dobro je kada dolazite sa novim zakonom da o tome razgovaramo. Onda nastavljamo raspravu, onda kada bude u pojedinostima.
Što se tiče Zakona o informacionoj bezbednosti, prvo, korak napred. Ozbiljan korak napred, međutim, moje zamerke idu u jednom pravcu da ako su pretnje velike, zašto danas važi ukoliko niste na internetu, ukoliko niste onlajn, vi zapravo ne postojite, to je vaša lična karta. Danas se čitavo društvo preselilo onlajn, kompletna poslovanja, kompletne komunikacije. Neću pogrešiti ako kažem čitav život se preselio na internet. Prosto, proporcionalno širenju te sfere, proporcionalno se šire i javljaju opasnosti po sve one koji su činioci tog društva koje se širi, a to su svi građani globalnog sveta u Srbiji, preko pet miliona korisnika interneta.
U Srbiji se pre nekoliko godina desio jedan incident da je objavljena baza sa preko pet miliona podataka pet miliona građana, građana Srbije. Šta se desilo onda? Spore reakcije, birokratija, obavešten Poverenik za informacije od javnog značaja, pa Zaštitnik građana, pa dok su skinuli sa interneta, a posledice nisu poznate. Zato je važno formiranje CERT, Nacionalnog centra za prevenciju rizika, vrlo je važno, međutim, koja je moja zamerka. Vi ste napravili jedan soft model, da tako kažem, sa nekim ovlašćenjima kada znamo da su pretnje ozbiljne, velike. Vaše objašnjenje jeste – hajde, da ga napravimo pa da vidimo kako će da se razvija. Ja kažem – isuviše se pretnje brzo kreću, razvijaju, isuviše su velike da mi sada napravimo jedno telo sa mekim ovlašćenjima, pa onda da usaglašavamo, da ga poboljšavamo, da menjamo zakon. Moj predlog je da je odmah trebalo razgovarati, napraviti jedno ozbiljnije telo sa većim ovlašćenjima koje će možda bolje prevenirati i sajber kriminal i sajber terorizam i sve one pretnje koje vrebaju danas onlajn i preko interneta.
To je moja glavna zamerka. Drugo, u zakonu ne postoji kada ćemo formirati ovaj nacionalni centar. Ne znamo, idu izbori, to se neće desiti u narednih šest meseci sigurno. Jedanaest podzakonskih akata, bilo je više, smanjili ste. Stručna javnost vam je ukazala na to kroz javnu raspravu. Delom ste tu primedbu usvojili, smanjili broj podzakonskih akata ali je i 11 previše. Praksa govori da kada imamo 11 podzakonskih akata, verujem da ćemo za godinu dana razgovarati o ovome da je prosto neprimenljivo. Ukoliko ne donesete svih 11 podzakonskih akata ovaj zakon će biti gotovo neprimenljiv. To može da se desi i za godinu dana. Već smo imali ozbiljne pretnje, već smo imali jedan incident koji je naneo ozbiljne štete. Ne znamo šta će se desiti za mesec, dva ili tri, a mi nećemo imati formiran Nacionalni centar za prevenciju bezbednosti. Mi nećemo imati jedan funkcionalni zakon ukoliko ne donesete 11 podzakonskih akata. Previše, ministre, to je moja zamerka.
Dakle, veća ovlašćenja Nacionalnom centru. Brže usvajanje, ukoliko ne usvojite amandmane, a teško je to amandmanima ispraviti, ukoliko vaše Ministarstvo ne bude agilno u usvajanju podzakonskih akata sve ovo ostaje mrtvo slovo na papiru i neko reče – građani će moći mirno da spavaju. Neće, ukoliko ne donesete podzakonska akta, dok ne vidimo kako se sprovodi ovaj zakon neće moći niko mirno da spava. Kažem, svaki građanin, zato što je objavljena baza sa podacima gotovo pet miliona ljudi. To je ozbiljna pretnja po bezbednost svakog građanina Srbije i svake građanke Srbije.
Još jedna stvar, kada se desio taj incident, prvo je kontaktiran Poverenik za informacije od javnog značaja i Zaštitnik građana, oni danas nisu u sastavu tela koje koordiniše bezbednost. Oni prosto moraju biti u sastavu ovog tela. Ako njih prvo kontaktiramo, a oni nisu, opet se informacije gube u birokratiji i opet ne idu na pravo mesto. To je moj predlog da kroz amandmanski proces usvojite da i Poverenik za informacije od javnog značaja i Zaštitnik građana budu deo tela za koordinaciju poslova informacione bezbednosti.
Spreman sam da kao poslanik pratim primenu ovog zakona, pratim donošenje podzakonskih akata i da zajedno zaista tu sferu učinimo bezbednom ili bezbednijom za sve građane Srbije. Hvala vam.

Poštovani predsedavajući, dame i gospodo narodni poslanici, pa onako kako niste znali da date odgovor gospodinu Ćiriću, zvanom Ćiri, tako ni nama u parlamentu ne znate da date odgovor na pitanja koja sve vreme postavljamo. Pozivate se na prethodna vremena i prethodne zakone i pominjete u tom kontekstu i neku veliku korupciju. Pa, ministar iz ove Vlade je doneo prethodni zakon. On sedi danas u Vladi, u Nemanjinoj 11. Pola Vlade je glasalo za zakon pre tog zakona koji danas sedi u Nemanjinoj 11.
Ko je izdavao dozvole? Pa, počnite od Josipa Broza, Kaluđerica je nastala tada, pa preko Slobodana Miloševića, Tomislava Nikolića i sve ostale do 2015. godine. To su ljudi čije su vlade izdavale dozvole. Tačno je da je bum nastao posle 2000. godine. Tačno je. Veliki broj izbeglica je došlo tada. Ako uđemo u genezu ko je vodio te ratove i ko je izgubio te ratove, videćete sav besmisao vaših izjava i konstatacija danas u parlamentu.

Poštovani predsedavajući, dame i gospodo narodni poslanici, gospođo Bogosavljević Bošković, dobar dan, mi smo u načelu rekli, radi se o jednom zaista dobrom zakonu i to ću ponoviti i danas zakonu koji ćemo podržati ne zato što je možda prepisan u delu koji se tiče usklađivanja sa evropskim direktivama, već zato što je čitav jedan proces u proizvodnji jakih alkoholnih pića nešto što je dobra evropska praksa i zbog toga ćemo podržati ovaj zakon.
Mi smo podneli 16 amandmana misleći da možemo preciznije da definišemo određene članove i evo uradiću možda nešto nesvakidašnje za opozicionog poslanika, prihvatiću vaše obrazloženje za ove „i, ili“ amandmane, neću se više javljati, ima ih nekoliko, ali ćemo svakako diskusiju nastaviti po ostalim amandmanima. Hvala.

Poštovani predsedavajući, dozvolite nam da ipak kad neko pomene Demokratsku stranku mi tumačimo na koji način smo to shvatili. Da, krajnje je dosadno pominjanje DS po ko zna koji put. Tačno je da se pominju ljudi koji više nisu u DS. Kakav je to argument – neko je nekada vršio uticaj. Ko i kada je vršio uticaj? Recite.
Ovo je replika. Jel ja imam pravo na repliku?

Javio sam se za repliku, pet puta je pomenuta Demokratska stranka.

Ja sam zamenik šefa.

Kakav je više to argument? Neko je nekada vršio uticaj na nekoga da izabere nekog? Kakva je to debata u Narodnoj skupštini Republike Srbije? Recite, ko? Kad biste rekli ko, videli biste da nije više u Demokratskoj stranci. Ako uopšte znate ko. Ako kažete da je neko sa lokala nešto uradio – recite ko? Jer, kad kažete ko je slao, videćete da su ti ljudi sada u koaliciji sa SNS, koje ste na lokalnim televizijama pre neki dan hvalili za učešće i ono što su radili u lokalu, odakle su slali te čuvene mejlove.
Pustite više – neko je kriv za nešto. Recite jednom ko je kriv i za šta. I kada počinje vaša odgovornost od 2012. godine, od kada ste na vlasti? Konfuzno je sve ovo što ste govorili.
Verujem da ste umorni od proslave, otvaranje trafo stanice u Beogradu, kao vrhunske investicije.

Završavam.
Još jedna stvar. Rekli ste da se veliki broj dama bira za predsednice sudova. Možda je neko slabiji na nežni pol, ali one se biraju zato što su sposobne a ne…

Puno je ovde preneraženih ljudi, konsterniranih itd, odlukama nekih ljudi. Dobro je, imali smo i nekoliko imena ovde. Ti ljudi, koje ja lično poznajem, nisu u DS. Ti ljudi su u koaliciji sa SNS. Te ljude ste pre nekoliko dana na konferenciji za novinare hvalili, upravo te ljude koje ste sada pominjali, za doprinose u vođenju lokalne politike. Da, najlakše je sada izaći iz sale kada dobijete kontraargument. Ti onda nisu bili dobri 2008. i 2009. godine, ali su dobri 2015. godine kada treba da podignu ruku i naprave većinu SNS u Vlasotincu.
Koji su to više argumenti? To je jedna dosadna priča, koja služi samo da bi ovde neko ispunio minute u Narodnoj skupštini. Dajte neke argumente. Nemam nameru da branim reformu pravosuđa iz 2008, 2012. godine, ali ljudi koje ste vi pomenuli su u koaliciji sa SNS. Ne znam autentičnost tog pisma, ali zašto se to razlikuje od toga da učlanite 600 nereizabranih sudija u SNS i onda ih vratite na sudijske pozicije? Gde se to razlikuje? Potpuno skandalozno i isto skandalozno kao i to pismo, ukoliko je uopšte poslato. Ali, naravno da vam ne pada na pamet da o tome govorite.

Sledeći amandman.

Poštovani predsedavajući, dame i gospodo narodni poslanici, ministre dobar dan, biće danas dug dan vidim, niste prihvatili amandmane opozicije.

Dakle, ja lično sam podneo sa kolegama 16 amandmana, naša poslanička grupa preko 40 amandmana. Jedan je, i to upravo ovaj jezičke prirode, svi ostali zadiru u suštinu.

Dakle, nije bilo amandmana radi amandmana da sada pričamo ono što možda nismo rekli u načelu, već amandmani koji zadiru u suštinu, vidim ni jedan nije prihvaćen.

Ukupno na ovaj zakon koliko sam video negde skoro 200 amandmana. Ovaj zakon ima 40 članova. Na 40 članova poslanici Narodne skupštine su podneli preko 200 amandman. To ukazuje na to, ministre, da ovaj zakon nije dobar. Da nije dobar, ukazuje Agencija za borbu protiv korupcije. Dala je primedbe na preko 50% članova koje ste podneli. Ukazuje na to, i mi ukazujemo na to, da sadrži elemente, mnogi članovi sadrže koruptivne elemente. Upravo je to ono što mi želimo zajedno sa vama da menjamo.

Nema ničega u ovo zakonu revolucionarnog i o tome sam sada pričao. Mislim da kroz jednu debatu možemo da dođemo do toga da prihvatite amandmane opozicije, ne samo DS, čitao sam, sjajne amandmane su i drugi poslanici podneli, i da učinimo da ovaj zakon bude onakav kakav treba da bude. Da, treba nam zakon o ulaganju. On ne može da prođe u ovakvoj formi i zato predlažem da uđemo u jednu debatu i da ovaj zakon učinimo boljim.

Ovaj amandman koji smo mi podneli kaže da reči „subjekt podrške o ulaganjima za efikasno pružanje usluga ulagačima“ zamenimo rečima „subjekti usmereni ka pružanju podrške ulagačima“.

Kažem, ovo je prvi jedini amandman jezičke prirode. Može i ne mora da suštinski promeni ovaj član. Ja predlažem da ga usvojite i još jednom, u nastavku debate ćemo razgovarati o amandmanima koji zadiru u suštinu, pa vas molim da još jednom razmotrite da ovaj zakon učinimo boljim i usvojimo ga, potreban nam je, ali ne u ovakvoj formi, ministre.

Poštovani predsedavajući, dame i gospodo narodni poslanici, teško u EU sa ovakvim radikalskim duhom.

Apsolutno. Mislim da nije uvreda. Radikalska stranka je zvanična stranka u našem političkom sistemu. Nisam siguran…