Bolje  bi bilo da se sama štitiš time što bi jednom bila dama u ovoj skupštini. Ni jednoj dami nikada ništa nisam rekao , a ko mi dobacuje ne zaslužuje da bude dama i zato se obuzdaj Milka, ionako nisi tri sata bila u sali.

Omogućite mi jednom da pređem ova četiri koraka bez dobacivanja.

Dame i gospodo narodni poslanici, stav 2. člana 22. Predloga zakona razlikovao je do sada, dok niste prihvatili ovaj amandman,  dva slučaja neplaćanja jednokratnog poreza na vreme. Stav 1. govorio je o tome da će poreski obveznik koji ne plati jednokratni porez plaćati kamatu po stopi propisanoj zakonom kojom se uređuje zatezna kamata. Stav 2. govorio je o tome kako će se plaćati kamata na potraživanja koja dospevaju u skladu sa dogovorom sa prvostepenim organom i zaista mislim da je predlagač zakona bio u pravu kada je predložio zakon, a nije bio u pravu kada je prihvatio amandman.
Nije isto da li neko ne plaća porez ili ima sporazum sa Republičkom upravom javnih prihoda o tome kako će na rate platiti porez. Zašto bi poreski obveznik uopšte pravio sporazum sa Republičkom upravnom javnih prihoda ako mu je kamata ista kao da nije pravio sporazum? Čemu onda sporazum o plaćanju na rate ako je kamata ista i za onoga ko ne plaća porez i za onoga ko plaća u tri rate ili, već kako je predviđeno, na vreme.
Mislim da kada predlažete jedan zakon i kada to zamislite, da tek tako menjati odredbe zakona u skladu sa nekim amandmanom kojim se potpuno ruši jedan princip, nije zdravo logički prihvatljivo. Ovde se potpuno ruši princip koji ste ustanovili samo jednim članom, dva člana pre toga, u kome ste rekli da može poreski obveznik da se dogovori da plati na rate, a sada kada se dogovori da plate na rate vi mu kažete - jesi se ti dogovorio sa nama, ali isto će da te košta kao da se nismo ni dogovarali, kao da si pobegao iz zemlje, kao da se kriješ.
Mislim da se ovde govori i o tome da vi niste dosledni. Ako predlagač zakona prekjuče jedan amandman ne prihvati , danas ga prihvati, ako predlagač zakona napiše član, a onda prihvati amandman koji potpuno ruinira taj član, onda mi to govori o vama, kao što govore i oni pozivi da građani ne plaćaju struju, da ne plaćaju porez. Čak je bilo i javnog bacanja u kante za otpatke, u kontejnere računa za struju i računa za porez, a sada im stižu ti računi ponovo, samo sa novom kamatom, koju im obračunava DOS. Meni to onda liči na vaša obećanja. Kažete da ste obećali građanima ovaj zakon. Jeste li im obećali da će ovim zakonom njihove fabrike biti zatvorene, neke i zauvek? O tome nije razmišljao predlagač ovog zakona.

Naravno,  kada neko ne želi da protumači amandman i samo izađe da javnost ostane zbunjena. Uopšte ne govorim o tome da li je bilo kriminala, da li će biti onih koji plaćaju i to nije predmet ovog amandmana. Predmet ovog amandmana je kamata i nisam ja izmislio član 20. stav 3, nego predlagač zakona, Vlada Republike Srbije i DOS-ovska većina, pa su tamo rekli da obveznik može da se dogovori da plati u tri rate, a najkasnije u roku od 6 meseci. Ja to sada ne tražim. To piše u Predlogu zakona. Nikakve olakšice  tu ne tražim. Samo kažem da mi ne ide u glavu da onaj ko se dogovori  da plati na rate plati istu zateznu kamatu kao onaj ko se ne dogovori, treba i da plati iz jednog puta.
Druga stvar, nije tačno, dame i gospodo, da fabrike neće biti zatvorene. Obveznik ovog poreza je pravno lice. Obveznik ovog poreza je "Krušik", obveznik ovog poreza je "Sloboda", "CER" - Čačak, Zavodi, "Crvena zastava" u Kragujevcu.
Obveznik ovog poreza su sve društvene trgovinske firme, koje snabdevaju sve gradove u Srbiji. Sve će biti zatvorene sada, zato što svojim poslovanjem nisu stvorile, nisu mogle da stvore takav dohodak, da sada plate i ovaj jednokratni porez, i da nastave da posluju, i to moraju građani Srbije da znaju. Hvala.

Predlagač zakona uvek treba da ima na umu mogućnost da ne može tako lako da dođe do prinudne naplate i da bi ona mogla da se odvija u fazama. Ako se već odvija u fazama onda treba razmisliti koju je fazu najpre moguće završiti, a onda i koje su to faze važne prilikom prinudne naplate.
Mislim, da je u momentu kada se vrši prinudna naplata važno naplatiti kamatu i glavni poreski dug, a, lako ćemo kaznu za prekršaj i troškove izvršenja. Ako taj glavni dug naplati, država može baš i da oprosti ako onaj o kome se radi, ako obveznik poreza nema od čega da plati novčanu kaznu za prekršaj iz ovog člana i troškove prinudne naplate.
Najvažnije je naplaćivati dug, jer bismo inače ličili na zelenaše. Znači, kamata i dug, pa onda državni organi koji svakako rade za platu i koji svoje troškove mogu da obračunavaju i kasnije kada se podmire osnovna davanja. Nije to toliko možda ni bitno, koliko je važno kako se vi odnosite prema amandmanima.
Uvek kada postoji amandman poslanika iz opozicije, pojavi se amandman koji ćete vi da prihvatite, koji nekako drugačije izgleda i tu se vraćamo na onu vašu sramotu kada predlog zakona nije dobar. Nije sramota i ako napišete loš predlog zakona. Sramota je ako vam se to ovde dokaže, a vi tvrdoglavo i tvrdokorno ostanete pri tom stavu i ostanete da branite ono što znate da nije dobro.
Sada smo ovde čuli, danas smo čuli više puta, da se Savezni ustavni sud već nekoliko puta umešao u ocenjivanje republičkih propisa. Znate vi zašto je to. To je zato što držite na ledu Ustavni sud Srbije. To je zato što dirigujete sudijama Ustavnog suda šta će da rade. Držite ih sve pod svojom kontrolom zato što još niste objavili konačne rezultate saveznih izbora iz septembra prošle godine i zato što se još uvek ne zna šta je to u stvari radio Savezni ustavni sud. Ko je od sudija izvršio neko kriminalno delo. Ko je od sudija Saveznog ustavnog suda zreo da stane pod lupu...

Dame i gospodo narodni poslanici,  uvek kada podnosim amandman na član 1. jednog predloga zakona, kojim predlažem da se taj prvi član briše, u stvari mislim na to da treba povući iz procedure čitav predlog zakona, zato što smatram da određeni zakon, a ovaj to svakako jeste, nije dovoljno dobro, dovoljno precizno, dovoljno stručno pripremljen, da bi u praksi mogao da se primenjuje bez ikakvih nedoumica, bez ikakvog arbitriranja, neselektivno, znači da bude upućen i da se odnosi na sve građane Srbije, da oni u primeni tog zakona budu ravnopravni.
Mislim da je vreme da Vlada još jednom ozbiljno razmotri na koji način može zaista one koji su se obogatili, stekli ekstra profit, ekstra imovinu, one koji su koristili pogodnosti, one koji su krali, na koji način može da ih privede pravu, tako da pomognu građanima Srbije, ali to mora da bude studiozno urađeno. To ne može da bude zakon koji smo obećali u kampanji i moramo što pre da ga predložimo Skupštini.
Nas u Srbiji ima deset miliona. Vlada ne zna na koga se ovaj predlog zakona odnosi. Zakon nije tako jasan da svi oni kojih se tiče znaju da se odnosi na njih, nego će arbitrirati ponovo Vlada i ponovo još neko dodatno mora da utvrđuje o kojim se ljudima tu radi.
Ovom predlogu zakona nedostaje spisak. Imali ste dovoljno vremena. Čim ste spremili zakon znači da ste imali u vidu sve načine na koje su pojedinci sticali profit ili imovinu, sve načine na koje su izigravali propise, sve načine po kojima su, i postupajući po propisima, dolazili do ekstra imovine. Mislim da nam Vlada ovog časa duguje spisak i preduzeća i pojedinaca. Hoćemo da znamo na koga se tačno ovaj zakon odnosi.
Mi vidimo da imate u vidu pojedince koji su politički suparnici, ali meni je mnogo važnije koja će preduzeća imati katanac na vratima posle primene ovog zakona. Koliko će radnika, posebno u društvenim preduzećima, koja se bave proizvodnjom, ostati bez posla zato što će biti primenjivan ovaj zakon.
Vlada to zna, a to nije smela da kaže.
Mi moramo da znamo šta će biti sa preduzećima kojima smo život spasavali tako što su dobijali devize po kursu, dobijali robu iz robnih rezervi, jer su snabdevali ogromne gradove, i uglavnom su društvena preduzeća, tako što su dobijali sredstva iz različitih fondova da ožive proizvodnju, da ljudi ne budu na ulici.
Moramo da znamo kako će to Vlada da arbitrira da ta preduzeća ne idu u stečaj kada zakon takvu mogućnost nije predvideo. Ideja je odlična. Ideju treba sprovesti jednim pravim dobrim zakonom.
Zaista, ako ima ljudi za koje znate da su živeli mimo načina na koje je živela većina, da ih se nije ticala naša situacija u poslednjih 10 godina, da na njih nisu uticale ni sankcije ni rat, ti ljudi treba da budu izloženi na neki način nekom zakonu. Istina, u tom članu 3, koji je osnovni i koji čini ceo zakon retroaktivnim, vi ste čak predvideli i neka krivična dela da oporezujete, ne računajući na to da su to u stvari krivična dela i da tu može vrlo lako po Krivičnom zakonu da se čak izvrši i konfiskacija imovine.
Ako je neko prodavao akciznu robu, bez plaćanja akciza, kakav tu dodatni porez - tu se sprovodi krivični postupak i do kraja se on razobličava, sa njim se završava. Ne može da opere dušu i savest nekakvim porezom.
Ovaj predlog zakona treba doraditi, on mora da ide u proceduru i neka bude primenjen, ali mora da bude neselektivan zakon, mora da bude pravičan zakon. Ne sme da povredi ni Ustav Republike Srbije, ni Ustav SRJ, ne sme da bude u koliziji sa drugim zakonima, čije pojedine odredbe on stornira, a ne piše u izreci zakona, ili ne donosi se izmena i dopuna tih zakona, po kome će neki članovi tih zakona (i vi znate da tu mislim i na obligacione odnose, i na Zakon o upravnom postupku), po kojima će ti članovi određenih zakona prestati da važe, zato što će se primenjivati ovaj zakon.
Mi ćemo imati situaciju pred sudovima, da sudije neće znati po kom zakonu da sude. Ovaj zakon nije prioritetan, nije superioran u odnosu na ostale zakone, koji su u pravnom prometu. On im je ravnopravan, i kad god je u koliziji sa odredbama nekog drugog zakona, doći će do njegove neprimene, a zakon koji ne može da se primenjuje, ne može ni da se usvaja u Narodnoj skupštini.

Ukazujem na povredu člana 142. Poslovnika. Na žalost, neko drugi je vodio sednicu. To je amandman narodnog poslanika Đorđa Mamule. Kako smo mi obavešteni od vaše koleginice koja vas je zamenjivala, najpre je u izvornom obliku amandman prihvatila Vlada i postao je sastavni deo predloga Vlade, a onda ste nas izvestili da je poslanik Mamula na sednici Odbora odustao od dela svog amandmana. Takvo rešenje u našem Poslovniku ne postoji. Ne postoji baš zato što ste promenili Poslovnik i naredili ovde da na jedan član zakona može da se podnese samo jedan amandman, pa onda kada je jedan član zakona na dve stranice Predloga zakona kao što je član 3, onda poslanik može samo jednim amandmanom da obuhvati sve i ne može delimično da odustaje posle od tog dela amandmana, jer je to onda novi amandman.
Dakle, poslanik Mamula više nije imao pravo da podnese novi amandman, zakon nije bio po hitnom postupku, prošli su rokovi za amandmane. On je mogao ili da odustane od celog amandmana ili da prihvati da taj amandman postane sastavni deo predloga Vlade. Kasnije kada je Vlada prihvatila amandman više nije raspolagao tim amandmanom ni poslanik Mamula, on je automatski postao sastavni deo Predloga zakona i vi nas sada ovde dovodite u jednu pravnu besmislicu, da je Skupština ovde, ne izjašnjavajući se uopšte, prihvatila da sve što je učinjeno povodom amandmana ili delova amandmana gospodina Mamule, da je sve predviđeno Poslovnikom. Nije. Zamolio bih vas da se konsultujete, da se vratimo na amandman poslanika Mamule. Mislim da on više ne može ni da odustane, pošto je Vlada prihvatila njegov predlog. Amandman samo ceo, sa sva tri stava može da bude uvršćen u Predlog zakona. Nikako ne može samo delimično da bude uvršćen.

Vidite, raspravljamo o nečemu o čemu ne treba raspravljati. Vi niste stavljali ništa na glasanje, vi ste konstatovali da je to postalo sastavni deo Predloga zakona i da sam tog časa stigao do govornice, mogli ste da kažete - izvinite, gospodine Nikoliću, već je konstatovano. Da li je konstatovano minut pre ili minut posle, to ništa ne znači. Uopšte ne ukazujem na to da li sam na vreme stigao da konstatujem, ukazujem da smo, da ste vi, bez Skupštine, jednu odluku doneli mimo Poslovnika i da će deo, jedan deo zakona biti u tom delu krt i nezakonit, donet na nezakonit način.
Kao da ste ovde sa 30 poslanika izglasali jednu takvu odredbu, ista bi bila sudbina. Vaša je konstatacija kao da je to izglasano i više čak i ne pravim primedbu da je povređen Poslovnik, jer vi kažete da je Skupština konstatovala. Skupština ne može da konstatuje nešto što nije u skladu sa Poslovnikom. To nije pravo Skupštine. Nemojte to da staljate na glasanje. Vi time samo dokazujete da želite da sprovodite teror većine, onda kada nemate više argumenata.
Ovde su argumenti potpuno jasni. Poslanik ima pravo na amandman, on je podneo amandman, a Vlada mu je amandman prihvatila. Mogao je posle te saglasnosti Vlade da opet odustane od toga amandmana. Nema Vlada pravo da prihvata deo amandmana, ona prihvata amandman ili ga odbacuje. Ne postoje delovi amandmana u našem Poslovniku. To je vaša greška. Ponavljam, na jedan član zakona trebalo je da ostavite mogućnost da podnesemo više amandmana, na svaki stav, na svaku tačku, pa da onda Vlada kaže - na tačku 1. prihvatamo, na tačku 3. ne prihvatamo. Ne želim da se uopšte o tome izjašnjavate, radite šta god hoćete.

Dame i gospodo narodni poslanici, zbog ovakvog poslovnika, amandmanom 2 sam morao da tretiram dve potpuno različite stvari koje se javljaju u ovom predlogu zakona, pa ću pokušati da obrazlažem i jedno i drugo. Naime, predvideo sam najpre dopisivanje tačke 20. u članu 3, kojom bi se kao posebne pogodnosti, odnosno u posebne pogodnosti svrstala i kupovina bez javne licitacije nepokretnosti u državnoj svojini, gradskog, građevinskog ili poljoprivrednog zemljišta u državnoj ili društvenoj svojini od strane izabranog, imenovanog, postavljenog funkcionera, funkcionera političke stranke, članova njegove porodice i članova njegovog domaćinstva po članu 6.  ovog zakona.
U onom periodu u kom je Srpska radikalna stranka bila član Vlade Republike Srbije imali smo u ovoj Narodnoj skupštini veliku raspravu sa sadašnjim potpredsednikom Vlade Jožefom Kasom, koji je ogromnu imovinu stekao koristeći tu privilegiju da je predsednik opštine Subotica. Čak je kupio ogromno zemljište koje će tek imati vrednost za neku godinu kada se bude izgrađivao granični prelaz Kelebija i kada bude išao auto-put prema Mađarskoj.
Znao je tačno po urbanističkom planu gde je šta predviđeno i samo je išao na tu zemlju, na ime svoje ćerke i drugih članova svoje porodice nakupovao ogromnu zemlju i ta zemlja čeka kada će joj skočiti vrednost pri otkupu za izgradnju. S druge strane, mnoge stare kuće u Subotici, starih domaćinstava, kupovao na ime svojih članova porodice. Mi smo mu to ovde dokazali, čak i čitavim spiskom nepokretnosti, spiskom katastarskih parcela koje je kupio.
Tada je bio u opoziciji. Sada je na vlasti. To smatram jednom od najtežih vrsta kriminala koje su mogle da nas zadese, a to je da ljudi koji direktno brinu o tome kako će u zemlji da se živi, ljudi koji brinu o razvoju opštine, republike ili savezne države, imaju podatke šta će se razvijati i da potrče, kao ranije na Divljem Zapadu, da ucenama, pretnjama, otimanjima, lažima, dođu u posed nepokretnosti kojima će kasnije stostruko skočiti vrednost.
Ovo je, recimo, bio samo jedan primer. Ima takvih primera širom Srbije, ali je oko toga, tadašnji potpredsednik Vlade Republike Srbije, Vojislav Šešelj, vodio skoro celodnevnu raspravu sa poslanikom Kasom. To neka vam bude samo još jedan prilog tome da u Vladi ima korumpiranih ministara i potpredsednika i da je poslanik Stevo Kesejić doveden na ivicu smrti juče samo zato što je to rekao. I, samo zato što se to vama nije svidelo.

 Ništa se vi za moje zdravlje...

...ne bojte. Ja sam dobro, što i vama želim, metar devedeset dva i 100 kila telesne težine...

Vidim da smo mi približno iste težine. Čestitam vam na toj težini. Kod mene kažu "nije ženče, dok nije lubenče".
Dakle, dame i gospodo, drugi deo amandmana odnosi se na te tzv. ... nemojte da me zasmejavate ... reprezentativne objekte kojima je predlagač zakona namenio vrednost od 500 hiljada maraka. Tobož do 500 hiljada maraka nisu reprezentativni, a preko toga jesu i tu sam samo predvideo još samo jednu okolnost, da to ne predstavlja osnov za legalizaciju ili da to ne predstavlja osnov za rušenje izgrađenog objekta, pa i neka je reprezentativni, ako je izvršena legalizacija, ako je objekat izgrađen sa građevinskom dozvolom.
Zašto biste zadirali u to da možda čoveku neko to sruši, da mu otme, a već sam čuo da će i posle plaćanja poreza biti otimanja imovine koja je čak i legalno stečena. Mislim da je bilo još načina da se uđe u trag ljudima koji su se enormno obogatili korišćenjem posebnih pogodnosti, neprijavljivanjem nekih prihoda na koje su bili obavezni, ali je zaista začuđujuće koliko poslanička većina dozvoljava da sve odluke bivših vlada ne važe. Koliko dozvoljava da se otvori jedan u demokratskom svetu nepoznat sistem da nova vlada kaže - sve odluke koje je donosila prethodna vlada, u okviru svojih nadležnosti, više ne važe.
Bio sam član Savezne vlade. Mi smo davali devize po kursu za uvoz lekova. Zaista ne mogu da pretpostavim da ćete sada onima koji su dobili devize da nam uvezu lekove, lekove uvezli i građani imali lekove deset puta jeftinije nego danas, da ćete sada naplaćivati porez, odnosno da kažete da je to bio jedan nehumani potez. Hvala.

Dame i gospodo narodni poslanici, ako budete oporezovali zatvorske dane, ako oni koji su bili politički zatvorenici i od toga dobiju neki novac, ja ću možda imati i od čega da vam platim  porez na stan.
Ovo je izvanredan amandman. Pogađa baš tamo gde treba. Pogađa u one koji su, po izveštaju "Vašington posta", na njegovom sajtu to možete da pročitate, a prenosio je i "Blic" svojevremeno dok je smeo, negde oko 120 miliona dolara i samo prošle godine u ovoj našoj zemlji dobili za promenu vlasti u Republici Srbiji. E, sad, znam da bar 30% uzmu oni koji vam taj novac daju. Računajte na 80 do 90 miliona dolara po priznanjima američke administracije, gde je to javno. Dobili su oni koje tretira amandman.
To su, i političke stranke, i mediji, i nevladine organizacije, i u vidu novca i u vidu poklona, donacija. Da nije toga, kako bi pojedinci od vas koji nemaju radni staž živeli u Geneks apartmanima. Da nije toga, kako bi pojedinci od vas koji nemaju dan staža vozili skupocene automobile? Da nije toga, kako to da baš samo pojedinci iz poslaničke većine DOS-a svakog dana nose novo odelo? Da nije toga, dame i gospodo narodni poslanici, kako biste imali na stotine miliona primeraka reklamnog materijala koji ste delili u kampanji? Na stotine miliona.
Da nije toga, kako bi ondašnji Otpor preplavio Srbiju, ne samo bilbordovima, majcama, delovima garderobe, šta god ste hteli mogli ste da dobijete kod njih, štampalo se u neograničenim količinama. Da nije toga, dame i gospodo narodni poslanici, kako bi gospodin Čeda Jovanović platio kaznu od 350.000 dinara? Juče čujem da mu je Vlada Srbije vratila kaznu naplaćenu po Zakonu o informisanju. U to vreme, rekao je - dali su mi prijatelji. Koji su to prijatelji koji daju toliki novac nekome ko je siromašan, bavi se politikom, u opoziciji, tuku ga, maltretiraju, a to su ga tukli njegovi istomišljenici u vreme dok je bio u studentskom pokretu. Vlast ga nije tukla. Čovek koji ne može nikada da dođe na vlast.
Da nije toga, kako to da vi iz opozicije, pošto smo mi iz vlasti sve pokrali i uništili, imate određeno bogatstvo? Kako ih vi stekoste, a niste bili uopšte u oligarhiji, pa nemojte da me prozivate, molim vas, ja nisam ovde došao kao policijski inspektor. Ja jednome od vas ili nekome od vas sa govornice kažem, a vi biste hteli da svakome kažem. Ponavljam, vi ste ovde jedna većina koja sledi nekolicinu ljudi koji nisu ništa bolji od nas koji smo bili na vlasti. Ništa bolji. Samo su gori. Možda ste vi mislili da je JUL nešto najgore što se pojavilo u srpskom stilu, nije tačno, DOS je najgori. DOS je najgori i nikada više ...

Vratio bih se ja, da nema - kako ih vi ono zovete - ovih što dobacuju sa svih strana?

Da ne ispadne (Smeh.) Možete  vi da se šalite gospođo, ali dobacivanja dolaze od Milke i ostalih džaftara, nisam čuo radikale reč da su rekli.