Dame i gospodo narodni poslanici, ispred poslaničke grupe SRS podneo sam amandman na član 32. stav 1. i to da se reči "Odbor narodne skupštine nadležan za finansije" zamene rečima "odgovarajuće radno telo Narodne skupštine".

Ovim amandmanom se sledi prethodni amandman. Ovaj amandman sam podneo iz dva razloga. Prvi razlog je čisto pravno-tehničke prirode. Ovo sam predložio iz prostog razloga što se Odbor za finansije može i drugačije zvati, ali će ovim mojim predlogom biti definisano da to radi odgovarajuće radno telo Narodne skupštine, koje može biti jeddan ili više odbora Narodne skupštine Republike Srbije. Moj amandmanski predlog je pravno-tehnički ispravniji nego rešenje koje je ponudio predlagač zakona o Narodnoj banci Srbije, tj. Vlada Republike Srbije.

Drugi razlog je izuzetno velika obaveza, a i odgovornost radnih tela Narodne skupštine Republike Srbije koja predlažu izbor guvernera i saveta Narodne banke Srbije.

Narodna skupština Republike Srbije dužna je da na obrazloženi predlog Odbora za finansije, u roku od 60 dana od dana utvrđivanja uslova za prestanak funkcije guvernera ili članova saveta Narodne banke Srbije, donese odluku o prestanku funkcije, odnosno o razrešenju guvernera ili članova saveta Narodne banke Srbije.

Postavlja se pitanje šta će se desiti ukoliko Narodna skupština Republike Srbije ne prihvati predlog Odbora za finansije i ne donese odluku o prestanku funkcije, tj. o razrešenju bilo guvernera, bilo članova saveta Narodne banke Srbije. Sve ovo ukazuje na veliki pravno-tehnički nedostatak ovog predloga zakona, kao i na preveliku obavezu koja se stavlja pred radna tela Narodna skupština Republike Srbije. Hvala.

Dame i gospodo narodni poslanici, podneo sam amandman na član 22. u kome tražim da se briše ovaj član, koji glasi: "Političke stranke su dužne da, u roku od šest meseci od dana stupanja na snagu ovog zakona, Odboru za finansije podnesu izveštaj o svojoj imovini, iskazan po vrsti, visini i poreklu imovine. Izveštaj se objavljuje u "Službenom glasniku Republike Srbije" o trošku političke stranke".

Ja sam u svom amandmanu tražio da se ovaj član briše iz mnogo razloga. Ko je Odbor za finansije da bi se njemu podnosio izveštaj? Da li je on istureno odeljenje Vlade? Besmisleno je da se ovaj izveštaj objavljuje u "Službenom glasniku" i to o trošku političkih stranaka, i to iz dva razloga. Prvi razlog je da "Službeni glasnik" čitaju pravnici, i to u okviru svog posla. Drugi razlog - zašto bi političke stranke finansirale "Službeni glasnik"? Prava javnost se postiže ako se ovaj izveštaj sačini i ako ga objave mediji, a obaveza stranaka je da to medijima dostave. Izveštaj o imovini, odnosno poreska prijava se podnosi nadležnom poreskom organu. Nadležni državni organi su ovlašćeni za praćenje zakonitosti rada pravnih lica, a ne skupštinski odbori.

To što ste vi počeli vašu izbornu kampanju na ovaj način neće uticati na volju birača. Sve što radite vratiće vam se kao bumerang. Vi ćete vaš politički i finansijski izveštaj podneti građanima Srbije na izborima, ali budite sigurni da vam oni to neće usvojiti.

Dame i gospodo narodni poslanici, razlog donošenja ovog zakona po hitnom postupku nije stvaranje pravnog okvira za finansiranje političkih stranaka, što je od značaja za rad državnih organa i organizacija, već strah vladajuće političke oligarhije koja je svesna da njihova politika nema uporište u narodu, a znajući da će katastrofalno proći na izborima koji su neminovni, želi da svoje političke protivnike još više materijalno oslabi i kontroliše da bi imala bolju startnu poziciju i sačuvala kakav-takav ugled kod svojih političkih mentora sa Zapada. Kao i svi zakonski predlozi koje smo dobili od Vlade Srbije kao predlagača i ovaj predlog zakona nije dobar i teško ga je urediti amandmanskim rešenjem.

Pošto mi iz Srpske radikalne stranke znamo da će ovaj zakon biti usvojen, pa da ćemo kasnije svi snositi posledice njegove primene, mi smo brojnim amandmanima koje smo podneli pokušali da bar ovaj zakon podvedemo pod ustavne okvire. Ovaj predlog zakona je karakterističan po tome što u posao finansiranja stranaka uvodi skupštinski Odbor za finansije i što se Predlogom zakona na ovaj odbor prenosi ovlašćenje državnih organa, što je potpuno neustavno.

Izbori su jedan od redovnih vidova delovanja političkih stranaka, ali treba praviti razliku u finansiranju izbornih kampanja iz sredstava budžeta i za izbor poslanika i za izbor predsednika Republike. Promotivni skupovi su jedan od najvažnijih vidova izborne kampanje i oni nikako ne treba da zavise od volje stranaka na vlasti. Politička stranka može sticati sredstva i svojim radom, a ne samo u toku izborne kampanje, ukoliko to reguliše statutom. Ako neko kršenjem zabrane ostvari nezakonitu korist, ta korist treba da mu se oduzme, a kako su do sada mnogi finansirani iz inostranstva, trebalo bi da ta sredstva vrate na račun budžeta Republike Srbije.

Ne postoji ustavni osnov za ograničavanje ulaganja fizičkih lica za izbornu kampanju političkih stranaka i nepotrebno je otvaranje posebnog računa samo za izbore, s obzirom da političke stranke imaju račun koji je podložan svim vidovima kontrole. Političke stranke imaju legitimno pravo trošenja legitimno stečenih sredstava i nadležni državni organi su ovlašćeni za praćenje zakonitog rada pravnih lica, a ne radna tela Skupštine Srbije. Zato me i čudi predlog ograničavanja sredstava koja stranke mogu da dobijaju od fizičkih lica, jer je nečuveno da neko zakonom može da ograniči trošenje privatnih sredstava.

Način raspodele sredstava koja se izdvajaju iz budžeta je više nelogičan i nikako ne može da odgovara realnom statusu političkih stranaka. DOS-ovsko viđenje transparentnosti na račun političkih stranaka je neprihvatljiv za Srpsku radikalnu stranku.

Mi smo apsolutno za javnost finansijskog poslovanja političkih stranaka, ali to se postiže na način koji smo mi amandmanima predvideli. Ovo je samo deo, a inače su brojni razlozi zbog kojih Srpska radikalna stranka neće glasati za ovaj predlog zakona. Hvala.

Dame i gospodo narodni poslanici, uvek se postavlja pitanje koji su kriterijumi za izbor sudija. Da li je to politička podobnost, okolnost i poslušnost ili su to rezultati rada, odnosno broj rešenih presuda, presuđenih presuda ili broj vraćenih presuda. Da li će izabrane sudije suditi po Ustavu i zakonu ili će presuđivati kao Slobodan Vučetić, predsednik Ustavnog suda Srbije, koji krši Ustav i zakone Srbije. Ne verujem da neko od ovih kandidata za sudije ne pripada jednoj od političkih stranaka koje su na vlasti u Srbiji ili je njima vrlo blizak. Zbog toga imamo velikih grešaka u predlogu, odnosno nemamo kvalitetan izbor sudija na ovoj listi koja je podneta nama.
Za Opštinski sud u Zaječaru predložena je Selena Janković, sudski saradnik Opštinskog suda u Zaječaru, za koju kolege kažu da nije kvalitetan sudija, da ima tek dve-tri godine radnog staža u sudu i da kriterijum za njen predlog nisu rezultati rada, već privatna veza sa nekim iz suda.
Imamo još jedan predlog što se tiče sudije Opštinskog suda u Pirotu. Radi se naime o gospodinu Dejanu Živkoviću, opštinskom pravobraniocu i predsedniku Opštinske izborne komisije. Ovo bi mu bio prvi posao u sudu, što u principu nije smetnja, ali pošto u obrazloženju Visokog saveta pravosuđa stoji da su za sve kandidate zatraženi podaci o stručnosti od organa i organizacija u kojima je kandidat radio u pravnoj struci, pitam se koje ocene stručnosti i dostojnosti gospodin Dejan Živković ima i da li mu je bivše opštinsko rukovodstvo, pošto su najveće priče o uvođenju privremene uprave u Pirotu, dalo te karakteristike ili će privremena uprava biti uvedena da bi se dobilo mišljenje da je ovaj gospodin dostojan, odnosno moralno-politički podoban za vršenje sudijske funkcije.
Pošto je predstavnik Viskog saveta pravosuđa, gospođa Sonja Brkić, koja će ostati poznata po izjavi da se zakoni ne primenjuju retroaktivno, a da će ona kao predsednik Vrhovnog suda Srbije, kada to bude trebalo, naći načina za tu retroaktivnost, onda sam potpuno siguran da sam u pravu da gospodin Dejan Živković ne treba da bude izabran za sudiju Opštinskog suda u Pirotu. Najnoviju grešku koju je napravio pomenuti gospodin jesu izbori koji su pre 10 dana bili, jer se povukao. Ako se gospodin Dejan Živković povukao to je prava stvar.

Dame i gospodo narodni poslanici, u ime poslaničke grupe SRS podneo sam amandmana na član 58. stav 2. u kome tražim da se ovaj stav briše. U razlozima za donošenje ovog zakona, kaže se da "zakon utvrđuje podsticaje za poslodavca i samozapošljavanje nezaposlenih, kao i mere kojima se stvaraju uslovi za novo zapošljavanje." A "značajna novina zakona jeste uvođenje koncepta nezaposlenog kao aktivnog tražioca zaposlenja uz pomoć Nacionalne službe i privatnih agencija koje nezaposlenima pružaju usluge besplatno."
Povećava se obaveza i odgovornost Nacionalne službe u traženju zaposlenja, shodno sporazumnoj individualizaciji znanja i sposobnosti nezaposlenog i stanja na tržištu rada. Ono čega se najviše plašim, a to je da su u izradi ovog zakona učestvovali eksperti zemalja Evropske unije, međunarodnih organizacija rada i eksperti Svetske banke. Ovo je samo još jedan zakon u nizu loših zakona koje je predložila ova vlada, a po ovom zakonu mnogi će ljudi ostati bez zdravstvenog osiguranja. U najtežoj situaciji u poslednjih nekoliko godina, u vreme NATO agresije imali smo radno-aktivnih, odnosno uposlenih mnogo više nego sada.
Vlada nema viziju zapošljavanja za naredni period. Zbog sve težeg ekonomskog i socijalnog položaja građana, za očekivati je da će doći do izlaska na ulice i protesta zaposlenih i nezaposlenih u narednom periodu. Zahvaljujući reformatorskoj proevropskoj DOS-ovoj vlasti, moguće je da u budućnosti imamo šest-sedam pokrajinskih službi, pa bi rast nezaposlenost i broj službi u narednom periodu, zahvaljujući viozonarstvu DOS-a, bio sve veći i veći. Niko ne zna gde je granica, odnosno konačni broj nezaposlenih, kao što ne postoji granica neznanja ove vlasti. Hvala.

Dame i gospodo narodni poslanici, ispred poslaničke grupe SRS podneo sam amandman na član 16. i tražim da se on briše.

Posle Zakona o lustraciji, Zakona o obrazovanju, imamo još jedan zakon koji je nametnut sa strane, iako ministar to negira. Zar Haški tribunal nije dovoljno veliko zlo za Srbe, pa ćemo morati sami sebi da sudimo onako kako nam Zapad diktira, gledajući i uživajući kako građani Srbije jedan drugome skidaju glave?

Ovaj zakon ima za cilj da Srbe u svetu prikaže kao ratne zločince, a koji su to ljudi kojima ćete suditi i koji je njihov broj. Da li ćete suditi članovima UČK za njihova zlodela? Zašto ste ih pustili iz zatvora kada su već bili u rukama pravde?

Naslov i terminologija u Predlogu zakona suprotni su stanovištu da niko nije kriv dok se to ne dokaže, a ovde se nama nepoznati ljudi proizvoljno nazivaju ratnim zločincima, ili možda predstavnik Vlade zna na koja se lica ovo odnosi, odnosno pitam se da li je postoji neki tajni spisak tzv. ratnih zločinaca, pošto su svi za koje smo znali da su osumnjičeni za ratne zločine već u Hagu, ili će i ovaj zakon poslužiti u obračunu sa političkim protivnicima?

Smatram da je oblast odgovornosti pojedinaca za koje postoji sumnja da su izvršili krivična dela, određena u glavi DžVI Osnovnog krivičnog zakona u pogledu organa, nadležnosti, organizacija i postupka, kompletno uređena pozitivnim propisima. Zato ovaj amandman treba usvojiti, a zakon treba povući iz procedure. Ovaj zakon je nepotreban, jer je ova materija regulisana Krivičnim zakonom Srbije. Hvala.

Dame i gospodo narodni poslanici, ispred poslaničke grupe SRS podneo sam amandman na član 21. i tražim da se naslov iznad člana 21. i član 21. brišu.

Obrazloženje, koje sam dobio, da amandman ne treba prihvatiti, jer se osnivanjem centara obezbeđuje celovita profesionalizacija u oblasti obrazovanja i vaspitanja, odnosno prenošenje ovlašćenja sa Ministarstva kod državnog organa i ustanove koja se osniva za obavljanje stručnih poslova.

Mislim da je samo Ministarstvo izuzetno profesionalno i da na taj način, uvođenjem ovih centara, nećemo povećati ni profesionalizaciju. Mislim da je malopre moj kolega gospodin Mirčić lepo to objasnio i moj stav da su ovi centri nepotrebni i da što su predviđeni, kao i razni saveti, mogu sve te poslove da rade svi ljudi koji rade u Ministarstvu. Ako se ima u vidu da će ovi centri biti profesionalni i da imamo stručne timove, to znači da će biti angažovan veliki broj ljudi i to je veliki udarac na budžet Republike Srbije, što je nepotrebno.

Gospodine ministre, danas sam pročitao u novinama da određeni broj studenata traži vašu smenu. Ako ova skupština bude prihvatija ovaj zakon budite sigurni da će vašu smenu tražiti profesori u srednjim, osnovnim školama i predškolskim ustanovama.

Dame i gospodo narodni poslanici, ispred poslaničke grupe SRS sam podneo amandman na član 70, odnosno na stav 2, za koji tražim da se briše. Član 70. glasi: "Osnovno i srednje obrazovanje i vaspitanje ostvaruje se na osnovu školskog programa. Školski program odnosi škola u skladu sa 1. opštim osnovama školskog programa, 2. posebnim osnovama školskog programa".
Moj stav je da Ministarstvo prosvete bude jedin nadležno za donošenje nastavnog plana i programa, odnosno programa. Nije dobro da u ovolikom procentu, koji je utvrđen ovim predlogom, škole donose same program. Ovo se može zloupotrebiti, posebno u srednjim školama u malim sredinama koje imaju mali broj učenika i jedva egzistiraju. Da bi neka škola mogla da egzistira, treba da ima određeni broj učenika. Zar ta škola ne bi zloupotrebila ovaj drugi član i imala slabiji program, da bi privukla što veći broj učenika. Mislim da to nije dobro za obrazovanje u celini. Jedni učenici bi bili isforsirani na jedan sasvim drugačiji način, a na visokim školama ne bi imali isti stepen obrazovanja. To je evidentno. Mislim da je tako i da nema ničeg boljeg nego da je jedinstveni obrazovni program za sve škole u Srbiji. Znači, da svi imaju isti plan i program i da nema nikakvih promena u bilo kom delu Srbije.

Dame i gospodo narodni poslanici, obrazovanje je jedno od glavnih poluga društva  i države gde se obrazuje kulturni, ekonomski, tehnološki, ukupni društveni razvoj. Mi danas, pred nama imamo Predlog zakona o osnovama sistema obrazovanja i vaspitanja. Po predlagaču, novi sistem obrazovanja i vaspitanja ima za cilj stvaranje fleksibilnog i modernog sistema u obrazovanju i vaspitanju kojim će se obezbediti mogućnost razvoja svakog pojedinca, bez obzira na pol, rasu, nacionanu, jezičku i versku pripadnost. Taj naš obrazovni sistem korespondira sa zahtevima demokraskog društva, evropske integracije, kao i mnogim tržišnim zakonima i počiva na rezultatima analize stanja i obrazovanja koje su sprovele svetske banke, UNICEF i ostali.

Treba se vratiti nedelju dana unazad i podsetiti se na jedan zakon koji je izglasala ova skupština, to je Zakon o lustraciji. Kada neka politička stranka želi da zadrži vlast, odna lustriraju političke stranke, pogotovu one sa jakom nacionanom idejom, po nalogu svojih političkih mentora zarad nekog novog modernizma. To je rak rana jednoj nacionalnoj državi, kakva Srbija treba da bude. Kada se pojave misari sa Zapada, Svetska banka, OCD, Soroš, nevladine organizacije, uvek nađu malu političku stranku koja će učestvovati u razbijanju države ali iznutra. Zakon o lustraciji, pa sada i zakon o obrazovanju, ako želite nekoga da dokrajčite na duži vremenski period, onda to nećete učiniti ratom ili ekonomskim sankcijama, a obrazovanju hoćete.

Srbi su kroz mnogo vekova bili u ropskom položaju, ali ih je čuvalo znanje i obrazovanje u jakom nacionalnom identitetu, a to se početkom razvoja srpske države počelo prenositi i na manastire, preko sveštenih lica, kasnije preko prvih učitelja, pa do današnjeg vremena preko dosadašnjeg obrazovanja, za koga podnosilac zakona, o ovim osnovnim osnovama sistema, kaže da je zastareo i da je rigidan, da nije prilagođen prirodi dečijeg učenja. Mi smo se do sada ponosili svojim obrazovanjem i znanjem svojih učenika, studenata, koji su na mnogim takmičenjima to demonstrirali i osvajali nagrade.

Ovim zakonom uništava se jedno lepo zvanje, zvanje učitelja. Po vašem sadašnjem predlogu zakona koji sada u tri faze, naime, traje devet godina, devet godina samo iz prostog razloga da pokažemo da smo deo Evropske zajednice, mogli bi da pripremimo jednu staru našu izreku: "videla žaba da se konj potkiva, pa i ona digla noge", ali ona ima svoj nastavak, da žaba nastrada, jer je konji pregaze, jer se nalazi na pogrešnom mestu.

Poslovi zvanja učitelja koje treba da prenese učitelj ili nastavnik razreda, sveden je na tri godine i ovako kako vi zamišljate, to je pre više posao vaspitača, ili predškolskog obrazovanja. Za učitelje tražite da imaju visoku stručnu spremu, a da ćete im na određeno vreme izdavati licence za svakoga kao da sumnjate da su oni to dobro uradili pri završetku svog školovanja, a time udarili šamar njima i svim onim profesorima na fakultetu koji su im to znanje preneli, pa ćete to proveravati na određenim vremenskim intervalima.

Govorite o nekoj slobodi prosvetnih radnika i njhovoj kreativnosti ili aktivnosti, a najveću centralizaciju imamo u ovom zakonu. Edukaciju koju vršite sa učiteljima koji treba da preuzmu prvi razred bi bila komična, da nije tragična, jedan učitelj koji drži do svog znanja i obrazovanja, neće vam dati prelaznu ocenu i šta vam to znači - savremena zvanja? Zar sva znanja nisu savremena i primenljivana u datom trenutku od postojanja čovečanstva pa do sada. Sa ovakvim zakonom, ne da ćemo se nalaziti u vakumu, nego nas neće biti nigde. Šuvarica koja je bila katastrofa, za naš školski sistem, a sada imamo Gašovicu, kataklizmu za obrazovanje i vaspitanje. Hvala lepo.

 

Ne znam zašto je Zakonodavni odbor odbio amandman sa obrazloženjem da je uvredljiva kvalifikacija sadržana u obrazloženju amandmana. Pitam vas, gospodo, šta je uvredljivo ako kažem da za donošenje ovog zakona ne postoji ustavni osnov?

To priznaju i predlagači zakona koji se pozivaju na jedan član Ustava Republike Srbije i to na onaj kojim je propisano da Narodna skupština donosi zakone. Naravno da to nije dovoljno, jer ustavni osnov mora da predstavlja odredba Ustava iz koje proizilazi ovlašćenje da se uredi određena oblast, odnosno sadržina i suština određenog pravnog odnosa. Za uređivanje oblasti koju predlagači nazivaju lustracijom, ne samo da ne postoji ustavni osnov, već iz gotovo svih odredaba Ustava Republike Srbije proizilazi da je pravno nemoguće urediti lustraciju na način kako se to predlaže od poslanika GSS-a.

Usvajanjem ovog predloga zakona, za koji je toliko očigledno da je u suprotnosti sa odredbama Ustava Republike Srbije i na iznenađenje predlagača u suprotnosti sa Međunarodnim paktom o građanskim i političkim pravima, Narodna skupština, štiteći ljudska prava, u stvari omogućava najbrutalnije kršenje ljudskih prava i to proizilazi iz činjenice da je Predlog zakona suštinski retroaktivan i negira postojanje i primenu svih propisa za koje još nije utvrđeno da nisu saglasni sa pravnim aktima koji obavezuju Republiku Srbiju.

Po odredbama o postupku negira se svaki, do sada poznati, minimum prava koja pripadaju licu i vodi se postupak protiv tog lica. Predlog zakona očigledno ima cilj da putem lustracije GSS i njemu slične političke stranke, koje nikada samostalno ne idu na izbore, jer nemaju političko uporište u volji naroda, obezbede učešće u vlasti i to zabranom političkog delovanja pojedincima i onim političkim strankama koje nisu po volji nalogodavcima iz inostranstva.

Drugi cilj koji se želi postići ovim procesom je uništavanje i potiskivanje svega što predstavlja autentični izraz volje srpskog naroda, a to priznaju predlagači, jer za lustraciju koju predlažu uporište nalaze u denacifikaciji kao pojmu koji asocira na nešto što se primenilo u fašističkoj Nemačkoj, a za tako nešto, ne samo da ne postoje uslovi u Srbiji, već i samo razmišljanje o tome vređa dostojanstvo i ponos srpskog naroda.

Narodna skupština ne sme da pod pritiskom GSS-a usvoji zakon kojim se osniva istureno odeljenje Haškog tribunala u Beogradu za kolektivnu i dopunsku samoosudu po sistemu, šta Hag propusti, to GSS dokrajči. Ovim amandmanom izražavamo principijelni ustavno-pravni i politički stav da se ovaj predlog zakona ne usvoji, te u tom kontekstu predlažemo i brisanje člana.

Dame i gospodo narodni poslanici, pročitao bih član na koji se odnosi moj amandman. "Red prvenstva između založnog prava upisanog u registar zaloge i založnog prava koje nastaje predajom založene stvari u državinu poveriocu, određuje se prema vremenu nastanka odgovarajućeg založnog prava. Ako upis u registar zaloge prethodi predaji u državinu, upisano založno pravo uživa prvenstvo. Ako je zalogodavac prvo predao stvar u državinu jednom poveriocu, a zatim zatražio upis založnog prava u registar zaloge u korist drugog poverioca, poverilac u čijoj državini se nalazi založena stvar uživa prvenstvo. Založno pravo stečeno predajom u državinu uživa prvenstvo u odnosu na docnije založno pravo upisano u registar zaloge, ako se zasniva na ugovoru o zalozi koji je zaključen u pismenoj formi i overen u sudu ili drugom organu ovlašćenom za overavanje potpisa."

U ime Srpske radikalne stranke podneo sam amandman na član 31. Predloga zakona o založnom pravu na pokretnim stvarima upisanim u registar i to, predložio sam da se briše ovaj član i naslov iznad njega.

Dva su razloga zbog kojih verujem da će predlagač i kolege narodni poslanici usvojiti ovaj amandman.

Prvi što je stav 1. člana 31. već regulisan u članu 30. Predloga zakona, a stavovi 2, 3. i 4. su u suprotnosti sa opštim odredbama zakona i predložena primena zakona bi dovela do nepotrebnih sporova, koji bi neminovno mogli da se rešavaju i razrešavaju samo pred nadležnim sudovima.

Drugi razlog za brisanje ovog člana je i poslednji stav koji predviđa da se ugovor o zalozi overava u sudu ili drugom organu ovlašćenom za overavanje potpisa. Ako postoji registar ugovora o zalozi koji vodi nadležni državni organ, on je javna isprava i nema potrebe da se overava u sudu. Doduše, Vlada predviđa registar, ali se nije setila da precizira koji organ vodi taj registar.

A i u samom Predlogu zakona na više mesta stoji da ugovor o zalozi može da se upiše u registar, a pošto može - znači da ne mora. Nejasno je šta će Vlada i nadležno ministarstvo preduzeti protiv onih koji ove ugovore ne upišu u registar. Na ovaj način otvara se mogućnost zloupotrebe i dovođenja u zabludu založnog poverioca. Vaši zakoni su koncipirani upravo na način da su više za zloupotrebu nego za upotrebu.

Dame i gospodo narodni poslanici, ispred poslaničke grupe SRS sam podneo amandman na član 30. koji glasi: "koncesionar može dobijenu koncesiju preneti drugom licu, uz saglasnost koncedenta, na način i pod uslovima predviđenim ugovorom o koncesiji. Prenos koncesije vrši se posebnim ugovorom na koji saglasnost daje koncedent. Ugovor o prenosu koncesije zaključen bez saglasnosti koncedenta ništav je".

Moj amandman se odnosi na to da se u članu 30. posle stava 2. dodaje novi stav 3. koji glasi: "Vlada je dužna da pre davanja saglasnosti iz stava 2. ovog člana obezbedi saglasnost Narodne skupštine u smislu člana 7. ovog zakona".

Stav 3. postaje stav 4.

Amandmanom koji sam u ime SRS podneo na član 30. Predloga zakona o koncesijama predvideo sam dodavanje novog stava po kojem je Vlada dužna da pre davanja saglasnosti iz ovog stava predloženog teksta obezbedi saglasnost Narodne skupštine.

Amandman sam podneo zato što sam siguran da će skupštinska većina prihvatiti predlog predlagača pa sam želeo da formalno doteram zakonski tekst. Doduše, ko bi i mogao biti siguran da će ovaj zakon biti usvojen, možda će se i ovaj put pojaviti neka mala poslanička grupa kojoj će porasti apetiti, pa će slediti Nenada Čanka i odbiti da glasa o predlogu Vlade. S obzirom kako se Čanak udilovao sa Vladom, moguće je da se pojavi još neko čiji kum ima prijatelja koji bi mogao biti visoki državni funkcioner.

Naš programski stav je da se Skupština ne meša u poslove koncesije, a moj amandman se odnosi samo na davanje saglasnosti u smislu člana 7. Amandman je podnet zato što smo protiv toga da dobra iz člana 7. budu predmet koncesije, ali pošto postoji bojazan da ćete vi ovo ipak usvojiti, smatram da će se skupštinskom kontrolom bar donekle zaštititi opštedržavno dobro.

Nemam neko poverenje ni u ovu skupštinu, odnosno skupštinsku većinu, ali bar smo mi narodni poslanici u prilici da znamo šta nam se predlaže, a u DOS-ovu vladu apsolutno nemam poverenje, čak se plašim šta će sve Vlada kome i pod kojim uslovima ustupiti putem koncesije. Hvala lepo.

Dame i gospodo narodni poslanici, ispred poslaničke grupe SRS podneo sam amandman na član 25. stav 2. U Predlogu zakona stoji - primalac lizinga dužan je da koristi predmet lizinga u skladu sa ugovorom ili namenom predmeta lizinga.

U mom amandmanu veznik "ili" zamenjuje se veznikom "i".

Ovaj amandman je posledica lošeg prevoda zakona o finansijskom lizingu. Vaša formulacija da primalac lizinga koristi predmet lizinga u skladu sa ugovorom ili namenom predmeta lizinga je besmislena. Ne može se očekivati da će neko zaključiti ugovor o finansijskom lizingu i predvideti da se predmet lizinga koristi suprotno njegovoj nameni.

Zamislite, primera radi, da jedno lice zaključi ugovor o finansijskom lizingu gde je predmet ugovora kamion i da se ugovori da taj kamion mora da se koristi za prepakivanje šećera od šećerne trske u ambalažu šećera od šećerne repe. Takav ugovor bi bio neizvršiv. Šećer se ne bi prepakovao i Srbija ne bi mogla da prevari Evropsku uniju i izveze sopstveni šećer.

Prema tome, kamion koji bi bio predmet lizinga može da se koristi isključivo u skladu sa svojom isključivom namenom, recimo, prevoz šećera. Jedino takva namena može biti ugovorena ugovorom o finansijskom lizingu.

U tom pravcu je ovaj amandman. Jednostavno, da bi se otklonila eventualna zabuna u primeni ove odredbe, jer bi ovako ugovoren način korišćenja predmeta lizinga mogao da dovede do smešnih i besmislenih sudskih sporova. Namena predmeta lizinga ne može da se postavi alternativno. Zato se ovim amandmanom otklanja moguća zabuna u primeni ove odredbe.

Dame i gospodo narodni poslanici, ispred poslaničke grupe SRS podneo sam amandman na član 41. koji u tekstu Predloga zakona glasi ovako: "Ugovor o lizingu prestaje ako predmet lizinga bude uništen nekim slučajem više sile". U mom amandmanu u članu 41. posle predloga "o" dodaje se reč "finansijskom", a reči "nekim slučajem" zamenjuju se rečju "usled".

Ovaj moj amandman ima sličan cilj kao i amandman koji sam podneo na član 25. Predloga zakona o finansijskom lizingu. I jednim i drugim amandmanom želim da zakon koji ćete usvojiti bude u duhu našeg pravnog poretka.

Vlada je zaista dobila veoma loš predlog zakona, negde iz belog sveta, jer da je ovaj tekst pisao neko od pravnika iz Srbije ne verujem da bi umesto uobičajenih termina - usled više sile, upotrebio izraz - nekim slučajem više sile. U zakonu umesto pravne uvodite terminologiju sa pijace. Zato vam predlažem da ovaj amandman usvojite da bi vam zakon bio bar pravno-tehnički uređen.

Što se tiče ovog prvog dela amandmana, zaista je neophodno da se u članu 41, na koji sam uložio amandman, kao i u jednom broju članova na koje su amandmane uložile moje kolege iz poslaničke grupe SRS, koristi reč iz naslova ovog zakona. Ako danas raspravljamo o zakonu o finansijskom lizingu, onda ovaj posao mora da se reguliše ugovorom o finansijskom lizingu, a ne ugovorom o lizingu koji je predviđen članom 41, na koji sam podneo amandman.

Izostavljanje reči "finansijskom" govori o neozbiljnosti predlagača koji se očigledno nije udostojio da bar pravno-tehnički uredi ovaj zakonski predlog. Hvala lepo.

Dame i gospodo, u ime poslaničke grupe Srpske radikalne stranke amandmanom sam predložio brisanje člana 19. i naslova iznad tog člana.

Moj amandman je posledica amandmana na član 1. Predloga zakona. Mi u Srpskoj radikalnoj stranci mislimo da je nespojivo da Ministarstvo prenosi svoje nadležnosti na nekakve agencije. Ako će poslove iz oblasti telekomunikacija obavljati ova vaša agencija, kakva je onda uloga Ministarstva?

Ko će po ovom vašem predlogu kome da odgovara - Ministarstvo agenciji ili agencija Ministarstvu; i šta znači ovo što reče gospođa ministar da je agencija nezavisna od svih državnih organa; koga će to ova agencija da kontroliše i kome će da arbitrira?

Član 19. Predloga zakona reguliše pitanje finansiranja Agencije, što zaslužuje posebnu pažnju. Ako predlagač ne prihvati ovaj moj amandman za brisanje člana 19, onda bi bilo dobro da nam predstavnik predlagača objasni odakle će to ova vaša neuspešna Vlada obezbediti budžetska sredstva za prvu godinu rada ove vaše agencije?

Verovatno planirate da uzmete još jedan nepovoljan inostrani kredit, da još više opteretite građane Srbije, da bi finansirali rad ove vaše agencije, koja će polako, ali sigurno uništiti Telekom. Pitam se samo u čijem je to interesu?

Zato vam, dame i gospodo, predlažem da prihvatite ovaj moj amandman i, naravno, amandmane mojih kolega i da nas oslobodite vašeg manira formiranja paralelnog ministarstva koje vi nazivate agencija. Hvala.