Reč ima narodni poslanik Srđan Šajn. Izvolite.

Četiri minuta i 50 sekundi je iskorišćeno od vremena poslaničke grupe.
Reč ima narodni poslanik Vučeta Tošković, pa narodni poslanik Siniša Lazić, posle njega narodni poslanik Marjan Rističević.

Reč ima narodni poslanik Siniša Lazić.

Reč ima narodni poslanik Marijan Rističević.

Iskorišćeno je četiri minuta od vremena poslaničke grupe.
Reč ima narodni poslanik Bojan Đurić.

Iskorišćeno je vreme ovlašćenog predstavnika i jedan minut od vremena poslaničke grupe.
Reč ima narodni poslanik Dejan Mihajlov.

Iskorišćeno je devet minuta i 10 sekundi od vremena ovlašćenog predstavnika poslaničke grupe.
U elektronskom sistemu su prijavljeni narodni poslanici: Janko Veselinović, Vučeta Tošković, Siniša Lazić, Marijan Rističević i Srđan Šajn. S obzirom da narodni poslanik Branislav Kovačević želi da govori o povredi Poslovnika, listu ću obrisati i zamoliću vas da se javite po ovom redosledu.
Molim vas, prijavite se da biste dobili reč.
Reč ima narodni poslanik Borislav Kovačević, povreda Poslovnika. Izvolite.

Narodni poslaniče, nema povrede ni člana 104. ni člana 106. Amandman koji je u pretresu glasi – briše se. Zakon koji je u pretresu je pretvaranje u javni dug dugovanja JP "Putevi Srbije".
Ako hoćemo da govorimo, kako se to kaže, u užem smislu, onda za dve vlade, a ako hoćete u širem smislu, za ukupno 10 vlada koje je Srbija birala od 1990. godine do danas, dakle, u pokušaju da omogućim red na sednici, da omogućim svim narodnim poslanicima da kažu šta imaju o ovom predlogu zakona, na amandman "briše se" imam sledeći izbor - ili da nikom ne dozvolim da kaže išta osim "podržavam amandman briše se", "ne podržavam amandman briše se", ili da podrazumevajući kakav predlog zakona je u proceduri, dozvolim svim poslanicima i digresije.
Da je bilo koji poslanik "preterao", izvinjavam se što upotrebljavam tu reč, ja bih ga upozorila da suviše udaljio od teme. Nije data ni jedna replika, niti će biti ako se rasprava nastavi u ovom duhu kako je to do sada bilo.
Dakle, vodim računa o redu na sednici znajući kakav je amandman i kakav je Predlog zakona u pretresu.
Da li želite da se Narodna skupština izjasni o povredi Poslovnika? (Ne)
Zahvaljujem se i molim da se podsetimo da ću ponovo obrisati elektronsku listu.
Reč ima narodni poslanik Janko Veselinović.
Molim da se prijavi.
Posle njega reč će imati narodni poslanik Vučeta Tošković.
Izvolite.

Zahvaljujem.
Dame i gospodo, opaske i komentari o kontekstu jednog od zakona iz zajedničke načelne rasprave će biti moj pokušaj da zadobijem vašu pažnju i nada da će predstavnica Vlade, ministarka Kalanović, imati razumevanja i za promene u ovom zakonu, nakon opaski koje imam.
Radiće se u mojim rečenicama samo o zakonu o računovodstvu i samo o članu 4. stavu 5. Predloga zakona, koji kaže: "Odredbe ovog zakona ne odnose se na crkve i verske zajednice, osim u delu obavljanja privredne ili druge delatnosti, u skladu sa propisima kojima je uređeno obavljanje tih delatnosti."
Moji komentari su i podrška građanskim inicijativama, odnosno Udruženju građana za demokratiju i civilno obrazovanje koje se, takođe, bavilo i radom u toku javne rasprave o Predlogu zakona, pisali amandmane zajedno sa stručnjacima za neprofitni sektor, imaju moju podršku za svoju inicijativu i za sadržaj onoga što žele da podele sa zakonodavcem, da bi direktno učestvovali u donošenju zakona.
Najveći deo diskusije koju smo čuli odnosio se na to na koga se zakon o računovodstvu odnosi i koga obavezuje, a moji minuti će biti potrošeni na razloge zašto je predlagač zakona odlučio da se ne odnosi na crkve i verske zajednice. Tu postavljam prvo pitanje predstavnici Vlade. Pitanje glasi – da li su crkve i verske zajednice podnele finansijske izveštaje za sredstva koja su dobijale iz budžeta redovno svake godine? Ako jesu, da nam dostave te finansijske izveštaje. Ako neke jesu, a neke nisu, da nam se saopšti koje crkve ili verske zajednice nisu podnosile finansijske izveštaje o sredstvima koja dobijaju iz budžeta, a koje jesu i na koji način se to opravdava, objašnjava i zašto se nije iskoristila prilika Predloga zakona o računovodstvu i rad koji su uložile građanske inicijative, odnosno Udruženje građana zajedno sa stručnjacima iz neprofitnog sektora, da tu oblast napravimo sasvim jasno i da se član 4. stav 5. Predloga ovog zakona briše, da se i crkve i verske zajednice, kao udruženja, kao pravna lica, obavežu zakonom o računovodstvu?
Nekoliko puta sam učestvovala u raspravi o ovoj temi, počevši od donošenja Zakona o crkvama i verskim zajednicama i on je ovde ponuđen kao obrazloženje, naime, njegov član 30, koji kaže da crkve i verske zajednice mogu biti potpuno ili delimično oslobođene poreskih i drugih obaveza, u skladu sa zakonom, kojima se uvodi odgovarajući javni prihod. Ovde se ne radi o uvođenju javnih prihoda, a crkve ne mogu da budu oslobođene dela poreskih obaveza jer nemaju nikakve poreske obaveze.
Davnih dana je trajala ova rasprava i u dijalogu koji je bio redak i za mnoge moje sagovornike prepun diskvalifikacija mene zato što smatram da crkve treba da polažu finansijske izveštaje za svaki novac koji dobiju iz javnih prihoda, iz budžeta Srbije, iz budžeta gradova, iz budžeta Vojvodine, lokalnih samouprava, tako sam isto smatrala i smatram i sada da treba da plaćaju i porez. Bila sam diskvalifikovana i okvalifikovana raznim rečima, što nisam marila jer se, evo, ovih dana pokazuje da ako je iko bio dobronameran prema crkvama i verskim zajednicama, onda smo to bili mi koji smo tražili da se podnose finansijski izveštaji i da se jasno, sasvim jasno, kao i sa svakim drugim, jednakim pred Ustavom i zakonom, vidi kako se troši novac unutar crkava i verskih zajednica, koji se dobija iz javnih prihoda.
Crkvu bi poštedeli skandala. Crkva bi ostala bez bruke oko raznih afera kojima smo svedoci danas da se događaju. Volela bih da se ovde zapamti da ti nikada nije neprijatelj onaj ko hoće da se uvede red i ko se zalaže za to da pred zakonom budu svi jednaki.
Problem sa nedostatkom finansijskih izveštaja crkava i verskih zajednica, ako je tačno, predstavnica Vlade će nam odgovoriti da li je tačno da sve crkve i verske zajednice ne podnose finansijske izveštaje, je vrlo ozbiljan, zato što je javni prihod, zato što je novac u budžetu – novac svih građana Srbije, koji se od njih "uzima" na osnovu zakona koje mi donosimo ovde u Skupštini i ponovo, na osnovu zakona koje mi donosimo ovde u Skupštini, iz tog novca skupljenog od svih se na zakonit način, uslovno govoreći, daje samo nekima. Poslednja sam koja bih bila protiv toga da se iz budžeta daje novac crkvama i verskim zajednicama, ali sam prva protiv toga da se izdvajaju iz Zakona o računovodstvu i da se izdvajaju iz obaveze polaganja finansijskih izveštaja.
Zašto? Time izražavam i svoj stav, podržavajući i raspravu o nacrtu građanskih inicijativa i njihovih amandmana. Zato što smatram, ponovo, da je to dobro za crkve i za verske zajednice, osim što je dobro za jasan stav svih nas koji bi onda videli da smo svi jednaki pred Ustavom i zakon, bez obzira na koji način smo se učlanili u neke organizacije.
Ne bih volela da odgovor predstavnice Vlade, ministarke Kalanović, bude da finansijske izveštaje podnose sve crkve i verske zajednice, osim Srpske pravoslavne crkve. Jako ne bih volela da to bude odgovor o finansijskih izveštajima, a za sredstva koja se iz budžeta direktno i na razne druge načine, kroz javna preduzeća, kroz razne mehanizme, daju crkvama i verskim zajednicama.
Zašto bih molila, ako je već dva puta bilo kritično malo volje da se ovaj amandman ovakav usvoji 2011, 2012. godine, kada je zakon bio pa povučen. Zašto bih volela da ovaj treći put, voljom Vlade Republike Srbije, odnosno predstavnika Vlade i odbora, ako je moguće, da se ovaj član 4. stav 5. Predloga zakona odlukom Odbora, ipak izbriše iz ovog zakona? Zato što bi to pokazalo da razumeo o čemu se u stvari radi, da ne sumnjamo u tuđe namere, nego da slušamo tuđe argumente, i najviše zato što bi to bilo dobro po crkve i verske zajednice, jer bi time počeli da vraćaju poljuljani ugled među najširom javnošću, s obzirom na sumnje oko toga, koliko obrta, koliko novca, koji je potpuno nevidljiv za sistem države, dakle, i za ovaj zakon i za svaki drugi, koliko ga ima u crkvama i verskim zajednica na slobodnoj proceni.
Ako smo umeli u ovom zakonu da tačno vidimo 4.400.000 evra, kao nekakvu granicu, koliko se novca obrće u Srpskoj pravoslavnoj crkvi? Toliko, manje, 50 miliona evra, 100 miliona evra? Zašto bismo nagađali, i zašto bismo time otvarali jednu raspravu koja može da zauzima razne tonove, osim one koju bi bilo dobro da počnemo Zakonom o računovodstvu i brisanjem člana 4. stava 5, koji izuzima crkve i verske zajednice, osim u delu privredne delatnosti.
Koincidira rasprava o ovi zakonima sa vestima koje imamo o neprimerenom skandalu, ne znam da li ćete mi verovati, ali meni je jako žao da je do takvog skandala i do otkrića takve vrste, da je nešto što košta milion evra, plaćeno dva miliona evra došlo, jer to dalje urušava ugled Srpske pravoslavne crkve, a mi smo društvo kojem je neophodno poverenje, elementarno poverenje u razne institucije na kojima društvo počiva.
Bez obzira na to kakvih smo političkih ideja, bez obzira na to da li se lično u bilo kom krugu ili društvenoj grupi u društvu oko nečega slažemo ili ne, nama je potrebno poverenje u elementarne stvari u društvu, da bi mogli da idemo napred. Naša procena, podržavam stav i građanske inicijative, osim što je to moj lični stav još od dana kada smo imali u raspravi Zakon o crkvama i verskim zajednicama, da bi usvajanje stava odlukom Odbora, da se ovaj član briše, doprineli da se počne temeljiti poverenje.
Ako je moguće da mi sada predstavnica Vlade sada da odgovor, ko je sve od crkava i verskih zajednica podnosio finansijski izveštaj za sredstva koja je dobijao iz budžeta Republike Srbije, to je u redu, ako ne, postaviću ga kao poslaničko pitanje, jer takvu vrstu informacije smatram veoma bitnim za osećanje jednakosti pred Ustavom i zakonom, i za poštovanje novca koji se skuplja od svih, da bi se dao samo nekima?
Kao što sam pri predlogu uvođenja poreza imala na pameti korist za crkve i verske zajednice, što se nažalost danas pokazuje da bi bilo korisno, tako i sada imam na pameti ugled crkava i verskih zajednica, koje ne bi smeli dovoditi u sumnju time što sve, ili neke od njih ne podnose finansijske izveštaje za novac koji dobijaju od građana Republike Srbije. Hvala vam.

 Koristim vreme poslaničke grupe pošto imamo vreme poslaničke grupe za amandmane.
Dakle, samostalno je uređivanje svakog privrednog društva. Na žalost, vidim nastavak jednakog nerazumevanja argumenata. To sve što ste mi ispričali se odnosi na bilo koje privredno društvo ali voljom, očigledno Vlade, ne odnosi se na crkve i verske zajednice. Ne možete takvu argumentaciju da ponudite i da vas ozbiljno shvatimo da je to razlog zašto se crkve i verske zajednice izuzimaju pošto bi onda trebalo da izuzimate i razne druge, jer svi samostalno uređuju svoje odnose i privredna društva i raspolažu.
Ako sam vas dobro razumela sve crkve i verske zajednice koje su dobile novac iz budžeta podnele su finansijske izveštaj. Ako su im nadležna ministarstva to tražila sve crkve i verske zajednice su podnele svoj izveštaj. Da li je to suština vaša odgovora? Znači, sve crkve i verske zajednice. Narodni poslanici dobacuju da ovo nije pijaca.
Znate, kada imate poziciju o budžetu sa kojim se daje novac crkvama i verskim zajednicama, a ne dobijete finansijski izveštaj onda je to mnogo gore od pijace. Onda je to loša usluga, pre svega crkvom i verskim zajednicama, i nepoštovanje novca koji se skuplja u budžet Republike Srbije na zakonit način, na osnovu poreza o kojima mi ovde odlučujemo.
Zahvalna sam za odgovor pošto je odgovor da crkve i verske zajednice daju finansijske izveštaje, ako im traže nadležna ministarstva za planove investicione ili kakve god, koji se izvode u blizini ili na sa sakralnim objektima. To je lep odgovor, ali ja to nisam pitala. Zna se tačno koja je pozicija u budžetu iz koje ide novac crkvama i verskim zajednicama, ja za tu poziciju pitam. Da li sve crkve i verske zajednice podnose finansijske izveštaje ili ne? To je važna stvar i na moju žalost, kao što se videlo da sam bila u pravu kad sam tražila pre sedam godina, pa pre pet godina, pa pre tri godine da svi budemo jednaki pred zakonom, svi ti da citiram ministarku Kalanović – nemili događaji ne bi bili mogući da se dese jer zakoni upravo tome i služe, da spreče da se desi nešto što u društvu ne bi trebalo da se događa.
Nažalost, sačekaćemo neki drugi dan, neke druge izmene i dopune Zakona o računovodstvu i imaćemo još jedan verovatno nemio događaj na kojem ćemo utvrditi da je član 4. stav 5. kojim se crkve i verske zajednice izuzimaju trebalo brisati. Hvala vam.

Iskorišćeno je 15 minuta i 45 sekundi od vremena ovlašćenog predstavnika poslaničke grupe.
Da li se još neko od predsednika poslaničkih grupa ili ovlašćenih predstavnika poslaničkih grupa javlja za reč u ovom delu sednice, a pre prelaska na red po prijavama za reč? (Ne.)
Prelazimo na deo sednice kada pravo na reč imaju narodni poslanici po redosledu i prijavama za reč u zajedničkom načelnom i jedinstvenom pretresu o predlozima zakona iz tačaka 4, 5, 9. i 10. dnevnog reda.
Prva prijavljena je narodna poslanica Ivana Dinić, a posle nje narodni poslanik Kenan Hajdarević. Izvolite.

Iskorišćeno je pet minuta i 40 sekundi od vremena poslaničke grupe.
Reč ima narodni poslanik Kenan Hajdarević. Posle njega, narodna poslanica Milica Radović. Izvolite.

Dvanaest minuta i 45 sekundi iskorišćeno od vremena poslaničke grupe.
Reč ima narodna poslanica Milica Radović.
Posle nje, narodni poslanik Dušan Milisavljević.

Dvanaest minuta i 45 sekundi iskorišćeno od vremena poslaničke grupe.
Reč ima narodni poslanik Dušan Milisavljević, pet minuta imate na raspolaganju. Izvolite.

Određujem pauzu na osnovu člana 87. i prekidamo rad u prepodnevnom delu sednice. Popodnevni deo nastavljamo u 15.00 časova.
Prva prijavljena narodna poslanica Judita Popović će imati reč, a posle nje narodni poslanik Miloš Aligrudić. Hvala vam.
(Posle pauze.)