Iskorišćeno je 35 sekundi vremena poslaničke grupe. Da li još neko želi reč? (Ne)
Na naziv glave 9 amandman je podneo narodni poslanik Milorad Buha. Da li neko želi reč? (Ne)
Na naslov iznad člana 83. amandman je podneo narodni poslanik Zoran Krasić. Da li neko želi reč? (Ne)
Na član 83. amandman je podnela grupa od 21 narodnog poslanika poslaničke grupe Napred Srbijo. Da li neko želi reč? (Da.)
Reč ima gospođa Jorgovanka Tabaković.

Iskorišćen je minut i 15 sekundi vremena poslaničke grupe.
Na član 83. amandman je podnela narodni poslanik Lidija Dimitrijević. Da li neko želi reč? (Ne)
Na član 83. amandman je podnela narodni poslanik Nataša Jovanović. Da li neko želi reč? (Ne)
Na član 84. amandman je podneo narodni poslanik Dragan Stevanović. Da li neko želi reč? (Ne)
Na član 84. amandman je podneo narodni poslanik Dragan Živkov. Da li neko želi reč? (Ne)
Na član 84. amandman je podneo narodni poslanik Dobrislav Prelić. Da li neko želi reč? (Da) Reč ima poslanik Dobrislav Prelić.

Reč ima gospođica Nataša Jovanović.

Reč ima narodni poslanik Zoran Krasić. Radi se o amandmanu na član 24. narodnog poslanika Dobrislava Prelića.

Hvala vama.
Osam minuta i 25 sekundi vremena poslaničke grupe.
Reč ima gospođa Radeta. Izvinjavam se, ovde je neka greška. Vi možete sada ili kao poslednja.
(Vjerica Radeta: Kasnije ću.)
Dobro, razumem. Onda gospodin Babić ima reč. Izvolite.

Deset minuta je iskorišćeno vremena poslaničke grupe.
Reč ima narodni poslanik Veroljub Arsić. Imate petnaest minuta i dvanaest sekundi.

Zahvaljujem.
Reč ima narodni poslanik gospođa Vjerica Radeta.

Hvala i vama.
Pošto na listama poslaničkih grupa više nema prijavljenih za reč, pre zaključivanja zajedničkog jedinstvenog pretresa pitam da li žele reč predsednici, odnosno predstavnici poslaničkih grupa ili još neko ko nije iskoristio svoje pravo iz člana 96. Poslovnika? (Da.)
Gospodin Dejan Nikolić ima reč. Izvolite.

Pravo na repliku, gospođica Nataša Jovanović.

Reč dajem gospođi Snežani Malović, ministru za pravdu.

Zahvaljujem, gospođo Malović.
Zaključujem zajednički jedinstveni pretres.
Na osnovu člana 87. stav 1. određujem jednosatnu pauzu.
Rad ćemo nastaviti u 15.10 časova razmatranjem amandmana na izmene i dopune Zakona o budžetskom sistemu. Hvala na saradnji.
(Posle pauze – 15.10)

Sada ovako, po Poslovniku se javio gospodin Slobodan Maraš.

Dakle, naravno da Poslovnik nije povređen, jer ova odredba nije promenjena u odnosu na stari Poslovnik. Dakle, ostala je ista i jedino što je promenjeno, promenjena je praksa, pa predsedavajući ne prekida govornika u desetom minuti izlaganja kao ovlašćenog predstavnika ili predsednika poslaničke grupe,  da ga upozori na mogućnost da koristi i drugih deset minuta.
Dakle, striktno tumačenje Poslovnika ograničava na dvostruku podelu. Slažem se s gospođom Radetom, to je bilo po starom Poslovniku dva puta po deset minuta. To smo izmenili, zbog toga što je dobra praksa pokazala da nekome treba da se bolje se izrazi u prvom delu pet minuta, a na kraju 15 i sada je to manje važno. Tačka nije iza poslednje reči vašeg citata, nego su tačka i zarez, to je druga stvar.
Treća stvar, tok sednice po logici stvari ne dozvoljava nikakva iskakanja od onog momenta kada počne da teče. Dakle, mi imamo redosled koji je utvrđen vrlo jasno članom 96. i koji govori kako tok sednice ide i ko i kada može da traži i dobije reč.
Izuzetak je jedino u stavu 2. koji govori o predsedniku i članovima Vlade. Dakle, on je izuzetak iz toka sednice i ne možemo da utičemo na to kada će oni tražiti reč i dajemo reč odmah. Naravno da se podrazumeva da predsednik ili ovlašćeni predstavnik poslaničke grupe ne može da dobije reč kad mu padne na pamet, jer to bi apsolutno bilo protivno svakoj proceduri a, po meni kao advokatu, i zdravoj pravničkoj logici.
(Slobodan Maraš: U kom to članu piše?)
Kao i do sada, predsednik ili predstavnik poslaničke grupe ima pravo da svoje izlaganje koristi u dva dela, bez identiteta u vremenu trajanja, u vreme kada govore predsednici ili predstavnici poslaničkih grupa. Dakle, to može da bude ili na početku ili na kraju, ali ne može da bude u sredini.
Pošto inače niste zadovoljni ovim objašnjenjem, Skupština će se u danu za glasanje izjasniti o ovome.
Reč ima dr Nebojša Ranđelović.

Zahvaljujem i ja, i potpuno se slažem s vama. Suština demokratije jeste poštovanje procedura, a pitanje tumačenja, koje očigledno vi i ja različito gledamo, jeste pitanje kolokvijalne pravničke rasprave i zbog toga nema povrede Poslovnika.
Samo ukazujem na obavezu svih narodnih poslanika, kad dobiju reč na osnovu člana 103, da su dužni da se pozovu na odredbu za koju smatraju da je Poslovnik povređen i da ne mogu da ukazuju na povredu Poslovnika na koju je već ukazano.
Reč ima Zoran Ostojić, povreda Poslovnika.

Dva minuta. Zahvaljujem. Objašnjenje koje sam dao gospodinu Marašu je identično i vama.
Što se tiče ovlašćenja za predsedavanje ili zamenjivanje predsednika Skupštine, vi ste potpuno u pravu, samo se ono odnosi na sprečenost ili nemogućnost predsednice da obavlja dužnost ili na njeno odsustvo. Naravno, ne piše "iz zemlje", na primer. Dakle, pošto je predsednika na pedesetak metara odavde ili tridesetak, ne mogu da procenim, apsolutno nema nikakvog razloga ni potrebe da se dopisujemo i da pravimo od toga pozorište kojem u ovom domu nije mesto.
Dakle, inače ćemo o prvom delu glasati.
Da li želite da i o vašim primedbama glasa Skupština ili ste zadovoljni ovim što sam vam rekao?
(Zoran Ostojić: Želim da glasa.)
Skupština će se u danu za glasanje izjasniti da li sam povredio Poslovnik, prema primedbama koje je izneo narodni poslanik Zoran Ostojić.
Reč ima gospođa Judita Popović.