Dame i gospodo narodni poslanici, u obrazloženju za odbijanje ovog amandmana kaže se – amandmani se ne prihvataju zato što se njima menja koncepcija zakona, ukida se institut poverenika i njegova ovlašćenja prebacuju se nadležnom ministarstvu.
Kada vidimo nadležnosti poverenika koje su navedene u članu 35. vidimo da su ovlašćenja takva da u principu dosta ljudi to može da obavlja. Postavlja se pitanje zašto postoji sve ovo ovde, mislim na ograničenja koja se pominju u članu 30. kako se bira poverenik. Takođe, postavlja se pitanje zašto se ne prepusti Skupštini da sama odlučuje i bira ko može da bude poverenik i ko može da bude zamenik.
Takođe, kao što smo čuli malopre, postoji paradoksalna situacija da poverenik koji je izabran bira sam sebi zamenika. Znači, to stalno radimo, to nije prvi put, pravimo neke nekontrolisane centre bez kontrole Skupštine i Vlade. Imamo agencije u svim mogućim ministarstvima koje služe za istu situaciju.
U članu 34. se kaže da poverenik ima stručnu službu koja mu pomaže u vršenju njegovih nadležnosti. Takođe piše da poverenik donosi akt, za koji saglasnost daje Narodna skupština, kojim uređuje rad svoje stručne službe. Poverenik samostalno odlučuje, u skladu sa zakonom, o prijemu lica u radni odnos i tako dalje. Ovde se takođe vide velika ovlašćenja koja ima samo jedan čovek.
Ako sadašnja većina ili Vlada ne smatra sebe demokratskom, pa im treba neko, kako se navodi u obrazloženju, ko više doprinosi afirmaciji prava, znači, od njih samih, moraju da razmišljaju da će uskoro, možda za par meseci, doći na vlast demokratska vlast SRS-a i da je takav poverenik nepotreban.
Ispada da se ovde udovoljava i dodvorava, kako da nazovem, nekoj deci komunističkih probisveta, a sadašnjim tzv. borcima za ljudska prava. Ja bih samo rekao gospodinu ministru i Skupštini da nisu oni bitni, da su bili nekada i hvala bogu neće biti više nikada.

Dame i gospodo narodni poslanici, danas je pred nama Predlog zakona o energetici, za koji je naš ministar u emisiji rekao da je bomba. Tu se apsolutno slažem sa njim, jer ovo jeste bomba u našem energetskom sistemu i to je sve oko čega se slažem.
Morao bih da spomenem, pošto sam član Odbora za industriju, a niko to do sada nije rekao, da ovaj zakon na Odboru za industriju nije prošao, ali da je ponovo u proceduri, što znači da se Odbor slaže sa mojim mišljenjem.
Hteo bih samo da napomenem da sam poslanik SRS iz Vršca, grada u Srbiji koji je među prvima dobio gas, koji se gasom služi već više od 40 godina. Pošto radim u distribuciji gasa, upoznat sam sa konkretnim problemima, sa rupama i nelogičnostima u zakonu i najviše ću na taj deo ukazivati. Prvo, moram uopšteno da vam se obratim, vama i uopšte građanima Srbije.
U razlozima za donošenje zakona kaže se: "Razlog je svakako i opredeljenje da se reformisanjem sektora energetike stvore preduslovi za efikasniji rad svih subjekata koji obavljaju energetske delatnosti, kao i da se odgovarajućim institucionalnim promenama unapredi njihovo poslovanje, posebno sa stanovišta ekonomskih efekata i osposobljavanja za tržišne uslove poslovanja". Ovo je potpuno tačno kao razlog, ali nalazim se na potpuno suprotnom stanovištu, da ovaj zakon neće tome doprineti, što ću kasnije i obrazložiti.
Takođe se kaže: "Pored ovih nesumnjivo najvažnijih razloga za donošenje ovog zakona, značajno je istaći i potrebu da se izvrši neophodno usaglašavanje našeg zakonodavstva u oblasti energetike sa propisima EU koji se odnose na sektor energetike, što je ovim zakonom i izvršeno."
Ovo je lepo rečeno i lepo zvuči, ali osnova svih evropskih zakona je ukidanje monopola, a ovaj zakon je, pored svih ostalih mana, i monopolski, što ću vam kasnije i dokazati, u kom delu, zbog čega ćemo imati, pretpostavljam, problema od strane EU. Ovo je, ponavljam, vezano za gas, jer ga nemamo dovoljno u našoj proizvodnji, nego ga uvozimo.
U delu koji govori o načelima na kojima se zakon zasniva, između ostalog se kaže da se pošlo od sledećih načela (citiraću samo broj sedam, osam i devet): "7) organizacionog objedinjavanja poslova izdavanja licenci za obavljanje energetskih delatnosti, donošenja tarifnih sistema, odobravanja cena i drugih poslova - osnivanjem posebnog pravnog subjekta za obavljanje tih poslova; 8) jedinstvenog upravljanja sistemima preko operatora sistema", i ovo bih naglasio: "9) obezbeđivanja odgovarajućeg stepena kontrole i uticaja države u postupku određivanja lokacija i drugih uslova...", da ih ne bih sada sve čitao.
Opet je sve lepo, da kažem, upakovano, ali posle toga opet dolazimo do kontradiktornosti. Osniva se agencija, što je suštinska primedba SRS na ovaj zakon i na ostale zakone koje je ova vlada predlagala do sada. Agencije su, po prirodi stvari, u svim ministarstvima otuđeni centri moći, što se vidi u obrazloženju, gde se objašnjava šta radi agencija za energetiku. Pročitaću nekoliko stavki, zbog javnosti.
Kaže se: "Ovim zakonom se osniva poseban pravni subjekat – agencija za energetiku, kao regulatorno telo za obavljanje poslova koji su navedeni u članu 15".
Takođe se kaže: "Po svojim ovlašćenjima, agencija je specifična, pošto će, saglasno ovom zakonu, obavljati određene poslove koji su po svojoj prirodi iz okvira prava i dužnosti državnih organa, kao što je izdavanje licence za obavljanje energetskih delatnosti, odobravanje cena, odlučivanje po žalbama i sl." Zatim: "U okviru svojih ovlašćenja agencija, saglasno ovom zakonu, donosi tarifne sisteme, kako za pristup i korišćenje sistema za prenos, transport i distribuciju energije, tako i za obračun energije koja se isporučuje tarifnim kupcima".
Citiraću još i deo koji kaže: "Agencija treba da bude samostalno regulatorno telo, nezavisno u donošenju odluka od svih energetskih subjekata i korisnika njihovih usluga". Znači, u ovome se vidi da agencija ne podleže ničijoj kontroli. Zaboravio sam da citiram još jedan deo, koji kaže: "Ovim zakonom su decidno navedena ovlašćenja agencije (član 15), način upravljanja agencijom, način finansiranja i donošenja odluka i drugih akata na koje je agencija ovlašćena", gde je sve navedeno osim kontrole.
Takođe se u jednom članu zakona kaže da se predsednik saveta i četiri člana biraju iz redova istaknutih stručnjaka, ali nigde nije precizirano, a morale bi se precizirati takve stvari, iz kojih struka itd., jer ovako ispada da treba da verujemo na reč da je neko pošten, da je ekspert itd.
Napravio bih tu malu digresiju. Gospodine ministre, Srbija se na ekspertima već opekla u prošlom mandatu i poslala ih je, da kažem, u istoriju. Zato vi lično nemate kredibilitet da vam verujemo, jer ste vi ovu tzv. "ekspertsku grupu" G17 ponovo izvukli na površinu, pa su oni preuzeli sve poluge moći u finansijama, u Agenciji za privatizaciju; i gle čuda, direktor NIS-a je član G17, i gle ponovo slučajnosti, on je kum Vuka Hamovića ili Vojina Lazarevića, više to čovek ne može da isprati, za koje čak i moja deca znaju da su to oni koji kradu struju i pare, a štiti ih onaj što jede zlatne ribice.
To je situacija koju svi u Srbiji znaju. Rešili kumovi da prošire biznis i da pored struje pređu sad na gas i na naftu. Zašto to govorim vama? Zato što ste vi koalicija, vi ste eksponent Vlade Vojislava Koštunice, svi zajedno, koji ste na prošlim izborima postali ekspoziture Demokratske stranke, pa sada čekate milostinju.
Sada nam politički, biću prilično blag, manipulanti i hohštapleri i profiteri tranzicije, oličeni u političkoj grupi G17, zahvaljujući Vojislavu Koštunici, odlučuju o rasturanju privrednih dobara Srbije. Navešću vam nekoliko primera kriminalnog delovanja NIS-a, koje se dešava u vršačkoj opštini, pošto sam sa tim upoznat, kao i u okolnim opštinama, Plandištu i Alibunaru. Slučaj je otprilike svuda po Vojvodini isti.
Prvo, šta se dešava u poslednjem periodu? Oduzimaju se male distribucije, na osnovu duga, od mesnih zajednica, koje nisu vlasnici, jer je to vlasništvo građana. Nigde nije uknjiženo da je neko drugi vlasnik. U ugovore koji se sklapaju unosi se pojam, ne bih znao pravno da kažem tačno, koji podrazumeva da vlasnici ne mogu da se žale na to. Pravnici koje smo konsultovali kažu da ti građani mogu da obore ugovor i znamo da već neka udruženja građana spremaju tužbu. Postavlja se pitanje šta ćemo da uradimo kada se to desi, ko će plaćati štetu i ko će biti kriv. Verovatno niko, kao i do sada.
Druga nepravilnost koja se dešava, što nam građani pri obilasku opština i terena govore, jeste da pokušavaju da nateraju građane da prave projekte i instalacije, mada su ti projekti već bili u postojećim mesnim zajednicama. Sigurno su ranije bili urađeni projekti, jer iz ličnog iskustva znam da je to obaveza pre početka radova. Ne možemo sada građane da maltretiramo zato što NIS ima 200 ili 300 inženjera više i hoće da ih zaposli. Doneo sam kao prilog da vidite kakvi su uslovi u Banatskom Karlovcu, teraju nas na ponovno priključenje na mrežu od strane NIS-a.
Molio bih ovog gospodina tamo, koji ne zna šta da priča, da izađe napolje i da replicira ako ima nešto.
Treći primer je vezan za prirodni gas domaće proizvodnje, koji se po nekim saznanjima vadi iz bušotina, znači, bez evidencije. Postoje nemerljive količine gasa, kojima se pokrivaju gubici u distribucijama, koje oni preuzmu, što znači da ti mali troškove gubitaka u mreži nadoknađuju na taj način i tako direktno oštećuju državu ili, srpski rečeno, kradu.
Dokaz za to da se gas ponegde prodaje po istoj ceni kao da je uvozni gas, kao što je nabavna cena uvoznog gasa, pa se postavlja još jedno pitanje - zašto mi kupujemo, inače, najskuplji gas u Evropi, a moguće je gas kupovati, imamo o tome saznanja i to može da se dokaže, za 30% jeftinije. To ću kasnije da konkretizujem kroz amandmane.
Što se tiče amandmana, moram da kažem da ste jednom prevarom uspeli da ne predamo na vreme sve amandmane koje smo predvideli, pa smo zbog toga sada malo opširniji u načelu, jer zbog procedure koja je bila vezana za zakon nismo predali sve amandmane.
Sada ću vam reći koje nelogičnosti postoje u zakonu, i u kojim članovima. Mislimo da status kvalifikovanog kupca moraju imati distributeri. To je prva primedba koju imamo. Samim tim, za članove saveta bi to trebalo da se precizira, pošto bi mogućnost da distributeri imaju status kvalifikovanog kupca uticala na povoljnije cene energije za krajnjeg potrošača.
Ono što sam pominjao oko monopola u jednom delu zakona se odnosi na to da se ne može jednom energetskom subjektu dati mogućnost obavljanja svih energetskih delatnosti, npr. transport, skladištenje i distribucija prirodnog gasa, jer bi to bilo zakonsko omogućavanje monopolskog položaja. To je direktno u suprotnosti sa evropskom regulativom.
Postoji još jedan član vezan za to monopolsko delovanje, odnosno dva člana koja su u koliziji. Mislimo da bi trebalo i da se kvota za kvalifikovanog kupca smanji sa 50 miliona na 20 miliona, a samim tim bi se omogućila veća konkurencija na tržištu gasa. Postoje još neke sitne stvari koje ću pomenuti kada budemo razgovarali o zakonu u pojedinostima. Hvala lepo.

Dame i gospodo narodni poslanici, kada sam govorio o ovom zakonu u načelu ukazao sam na to da SRS ima osnovnu zamerku na osnivanje agencija.
Pročitaću iz vašeg obrazloženja, gde se spominje agencija za energetiku, pa se kaže - po svojim ovlašćenjima agencija je specifična (znači, sami to naglašavate), pošto će, saglasno ovom zakonu, obavljati određene poslove koji su po svojoj prirodi iz okvira prava i dužnosti državnih organa. I onda se navodi širok spektar prava koja ima agencija. To su: izdavanje licenci za obavljanje energetske delatnosti, odlučivanje po žalbama itd., čak se ide do toga da donosi tarifni sistem i propisuje korišćenje sistema za prenos, transport i distribuciju energije. Naš principijelan stav je da agencija ima suviše velika ovlašćenja.
U načelu nisam govorio o nekim detaljima i nedostacima koji postoje u zakonu, pomenuo bih status kvalifikovanog kupca u članu 3. stav 1. tačka 11). Nisam stigao da predam amandman, pošto su rano povučeni, pa to moram da izložim - koji na svom distributivnom području imaju potrošnju na godišnjem nivou veću od 20 miliona metara kubnih gasa. Kasnije ću objasniti zašto.

Znači, amandman je podnela narodni poslanik Gordana Pop-Lazić, da se član 10. briše. Opet se govori o agenciji (nadovezaću se samo na prethodne govornike, pa neću biti preterano dug), znači, po svemu onome što je rečeno, ona je nezavisno telo sa ogromnim ovlašćenjima. Ovlašćenja su u svim oblastima i to je lepo napisano u obrazloženju agencije za energetiku u Predlogu zakona.
Napominjem da je agencija specifična, pošto će, saglasno ovom zakonu, obavljati određene poslove koji su po svojoj prirodi iz okvira prava i dužnosti državnih organa. Sve vreme se provlači to da preuzima poslove državnih organa i onda je nelogično zašto ona postoji.
Takođe, ako već postoji, pomenuću ono što sam rekao u načelnoj raspravi, u članu 17. stav 2. se kaže da savet ima predsednika i četiri člana koja se biraju iz reda istaknutih stručnjaka iz oblasti električne energije, prirodnog gasa, nafte i toplotne energije, trebalo bi da bude predviđeno i trebalo bi tačno precizirati da imenovana lica budu iz svih energetskih sektora sa podjednakom zastupljenošću mašinske, tehničke i elektro struke, pravne i ekonomske struke. Onda bi to imalo neki smisao, ako već mora da postoji agencija u bilo kom obliku. Hvala.

Narodni poslanik Nemanja Šarović je podneo amandman da se u celosti briše član 11. gde kaže: "Agencija ima svojstvo pravnog lica sa pravima, obavezama i odgovornostima utvrđenim ovim zakonom i drugim propisima kojima se uređuje poslovanje preduzeća, kao i statutom agencije. Sedište agencije je u Beogradu. Agencija za svoje obaveze odgovara sredstvima kojima raspolaže." Malopre smo pričali odakle im sredstva, ko sredstva obezbeđuje i prema kome imaju odgovornost. Nemaju prema Vladi, nego prema onome ko ih bude finansirao.
Samo još da iskoristim ovaj amandman da kažem - ako je cilj da naši građani budu zadovoljni, nama to jeste cilj, potrebno je predvideti što jeftiniju cenu energije za potrošače. Uglavnom se radi o individualnim potrošačima i to se može postići davanjem mogućnosti distributeru prirodnog gasa da bude kvalifikovani kupac, što bi dovelo do konkurencije i direktno uticalo na povoljniju cenu gasa. Ima puno praznina u ovom zakonu koje vi nećete hteti da otklonite, ali to nas ne sprečava da ponovimo i deset puta zbog građana Srbije.

Dame i gospodo narodni poslanici, narodni poslanik Branislav Blažić je podneo amandman da se član 14. briše, a član 14. je kratak pa ću ga pročitati, ali ću samo povući paralelu sa jednim drugim članom.
"Agencija može, u cilju efikasnijeg obavljanja poslova iz svoje nadležnosti, organizovati obavljanje poslova iz svog delokruga preko organizacionih jedinica u mestima van svog sedišta. O organizovanju van sedišta agencije odlučuje savet agencije na način i pod uslovima utvrđenim statutom".
Znači, da ne bih ponavljao ono što sam rekao za savet agencije, da nije dovoljno precizirano ko je u savetu, ovde u članu 49. stav 4. kaže da Vlada Republike Srbije na predlog ministra može posebnim aktom odrediti drugi energetski subjekt. Kada govorimo o Vladi Republike Srbije, ustanovili smo da je to otprilike isto što i ministarstvo, a pošto je ministarstvo isto što i agencija, znači, može odrediti druge energetske subjekte, ali ne duže od šest meseci, koji imaju licencu za obavljanje iste energetske delatnosti da obavljaju energetsku delatnost na području na kome je energetsku delatnost obavljao energetski subjekt kome je trajno oduzeta licenca.
Znači, to je jedan predlog koji bi trebalo da izmeni sadašnji stav 4. u članu 49, da se bliže i bolje urede detalji oko izbora subjekta, način preuzimanja delatnosti na području na kome je energetskom subjektu oduzeta licenca za obavljanje delatnosti. To je bitno zato što je svaka ta distribucija tuđe vlasništvo. Ne može se tuđa imovina staviti pod starateljstvo na duže vreme ili trajno, već se vlasniku mreže mora omogućiti da sam bira distributera. To je primedba koju sam hteo da podnesem kao amandman. Hvala.

Amandmanom poslanika Veroljuba Arsića traži se da se briše član 22, gde se kaže da se utvrđuju ukupni rashodi i prihodi agencije, uključujući i rezerve za nepredviđene izdatke. Ukupni rashodi ne mogu biti veći od troškova...
I citiraću još jednu rečenicu - ako se godišnjim obračunom prihoda i rashoda agencije utvrdi da su ukupno ostvareni prihodi agencije veći od ukupno ostvarenih rashoda, razlika sredstava se prenosi u finansijski plan itd. za narednu godinu.
Tu je samo jedno pitanje - šta ako bude da su rashodi veći, kako možemo unapred da znamo tačne prihode te agencije, pošto vidim da se ovde za narednu godinu visina prihoda usklađuje sa realnim troškovima agencije, do kraja oktobra tekuće godine za narednu godinu.
Takođe, drago mi je što se poslanik DSS-a malopre složio sa nama da će to biti političko telo, pa smo došli na to zašto sve vreme vičemo da agencija treba da se ukine. Čuo sam kada je rekao da u početku neće biti, ali će jednog dana možda postati, pa bi onda tog dana trebalo možda da se uvodi ta agencija.
U drugoj situaciji može se desiti, pošto se, recimo, članom 118. u stavu 2. daje mogućnost obavljanja svih energetskih delatnosti, da se energetskom subjektu daje sve. Pošto se spominje evropska regulativa, ne može se jednom energetskom subjektu dati mogućnost obavljanja svih energetskih delatnosti, znači, transport, skladištenje, distribucija prirodnog gasa. Upravo govorimo o evropskoj regulativi koja na prvom mestu traži da se onemogući monopolski položaj energetskih subjekata. To ćemo da dozvolimo tom političkom telu zvanom agencija.

Na član 43. amandman je podneo narodni poslanik Darko Glišić. Prokomentarisao bih ga. On traži da se taj član briše. Postoji još razloga, sem ovih koje je izneo narodni poslanik.
U članu 43. ovog zakona nalaže se da se vodi posebno knjigovodstvo za svaku energetsku delatnost, pa je stoga, recimo, taj član u koliziji sa članom 135, jer je neprirodno dozvoliti nekome da bude i transporter, i distributer, i skladištar prirodnog gasa, a da ne vodi odvojeno knjigovodstvo, jer se vrši prelivanje novčanih sredstava iz jedne u drugu delatnost, čime se još više omogućava sticanje monopolskog položaja na tržištu energenata, što sam malopre objasnio kako.
Takođe, postoje velike mogućnosti za druge manipulacije sa domaćim prirodnim gasom. Iz ovog kratkog objašnjenja proizilazi da bi definitivno trebalo da se briše član 43, a možda i član 135, pa bih vas zamolio da pogledate ponovo ta dva člana, da vidite da li sam u pravu.

Gospodo narodni poslanici, pošto je šef poslaničke grupe Srpske radikalne stranke rekao stav stranke, samo ću reći nekoliko stvari koje su me inicirale da komentarišem.
To su uglavnom neke reči koje spominjete. To su - povećanje prihoda, smanjenje sive ekonomije, bolja kontrola itd. U obrazloženju Predloga zakona o doprinosima za obavezno socijalno osiguranje naveli ste sledeće: "Osnovni razlozi za donošenje ovog zakona su: pojednostavljenje sistema doprinosa, povećanje prihoda doprinosa putem izjednačavanja različitih oblika rada u pogledu obaveze plaćanja doprinosa i širenja osnovice doprinosa, fiskalno rasterećenje zarada za poslodavce sa najnižom fiskalnom snagom, odnosno niskim zaradama zaposlenih, smanjenje sive ekonomije, bolja kontrola i efikasnija naplata doprinosa".
Uglavnom pominjete načine za povećanje prihoda, kao i u ostalim zakonima, pa sve to pokušavate da nadoknadite raznim nametima. Hteo sam samo da napomenem vama i građanima Srbije koji ovo slušaju, da bi bilo bolje da pokrenete privredu Srbije, da skinete te vaše famozne lance i katance, da ljudi rade i neće biti problema ni oko plaćanja tih i ostalih doprinosa.
Kaže se da će se doprineti smanjenju sive ekonomije. Mi znamo da pri tome mislite samo da zatvorite male i sitne privatnike koji ne prijavljuju radnike mesec ili dva dana, dok ne vide da li će se u ovom ambijentu snaći da prežive, a ostale velike sisteme nikada i ne dirate.
Ponavljam, bolje bi bilo da nešto radite, ali kako radite, bolje je možda i da ništa ne radite i da dozvolite nekome ko zna da pokrene proizvodnju, da vrati ljude na posao, jer naši građani su željni posla, da budu plaćeni za taj posao, da ne bi radili za džabe, pa ćete videti kako se smanjuje ta siva ekonomija koju pominjete. Videćete kako sami ljudi odlaze za buvljaka i ostalih mesta gde se bave sivom ekonomijom, gde nemaju ni staža, ni socijalno, ni penziono.
Za te četiri godine koliko je DOS na vlasti, u Vršcu iz koga dolazim, zatvorili ste dosta "zdravih" firmi, da ih ne nabrajam sve.
Imamo jednu zamerku, zašto je obavezno poljoprivredno osiguranje? Još se cinično kaže da je to u funkciji obezbeđivanja boljih uslova za razvoj poljoprivrede i ostanak mladih na selu kao opšteg interesa. Da je vama stvarno stalo do toga, vi biste obezbedili, svaka normalna vlada bi to radila, da otkupne cene poljoprivrednih proizvoda budu kako treba.
I, to bi verovatno odmah i platili. Ne biste plaćali, kao što sada plaćate maline, što je sada aktuelno, 50 dinara, žito ćete možda platiti a možda i nećete, meso ne biste uvozili i time terali seljaka da rasprodaje i više ne gaji stoku. Pa, posle mu savetujete, a ljudi nam se žale na to kada obilazimo sela, da gaji činčile i nojeve. Preporuka je – dozovite se pameti bar malo i sačuvajte bar malo obraza.
Naši građani su to zaslužili, jer vas trpe na vlasti već četiri godine, a i za manju nesreću koja je mogla da ih zadesi to je dugo vreme. Hvala.

Vratio bih se na ovaj zakon o regulisanju igara na sreću.

Kao što je već rečeno ranije, kocka je jedno veliko zlo i zato je krajnje vreme bilo da se uredi uopšte zakon o igrama na sreću i kocki. Znači, svuda u svetu prihodi od igara na sreću su velika stavka u budžetu.

U obrazloženju kaže se da su osnovni razlozi za donošenje zakona o igrama na sreću ograničavanje mogućnosti za kockanje, što se slažemo, unapređenje nadzora nad priređivačima igara na sreću, veća i efikasnija naplata javnih prihoda ostvarenih na osnovu organizovanja igara na sreću, kao i afirmacija društveno najmanje negativnih igara na sreću kroz osnivanje državne lutrije.

Znači, kaže se da je jedna od stavki pooštravanje kriterijuma i mi se slažemo sa tim da ih je potrebno još više pooštriti. Kao što je rekao gospodin Nikolić ranije, mi mislimo da treba predvideti zakon o posebnim merama, dakle posebnim propisima da se što više udalji od škola, sportskih klubova i crkvi, što mislimo da nije ovim zakonom precizirano, a trebalo bi konkretno navesti, da bi moglo po tome da se deluje.

Takođe, primetno je, kao što sam rekao na početku, i normalno je očekivanje punjenja budžeta od prihoda od kocke. Jedino je možda sporno što se ovde kaže da se očekuje da će primena ovog zakona obezbediti značajnije fiskalne prihode, i to u visini oko 70 miliona evra.

Mislimo da su to možda malo prevelika očekivanja, ali shvatamo potrebu da se napuni ovako glomazan budžet, zato što se sada pokazuje da smo bili u pravu i kada smo kritikovali budžet na početku da je nerealan.

Takođe, neću se puno zadržavati oko toga, pomenut je sam monopol koji je dat ovim zakonom i koji ima Ministarstvo ili državna lutrija koja je dobija preko toga. Dalje, govori se o namenskim primanjima u budžetu Republike. Kaže se da prihodi od privređivanja igara na sreću i naknade za priređivanje, naknade za dozvolu, odnosno naknade za dobijeno odobrenje za priređivanje, kao i druga sredstva, vrši se ovim zakonom, jer prihodi su iz budžeta Republike.

Opet se vraćamo na ono što sam malopre govorio da je cilj popuniti rupu u budžetu, dok se 40% ovih prihoda raspoređuje za finansiranje potrebnih društvenih organizacija, i tu se navode udruženja građana koja sprovode program u cilju zaštite i unapređenja položaja osoba sa invaliditetom, ustanova socijalne zaštite, socijalne humanitarne delatnosti, amaterskog sporta i lokalne samouprave.

Znači, namera i prihod je u redu, samo što mislimo da bi razlika mogla da bude veća u korist ovih navedenih kategorija, više od 40% prihoda bi trebalo da ide za to, a manje za pokrivanje rupe u nerealnom budžetu.

Takođe, problem i primedba je u delu gde se govori o nadzoru. Znači, nadzor nad sprovođenjem odredaba ovog zakona obavlja Ministarstvo. Utvrđuju se obaveze i prava za priređivače i ovlašćena lica i definišu se uslovi za privremena rešenja o zabrani u slučaju nepravilnosti ili nezakonitosti sprovođenja igre.

Primedba u svemu tome nije što je Ministarstvo, već više puta je naveden ministar, tako da nadzor od ministra, koji se bavio u proteklom periodu raznim poslovima, nije čvrsta garancija za to.

Na kraju, postoji jedno pitanje, pošto je objašnjenje i razlozi za donošenje zakona po hitnom postupku glasi ovako: "Donošenje ovog zakona po hitnom postupku predlaže u skladu sa članom 157. Poslovnika Narodne skupštine Republike Srbije, jer je potrebno da se ova oblast što hitnije uredi i obezbede prihodi u budžetu", hteo bih ponovo da kažem, ovo što sam dva puta ili tri puta napomenuo u dosadašnjem govoru, da je cela svrha ovog noćašnjeg sedenja i brzina i hitnost ovog postupka svedena na to da postoji ogromna rupa u budžetu.

Vraćam se na to da je SRS govorila da budžet sam po sebi nije dobro projektovan, da će biti problema u njegovom ostvarivanju i sada se pokazuje da dolazimo do opšte krize koja se prenosi kroz sve ostale korisnike i kroz poljoprivredu, kroz zdravstvo i sve ostalo.

Dame i gospodo narodni poslanici, SRS je predložila amandman koji se odnosi na deo u zakonu gde se objašnjavaju nadležnosti saveta.
U predloženom zakonu savet predlaže ministru "programe završnog i maturskog ispita u osnovnom i srednjem obrazovanju i vaspitanju, posebne programe predškolskog vaspitanja i obrazovanja, stručnog osposobljavanja i obuke, u skladu sa ovim i posebnim zakonom." Mi smo to, kao što smo već čuli, hteli da se menja. Samo bih to još malo obrazložio.
Znači, polaganje maturskog ispita bi trebalo da se briše, jer kao što i sami znate, nije normalno da se osam godina školovanja osnovne škole baci u vodu i da se određuje ceo ostatak života kroz tih sat vremena koliko bude trajao taj maturski ispit, sat ili sat i po vremena. To bi verovatno zavisilo od toga da li to dete ima tremu, da li je uplašen činjenicom da mu u životu zavisi sve od toga.
Mislim da i vi znate da dete od 12, 13 ili 14 godina nema toliku mogućnost da podnese toliko breme odgovornosti. Verujem i ponavljam da i vi znate da smo mi u pravu što se toga tiče, da deca to ne mogu i da to nije dobro za njih, ali shvatamo mi vas. To je tako kada moraš da žuriš i da podležeš raznim ucenama tipa ja tebi, ti meni. Pozivam vas još jedanput da se dozovete pameti dok je vreme i da povučete ovaj zakon, pa da ispravite sve greške i da ga lepo ponovo razmotrimo i usvojimo. Hvala.

Ovo je još jedan dokaz da je ovo isti režim u kontinuitetu već četiri godine. Vi ste samo centre pretvorili u zavode i šta ste još uradili ovim predlogom? Ništa. Morao sam ovo da vam kažem da bi se shvatio uopšte besmisao većeg dela ovog zakona. Ako ste tvrdili ranije da ne želite pri ministarstvima razne centre, savete, zavode, pitam vas – šta je sad ovo? Budite bar ponekad dosledni u onome što pričate.
Ovo nema smisla, kao i mnoge druge stvari u ovoj državi, jer se dešava ista situacija kao kad imamo jednog radnika i 10 savetnika koji mu govore šta treba da radi. Sad nam se opet vraća situacija da imamo škole bez grejanja, bez VC, bez kompjutera, ali imamo zato hiljade raznih savetnika, da citiram – razvojnih planera, savetodržaca, istraživača itd. Predlažemo vam, kao što ste već čuli od gospodina Zorana Krasića, da povučete ovaj zakon, da ga ponovo spremite i da ponovo o njemu raspravljamo. Hvala.

Dame i gospodo narodni poslanici, SRS je podnela amandman i traži da se brišu članovi 18. do 22; odbijeno je to sa obrazloženjem da nije u skladu sa koncepcijom zakona.
Mi to sve vreme tvrdimo. Podsetiću vas na onaj amandman koji sam objašnjavao malopre, jer sada se vidi da je SRS bila u pravu malopre, ako je neko uopšte sumnjao u to.
Dakle, ponoviću da ste centre pretvorili u zavode i sve ostavili isto, kao i ranije. Ovi pre vas ili isto vi, tu nije bilo neke razlike, u centrima su smišljali da deca jašu metle, a vi sada smišljate u zavodima.
Vidi se da ste se svojski potrudili da poradite na zakonu, pa vas zato molim još jedanput, dakle, ponavljam, molim vas da povučete zakon i da razmislite malo, pa da porazgovaramo o tome.
Nadam se, ako vas budem još deset puta zamolio, da ćete stvarno da povučete.

Gospodo narodni poslanici, ovo je još jedan u nizu članova u ovom zakonu koji se bavi isključivo birokratijom. Već smo spomenuli u nizu prošlih amandmana i ovde se spominje ministar, zavod, saveti, centri itd. Znači, konstantno se bavite unutrašnjom birokratijom i preraspodelom moći među vama samima.
Mišljenje ljudi koje predstavljam i moje je da Ministarstvo treba da se bavi obrazovanjem dece, znači programom školstva, da se ne bi dešavalo da deca beže sa fizičkog vaspitanja, što nikada nije bilo. Tablicu množenja više ne moraju ni da znaju, pretpostavljam.
Skratiću o ovome amandmanu, pošto sam hteo da iskomentarišem da bi trebalo da napravite program školstva koji će se baviti organizovanjem turnira u košarci, fudbalu, odbojci, da osmislite kako decu da vratite u normalan život i sklonite sa ulice. To je vaš posao, a ne osnivanje zavoda, agencije i ostalih nacionalnih saveta.

Dame i gospodo narodni poslanici, poslanik sam Srpske radikalne stranke i dolazim iz Vršca. Morao sam ovo da naglasim, jer dolazim iz poznatog reona vršačkog vinogorja, pa smo ovim skaradnim zakonom direktno pogođeni. Znači, više nego ostali.
Zakonom o akcizama se direktno udara na džep stanovništva u nekim delovima i direktno se favorizuje uvoznički lobi u drugim delovima. Elem, u obrazloženju efekata predloženih mera kaže se da je razlog dizanja akcize na dizel gorivo punjenje budžeta za još četiri milijarde. Znači, sve cene će otići gore, većinski deo građana će dodatno da osiromaši, da bi Vlada Vojislava Koštunice mogla da finansira, recimo, službena putovanja ili da kupuje skupu struju od kumova. Ali, dalje, u nastavku, govori se skroz drugačije.
U delu koji želim posebno da naglasim kaže se da se akciza plaća, sem na osvežavajuća bezalkoholna pića, i na sirupe, praškove, voćne sokove, koncentrisane voćne sokove, voćni nektar i voćne sokove u prahu iz uvoza, što se objašnjava time da se ovim članom pospešuje domaća proizvodnja ovih proizvoda i smanjuju troškovi proizvodnje.
Sa ovim činjenicama mogu da se složim ili ne, ali objašnjenje je prilično razumno samo dok se ne pročita ili ne vidi član 3.
Na prošloj sednici, kada se raspravljalo o akcizama, usvojen je jedan amandman SRS kojim se štiti domaća proizvodnja vina. U vašem Predlogu zakona u članu 12, gde se govori o alkoholnim pićima, kaže se da se akciza plaća na žestoka i druga alkoholna pića, osim viskija, džina, konjaka, prirodnih vina, medicinskih vina i medovine. Ovim zakonom bi se štitio uvoznički lobi, štitili bi se ljudi koji su bliski vlasti i koji su možda platili da bi ovakav zakon prošao.
Amandman SRS, koji je prošao prošlog puta, ubacio je reč – domaća prirodna vina, a prošao je samo za jedan glas, jedva. Kao što smo videli, izazvao je veliku nervozu vladajuće garniture, jer nije opravdala i nije završila posao koji je verovatno nekome obećan, pa su brže-bolje stavili ponovo pred Skupštinu Zakon o akcizama i ubacuju reč – strana, što menja zakon, koji će, ako bude prošao, glasiti ovako – na alkoholna pića akciza se plaća u sledećim iznosima, i to na "žestoka pića i druga alkoholna pića, osim viskija, džina, konjaka, uvoznih i domaćih prirodnih vina, medicinskih vina i medovine".
E, sad, povukao bih paralelu i podsetio da ste za oporezivanje uvoznih sokova rekli da time štitite domaću proizvodnju, da pospešujete domaću proizvodnju, što direktno znači da neoporezivanjem stranih vina uništavate domaću proizvodnju i štitite određene uvoznike, znači uvoznički lobi. A, podrumi i vinogradari, i veliki i mali, sa njima nije važno šta će dalje biti, važno je da kumovi, pošto kod nas uglavnom kumovi uvoze, prodaju, a za ostale neko drugi treba da brine.
Lično i posebno sam zainteresovan da ovakav zakon ne prođe, jer dolazim iz Vršca, što sam već rekao, reona sa vekovnom vinogradarskom tradicijom. Shvatamo mi šta vi u stvari hoćete da uradite. Hoćete da već iovako teško stanje podruma u Srbiji, što smo već čuli malopre, još više otežate, da ih obezvredite, kao što smo videli da to radite u prošlom periodu sa drugim firmama, i da ih onda otkupite, odnosno vaši finansijeri okupljeni u raznim organizacijama, klubovima i ne znam u čemu sve, i namestite kupovinu srpskih firmi po mogućnosti za tri evra. Pa onda sve ljude koji se nalaze u tim firmama na ulicu.
Ali, kao što ja to shvatam, tako to i narod shvata, što je pokazao na prošlim izborima, a što će pokazati i sada glasajući za Tomislava Nikolića.
Vlada Vojislava Koštunice nastavlja uništavanje Srbije, ali ako vi ovde ništa niste shvatili i naučili iz prošlog perioda, narod je shvatio, zato je neko dobio 200 a neko 300 hiljada glasova, mogli ste da pitate vaših nekoliko članova iz Vršca da vam to objasne i kažu da je to loše i da uništavate vršačko vinogorje. Mogli su to da vam kažu, da dignu glas, pa ako ih ne poslušate, da sačuvaju svoj obraz i da se javno ograde od vas i od vaših zakona. Kako će posle ovoga na ulicu i među običan narod? Ili, možda i dele neku moguću proviziju sa vama zajedno, koju ste dobili povodom uništavanja srpskih vinarija, protežirajući strane.
Upozoravam vas, na kraju, da se ne igrate sa srpskom privredom i srpskim narodom. Dosta ste muka naneli i dosta ste ljudi ostavili bez hleba, same, samo na ulici. Unesrećili ste puno naroda.
Realno je da ste privredu uništili i realno je da ste srpske banke uništili, da ste domaću proizvodnju uništili, da zbog vas imamo sankcije na izvoz šećera, da zbog vas ne možemo meso da izvozimo, realno je da zbog vas plaćamo skupu struju i da je zbog vas milion ljudi na ulicama.
Zato vas pozivam, svakoga ko ima imalo časti, da ne glasate za ovaj predlog izmena zakona, pa da se lepo spakujete, odete kući i odmorite se, lepo obučete, razmislite, uhvatite porodicu za ruke, 13. juna izađete na birališta i kažete sebi – u kakvoj sam zabludi bio i živeo... (Predsedavajuća, Emilija Krstić: Vratite se na temu.)
... vraćam se, tema je – glasajte za bolju Srbiju, znači za Srbiju pravde i boljeg života, gde će lopovi biti u zatvorima a ne na vlasti. Glasajte za Tomislava Nikolića.