Pa jedna rečenica je član 6.

Tri reda. Citiram - da svi sporazumi i ugovori ne podležu javnim nabavkama, javnim tenderima, javnim nadmetanjima ili drugom postupku predviđenom nacionalnom … (Isključen mikrofon)

Zahvaljujem predsedavajući.
Uvaženi gosti, članovi Republičke Vlade i predstavnici, koleginice i kolege narodni poslanici, u uvodnom izlaganju ministra Vujovića kojim je branio zaduživanje, odnosno kredit u vrednosti od milijardu dolara koji RS treba da dobije od UAE slušali smo gotovo identične razloge i argumente koje smo slušali i 2014. godine od strane njegovog prethodnika, ministra Lazara Krstića. S tim da smo u međuvremenu čuli još nekoliko izjava koje su se razlikovale od ministra do ministra - koji je zapravo cilj ovog zaduženja, pa smo tako čuli od prisutnog ministra da ćemo novim kreditom finansirati ili dospele obaveze po osnovu obaveza po osnovu postojećih dolarskih kredita ili samo plaćanje kamate ili će to biti kombinacija ranije otplate kredita i vraćanje kamata i glavnica.
Onda smo slušali ministra Dačića koji je rekao i potpisao ugovor da je cilj zajma podrška privrednom razvoju Srbije putem smanjivanja troškova finansiranja, unapređenja ekonomske situacije u zemlji i doprinosa u ostvarivanju planiranog razvoja.
Danas smo čuli i još neke dodatne argumente, mogu ali nisam sklona tome da na – majke mi, mogu da verujem u to, s obzirom da je ministarka Mihajlović juče sate provela objašnjavajući da ova Vlada više ništa ne radi na – majke mi, a ovde prvog sledećeg dana ispada da je baš suprotno i upravo je to ono što LSV ne može da prihvati, a to je da usled toliko argumenata koje smo danas čuli, mi nismo dobili konkretan plan tog trošenja, nismo dobili strukturu trošenja jer bismo jako voleli da vidimo da to piše onako kako ste vi danas se zaista potrudili da objasnite. Tim pre što je jedan od argumenta i 2014. godine bio, tada je guvernerka NBS, gospođa Tabaković o tome govorila, da će se formirati i neko posebno kontrolno telo koje će nadzirati trošenje sredstava iz gotovo istovetnog kredita takođe u vrednosti od milijardu dolara koji je uzet 2014. godine.
Mi do danas nemamo nikakvu informaciju o tome šta je to kontrolno telo radilo, do kojih je zaključaka došlo, postoji li neki izveštaj o tome i da li je uopšte i formirano to kontrolno telo, tako da bih i taj odgovor volela da čujem od gospodina ministra.
Moram priznati da nas iznenađuje to što nismo dobili mnogo precizniju strukturu trošenja ovih sredstava, iz prostog razloga što ministra Vujovića ne smatramo, rekla bih, nesnađenim ministrom, onako kako su se prethodni neki ministri narodnim poslanicima predstavljali, gospođa Brnabić, gospodin ministar prosvete, koji su se vrlo često u diskusijama sa narodnim poslanicima pozivali na to da su novi ministri i da se možda baš nisu dobro snašli na ovoj funkciji na početku svog prvog mandata, a vas zaista ne smatramo nesnađenim ministrom i očekivali smo mnogo detaljniji plan, odnosno apsolutno konkretan i detaljan plan o tome kako će se ova sredstva trošiti.
Takođe, ne možemo, a da se ne prisetimo situacije koja nas je zadesila u septembru mesecu, kada su praktično zamrznute aktivnosti vezane za IPARD poljoprivredni program i kada se ispostavilo da Srbija nije osposobljena da povuče sredstva, zapravo da konkuriše i povuče sredstva iz IPARD fondova koja su besplatna, dakle bespovratna sredstva, govorimo o fondovima EU, ali se ispostavilo da je mnogo lakše da se zadužuje. Takođe je jedan od argumenata bio da ovom kreditu ne treba gledati u zube. Čuli smo i razloge da je on gotovo kao poklon, što naravno nije. Znamo vrlo dobro razliku između poklona i kredita. Jedan od argumenata je bio od strane zajmodavca, u ovom slučaju UAE, da se njih baš puno i ne tiče na šta će biti ova sredstva utrošena.
To je bio jedan od ključnih argumenata 2014. godine, gde nije bilo nikakvih uslovljavanja od strane zajmodavca u kom pravcu i na koji način će se ova sredstva utrošiti. Možemo da razumemo da je stav zajmodavca takav, ali ne možemo da prihvatimo da je stav zajmoprimca takav odnosno kako od strane narodnih poslanika, tako i od strane građana koji će sutra trebati da vraćaju iznos ovog zaduženja. Isto tako onda vrlo lako možemo da poverujemo da je upravo u nameni problem, što bismo rekli – u tom grmu leži zec, jer sredstva koja se povlače iz EU, debelo moraju da se pravdaju. Verujem da svi dobro znamo koliko su složene procedure, kako su striktne revizije predstavnika EU i Evropske komisije kada je reč o trošenju evropskih sredstava, a kao što vidimo, u ovom slučaju to nije slučaj, odnosno zajmodavac nije uopšte zainteresovan da zna i ne tiče ga se kako će se ovaj novac trošiti.
Što kaže, možemo da razumemo, ali ne razumemo da sa naše strane to nije mnogo detaljnije i preciznije objašnjeno i sve što je rečeno u toku današnjeg dana, što će verovatno biti zapisnički konstatovano i zabeleženo, i stenogramski takođe, može da bude naš radni materijal koji će narodni poslanici dobiti, ali prosto smatramo da, s obzirom da se zaista radi o stručnom licu koji vodi Ministarstva finansija, jedan mnogo pregledniji i strukturalni sadržaj planiranja trošenja ovog zajma u vrednosti od milijardu dolara je bio neophodan, da bismo i mi krajnje ozbiljno poverovali u namene koje su ovde iznete, a ne da se svede na ono što ministarka Mihajlović je juče pokušala da demantuje, da se neće raditi na „majke mi“.
Ono što bih dodatno pitala jeste, iako ste se vi dotakli u par navrata i odnosa sa MMF, ali bih volela i da nam ponovite, možda konkretnije i detaljnije, kakav je stav MMF po pitanju ovakvih zaduženja.
Ono što bih uputila možda kao primedbovanje i predsedavajućem, s obzirom da uvažavam činjenicu da ministar Dačić nije prisutan, pošto imamo više tačaka na dnevnom redu u objedinjenoj raspravi, ono što je za nas ligaše bilo nedopustivo jeste, kao što su mnoge kolege primetile, način i ton kojim se on obraća narodnim poslanicima i to da je on takav i da je to njegov manir je takođe neprihvatljivo. Možda smo i mi u drugim okolnostima takvi, pa se na ovom mestu privedemo redu i ponašamo onako kako smatramo da je pristojno. To da se on zaista izdire na narodne poslanike ne možemo da prihvatimo kao opravdavajuću okolnost u vidu njegove karakterne osobenosti, a naročito, što sam i zabeležila, primedbovanje opoziciji, pošto se nama obraćao, da nećemo valjda mi njemu da solimo pamet kako treba da se ponaša u procesu dijaloga i kako treba da brani stavove Srbije.
Volela bih da je tu, verujem da će način način da isprati ono što smo primedbovali na njegovu adresu, da takođe ministar Dačić je poslednji koji treba nekome da soli pamet o politici i dijalogu.

Tema je, imamo objedinjenu raspravu.

Ja sam ovde čitav dan, čekam na red, u 10,05 časova prijavljena, nisam stigla na red. Izvinjavam se, ne mogu svoje vreme da adaptiram njegovim dnevnim obavezama.

Izvinjavam se primedbovanje, prilično sam to jasno rekla, jako vodim računa o rečima koje izgovaram, rekla da je i primedbovanje na adresu predsedavajućeg, između ostalog, a nisam imala priliku za repliku, odnosno za povredu Poslovnika. Nadalje da bismo radili kako treba, molim vas da povedete o tome računa, zato što, dozvolićete mi da završim rečenicu, ministar Dačić i bilo ko od ministara ne može da se obraća narodnim poslanicima na taj način i ne može da nama priča posle 20 godina razloge zbog kojih su i naše, demokratske stranke, osnovane, kao što je i LSDV, koje su nastale pozivajući na dijalog, a ne radi zveckanja oružjem i da sada, posle 20 godina nama neko govori kako je teško voditi dijalog i kako je svo svoje radno vreme upregao na tako teškom zadatku. Mi to vrlo dobro znamo i drago nam je da su svi razumeli posle 20 godina da je to jedini put, a cena koju smo zbog svega toga platili, zbog ratnog huškanja, zveckanja oružjem itd, je između ostalog, ministre Vujoviću, i jedna od cena koju plaćamo danas.
Govoreći i o evrointegracijskom procesu, ministar koji nije bio prisutan, ali je važno da se kaže, ne treba zaboraviti da je otvaranje pregovaračkih poglavlja priznanje svim vladama koje su radile na ovim poslovima od 2000. godine, odnosno od 2002. godine, da proces evrointegracija Republike Srbije nije započet u novembru mesecu prošle godine, da bi nakon toga, u decembru mesecu bila otvorena prva poglavlja. Taj proces traje u kontinuitetu, konkretno od 2002. godine, brže ili sporije, manje ili više uspešno, ali su sve vlade neodustajale, da tako kažem, od ovog procesa.
Naravno da sam dužna da pomenem na jedan teskoban period za sve nas, kada su neki nosioci i donosioci današnjih odluka satanizovali demokratske ili prodemokratske stranke, pozivajući se … (Isključen mikrofon.)

Hvala, dozvolite mi da završim. Niti sam ikoga vređala, niti sam se osiono ponašala, govorila sam isključivo o činjeničnoj stvari koje su deo naše bliže ili dalje istorije. Ne znam zašto je zabranjeno da ovde gde moje radno mesto o tome govorim, a ne da zakazujem paralelne tribine i ponašam se kao da sam nevladina organizacija. Molim vas da mi dozvolite.
Ministar se braneći druge tačke dnevnog reda osvrtao na pregovarački proces, na višegradsku grupu, na razne inicijative koje su naš posao. Molim vas, pregovarački proces, sva pregovaračka poglavlja su pitanje naše i spoljne i unutrašnje politike. Ja ne vidim zbog čega ovo nije mesto i ovo nisu tačke dnevnog reda kojima treba razgovarati na taj način. Možda razgovaram na drugi način, nego što se očekuje ili koji je uobičajen, ali dozvolite mi govorim isključivo o činjenicama, ne improvizujem ništa, navodim periode koji su izuzetno bitni, pa i za ovu vladu i molim vas da mi dozvolite da završim.
Dakle, pregovarački proces je isključivo pitanje naše unutrašnje i spoljne politike koliko se sećam prva tačka ekspozea je bila vezana za evrointegracije i u tom smislu LSV jeste spremna da podrži osnivanje balkanskog fonda, ali dozvolite mi isto tako da kažem kako se uopšte došlo do ove faze i kako se uopšte Srbija osposobila da može da uđe u proces otvaranja poglavlja, jer nismo svi ovde pacijenti …

Niste nesposobni da razumete, nemojte zameriti, to ste vi sami rekli.
Isto tako, ja nisam sposobna da razumem kako ne možete da istrpite ovu vrstu kritike, a za mene činjenično stanje. To što vi ne možete da napravite konekciju između onoga što govorim i onoga što su tačke dnevnog reda, zaista nisam vlasna da cenim zbog čega je to tako. Pokušavam da objasnim kako se došlo danas, s obzirom na prve rečenice ministra Dačića koji je neću da kažem „istresao“ ali izneo šta je imao u vrlo lošem tonu i pokupio se i otišao. Pa, nemojte nama braniti da sada učestvujemo u radu koje naše radno mesto, stvarno ne mogu svoj radni dan i svoje sate da adaptiram prema ministru da li je tu ili nije, žao mi je što nije tu. Ali, zaista smatram da nije primereno da me prekidate, da ste mogli da izdržite još svega par minuta i da ovoj raspravi dođe kraj.
Dakle, samo ću još jednom da ponovim, mada sam sigurna da je ministar finansija zapisao pitanja koja sam postavio, na koja nisam čula odgovor do sada, šta se dešava i postoji li uopšte kako je guvernerka Tabaković navela kontrolno telo koje je trebalo da kontroliše i sredstva pozajmljena od Ujedinjenih Arapskih Emirata 2014. godine u vrednosti od milijardu dolara. Ako jeste formirano to kontrolno telo, šta je do sada radilo, da li postoji neki izveštaj i ako postoji molila bih da se dok traju ove rasprave uputi narodnim poslanicima da bismo imali priliku da vidimo na šta je tačno podeljen ovaj iznos, odnosno na šta su ta sredstva namenjena.
Isto tako, molim vas da mi odgovorite zbog čega niste pripremili konkretan plan, odnosno strukturu trošenja ovog novog kredita, a sigurana sam da ste to već zabeležili i da ćete nam to odgovoriti. Hvala vam.

Samo konkretizovanje odgovora, odnosno skraćenje.
Ako sam dobro razumela, na tri ključna pitanja, mi ćemo tek naknadno znati zapravo na šta će se ova sredstva utrošiti. Saznali smo od vas, iako vi podržavate ono što je suprotno tome, da nije bila formirana kontrolna grupa koju je guvernerka najavila još 2014. godine, to ste rekli da nije formirana, i zaista moram da čujem ponovo od vas vest koja me je obradovala, što sam zaključila iz vašeg odgovora, da ste najavili da ćemo ovog puta dobiti završni račun. Da li to znači da možemo praktično smatrati obećanjem da ćemo ovog puta dobiti završni račun rada Vlade?

Zahvaljujem što ste mi ovog puta uvažili pravo na repliku, s obzirom da je pomenut i Nenad Čanak i LSV, kao što je prethodni ministar bio pomenut. Ako su najveći gresi Nenada Čanka ti koji su pomenuti od strane ministra neću ih stavljati u bilo čiju ravan, ali Nenad Čanak bar nikoga nije zavio u crno, niti je iko život izgubio zbog njegove politike, naprotiv.
Da je bilo pameti predlog Nenada Čanka da se sprovede lustracija bio bi sproveden, odnosno zakon o lustraciji i mi danas ne bismo imali situaciju u kojoj su ponovo donosioci odluka oni koji su ovu zemlju zavili u crno. Hvala.

Zahvaljujem predsednice, vrlo kratko. Potpuno razumem vas gospodine Dačiću da nemate gde da iznesete sve ovo što na ovaj način iznosite, vaši su poslovi vrlo suženi u ovoj Vladi. Vaši su odgovori, odnos sa javnošću vrlo suženi, kada god izletite iz tog okvira dobijete lekciju sutradan. Potpuno razumem da je ovo jedan poligon koji vi koristite za sve te frustracije, rekla bih, vrlo odgovorno stojeći iza tog termina, ali molim vas da to više ne činite.
Kao što potpuno razumem…

Izvinjavam se. Potpuno razumem da to zavijanje u crno koje ste vi isto citirali u nekoliko navrata jeste jedna vrlo teška posledica i sa njom se vrlo teško suočavate, ali to neće promeniti to stanje i to neće promeniti celu hipoteku koju smo zbog toga nosili i dan danas je nosimo, na onome čemu se vi takođe težite, koliko sam čula, to su evropske integracije. Tako da budite vrlo pažljivi kada iznosite te kvalifikacije ko je koga zavio ili nije zavio u crno, ali činjenice vrlo dobro znamo svi. Hvala vam.

Zahvaljujem predsednice.
Imam jedno pitanje koje želim da uputim u ime, rekla bih vrlo uznemirenih građana južnog Banata, naročito sa teritorije Alibunara, Vladimirovca, Bele Crkve i Pančeva. Vezano je za otpočinjanje geoloških istraživanja nafte i gasa na prostoru zaštićenog prirodnog dobra Deliblatska peščara.
Deliblatska peščara je jedinstveno prirodno dobro na teritoriji čitave Evrope i ono što imamo kao informaciju poslednjih dana jeste da radnici NIS-a intenzivno otpočinju da ispituju teren Deliblatske peščare u potrazi za naftom i gasom.
U tom smislu, ne znam da li sam došla do pravih informacija, zbog toga i postavljam pitanje, želim tačan odgovor od ministarstava koja su pravni naslednici drugih ministarstava iz 2013. godine. Pretpostavljam Ministarstva energetike i drugog ministarstva zaduženog za prostorno planiranje, da nam se dostavi rešenje broj 310-02-693/2013-01 od 26. juna 2013. godine, kada je jedno od ovih ministarstava ili oba dalo saglasnost NIS-u da nastavi izvođenje geoloških istraživanja za naftu i gas na području Deliblatske peščare, odnosno celog južnog Banata i to do 31. decembra 2020. godine.
S obzirom da smo duboko uvereni i moja malenkost i svi moji sugrađani iz južnog Banata da NIS nije u nameri da sprovodi ovakva istraživanja iz ljubavi prema istraživanjima, već zbog potencijalne eksploatacije, koja po prirodi stvari jeste prirodni nastavak istraživanja, želimo da znamo - šta će sa našim prirodnim dobrom, jedinstvenim u Evropi, naročito ekološkom oazom Pančevaca usled dugogodišnjeg, višedecenijskog zagađenja desiti? Hoćemo li uskoro se susretati sa bušotinama i naftnim pumpama usred Deliblatske peščare? Zahvaljujem.

Zahvaljujem, poštovana predsednice.
Gospodine ministre, koleginice i kolege narodni poslanici, tokom načelne rasprave pre dva dana ovde u Narodnoj skupštini poslanici LSV uporno su skretali pažnju i kritikovali jedan neverovatan odnos predlagača ove zakonske intervencije, a to je Vlada Republike Srbije, odnosno ovlašćenog lica koje se ovde nalazi u liku gospodina ministra, na taj način što je na apsolutno neprimeren model i neprimeren tretman diskriminisala jedan deo studentske populacije. Odnosno Vlada nije omogućila kroz svoj predlog da se produži period studiranja i postdiplomcima, odnosno magistrantima i doktorantima predbolonjskog perioda.
Čitav dan smo skretali pažnju, ministar se vrlo retko oglašavao, kao što sam i tada rekla, uglavnom se branio ćutanjem, a u još ređim svojim obraćanjima narodnim poslanicima uglavnom krio iza Nacionalnog saveta za visoko obrazovanje.

Naravno doći ću, za dve rečenice dolazim do amandmana, pravim samo konekciju na amandman kako se do toga došlo. Naravno uvažiću vašu sugestiju.
Ono što se u međuvremenu desilo jeste da se Vlada obratila narodnim poslanicima sa predlogom da se prihvati amandman narodnog poslanika što je za nas dobar signal, zato što naprosto, moramo primetiti da su i narodni poslanici većine pretpostavljam u želji da spasu svog ministra od osude da je na prvom radnom zadatku u oblasti visokog obrazovanja stao iza diskriminatorskog predloga i branio ga, kažem manje, više, uspešno. Ali, ono što mene dodatno zanima jeste, u ovom rekla bih opamećivanju, uz pomoć narodnih poslanika, što je ministar na sednici Vlade naveo kao obrazloženje da bi se ta odluka promenila?
Mi smo ovde videli, kao što smo čuli od prethodnih kolega, brojni amandmani su tretirani kao istovetni sa amandmanom kolege Aleksandra Martinovića, odbijeni upravo iz tog razloga, a onda na strani dva u obrazloženju kaže – amandman se prihvata gospodina Martinovića iz razloga navedenih u obrazloženju amandmana. Tog obrazloženja nema. Ja sam listala u više navrata, a ovo što smo dobili kao skupštinski materijal uopšte nema tog obrazloženja zašto se prihvata taj amandman.
Stoga bih volela da čujem to obrazloženje, a naročito molim gospodina ministra da se uključi u diskusiju i da nam objasni na koji način, jer pretpostavljam da je na sednici Vlade on inicirao, obrazlagao i podržao na kraju ovakvu amandmansku intervenciju. Kako je on to sada branio na sednici Vlade, kako je Vlada došla do toga da usvoji ovaj amandman, a to se nije desilo mnogo dana ranije kada je podnela drugačiji predlog?
Želim od gospodina ministra da čujem šta je sada naveo kao svoje razloge, s obzirom da je pre dva dana govori da nikako ne može to da učini i da se isključivo državo saveta savetodavnog tela, i volela bih da čujem te amandmane, jer ova rečenica u obrazloženju ne znači mnogo. Ne mogu da kažem ne znači ništa, ali između tog ništa i zapravo malo, ne postoji sadržaj u obrazloženju koje smo dobili. Nismo dobili obrazloženje, ne postoji.
Volela bih od ministra da tačno čujem kako je on branio ovaj amandman koji nije mogao u početku da uvrsti u integralni predlog zakonske intervencije, odnosno izmena, a sada je to mogao i sada može da zastupa tako nešto? Zahvaljujem.