Gospođo potpredsednice, evo opet ista rasprava, kao i juče, kao i pre nekoliko dana. Juče su za ministra amandmani bili besmisleni, a danas bespredmetni, a predlagač nekompetentan.
Rizikujući da opet ministru budemo dosadni, kao juče, što je u jednom momentu tvrdio, evo, predložili smo kao poslanička grupa veoma sličan amandman kao ovaj o kojem sada razgovaramo i koji je predložila Vlada.
Mi pristajemo da učinimo ispravku amandmana. To ne moraju biti prihodi od akciza, samo recite gde u budžetu mogu da se nađu sredstva od 32 milijarde dinara, koliko AP nedostaje da bi njen budžet iznosio 7% budžeta Republike Srbije. Učinićemo ispravku amandmana. Verujem da bi Odbor za finansije mogao da da novi amandman. Vlada kao predlagača postoji da se nađe način. Ukoliko smatrate da akcize ne mogu akcize, recite šta može, kako može, samo da se nađe način da Vojvodina dobije ona sredstva koja joj pripadaju.
To što vi računate u budžet AP Vojvodine, sredstva koja nisu u budžetu AP Vojvodine me podseća na to kada je vaša potpredsednica stranke dva puta računala autoput u Vojvodini. To nije nova praksa G 17, to nije nova praksa URS i to nije nova praksa vas i vaših saradnika. Imali smo prilike to da vidimo.
Vi kažete – to je politička platforma. Bolje je da nečija politička platforma bude borba za prava građana Vojvodine, nego hiljadu evra besplatnih akcija ili da to bude pravljenje novog JAT 2012. godine, a to što neko ne govori o krađi glasova, sećam se još nekih koji su donosili džakove sa tobož ukradenim glasačkim listićima, pa vam to nije smetalo da ih podržite za najviše državne funkcije.
Pošto govorite o tome da su dugovanja Fonda za kapitalna ulaganja i problem u "Razvojnoj banci Vojvodine" nastali u prethodnih nekoliko godina, porazgovarajte sa pokrajinskim odborom svoje stranke. Vrlo aktivno su učestvovali u toj Vladi Vojvodine, vrlo aktivno je podržavali i da su prešli cenzus u pokrajini, verujem da biste i danas u takvoj vladi učestvovali, a to je verovatno bio bivši G 17 plus. Hvala.

Mislim, zapravo, prilično sam sigurna da se gospodin Veselinović javio pre mene, ali zbog toga što smo se nekoliko puta prijavljivali i odjavljivali…

Nije važno. Zahvaljujem, gospođo potpredsednice.
Mi smo kao poslanička grupa podneli još jedan amandman. U obrazloženju za odbijanje se kaže da su razlozi za odbijanje isti kao i za amandman koji je podnela Skupština AP Vojvodine. Amandman je vrlo sličan, pa ću u okviru ovog amandmana govoriti i o jednom i o drugom.
Gospodin Dinkić je u obrazloženju za odbijanje ovog amandmana rekao nekoliko stvari koje nisu tačne. Prvo, rekao je da bi se predloženim amandmanom Skupštine Vojvodine povećao deficit u budžetu Republike Srbije za 32 milijarde dinara.
To nije tačno, s obzirom na to da i Skupština Vojvodine i LSV su svojim amandmanima predvideli gde se ta sredstva od 32 milijarde dinara mogu uštedeti. Tako da, ako već govorimo na osnovu nekih činjenica, amandmana, molila bih da se govori sve što u tim amandmanima stoji.
Gospodin Dinkić je u nizu uvreda, koje je izneo prilikom rasprave u ponedeljak ili utorak na račun narodnih poslanika rekao, da neki poslanici iz Vojvodine nisu čitali budžet. Evo, ja sam neki poslanik iz Vojvodine, vrlo pažljivo sam čitala budžet. Ono što mi je promaklo je, od tih sredstva za koje vi tvrdite da idu u budžet AP Vojvodine, koliki procenat toga su transferna sredstva, a koliki procenat su sredstva koja se mogu upotrebiti za kapitalne investicije na teritoriji AP Vojvodine? Govorim o budžetu Pokrajine, ne na ono što se obezbeđuje u budžetu Republike Srbije za AP Vojvodinu.
Taj argument da je još od Vlade Zorana Đinđića uvedeno da se neka transferna sredstva smatraju budžetom AP Vojvodine je tačan, i to je nešto protiv čega smo bili. Godinama već govorimo protiv toga, ali vi ste, gospodine Dinkiću, regionalista, eto vam divne prilike da ispravite nepravdu koja se čini prema jedinom regionu u Republici Srbiji.
Da li biste želeli da to imaju i drugi regioni? Da. Da li postoje drugi regioni u Republici Srbiji? Ne. Zbog toga vas samo molim, da ono što postoji kao obaveza Republike Srbije prema budžetu AP Vojvodine bude ispoštovano. Ukoliko to ne bude slučaj, naravno da treba da očekujete zahtev za ocenu ustavnosti i zakonitosti budžeta za 2013. godinu, s obzirom na to da, ukoliko struktura tih famoznih 8,5% za koje tvrdite da postoje, mada to nije 8,5% budžeta nego 8,5% poreskih prihoda, nije u skladu sa Ustavom Republike Srbije. Po toj istoj logici, mogli ste računati plate zaposlenih u MUP, koji rade na teritoriji AP Vojvodine, da pripadaju budžetu AP Vojvodine, iako Vojvodina nikakve nadležnosti nad tim sferama nema.
Rekli ste da u uređenim zemljama prihodi od akcija ne pripadaju regionima. Isto tako, u uređenim zemljama se zna i koliko je 7%. U uređenim zemljama i u Ustavu Republike Srbije, ne stoji jedna takva besmislica protiv koje je LSV uvek bila, jer je od samog početka bilo jasno da će ovo biti vrlo teško ispoštovati i da svaka vlada, u skladu sa nekim političkim opredeljenjima u vladi, može tumačiti tu odredbu kako god hoće.
Vi ste se kao jedan regionalista veoma ogrešili o AP Vojvodinu. Očekujem da usvajanjem ovih amandmana, prihvatite da ste pogrešili i tu grešku ispravite.

 Zahvaljujem se, gospođo potpredsednice.
Vrlo pažljivo smo birali mesta gde se mogu napraviti uštede od 32 milijarde dinara, da ne bi došlo do povećanja deficita u budžetu Republike Srbije. To što su rashodi nerealno planirani, nema veze sa amandmanom gde smo predlagali da se sredstva uštede na mestima koja ne bi dovela do tako nekih kapitalnih potresa u budžetu Republike Srbije. Struktura rashoda, gde predlažemo smanjenje, nije nešto što bi dovelo u pitanje funkcionisanje države kao takve.
Za razliku od Skupštine Republike Srbije, Skupština AP Vojvodine svake godine usvaja i završni račun i izveštaj o trošenjima sredstava, usvojila je i završni račun Fonda za kapitalna ulaganja. Fond za kapitalna ulaganja troši onoliko sredstava koliko dobija od Republike Srbije. Fond za kapitalna ulaganja duguje onoliko sredstava koliko mu duguje Republika Srbija.
Mislim da smo toliko puta govorili o Razvojnom banci Vojvodine. Pravo AP Vojvodine je da pokuša da sačuva depozite građana na jedini način na kojoj Republika to dozvoljava. O tome ćemo, naravno, još govoriti, kada bude reči o skandaloznom amandmanu DSS koji ste prihvatili. Hvala.

Zahvaljujem.
Pre nego što iskoristim pravo na repliku, sugerisala bih vam, potpredsednice, u skladu sa članom 101. da odredite pauzu, makar da služba utvrdi da li nešto nije u redu sa sistemom. Ovo se nikada nije dešavalo, a vodili smo rasprave u kojima je bio veliki broj zaposlenih. Ne mogu poslanici da se prijave za reč i dešava se da kada se resetuje sistem da se neki drugi redosled napravi. Verujem, da pokušavate da pratite, ali mi se čini da nešto nije u redu sa sistemom.
Gospodin Dinkić je u jednom od odgovora stalno govorio o nekim sredstvima koja AP Vojvodina dobija od Republike Srbije i koja Republika Srbija daje AP Vojvodini. Molila bih da se ta terminologija izbaci iz ove rasprave, jer niko u AP Vojvodini ništa ne dobija od Republike Srbije, nego se ta sredstva u AP Vojvodini i mnogo više sredstava zarade, a vraća se AP Vojvodini samo 7%.
Ukoliko AP Vojvodina, koja doprinosi republičkom budžetu sa mnogo više od 7%, mora na ovakav način da sluša kako se govori o njoj kao o nekakvom entitetu koji se grebe za neke pare, a na uštrb ostalih građana Republike Srbije, onda mi zaista sa ministrom finansija nemamo šta više da razgovaramo. Niko AP Vojvodini ne treba ništa da da, nego treba da dozvoli da zadrži makar mali deo sredstava koji se u njoj zaradi. Hvala.

Zahvaljujem, gospođo potpredsednice.
Naš poslanik se zove Karolj Čizik. Molim vas da obratite pažnju.
Za ministra Dinkića je i naša koleginica Olena Papuga, onaj dan kada je tvitovao iz Skupštine, bila anonimus. On ne poštuje Narodnu skupštinu, ali vi biste morali da usvojite tu praksu i da pravilno čitate imena narodnih poslanika.
Amandman je vrlo sličan amandmanu koji je podnela Skupština AP Vojvodine. Obrazloženje za neprihvatanje amandmana od strane Vlade je isto kao i obrazloženje za neprihvatanje amandmana koji je podnet od strane AP Vojvodine. Naša argumentacija je ista. Ne smatramo da je obezbeđeno 8,5 ili 8,7% budžeta Republike Srbije za AP Vojvodinu. Ne smatramo čak ni da je obezbeđeno 8,7% poreskih prihoda, s obzirom na to da 30 i više od 30 milijardi dinara tih sredstava samo, bez ikakvog zakonskog osnova, bez ikakvog ustavnog osnova, prolazi kroz budžet AP Vojvodine. Jedan dan se ta sredstva nalaze na budžetu, a već sutradan budu prebačena na neko drugo mesto.
Mi ne smatramo da je to budžet AP Vojvodine. Smatramo da odbijanjem da se ovaj amandman prihvati, AP Vojvodina i Skupština AP Vojvodine se nateruju u situaciju u kojoj će morati da krše Ustav zbog toga što Vojvodina neće imati mogućnosti da ispuni ustavnu obavezu od tri sedmine svog budžeta, koje moraju biti utrošene na kapitalna ulaganja na teritoriji AP Vojvodine.
Mi možemo sve, ako hoćemo, računati u budžet AP Vojvodine. Međutim, to nisu sredstva koja se po logici, po nekim osnovnim načelima logičnog razmišljanja i po Ustavu ta sredstva se ne mogu smatrati sredstvima koja pripadaju budžetu AP Vojvodine. Smatramo da ukoliko se ne usvoji ovaj amandman, neće biti ispunjen ustavni minimum.

Opet ista situacija kao sa amandmanom na član 1. LSVM, podnela je vrlo sličan amandman, kao što je podnela Vlada Vojvodine. Argumenti su isti kao i za prethodne amandmane, zato ne bih trošila vreme poslaničke grupe, posebno zbog toga što sa nestrpljenjem očekujem raspravu o amandmanu koji je podneo narodni poslanik Milan Lapčević na član 21. koji će biti posebno itneresantan, pa samo još dodatno obrazloženje, mada je očigledno da ministar finansija nema nameru da sasluša i da uvaži argumente koji dolaze od poslanika DS, LSVM, LDP i plašim se da, ni kolege neće imati u danu za glasanje razumevanje za ove argumente.
Ovaj amandman se sastoji iz dva dela. Prvi deo je onaj koji predviđa da se deo akciza, određeni procenat akciza naplaćen u AP Vojvodini slije u budžet AP Vojvodine. Kvazi argument koji je dao ministar Mlađan Dinkić je to da nigde u svetu to nije praksa, pa nigde u svetu nije praksa ni da u Ustavu Republike Srbije, u Ustavu neke zemlje to nije praksa, stoji takva jedna odredba da se ne zna šta je budžet, i nigde u svetu nije praksa da se ne zna šta je 7%, isto kao što nigde u svetu nije praksa da ministar finansija tvrdi da je 7% od 956 milijardi manje nego 7% od 817 milijardi. To je jedna stvar koju mi ne možemo da shvatimo, verovatno zbog toga što je nelogična.
Drugi deo amandmana jeste ta katastrofalna praksa koja je i do sada postojala u Skupštini Srbije, na koju je Liga socijaldemokrata Vojvodine godinama ukazivala, ja sama ne znam koliko sam puta u ovoj skupštini govorila o tome da se raznorazna transferna sredstva konstantno stavljaju u budžet AP Vojvodine, ne bi li se on činio većim i ne bi li se uvećala ta cifra koja pripada budžetu AP Vojvodine, a da zapravo to nisu sredstva kojima AP može da raspolaže. To je jako loša praksa, to je katastrofalna praksa koju je imala i prošla Vlada i ona pre nje, ali sada pada u vodu nada da kada su konačno regionalisti počeli da raspoređuju sredstva iz budžeta Republike Srbije, ta katastrofalna praksa će se promeniti.
Umesto toga da se ova nepravda prema građanima Vojvodine na koju godinama ukazujemo ispravi, mi imamo situaciju da je ona sada uvećana, zbog toga što se osnovica na osnovu koje se izračunava tih famoznih 7%, još smanjena, tako da zaista više ne bih želela da trošim vreme ni ovlašćenog predstavnika ni poslaničke grupe. Očigledno je da ministar nema nameru da uvaži ove argumente, da kolege nemaju nameru da ih uvaže i zbog toga smatramo da će budžet biti apsolutno protivustavan i svakako ćemo pred Ustavnim sudom pokrenuti pitanje njegove ustavnosti. Hvala.

Očigledno sam nešto propustila. Gospodin Lapčević govori o nekakvim opljačkanim sredstvima iz "Razvojne banke Vojvodine". Gospodin Dinkić je već imao takve izlete u prethodnom periodu, da govori da je "Razvojna banka" propala, da su sredstva proneverena, a sada čujemo o nekakvim opljačkanim sredstvima "Razvojne banke Vojvodine". Gospodin Palalić je zabrinut za završne račune pokrajinskih institucija. Ima Skupština Vojvodine završni račun, ima DRI, postoje neke institucije u ovoj zemlji i nije tačno da su institucije AP Vojvodine van sistema Republike Srbije. Vrlo se pažljivo kontroliše njihov rad.
Zato molim, gospodine predsedavajući, da reagujete kada se ovde iznose apsolutne neistine, zbog toga što ljudi iz Vlade Vojvodine i gospodin Gašić kao sekretar Skupštine Vojvodine ne mogu da reaguju, s obzirom na to da su ovde samo u funkciji predlagača amandmana, ali vi biste morali da reagujete. U toj skupštini Vojvodine sedi 120 ljudi koji su izabrani tako što je neko glasao za njih. Od toga je 60 ljudi izabrano imenom i prezimenom i odgovaraju građanima koji su ih birali. Ta vlada Vojvodine ima podršku nekakvu u toj skupštini i verujem da je mnogima krivo što ne učestvuju u toj većini, što ne učestvuju u radu Skupštine, ali neka se ne odnose prema Skupštini Vojvodine, prema Vladi Vojvodine kao prema grupi kockara i narkomana i pljačkaša koji zloupotrebljavaju sredstva građana Republike Srbije, zbog toga što ne upotrebljava ničija sredstva, a kamoli i posebno ne sredstva građana Republike Srbije. Molim vas da reagujete na ovakve ispade, kako narodnih poslanika, tako i predstavnika Vlade.

Mislim da je očigledno član 106. Poslovnika – narodni poslanici mogu da govore samo o onome što se trenutno nalazi na dnevnom redu. Meni je vrlo drago da slušam o uspesima Vlade Vojislava Koštunice, o razlikama DS u odnosu na druge stranke, međutim, sada je amandman na dnevnom redu koji su dali poslanici DSS u kome je izražena određena sumnja, u načinu poslovanja, odnosno načina na koji Vlada AP Vojvodine i Skupština AP Vojvodine, troši sredstva građana Vojvodine koji, ja sam ubeđena, potiče od toga što se radi o različitim političkim opcijama, ali to treba da bude tema naše rasprave, a ne šta je koja Vlada ostavila za sobom. U AP Vojvodini, ja bih rekla, na svu sreću, su na vlasti druge stranke nego u ostatku Republike Srbije i mislim da učinci različitih Vlada nisu tema za ovu raspravu.

Zahvaljujem, gospođo potpredsednice.
Nećemo o AP Vojvodini, iako je deo amandmana posvećen tome, pretpostavljam da je zbog toga i odbijen, ali ukoliko ima mogućnosti da drugi deo amandmana bude prihvaćen, molim ministarstvo neka nađe načina. Mi možemo uraditi ispravku amandmana ili neka odbor podnese nekakav slični amandman ili Vlada kao predlagač, radi se o udžbenicima za đake, učenike osnovnih škola koji se školuju na jeziku koji nije srpski, na svom maternjom jeziku.
Gospođa Olena Papuga, koja sedi iza mene, nekoliko meseci pokušava u komunikaciji sa Ministarstvom prosvete da dobije odgovor na pitanje – na koji način će se za te niskotiražne udžbenike, ne radi se samo o učenicima koji se školuju na jezicima nacionalnih manjina, nego i za decu sa smetnjama u razvoju, nekim stručnim školama itd, Ministarstvo prosvete ne može da joj da odgovor na pitanje - gde su tačno u budžetu obezbeđena sredstva za ove udžbenike?
Ukoliko vi imate odgovor, ukoliko su negde obezbeđena, to će biti dobra vest, jer nije važan amandman, važno je da se ti udžbenici obezbede. Ministar prosvete je juče govorio o tome, da će udžbenici biti obezbeđeni u martu. Mislim da je svakom jasno da je mart prekasno da se obezbede udžbenici za bilo koju školsku godinu, s obzirom na to da se školska godina završava u junu, i da neće postojati sredstva za sve udžbenike, nego za pet udžbenika.
Đaci osnovnih škola koji se školuju na jezicima nacionalnih manjina, imaju prava da se školuju, kao i bilo koja druga deca u Republici Srbiji. Prema Ustavu Republike Srbije, osnovno obrazovanje je nešto što mora biti dostupno svakom, pod jednakim uslovima, na maternjem jezik.
Amandmanom smo predložili da se pronađu sredstva za to. Ukoliko ovo nije dobar put, prihvatamo, samo neka se neka sredstva u budžetu nađu za ovu namenu, s obzirom na to da je u čitavoj grupi dece u Republici Srbiji uskraćeno pravo na osnovno obrazovanje na maternjem jeziku. Smatramo da se tako nešto moraju naći sredstva u budžetu. Hvala.

Gospođo predsedavajuća, reklamiram član 107. Bili ste dužni da reagujete kada je gospodin Babić u svom izlaganju rekao da se prethodna Vlada šizofreno zaduživala. Dobar deo tih sa kojima SNS danas čini Vladu je bio u toj prethodnoj Vladi koja se šizofreno zaduživala. Svako to zaduživanje je prošlo kroz ovu skupštinu. Narodna skupština je donela odluku o tome i to znači da su prema prethodnom govorniku odluke Narodne skupštine bile šizofrene. Ukoliko je to zaista po njegovom uverenju slučaj, onda neka razmisli sa kim sedi u koaliciji, s obzirom da neće biti da samo jedni iz prethodne Vlade nisu valjali, a svi drugi su valjali, i neće biti da su samo jedni vodili takvu politiku, a svi drugi joj se protivili, jer koliko su joj se protivili, onda su toliko dobro to čuvali u sebi da se to ni u jednom trenutku nije moglo naslutiti.
S obzirom na to da su u pitanju odluke Narodne skupštine, a da ste vi potpredsednica Narodne skupštine, u krajnjem, izabrani ste sa liste stranke koja je do poslednjeg momenta podržavala prethodnu Vladu, treba da reagujete u momentima kada neko iz bilo kog razloga odluke Narodne skupštine naziva šizofrenima, jer može neko da se sa njima slaže ili ne slaže, da ih komentariše na kakav god način želi da ih komentariše, ali to nije rečnik koji treba koristiti o odlukama koje je donela ova Skupština. Hvala.

Zahvaljujem, gospodine potpredsedniče.
Uvaženi gospodine ministre i uvaženi predstavnici Vlade, dame i gospodo narodni poslanici i narodne poslanice, i danas smo prilikom ovog predstavljanja budžeta od strane ministra Dinkića i juče na Odboru za finansije imali prilike da čujemo veoma optimistične ocene ministra Dinkića o predlogu budžeta za 2013. godinu, pozitivne ocene o tome kako će budžetski deficit biti smanjen i kako se konačno napravio preokret i zaokret u lošoj politici Vlade u prethodne četiri godine. To što je ministar Dinkić nastavio da podržava tu toliko lošu Vladu, čak i kada su ga iz nje izbacili, u ovom momentu nećemo komentarisati, ali verujem da je bilo prilika da se i u prethodne četiri godine utiče na katastrofalnu politiku Vlade, ukoliko je ona toliko bila zaista i katastrofalna.
Ono što zabrinjava ali ne samo kada je u pitanju ovaj predlog budžeta, nego kada smo imali i predlog rebalansa u ovoj skupštini i nekoliko zakona koji se odnose na ovu materiju je različito viđenje Ministarstva finansija i Vlade, sa jedne strane, i svih nadležnih institucija, sa druge strane, gde se razmimoilaženje u mišljenju ne odnosi samo na neke kozmetičke stvari ili neke male stvari. U pitanju su razmimoilaženja koja su prilično ozbiljna i koja, mislim, zahtevaju više objašnjenja od onoga što smo imali prilike da čujemo i juče na sednici Odbora za finansije i danas na sednici ove skupštine. Nadam se da ćemo imati prilike makar da dobijemo odgovor na pitanje – zbog čega do tolikih razmimoilaženja dolazi i zbog čega Ministarstvo finansija po ko zna koji put ne prihvata sugestije Fiskalnog saveta, ukoliko pođemo od činjenice, a nadam se da je to nešto što svi mislimo, da Fiskalni savet, koji je izabran u ovoj skupštini, čine ljudi koji su zahvaljujući nekakvoj stručnosti, iskustvu i kvalifikacijama izabrani tu da budu i ukoliko poštujemo ulogu Fiskalnog saveta koju smo svi zajedno odredili u ovoj skupštini zakonima.
Prvo razmimoilaženje je slično, kao i ono koje smo imali prilikom usvajanja rebalansa, a to je procena deficita. Tada je Fiskalni savet govorio da deficit neće biti onakav kakav je projektovan i sada to govori. Čuli smo ministra koji je rekao da će deficit biti 3,6%, dok Fiskalni savet i MMF smatraju da će to biti pre četiri ili 5%. Oni smatraju da ovo planirano smanjenje deficita predstavlja dobar zaokret, ali se najverovatnije neće u potpunosti ostvariti.
Međutim, nije samo poenta u procentu deficita. Poenta je u tome kako se do tog deficita dolazi. Ono što smo imali prilike da vidimo iz budžeta, da čujemo izlaganja i da vidimo u ocenama, koje su svi narodni poslanici dobili, koje je Fiskalni savet uputio poslanicima na uvid, a to je da je osnovna ideja da se planirano smanjenje deficita postigne povećanjem poreza i umanjenjem rasta penzija plata u javnom sektoru. To, složićete se, znači da će standard građana biti gori. Zato što ako nekome povećate porez, što će povući za sobom i povećanje cena, što se već i desilo prilikom rasta BDP, ograničite mu plate, to može dovesti samo do toga da će njihov životni standard biti gori, biti lošiji. Nije samo cilj smanjiti deficit, nego da vidimo kako to još može da se uradi.
Fiskalni savet je predložio čitav niz mera. Međutim, kao što vidimo kasnije iz ocene Fiskalnog saveta, vrlo malo tih mera ili ni jedna od tih mera nije usvojena. Ono što isto tako dodatno brine je da su prihodi republičkog budžeta planirano optimistično, ali je verovatno da će se ipak ostvariti usled ubrzanja inflacije. Dakle, sa jedne strane imamo povećanje prihoda kroz povećanje poreza i povećanja inflacije, a sa druge strane imamo smanjenje rashoda, ali ne ono koje bi zapravo značilo neku strukturalnu ili suštinsku promenu. Imamo smanjenje rashoda kroz to što će se građanima ograničiti plate i penzije. Složićete se ne predstavlja osnovu za nekakvo veliko oduševljenje i zbog toga, nemojte zameriti, veliki broj narodnih poslanika ne deli vaš entuzijazam kada je u pitanju budžet za 2013. godinu. Naprotiv, izražavamo zabrinutost tim budžetom.
Fiskalni savet daje neki niz dodatnih mera kako bi deficit ostao u planiranim okvirima, a da to na neki način ne ide po džepu građana. Vidimo da ni jedna od tih mera nije usvojena, ni jedna od tih mera nije prihvaćena od strane Ministarstva finansija. Zbog toga postavljam pitanje – zbog čega postoji tako velika razlika u mišljenjima između Fiskalnog saveta, sa jedne strane, i Vlade Republike Srbije, sa druge strane?
Fiskalni savet dalje ocenjuje eventualne uštede u kapitalnim rashodima. One ne bi bile u skladu sa dobrom praksom upravljanja javnim finansijama. U sledećoj godini je planirano smanjenje učešća kapitalnih rashoda u BDP, što ne smatraju odgovarajućim za nivo ekonomske razvijenosti i privredni ciklus u kome se nalazi Srbija. Vi insistirate na tome. Naravno, narodni poslanici su ti koji će odlučiti kome će dati za pravo, ali to ni u kom slučaju ne znači da taj jeste u pravu.
Od vas smo čuli da je jedna od osnovnih promena smanjenje subvencija koje će Republika Srbija davati. Kasnije vidimo da to nije tačno, jer i sam Fiskalni savet kaže da se struktura subvencija ne smanjuje. Ono zbog čega je iznos za subvencije manji jeste što se smanjuju subvencije za "Fijat". Međutim, ostalim javnim preduzećima subvencije su čak i povećane i Fiskalni savet predviđa da Vlada nije predvidela u ovom predlogu čitav niz subvencija koje će morati da daje ukoliko ne dođe do planiranih privatizacija, a to ipak jeste nešto što ne može da se predvidi. Treba da postoji mogućnost gde će Vlada biti primorana da daje te subvencije. Zato što u tim preduzećima rade neki ljudi sa kojima treba nešto da se desi. Ukoliko Vlada ne nađe partnere za te firme, jasno je da će morati da ih subvencioniše, a za šta nisu predviđeni prihodi.
Vidimo da osim tih nekih pompeznih najava i samohvale u budžetu od nekog realnog napretka, plašim se, da nema ništa. To su možda neke stvari koje dobro zvuče kada se kažu nekome ko se možda ne udubljuje previše, pa mu mogu zvučati čak i logično. Međutim, vidimo da ništa od toga u ovom budžetu za 2013. godinu ne postoji.
Budžet je izuzetno centralizovan. Ne mislim samo na finansiranje AP Vojvodine, nego na projekte koji se realizuju iz budžeta. Ne znam po koji put u ovoj skupštini treba da pitam – da li van Beograda postoji i jedna institucija kulture koju vredi finansirati iz republičkog budžeta, kojoj je potrebna sanacija, rekonstrukcija zgrada, objekata itd? Da li su van Beograda potrebne sportske hale, da li su van Beograda potrebne sportske dvorane? Nadala sam se, evo kada su veliki regionalisti došli u mogućnost da raspodeljuju sredstva u budžetu Republike Srbije, da ćemo imati naznake da će početi život negde van Beograda, kulturni, sportski, kakav god. Međutim, vidimo da u budžetu toga nema. Ne mislim samo na Vojvodinu. Mislim na opštine širom Srbije.
Dali smo niz amandmana na ovaj budžet. Neki se odnose na finansiranje AP Vojvodine, a neki se ne odnose. Počela bih prvo od njih. Naime, smatramo da još treba povećati subvencije poljoprivredi i to upravo one koje će ići direktno poljoprivrednicima za poboljšanje poljoprivredne proizvodnje. To je nešto što je nama u Vojvodini važno, iako je nominalno povećan iznos za subvencije u poljoprivredi. Ta sredstva ne idu poljoprivrednicima.
Žao mi je što ne vidim da su u budžetu obezbeđena, pokušali smo na to da utičemo, sredstva za trudnice koje se nalaze na održavanju trudnoće. S obzirom na to da od 2006. godine kada je, gle čuda, vaš ministar, Tomica Milosavljević, ukinuo tu naknadu za trudnice, traje naša borba da se ovaj iznos pronađe u budžetu, da se sredstva pronađu. Ne radi se o velikim sredstvima.
U nekim lokalnim samoupravama smo uspeli da se izborimo za to. U Novom Sadu, recimo, u prošlom mandatu Skupština grada je prihvatila predlog LSV da se trudnicama koje se nalaze na trudničkom bolovanju isplaćuju ta sredstva. Trudnice u Novom Sadu ne vrede više od trudnica u drugim opštinama u Srbiji. Taj izbor da se njima plaća pun iznos plate kada se nalaze na trudničkom bolovanju ne treba da zavisi od finansijske situacije u kojoj se nalazi njihova opština. To je pravo koje treba da imaju sve žene u Srbiji i to je nešto za šta, verujem, se mogu naći sredstva u budžetu Republike Srbije. Dali smo nekoliko predloga kako.
Postoji jedna tema na koju bih vas molila da obratite pažnju. Nekoliko meseci narodna poslanica LSV, Olena Papuga, je u svakodnevnoj komunikaciji sa Ministarstvom obrazovanja pokušavajući da dobije odgovor na pitanje – šta se dešava sa niskotiražnim udžbenicima za osnovno obrazovanje? Opet nema sredstava za njih u budžetu.
Ona je dala neke predloge gde se mogu napraviti uštede i na koji način se ti udžbenici mogu odštampati. Ne radi se samo o udžbenicima za decu koja se školuju na drugim jezicima, odnosno na jeziku koji nije srpski, nego se radi i o udžbenicima za decu sa smetnjama u razvoju, radi se o udžbenicima za decu u nekakvim stručnim školama. Ako je zaista tako, da u budžetu Republike Srbije ne postoje sredstva za to, a čini se iz ovoga što smo videli da je tako, niti su ministarstvu uspeli da nam daju odgovor na pitanje gde se ta sredstva u budžetu nalaze, onda će to, naravno, predstavljati još jedan u nizu mnogih osnova za tužbu pred Ustavnim sudom, zbog toga što je Republika Srbija dužna svoj deci da obezbedi pravo da se školuju na maternjem jeziku kada je u pitanju osnovno obrazovanje. Ta deca moraju imati, kao i deca koja se školuju na srpskom jeziku, pod određenim uslovima pravno na besplatne udžbenike.
Naravno, vidimo gde ima prostora za sve te, kako bi neko rekao, dodatne izdatke. Recimo, meni je neverovatan podatak bila masa plata u BIA. Kada sam videla taj podatak, čak sam uputila pismo, odnosno poslaničko pitanje – koliko tačno ljudi radi tamo, s obzirom na to da ukoliko oni zarađuju nešto što bi bio republički prosek, nekoliko hiljada ljudi bi bilo zaposleno u BIA. Vidimo dosta prostora da se nađe uštede u onom delu o kome govori Fiskalni savet, a to su, kako oni kažu, protivzakonite naknade za pripadnike MUP. Imamo čitav niz. Recimo, za mene je misterija subvencionisana prodaja traktora u Republici Srpskoj. Zbog čega bi to bio trošak koji bi Republika Srbija imala za sebe? Zbog čega se traktori ne prodaju po subvencionisanim cenama u Vojvodini?
S obzirom na to da imam još pet minuta, to me sve dovodi i na onu temu o kojoj smo mnogo govorili prethodnih dana, o kojoj ćemo verovatno govoriti i u narednim danima i svakako kada bude bila rasprava o amandmanima, a to je finansiranje AP Vojvodine, gde dolazimo do prve vaše neistinite informacije. To je bilo obećanje ili javno izrečena obaveza da će se Vlada Republike Srbije u postupku donošenja budžeta konsultovati sa Vladom AP Vojvodine. To se, naravno, nije desilo. Umesto dogovora, dobili smo uvrede od strane Vlade Republike Srbije na račun Vlade AP Vojvodine i Skupštine AP Vojvodine, pa smo tako od raznih predstavnika Vlade mogli čuti da se Vlada Vojvodine svojim ponašanjem nije kvalifikovala da razgovara sa Ministarstvom finansija, da treba da vrate pare učiteljici iz matematike zbog toga što ne znaju da sabiraju. To prosto nije način na koji se komunicira sa legitimno izabranim predstavnicima građana Vojvodine. To je nešto što je loš manir.
Možda ne bi ni bilo toliko problema da AP Vojvodina ovim predlogom budžeta nije oštećena za devet milijardi dinara. O tome smo govorili. Skupština Vojvodine je dala nekakve amandmane. Ukoliko ti amandmani ne budu bili usvojeni, verujte, ne samo da ovaj predlog budžeta neće naići na podršku LSV, nego će se vrlo brzo naći i pred Ustavnim sudom, zbog toga što na očigledan način krši, ne samo odredbe Ustava Republike Srbije, koje se odnose na sedam posto budžeta AP Vojvodine, nego i prava građana Vojvodine, na šta smatram da ipak niko nema prava, niti poslanici koji sede u ovoj sali mogu imati pravo da građane Vojvodine uskrate za devet milijardi dinara.
Kada ste govorili napravili ste jedan lapsus koji zapravo oslikava pravo stanje finansiranje Vojvodine u ovom budžetu. Rekli ste da budžet AP Vojvodine iznosi 8,4% budžeta, odnosno poreskih prihoda. Tu ne može stajati reč: "odnosno", zbog toga što bi reč: "odnosno" mogla značiti jednako. Budžet nije isto što i poreski prihodi. Ne znam koliko puta to treba ponoviti u ovoj sali da bi nekome to postalo jasno. Ono što me plaši jeste činjenica da verujem da je to svima više nego jasno, ali da prosto odlučuju da tu činjenicu zanemare, ignorišu i da rade onako kako su od početka zamislili.
Rekli ste da će budžet Vojvodine iznositi 70,5 milijardi dinara. Nije samo važna količina novca, važna je i struktura tog novca. Ne znam kako da vam to objasnim, a da prihvatite argumentaciju. Dakle, 23,5 milijarde od tih 70,5 milijardi su sredstva koja uopšte ni po jednom zakonskom osnovu ne treba da se nalaze u budžetu AP Vojvodine. To su sredstva koja se koriste za zaposlene u obrazovanju sa teritorije AP Vojvodine, pri čemu AP Vojvodina nema apsolutno nikakve nadležnosti nad osnovnim i srednjim obrazovanjem. Budžetu AP Vojvodine treba da pripadaju samo sredstva namenjena za prihode zaposlenih u visokom obrazovanju.
Jedini razlog koji vidim da ovim budžetom ta sredstva pripadnu budžetu AP Vojvodine, na kom će se, uzgred budi rečeno, zadržati jedan dan i odmah narednog dana otići onima kojima su namenjena, jeste taj da se budžet Vojvodine naizgled učini veći, da cifra koja će na kraju stajati u zakonskom predlogu bude formalno ona cifra koja ispunjava taj zadati minimum od 7%, ne govorim o tome da nema ni reči da bi možda eventualno moglo biti i više od 7%, a da je zapravo sve jedna fasada koja ukazuje na to da u budžetu Srbije ovim predlogom fali 32 milijarde za AP Vojvodinu, što su i Vlada Vojvodine i Skupština Vojvodine i poslanici LSV pokušali da promene amandmanima. Nadam se da ćemo u danima koji dolaze imati prilike da razgovaramo o tome i da uvrstimo u argumentaciju kada su te stvari u pitanju. Hvala.

Zahvaljujem, gospođo potpredsednice.Reklamiram član 107.
Ako niste imali prilike da se uverite u to šta je Mlađan Dinkić napisao na svom Tviter nalogu, trebalo je da reagujete sada dok je gospođa Kolundžija govorila i da ga opomenete zbog toga što se smeje sve vreme. Njega i dalje zabavlja ova situacija. Veruje da je veoma zabavno to što je uradio.
Ukoliko niste mogli da se uverite u njegovo ponašanje na socijalnim mrežama, mogli ste da se uverite u njegovo ponašanje ovde u ovoj sali, koje je krajnje neprimereno, koje vređa Narodnu skupštinu, koje vređa dostojanstvo Narodne skupštine, narodnih poslanika, a samim tim, i građana koji su za nas glasali.
Predlažem vam da, ukoliko mislite da niste u mogućnosti da objektivan način i dalje vodite ovu sednicu s obzirom na to da se radi o predsedniku vaše stranke, da se izuzmete iz ove rasprave i prepustite gospodinu Popoviću da predsedava Skupštinom, jer verujem da će to raditi na način koji će nam svima omogućiti da bolje sagledamo ovu situaciju, jer očigledno da imate jedan apsolutno ne kritički i pristrasan odnos koji ne priliči ni narodnom poslaniku, ni potpredsednici Narodne skupštine.

Zahvaljujem gospodine predsedniče.
Gospodine predsedniče AP Vojvodine, dame i gospodo, kolege i koleginice narodni poslanici, LSV je stranka koja smatra da svim problemi koje AP Vojvodina u finansiranju nadležnosti ima, potiču od Ustava Republike Srbije. To je nešto što smo govorili tada kada se pojavio predlog Ustava koji je kasnije i usvojen. To je nešto što smo govorili svake godine dva puta godišnje u ovoj skupštini kada je usvajan budžet ili rebalans budžeta. To je nešto što smo govorili svakom prilikom koja se ukazala i to je nešto što govorimo i danas.
Svi problemi koje Vojvodina ima u finansiranju svojih nadležnosti potiču od Ustava Republike Srbije i dok se taj Ustav ne bude promenio, Vojvodina i njeni građani neće imati sva ona prava koja bi trebalo da imaju, kao ja se nadam ravnopravni građani ove države. Liga socijaldemokrata Vojvodine je bila protiv Ustava. Bojan Kostreš kao predsednik Skupštine Vojvodine u to vreme, jedini je državni funkcioner koji je pozvao na bojkot ustavnog referenduma i na naše veliko zadovoljstvo građani Vojvodine su ga u tome podržali i ustavni referendum u Vojvodini nije prošao, što naravno ne znači da Ustav Republike Srbije ne važi na teritoriji Vojvodine.
Razlozi zbog kojih smo bili protiv Ustava su bili brojni. Među njima, za nas, možda najvažniji je upravo tretman kakav je AP Vojvodine dobila u tom Ustavu. Najpre, bili smo protiv odustajanja od platforme Izvršnog veća Vojvodine o ustavnom položaju Vojvodine koja je zahtevala da Vojvodina ima zakonodavnu, izvršnu, delimičnu sudsku vlast i izvorne prihode i imovinu, jer da Vojvodina danas ima zakonodavnu vlast, verujem da bi mnogi problemi mogli biti rešeni koji muče isključivo građane na teritoriji AP Vojvodine. Među njima, ja mislim možda najinteresantniji, sa subvencijama gde ako bi Vojvodina sama imala mogućnosti da reguliše tu materiju, verujem da ne bi morala, da vojvođanski poljoprivrednici ne bi mogli da imaju iste subvencije kao recimo malinari u Ariljskom kraju.
Bili smo protiv toga da Ustavom ne budu jasno definisane nadležnosti Vojvodine, jer sada imamo situaciju da je Ustavni sud odlučio da Vojvodina više ne može da isplaćuje naknade porodiljama koje rađaju prvo dete, koje rađaju blizance ili trojke. Na kraju, bili smo protiv toga da Vojvodina Ustavom dobije samo 7%, jer mi smo smatrali da je to poniženje i za građane Vojvodine i za Vojvodinu koja u republički budžet donosi višestruko više novca. Zbog toga što u zavisnosti od godine u republički budžet se iz Vojvodine slije 35 do 55% svih sredstava u budžetu Republike Srbije. Ukoliko se Vojvodini vraća samo 7% to znači da se tek svaki šesti dinar koji se zaradi na teritoriji Vojvodine vrati u Vojvodinu, a takav tretman nemaju građani drugih delova Srbije i mi smatramo da građani Vojvodine ne zaslužuju takav tretman.
Osim same cifre od 7% zabrinjavajuće i ponižavajuće je bilo to što se danas pokazuje kao problem, a to je da nigde ne piše na koji način tih 7% treba bude ostvareno. Pa smo imali od tada razne Vlade koje su na različite načine pokušavale da nas ovde u ovoj skupštini ubede u to da jeste u budžetu, u Ustavu Republike Srbije piše da budžet Vojvodine iznosi 7% budžeta Republike Srbije, međutim nigde ne piše da Republika Srbija u svoj budžetu treba da obezbedi taj novac. Taj argument bi mogao biti tačan samo u teoriji i to u teoriji u kojoj Vojvodina recimo ima izvorne prihode, sopstvene prihode finansiranja, pa da onda sama može da nadoknadi do te sume od 7%.
Međutim, u scenariju koji sada imamo, a to je da Vojvodina nema izvore prihoda sopstvene, Republike Srbija je dužna da obezbedi taj novac u svom budžetu. Jer ako nekome ne date način da taj novac sam obezbedi, a vi mu ne date taj novac, onda vi na takav način primoravate jedan deo Srbije koji je veoma lojalan Republici Srbiji da krši Ustav, što nije namera, naravno ni Skupštini Vojvodine, ni Vladi Vojvodine, a odnosom prema AP primoravate legitimno izabrane predstavnike građana Vojvodine da na ovakav način krše Ustav.
Nažalost, LSV i LDP su bile usamljene 2006. godine kada su govorile da je Ustav loš za Vojvodinu, kada su govorile da je loš za građane Vojvodine i kada su govorile da građani Vojvodine takav Ustav ne zaslužuju i da takav tretman ne treba da imaju. Zbog toga delimičnu odgovornost za situaciju u kojoj se danas nalazimo snose svi koji su za taj Ustav glasali, snose oni koji su baš tu odredbu od 7% promovisali kao veliki uspeh i u krajnjem snose oni koji su ćutali o tome i nisu upozoravali na opasnosti kako ovakve nejasne odredbe mogu da izazovu.
Dok ne bude usvojen zakon o finansiranju nadležnosti AP Vojvodine Republika Srbija je dužna da u svom budžetu obezbedi 7% za budžet AP Vojvodine na način koji će biti u skladu sa Ustavom. Juče smo na Odboru za finansije od gospodina Dinkića čuli da postoji nekakva namera da se napravi radna grupa koja bi se bavila izradom tog zakona. Nažalost, on je rekao da bi on bio na čelu te radne grupe. Ostaje nam samo da se nadamo da to tako neće biti, ali ako se to desi, verujem da AP Vojvodine na pravi način treba isto tako da bude predstavljena u toj radnoj grupi.
U međuvremenu, prilikom usvajanja svakog budžeta oni koji su duže u ovoj skupštini imamo istu scenu, istu priču, iste diskusije. Ukoliko danas ovaj zakon ne bude bio odobren od strane poslanika i na kraju u Danu za glasanje usvojen, ne usvajanjem ovog zakona će se doći do cifre od 740 miliona evra koje Republika Srbija duguje AP Vojvodini od momenta usvajanja Ustava pa do danas, ako to bude zaokruženo i usvajanjem budžeta za 2013. godinu.
Ne znam da li poslanici, da li građani znaju koliko je 740 miliona evra? To je dovoljno da recimo Vojvodina otkupi i NIS i JAT. Naftna industrija Srbije je prodata za 400 miliona evra, JAT-ova dugovanja se procenjuju na oko 170 miliona evra, a nabavka novih aviona na još 180 miliona dolara, što ukupno čini 350 miliona evra. Zatim, Ruski kredit za železnicu iznosi oko 800 miliona dolara. Ako danas ovaj zakon ne bude prihvaćen od strane narodnih poslanika, ako budžet Republike Srbije bude izglasan onako kako ga je predložila Vlada Republike Srbije bez ovih izmena koje bi mogle biti unete u budžet Republike Srbije, budžet Vojvodine će biti oštećen za 9,6 milijardi dinara.
To je recimo slično ceni za izgradnju tunela kroz Frušku Goru koju će po svoj prilici morati opet Vojvodina da finansira i da se zaduži, a za te pare se može izgraditi skoro tri urgentra centra veličine i kapaciteta kao što je novootvoreni urgentni centar KC Vojvodine.
Niko nema pravo da građanima Vojvodine oduzima taj novac, niti iko od narodnih poslanika ima pravo da se u ime građana koje predstavlja odriče tih sredstava koji pripadaju građanima AP Vojvodine.
Veći deo Vojvodine nema ispravnu vodu za piće. Dakle, 10% vojvođanskih naselja ima kanalizacionu mrežu. Vojvođanske pruge su zarasle u korov, a vojvođanska sela izumiru.
Vojvodina ima oko 200.000 nezaposlenih i ona mora sama sebi da pomogne iz zbog toga ima predstavnike svojih građana u ovom domu, da joj u toj svojoj nameri pomognu. Vojvodina nema da pokloni 740 miliona evra zbog toga što se za 740 miliona evra može izgraditi, otvoriti najmanje 148.000, a najviše 370.000 novih radnih mesta u zavisnosti od toga ko koliko računa izgradnju, otvaranje novog radnog mesta.
Upravo zbog toga, prethodnih šest godina mi imamo pregovore, razgovore, dogovore, rasprave sa republičkom vladom koju vode kako pojedine stranke, tako i predstavnici vojvođanskih institucija, mi poslanici ovde u Skupštini i svaki put moramo da se ubeđujemo, razgovaramo, dogovaramo, pregovaramo ili kako god ko to želi nazove to što se ovde u ovoj Skupštini dešava.
Međutim, dolaskom nove Vlade, usvajanjem Zakona o budžetskom sistemu pre mesec dana u ovoj Skupštini, na te pregovore, dogovore, razgovore, stavljena je tačka.
Prvo, republička vlada i nakon toga, ova Skupština su nam jasno rekle da nikada više dok se ovaj zakon ne promeni mi nećemo imati 7% garantovanih sredstava za budžet AP Vojvodine, zbog toga, što je meni jako žao, ali poreski prihodi nisu budžet.
Ustav ne kaže 7% poreskih prihoda, Ustav kaže 7% budžeta, a poreski prihodi, na žalost nisu budžet.
Obrazloženje Vlade koje smo kao narodni poslanici dobili, mišljenje Vlade da ovaj Predlog zakona ne treba prihvatiti da, ne govori mnogo, zapravo, ne govori ništa i ma koliko sam ga ja pažljivo čitala, mislim na mišljenje Vlade, nisam mogla da uđem u razloge Vlade zbog čega smatra da ovaj Predlog zakona ne treba prihvatiti.
Međutim, ono što se vidi iz predloga Vlade, to je odnos prema Vojvodini koji ova Vlada ima, odnos prema vojvođanskim institucijama i kroz odnos prema vojvođanskim institucijama, i odnos prema građanima Vojvodine.
Mi imamo ministra finansija koji u ovoj Skupštini, Skupštinu Vojvodine, Vladu Vojvodine tretira kao grupu kockara i narkomana koji će proćerdati pare Vojvodine, jer se neodgovorno zadužuje, da bi se bavila aktivnostima za koje smatra da su potrebne. Mi imamo čitave predstavnike, veliki broj predstavnika Vlade koji daju lažne informacije o tome da će se konsultovati sa Vladom Vojvodine oko zakona koji se u ovoj Skupštini pojavljuju, a koji se tiču Vojvodine, a ja ću samo podsetiti da su predstavnici Ministarstva finansija i čini mi se i ministar lično, govorili da će Vlada Vojvodine biti konsultovana kada bude bio usvajan Zakon o budžetu za 2013. godinu, kada bude bio Zakon o budžetskom sistemu, kada bude bio rebalans, a onda vidimo da od tih konsultacija nema ništa, a koliko juče je jedan predstavnik Ministarstva finansija rekao da je to zbog toga što je vojvođanska administracija svojim ponašanjem sebe diskvalifikovala iz tih dogovora, jer se ne ponaša na način koji bi zadovolji visoke standarde Ministarstva finansija.
Imamo budžet o kom ćemo raspravljati sutra koji vrvi od lažnih cifara,
prevara, koje su tu samo u funkciji toga da bi budžet AP Vojvodine izgledao veći, da bi se činilo da je dostignuta ta cifra od 7%, a da zapravo to nisu sredstva koja ni po kakvom zakonu niti po bilo kom osnovu treba da pripadaju budžetu Vojvodine, ona u krajnjem i ne pripadaju budžetu Vojvodine, nego se samo budžet Vojvodine tretira kao neka vrsta protočnog bojlera, jer su to sredstva koja jedan dan dođu na račun i sutradan odmah sa njega ode.
Imamo predstavnike Vlade koji o Vladi Vojvodine govore kao da se radi o nekakvoj opozicionoj partiji, koji o Skupštini Vojvodine govore kao da se radi o nekom skupu ljudi čija je jedina namera da ruše Republiku Srbiju, a zaboravlja da u toj Skupštini sedi 120 legitimno izabranih predstavnika, dva miliona građana Vojvodine, od kojih 60 izabrano lično na ime i prezime i koji za razliku od narodnih poslanika ovde za svoj rad moraju da odgovaraju i onima koji su ih birali, a ne samo strankama koje su ih na izborne liste postavile.
U krajnjem, gospodine predsedniče, vi jeste prvi predsednik Skupštine koji je na ovakav način postavio predlog zakona koji dolazi iz Skupštine Vojvodine na dnevni red, ali ste to uradili na način koji je isto tako prilično ponižava vojvođansku administraciju. Vi ste ovaj predlog zakona stavili na istu sednicu kada i Zakon o budžetu, čime zapravo govorite da vi nemate nikakvu ideju o tome da bi ovaj zakon, predlog, mogao biti usvojen, jer ako bude usvojen, on drastično menja Zakon o budžetu, zbog toga što je Zakon o budžetu napravljen na osnovu starog Zakona o budžetskom sistemu, tako da je i tu problem, jer ukoliko bi se ovaj zakon usvojio, on povlači znatne promene u Zakonu o budžetu, tako da bi to došlo do, a glasaće se u danu za glasanje o oba zakona, pa se meni čini da je ovo više pro forme stavljeno na dnevni red, bez ikakve namere da ovaj zakon zaista povuče za sobom neke posledice.
Pohvale idu vama, ponovo to kažem, zbog toga što ste ga uopšte stavili, jer ste za razliku od ostalih predsednika Skupštine pokazali da cenite i zakone koji dolaze iz Skupštine Vojvodine, osim gospođe Ćukić Dejanović, s obzirom da u vreme njenog predsedavanja ovom Skupštinom, na žalost, iz Skupštine Vojvodine nije došao ni jedan predlog zakona.
Međutim, osim ovog doma, Vlada Republike Srbije jasno time pokazuje svoj odnos prema Vojvodini, jer u svakom novom zakonu koji dođe u ovu Skupštinu, a da je njegov predlagač Vlada, mi vidimo da i ono malo nadležnosti u prethodne četiri godine koje smo uspeli da obezbedimo za Vojvodinu se poništava, briše i Vojvodina zapravo dolazi na onaj nivo nadležnosti koji je imala u vreme Vlade DSS, što ne treba da čudi.
Predlozi koji dolaze iz Vojvodine se tretiraju maltene kao napad na državu, a to Vojvodina nije zaslužila, to Vojvođani nisu zaslužili.
Vojvodina je uvek pomagala svakome kome je pomoć bila potrebna, uvek je bila solidarna sa ostalim delovima Republike Srbije i Vojvođani nikada nisu imali problem da pomognu svakome kome je pomoć na teritoriji Republike Srbije potrebna.
Dozvolite, to treba da se učini njihovom voljom, a ne time što će im neko uskraćivati sredstva koja su im namenjena i koja im po Ustavu Republike Srbije pripadaju.
Pred Ustavnim sudom se već nalazi zahtev za ocenu ustavnosti Zakona o budžetskom sistemu, koji je ovde usvojen pre mesec dana i ukoliko ovaj Predlog zakona ne bude usvojen i ukoliko budžet Republike Srbije bude usvojen prema tom zakonu od pre mesec dana, budite uvereni da će se istog sekunda pred Ustavnim sudom naći i zahtev za ocenu ustavnosti budžeta Republike Srbije za 2013. godinu, mada način na koji Ustavni sud proteklih meseci radi, ne obećava da će se taj slučaj razviti u korist građana Vojvodine.
Ono što se tretira kao opozicija da dolazi iz Vojvodine, verujte da svako ko se zalaže za interese građana Vojvodine će biti opozicija ovoj vladi.
Imam još samo jedan apel na poslanike koji dolaze iz Vojvodine da stave interes građana koji su ih birali ispred stranačkog interesa i da glasaju za ovaj zakon, zbog toga što ipak treba da se vrate u svoje opštine i da objasne zbog čega su građanima Vojvodine uskratili 100 miliona evra. Hvala.

Zahvaljujem, gospodine potpredsedniče.
Prethodni govornik je sa nepoštovanjem govorila o odlukama Skupštine Vojvodine koje je moja stranka podržala. Gospođa je nazvala odluke Skupštine AP Vojvodine igrarijama oko Narodne banke. Ovo nije prvi put da se na takav način govori o Skupštini AP Vojvodine, a pri tom to dolazi od stranke koja ulaže u politički avanturizam, čiji predsednik 2012. godine pravi novi JAT, koja obećava hiljade evra besplatnih akcija i koja ulaže stotine hiljada evra subvencionisanja nekakvih budućih radnih mesta.
Ako dozvolite, ne mogu da shvatim kako bilo ko čiji predsednik obuhvata takve finansijske rizike može govoriti o igrarijama, da su igrarije odluka koje donosi Skupština AP Vojvodine, a posebno neću da komentarišem uludo utrošen novac na bilborde i političke kampanje, s obzirom na to da su URS poznati po tome da su štedljivi kada su u pitanju političke kampanje i da će njihove predizborne kampanje ući u anale političkog marketinga u Srbiji kao izuzetno jeftine i izuzetno štedljive i da se ti novci zaista nisu mogli u Srbiji ni u šta drugo preusmeriti, nego u predizbornu kampanju URS. Hvala.