Zahvaljujem.
Gospodine predsedniče, podestiću vas na stav 4. člana 103. koji kaže da narodni poslanik, koji želi da reklamira povredu Poslovnika, navede član i obrazloži u čemu se sastoji ta povreda.
Dakle, suština ove odredbe nije u tome da narodni poslanici navedu bilo koji član Poslovnika, pa govore zatim šta god im padne na pamet, nego je suština u tome vama objasne na koji način ste vi učinili pvredu Poslovnika i od vas zahtevaju obrazloženje o takvom vašem postupku.
Molim vas da ne dozvolite poslanicima vladajuće koalicije, zapravo SNS, iako ste otišli, vidim koliko ste zainteresovani za rad ove sednice, ali molim potpredsednicu Skupštine, koja će preuzeti predsedavanje sednicom, da ne dozvoli poslanicima SNS da pod maskom povrede Poslovnika drže političke govore i da zapravo daju replike na koje ni po kom osnovu nemaju pravo. Hvala.

Gospodine Mikoviću, imam reč.
(Srđan Miković: Tražim izjašnjenje.)
Zahvaljujem se, gospodine predsedniče. Mislim da ste morali opomenuti prethodnog govornika, s obzirom na to da je narodni poslanik, u skladu sa odredbama Poslovnika, dužan da brine o dostojanstvu Narodne skupštine.
Neće ova skupština ostati upamćena ni po optičkim kablovima Olivera Dulića, neće ostati upamćena ni po štapu Nenada Čanka, za koje ne vidim u kakvoj su vezi sa time, s obzirom na to da su obojica, i Oliver Dulić i Nenad Čanak, svojevoljno pristali da dokažu ono što se desilo na onom mestu na kome treba dokazivati, na onom mestu na kome se odlučuje o njihovoj krivici.
Ako će po nečemu ostati upamćena i ako postoji nešto što je narušilo ugled ove skupštine toliko da ni dan danas ne može da opere ugled ove skupštine, to je vaš predsednik stranke, kako u ovom domu maše transparentom – Sigurna kuća za Ratka Mladića, za šta niti ima nameru da odgovara, niti da dokazuje svoju krivicu ili nevinost, samo je skinuo bedž sa likom Vojislava Šešelja sa revera, promenio ime stranke i misli da ćemo ga zaboraviti.
To su stvari za koje neko treba da odgovara. Oliver Dulić i Nenad Čanak, ako su za bilo šta krivi, pustite, molim vas, neka sud o tome odluči.

Zahvaljujem, gospodine predsedniče. Mislim da je svakome u našoj zemlji ko se bavi politikom, ko učestvuje u javnom životu i ko uopšte ima nameru da snosi bilo kakvu odgovornost za ono što se u zemlji dešava, jasno da svi ti politički činioci treba da podržavaju borbu protiv korupcije, borbu protiv kriminala. Nedvosmisleno LSV podržava svaki vid ovakve borbe.
Svakome kome je u cilju utvrđivanje istine, uspostavljanja odgovornosti, iznošenje činjenica na videlo, pružićemo nedvosmislenu podršku. Liga socijal-demokrata Vojvodine nikada nije bila i neće biti stranka koja će na bilo koji način štititi bilo koga ko se ogrešio o zakon.
Međutim, ovde se radi o svemu, osim o tome.
Ima nekoliko razloga i nekoliko činjenica zbog kojih ovo kažem, o kojima mislim da mi u Skupštini, pre svega, treba da razgovaramo, s obzirom na to da su se u prethodnim nedeljama desile neke stvari koje ne govore dobro o ovom parlamentu, za koje delimično mislim da snosite odgovornost i vi predsedniče lično i da je postojalo u čitavom ovom procesu protiv Olivera Dulića, koji se defakto vodi u medijima neko vreme, nekoliko stvari na koje ste i vi lično morali da regujete.
Prva osoba u našoj zemlji koja je rekla da se Oliver Dulić ogrešio o zakon bio je predsednik Administrativnog odbora gospodin Babić. U prvoj svojoj izjavi u medijima rekao je da će naredna skupština ukinuti imunitet Oliveru Duliću, s obzirom na to da se ogrešio o zakon. Prvo, nejasno je kako je on znao kakva će biti odluka Narodne skupštine u momentu kada se ni Administrativni odbor još nije izjasnio o tome. Drugo, još nejasnije je na koji način on zna da se Oliver Dulić ogrešio o zakon. Mislim da se o tome donekle ugledao na vas s obzirom na to da je prva osoba u našoj zemlji koja je rekla da je Nenad Čanak kriv za ono što je uradio bili upravo vi. Vi ste dali izjavu da je Nenad Čanak i te kako učestvovao u incidentu i time ste zapravo doveli u pitanje pretpostavku nevinosti svih onih koji imaju pravo na tu pretpostavku. Interesuje me kako vi i gospodin Babić to znate.
Da li vi znate nešto što mi ostali poslanici ne znamo? Da li vi znate kakva će biti odluka suda pre nego što je ona doneta i ako imate takve informacije – zbog čega ih vi imate, a ostali narodni poslanici ih nemaju s obzirom na to da je veoma važno da raspolažemo makar sličnim informacijama ili ako nemate takve informacije – da li je ova skupština sud koji će prvi da sudi svojim poslanicima i koji će se prvi naći pozvanim da svoje poslanike osuđuje, da ih ni na koji način ne zaštiti od medijske hajke koja se protiv njih vodi i da ni na koji način ne reagujete na sve one stvari koje se dešavaju narodnim poslanicima u medijima?
Vidim kao jedno od vaših uloga, gospodine predsedniče, i to da čuvate dostojanstvo Narodne skupštine. Vi ste postali predsednik Skupštine koji ćuti dok poslanike Narodne skupštine Republike Srbije mediji nazivaju svinjama, lopovima, kriminalcima i batinašima bez sudske presude, bez procesa, bez čak i istrage koja se u tom momentu vodi. Ne čuvate vi time, gospodine predsedniče, dostojanstvo tih narodnih poslanika, mada vam je i to obaveza. Vi trebate da čuvate dostojanstvo Narodne skupštine. Zbog toga Skupština ne sme da ćuti kada poslanike nazivaju takvim imenima u medijima, bez obzira na koje se poslanike te kvalifikacije odnose. Bez obzira na to o kome se radi ne smete i Narodna skupština ne sme ćutati dok se vodi proces u medijima u kome se uredno objavljuju izjave svedoka, datumi saslušanja, izvori iz istrage, izmišljaju se svedoci. To su sve stvari na koje Skupština mora reagovati ukoliko joj je stalo do bilo kakvog, makar i osnovnog poštovanja zakona, procedura, demokratskih načela i ljudskih prava u ovoj zemlji.
Dok su narodni poslanici izloženi medijskom linču predsednik Narodne skupštine, predsednik parlamenta umesto da brani dostojanstvo Narodne skupštine on je prvi koji se tom linču pridružuje i on je prvi koji zapravo izriče presudu tim poslanicima o očigledno montiranim političkim procesima. Svaku istragu i svako hapšenje koje se dva meseca najavljuje na naslovnim stranama tabloida smatram političkom istragom i političkim procesom i uvek će tako biti, jer ne može da se danima, nedeljama i mesecima poziva na linč narodnih poslanika i da se potom očekuje nekakvo fer suđenje, fer proces uz minimalno poštovanje ljudskih prava.
Gde je ovde bila pretpostavka nevinosti u svemu ovome? Mislim da mi iz Lige socijaldemokrata Vojvodine imamo pravo da to kažemo zbog toga što smo mi prvi koji su govorili o pretpostavci nevinosti za Gorana Kneževića. U vreme kada je SNS ćutala, a ćutala je sve dok Goran Knežević nije postao njen član, mi iz LSV, Bojan Kostreš i Nenad Čanak su govorili da je on nevin dok se ne bude dokazalo suprotno. Koliko je samo puta u toku predizborne kampanje SNS na prozivke – kako je moguće da se Goran Knežević kandiduje prvo za gradonačelnika a zatim i ministra, iznosila jedan princip koji mi ovde i danas pokušavamo da odbranimo, a to je da je svako nevin dok se ne dokaže suprotno. Kako se desilo da ono što važi za Gorana Kneževića ne važi za Nenada Čanka i Olivera Dulića? Zbog čega su građani različiti u vašim očima? Zbog čega isti princip i isto pravilo ne važi za sve? O tome se ovde danas radi, ne radi se o tome da neko pokušava da opstruiše rad Skupštine. Ne radi se o tome da neko pokušava da spreči ukidanje imuniteta Oliveru Duliću, koji se, uzgred budi rečeno, i ne poziva na imunitet. Radi se o odbrani principa. Radi se o ljudskim prvima i radi se o tome da građani moraju biti ravnopravni pred svim institucijama, a narodni poslanici osobito moraju biti ravnopravni u očima predsednika Narodne skupštine i onih koji tu Narodnu skupštinu predstavljaju.
Još jedna stvar koja je sporna u ovoj čitavoj situaciji je to da mi nedeljama i mesecima slušamo kako je DS opljačkala Srbiju, kako su ministri iz DS radili ovo ili ono, kako su se ogrešili o budžet, kako su se ogrešili o zakone, kako su na svaki način naneli štetu građanima RS. Kada smo usvajali rebalans budžeta ovde smo slušali čuđenja i žalopoljke Mlađana Dinkića i gospođe Kalanović o tome kako su zatekli u budžetu neverovatne pronevere, malverzacije itd. Ako je istina da je DS opljačkala Srbiju, ako je istina da su ministri iz DS opljačkali Srbiju, šta je radio Dačić kao ministar policije? Ako nije mogao da radi svoj posao, zašto nije izašao iz Vlade? G17 plus ili URS ili kako god i SPS su ili ljudi koji nisu znali šta se dešava u Vladi u kojoj sede, u kojoj su dopustili da ministri iz DS pred njihovim nosem pljačkaju Srbiju, što ih čini apsolutno nesposobnima, ili su ljudi koji su to sve znali i pustili DS da pljačka Srbiju, što ih u tom slučaju čini saučesnicima. To je pitanje na koje treba odgovoriti.
Da li SNS sedi u Vladi RS sa apsolutno nesposobnim ljudima ili sa ljudima koji su DS podržavali u velikoj pljački Republike Srbije i njenog budžeta? To su pitanja na koja pre svega treba da daju odgovor oni koji formiraju Vladu, oni koji mesecima vode procese protiv ljudi protiv kojih nije ni započeta istraga u ovoj zemlji i oni koji istovremeno predstavljaju sebe kao najveće borce protiv kriminala i korupcije u ovoj zemlji.
Govoriti, izvinite, o borbi protiv korupcije, a da u svojim redovima imate Karića to je isto kao u subotu otići pre svega na opelo knezu Pavlu pa posle toga u Jajince na odavanje pošte žrtvama fašizma i nacizma. To su te stvari koje u našoj zemlji očigledno mogu da postoje. To su stvari na koje u našoj zemlji niko ne reaguje. To su stvari koje su nekako postale naša svakodnevnica.
Međutim, uz još jednu opasku da svako ko je počinio bilo kakvo krivično delo za njega treba i da odgovara. Treba podvući jednu jako veliku stvar, Oliver Dulić i Nenad Čanak su svaki na svoj način svojevoljno pristali da odgovaraju za krivična dela koja im se stavljaju na teret. Postoje mnogi koji nikada to neće uraditi, koji nemaju nameru to da urade, koji ne vide potrebu to da urade, a mislim da bi trebalo da razmisle o svojoj odgovornosti za sve ono što se dešava i za sve ono za šta svakako treba da preuzmu deo odgovornosti. Hvala.

Zahvaljujem gospođo predsedavajuća. Niko od vas gospodine Stefanoviću nije očekivao da uzmete u zaštitu nekoga koje počinio neko krivično delo. Ono što se od vas očekivalo je da uzmete u zaštitu narodne poslanike o kojima se u medijima piše da su svinje, lopovi, kriminalci i batinaši, a da ni za kakvo krivično delo nisu osuđeni.
Kada se radi o uzimanju u zaštitu ljudi koji su optuženi za nešto, sećam se vas i svih iz vaše poslaničke grupe kada ste uzimali u zaštitu ljude koji su optuženi za genocid, ratne zločine, za ubijanja i za najgore zločine protiv čovečnosti, i sada govorite o tome da ne možete da uzmete u zaštitu nekoga ko vašu zaštitu ne traži, a ko je učestvovao u kafanskoj tuči, ili nekoga ko je optužen za nešto što tek treba da bude dokazano. Vaša zaštita njima, verujte, ne treba. Kako ste štitili Ratka Mladića, tako će odgovarati za to što je radio. Hvala vam.

Zahvaljujem potpredsednice. Pre svega, ne znam na koji način vi vodite ovu sednicu, očigledno na način na koji vodite i sednice Odbora za finansije, odnosno dajete reč prijavljenim poslanicima po nekom proizvoljnom redosledu i verovatno prema ličnim simpatijama, ili ne znam o čemu se radi. Prijavila sam se pre 20 minuta da govorim. Mnogima nakon mene koji su se javili vi ste dali reč ali nije važno.
Nekoliko prethodnih govornika je pomenulo mene i posebno postavilo direktna pitanja. Ako pođemo od toga da se protiv određenih osoba u ovoj zemlji vodio medijski linč, neke osobe su iz redova DS ili LSV, neki su iz redova SNS i njenih koalicionih partnera. Razlika između Olivera Dulića, Nenada Čanka sa jedne strane i Bogoljuba Karića sa druge strane, a protiv svih se vodio medijski linč, je u tome što su Nenad Čanak i Oliver Dulić spremni da pred sudovima ove zemlje odgovaraju za ono što se terete da su učinili, a Bogoljub Karić je pobegao iz zemlje.
Da ne govorimo o tome da se može govoriti i o tome ko je organizovao medijski linč protiv Bogoljuba Karića i da ne treba da zađete, gospodine Kariću, mnogo dalje od redova svoje sadašnje koalicije, mislim da odgovor leži upravo u tim redovima. Povodom onoga što je gospodin Babić rekao, ako je medijski linč koji sam ja vodila u kampanji protiv Tomislava Nikolića, to što sam pitala gde je predsednik Republike Srbije, na kom fakultetu diplomirao, u tom medijskom linču i dalje učestvujem jer mislim da istina o tome mora da se utvrdi. Hvala.

Zahvaljujem se, karticu sam samo morala da premestim.
Pre svega, mi smo želeli da ukažemo da smatrate da ste samim stavljanjem, zapravo predsednik Skupštine, ne vi lično, samim stavljanjem na dnevni red Zakona o budžetskom sistemu prekršili član 85. stav 2. Poslovnika, koji predsedniku Narodne skupštine zabranjuje da na dnevni red uvrsti predlog akta koji nije pripremljen u skladu sa Ustavom i zakonom.
Naš zahtev ide upravo u pravcu da se Predlog zakona o izmenama i dopunama Zakona o budžetskom sistemu skine sa dnevnog reda, a ukoliko vi to ne budete učinili smatram iz očiglednih razloga da nećete to učiniti. Budite sasvim sigurni da ćemo Ustavnom sudu podneti žalbu i zahtev za ocenu ustavnosti i zakonitosti ovog akta, zbog toga što smo duboko uvereni da je on protivan Ustavu Republike Srbije.
Naime, članom 5. onako kako će on, verovatno nakon usvajanja u ovoj Skupštini biti izmenjen, stav 4. biće definisano da ukoliko se pojedini prihodi i primanja, rashodi i izdaci, kao i budžet lokalne vlasti utvrđuju relativno, kao procenat budžeta Republike Srbije, njihov iznos odnosno visina utvrdiće se primenjujući kao osnovicu rashode koji se finansiraju iz poreskih prihoda.
Drugim rečima, budžet Autonomne Pokrajine Vojvodine od sada će biti 7% poreskih prihoda. To je u direktnoj suprotnosti sa Ustavom, koji vrlo jasno kaže da je budžet Autonomne Pokrajine 7% budžeta Republike Srbije. Poreski prihodi nisu budžet Republike Srbije i sve dok Republika Srbija ne bude bila u stanju da AP Vojvodini obezbedi izvorne prihode, ona će morati tih 7% sama da obezbeđuje. Tog momenta kada budete Autonomnoj Pokrajini da ima izvorne prihode, budite uvereni da će ona prihodovati mnogo više od tih 7% budžeta Republike Srbije i da neće biti potrebno da joj na ovakav ponižavajući način dajete i ovih 7%, s obzirom da ni 7% niste u stanju da obezbedite.
Uvek do sada smo imali dilemu kako se računa tih 7%. Pripadala sam onoj grupi poslanika koja je smatrala da u krajnjem nije ni važno da li je Vojvodini obezbeđeno 6,9 ili 7,1%, s obzirom da se radi o principu da Vojvodina sama obezbeđuje višestruku više novca koji se sliva u budžet Republike Srbije. Međutim, vi ste ovim predlogom zakona o izmenama i dopunama Zakona o budžetskom sistemu konačno stavili tačku na tu raspravu i jednom do sada, dok se ne promeni ovaj zakon rekli da će to svake godine biti manje od 7%.
Nadam se da će Ustavni sud reagovati jednakom brzinom kakvom reaguje kada treba proglasiti odredbe Statuta neustavnim i da će zaštiti ustavna prava građana Vojvodine, da će zaštiti ustavnost i zakonitost i da će insistirati na tome da zakoni koji se donose u ovoj Skupštini moraju biti u skladu sa Ustavom. Verujem da će se i Vlada AP Vojvodine oglasiti na ovu temu. Ovaj put moraćete sa njom da razgovarate, neće biti način da ignorišete kao što ste ignorisali kada ste pripremali rebalans budžeta, što se uostalom i vidi iz predloga gde građani Vojvodine zaista ne vide mesto, ni za sebe. ni za svoje potrebe, ni za svoje interese.
Kada govorimo o rebalansu budžeta, vidimo da gospodin Dinkić samo po svojoj proizvoljnoj računici smanjuje deficit u ovom budžetu. Prema njegovoj proceni deficit u budžetu bi do kraja godine bio 235,4 milijarde, dok zvaničan izveštaj Fiskalnog saveta govori o tome da bi deficit bio 216 milijardi, što naravno drastično menja situaciju zbog toga što prema svojoj računici gospodin Dinkić smanjuje deficit, a prema računici Fiskalnog saveta, gospodin Dinkić povećava deficit ovim rebalansom.
Međutim, ovo ne bi bio prvi put da gospodin Dinkić apsolutno ignoriše preporuke i mišljenje Fiskalnog saveta.
Mislim da svi koji su bili poslanici u prošlom sazivu se sećaju žive rasprave između gospodina Dinkića i Fiskalnog saveta, kada smo usvajali Zakon o finansiranju lokalnih samouprava, gde je gospodin Dinkić članove Fiskalnog saveta nazvao neznalicama koje greše itd. tako da bi još jedna logična izmena u Zakonu o budžetskom sistemu trebala da bude zapravo ukidanje Fiskalnog saveta, ukoliko nećemo uvažavati njihovo mišljenje, ukoliko nećemo uvažavati njihove preporuke. zaista nema ni smisla, ni potrebe da te ljude na takav način ponižavamo i da, u krajnjem slučaju, građani Srbije finansiraju jednu instituciju, koja očigledno neće ničemu služiti.
Fiskalni savet u svojim preporukama, između ostalog, konstatuje da je deficit koji postoji u budžetu Republike Srbije, sistemski deficit i da se može smanjiti smanjenjem javne potrošnje. Mi to nemamo. Umesto toga imamo povećanje potrošnje, s obzirom na to da se ostvaruju uštede od 20 milijardi dinara, ali se potrošnja povećava za 25 milijardi dinara, tako da osim kozmetičkih promena i pridika gospodina Dinkića o moralu i kontroli trošenja javnih finansija, mi suštinsko rešenje za sve probleme u sva ova tri dana nismo dobili.
Hvala vam što ste mi dopustili da govorim preko vremena.

Zahvaljujem gospođo predsedavajuća.
Gospođa ministarka je u znatno povišenom tonu na početku svog izlaganja rekla da nema nameru da odgovara na naše primedbe u vezi sa rebalansom budžeta. Onda zaista ne znam čemu njeno učešće na sednici, ako neće odgovarati na naše primedbe, jer prisustvo predstavnika Vlade vidim kao situaciju i priliku u kojoj poslanici razmenjuju mišljenje, argumente sa predstavnicima vlasti i Vlade. To je uloga onoga ko je predstavnik predlagača. Osim očiglednog, odnosno toga da ni gospođa Kalanović, ni gospodin Dinkić ne odgovaraju na naše primedbe, njihovu ulogu u učešću današnje, jučerašnje, sednice vidim samo kao priliku da se iščuđavaju nad lošom situacijom u kojoj se zemlja nalazi bez ikakvog priznavanja svoje uloge u tome.
Molila bih vas da napustite manir koji je gospodin Dinkić ovih dana uveo, a to je da odgovara na pitanja koja mu uopšte nisu postavljena, da ne odgovara na pitanja koja su mu postavljena i da koristi svaku priliku, prvo, da se ogradi od svega što je radio prethodnih 12 godina i, drugo, da svim narodnim poslanicima deli lekcije iz poštenja, morala i odgovornog odnosa prema javnim finansijama.
Gospodin Dinkić je poslednja osoba koju građani Srbije treba da slušaju da govori o tome, zato vas molim, gospođo Kalanović, da se uključite u raspravu na način koji propisuje Poslovnik i da komentarišete naše primedbe na rebalans budžeta, jer zbog toga ste ovde. Hvala.

Zahvaljujem gospodine predsedniče.
Uvaženo predsedništvo, dame i gospodo narodni poslanici, iako se ne mogu složiti ni sa jednom rečju obrazloženja koje je gospodin Rističević dao kao potporu da se njegov amandman prihvati, LSDV, naša poslanička grupa će podržati ovaj amandman, s obzirom na to da smatramo da je izuzetno važno da Uprava za poljoprivredno zemljište postoji kao organ uprave u sastavu Ministarstva poljoprivrede, trgovine, šumarstva i vodoprivrede, jer se ona ranije bavila poslovima koji se odnose na upravljanje poljoprivrednim zemljištem u državnoj svojini, uspostavljanjem i vođenjem informacionog sistema o poljoprivrednom zemljištu Republike Srbije, raspodelom sredstava za izvođenje radova i svim važnim poslovima koji se odnose na poljoprivredu.
Republika Srbija u svom vlasništvu, od državnog zemljišta koje izdaje, ima 424.558 hektara. Od toga se 301.606 hektara nalazi u Vojvodini. Naravno da je nama važno na koji način se tim zemljištem raspolaže. Smatramo da mora postojati poseban organ u sastavu Ministarstva poljoprivrede, posebno zbog toga što su prihodi od zakupa poljoprivrednog zemljišta u državnoj svojini više od pet milijardi dinara godišnje. Zbog toga je izuzetno važno da ova sredstva, način izdavanja i davanja u zakup poljoprivrednog zemljišta u državnoj svojini, budu pod kontrolom i da zakonski budu vrlo precizno regulisani.
Ovaj amandman je nešto što bismo mi podržali i preporučujem i vladajućoj koaliciji da ga podrži, posebno zbog toga što dolazi upravo iz redova jednog od poslanika koji pripada vladajućoj koaliciji. Hvala vam.

Da.
U nekoliko drugih ministarstava vidimo da su zakonom definisane i uprave i inspektorati i direktorati i razni drugi organi. Ovaj amandman, kako ga ja vidim, upravo predlaže da se u Ministarstvu poljoprivrede, šumarstva i vodoprivrede unese Uprava za poljoprivredno zemljište, kako je to ranije bio slučaj i to je razlog zbog koga podržavamo. Nestrpljenje ili neka neverica potiču od toga što je to jedan od najvažnijih resursa koje naša zemlja ima. Ne treba govoriti koliko je značajan za AP Vojvodinu, a nažalost, veoma loše iskustvo u svim dosadašnjim vladama, ma ko ih činio, nas uverava u to da ono što se, kada je u pitanju AP Vojvodina, ne reši odmah, po običaju se neće rešiti nikad. Hvala.

Zahvaljujem, gospodine predsedniče.
Kao što smo u raspravi u načelu rekli, opet imamo situaciju da se nekoliko ministarstava bavi istim ili vrlo srodnim resursima. Ne vidimo razloge za postojanje Ministarstva energetike, sa jedne strane, i prirodnih resursa i rudarstva, sa druge strane, kao potpuno drugo ministarstvo. Opet se pojavljuje taj problem o kom smo govorili, da se oba ministarstva bave i nuklearnim elektranama i postrojenjima i odlaganjem nuklearnog otpada. Srbija trenutno i nema niti takve tehnologije, niti namere da izgrađuje takva postrojenja. Ukoliko u budućnosti bude imala takvu nameru, nejasno je ko će se od ova dva ministarstva time baviti, s obzirom da u toj oblasti imaju identične nadležnosti.
Zaštita životne sredine, sa jedne strane, iz jednog ministarstva i prostorno planiranje iz drugog ministarstva, prema našem predlogu, treba da budu u potpuno drugim ministarstvima. Naravno, pitanje koje sam postavila i u načelnoj raspravi, potpuno volšebno pominjanje reči "razvoj" u nazivu ovog ministarstva koje je predloženo članom 14. Ministarstvo se zove Ministarstvo energetike, razvoja i zaštite životne sredine. O kakvom se razvoju radi nismo do dana današnjeg dobili odgovor. Ako se radi o sveopštem razvoju, onda je potpuno nejasno zašto je on u okviru samo jednog ministarstva. Ako se radi o nekom drugom razvoju, mislim da bi to valjalo u samom tekstu zakona pojasniti, o kakvom se zapravo razvoju ovde radi.
Buduća ministarka je, naravno, vrlo kvalifikovana za ovaj posao. Uostalom, prilikom naše kritike na gasni aranžman, koji je Srbija sklopila sa Rusijom, upravo su njeni stručni stavovi i mišljenja koje je iznosila u medijima i na drugim mestima bili osnovni izvori informacija LSDV, s obzirom na to da je bila jedan od glavnih kritičarki gasnog aranžmana sa Rusijom tom prilikom. Zbog toga mislim da bi svo ministarstvo, umesto razvoja i zaštite životne sredine, moglo da pripoji i prirodne resurse i rudarstvo i da na takav način stvori jednu logičku celinu, s obzirom na to da bi ministarstvo upravo moglo da se bavi ovim i bilo bi logično da se bavi ovim. Hvala.

Zahvaljujem.
Gospodine predsedniče, dame i gospodo narodni poslanici i narodne poslanice, poslanička grupa LSV neće podržati ovaj amandman, s obzirom na to da ono što ćete vi u narednih sat vremena u ovoj skupštini uraditi je zapravo da ćete izmeniti zakon tako da bi Aleksandar Vučić mogao da bude sekretar Saveta za nacionalnu bezbednost.
Svako ko pravi zakone prema meri političke stranke vrlo brzo je uvideo da ta praksa nije dobra, da može samo ići njemu samom na štetu.
Mislim da je ovo vreme kada treba da se osvrnemo, kada je u pitanju ovaj amandman, šta su to danas bili glavni sporovi u ovoj skupštini, šta su to već nekoliko dana glavni sporovi u ovoj skupštini.
Pre svega, danas smo imali tri kamena spoticanja. Jedan je ovaj koji se tiče toga da se zakon menja da bi Aleksandar Vučić mogao biti sekretar saveta. Drugi, je bio taj da je Vlada sebi potpuno neovlašćeno uzela nadležnost da smenjuje državne službenike i time sprovodi čisti politički revanšizam. Treći je bio opet potpuno začuđujuće nadležnosti Vlade nad radom imalaca javnih ovlašćenja, gde spadaju regulatorna tela, agencije, strukovna udruženja itd.
Iako smo prethodnih dana imali prilike da čujemo lekcije o demokratiji i o pravima poslanika opozicije itd, vidimo da od toga nema ništa. Sve što se u prethodna dva, tri dana u ovoj skupštini desilo demantovalo je upravo ono što je bilo rečeno u ovoj skupštini prilikom usvajanja vas, gospodine Stefanoviću, kad su vas birali za predsednika.
Isti taj spor je nastao i sa Odborima u Skupštini Srbije četiri kontrolna Odbora u ovoj skupštini postoje u sva četiri su predstavnici vladajuće koalicije. To su Odbor za odbranu, unutrašnje poslove, Odbor za finansije, republički budžet i kontrolu trošenja javnih sredstava, Odbor za administrativna i budžetska i mandatsko imunitetska pitanja i Odbor za kontrolu službi bezbednosti.
Mislim da ne treba govoriti koliko je opasno da jedan čovek, bilo ko da je u pitanju, koji će biti u izvršnoj vlasti, koji očigledno ima političku vlast kao predsednik jedne stranke i koji će biti ministar vojske, u isto vreme kontroliše službe bezbednosti.
Nažalost, ovim se nastavlja slavna srpska tradicija jednog od prethodnika gospodina Vučića, koji se isto tako zvao Aleksandar, ali se prezivao Ranković. Radi se o drugu Aleksandru Rankoviću Leki, koji je isto tako smatrao da je kontrola nad policijom, posebno tajnom policijom, jedno od osnovnih i najvažnijih organa vlasti, tako da gospodin Vučić Leka može da počne da radi. Hvala.

Zahvaljujem se gospodine predsedniče. Uvaženo predsedništvo, dame i gospodo narodni poslanici, odmah da kažem da poslanička grupa LSDV neće podržati nijedan od tri predložena zakona, zbog toga što smatramo da jednostavno nisu dobri.

Kada govorimo o Zakonu o Vladi, mi vidimo da ovde Vlada preuzima određene nadležnosti u odnosu na imaoce javnih ovlašćenja na nivou Republike Srbije. Ovlašćena predstavnica predlagača, gospođa Jorgovanka Tabaković je rekla da se to ne odnosi na nezavisna regularna tela, međutim mislim da u zakonu nedostaje neki deo koji bi objasnio na koji način to njih izuzima. Verujem da je namera takva, da se to zaista ne njih ne odnosi, međutim mislim da ne bi bilo zgoreg to nekako u zakonu i naglasiti, da bi smo taj deo imali kao nedvosmislen i kao jasan.

Kada govorimo o Zakonu o ministarstvima, to naravno jeste nešto što jeste najinteresantnije u današnjoj raspravi. Ista zamerka kao i prethodne kolege, vidimo da je broj ministarstva koji je predložen ovim predlogom zakona sedamnaest. Međutim, kada se pogleda struktura tih ministarstava, vidimo da nije važan samo kvantitet, da je kvalitet veoma važan, a kada to uporedimo sa sastavom prethodne Vlade, vidimo da su mnoga ministarstva nestala iz Vlade, da su prešla u neki drugi vid poslovanja, a da sa druge strane ne objašnjivo imamo pojavu nekoliko ministarstava koji imaju slične, ili čak istovetne nadležnosti.

Mi smo naravno dali amandmane mada nemamo, ne gajimo nikakve iluzije da će amandmani biti prihvaćeni, s obzirom na to, da u krajnjem formiranje Vlade i usvajanje Zakona o ministarstvima, jeste isključivo odluka i izraz volje političke većine u Skupštini Srbije i to je u krajnjem jeste stvar organizacije nove vladajuće koalicije. Međutim, dali smo neke predloge na koji način mi mislimo da bi Vlada mogla da bude funkcionalnija.

Kada je u pitanju ministarstvo pod rednim brojem dva, Ministarstvo finansija i privrede, opet imam već praksu, nekoliko Vlada za redom, da se ministarstva za koja je zadužen gospodin Dinkić, imaju neverovatan spektar nadležnosti. Da za razliku od ostalih ministarstava čije se nadležnosti mogu opisati u jednom, ili dva stava za ministarstva gospodina Dinkića nisu dovoljne ni čak dve stranice da bi se obuhvatile nadležnosti tih ministarstava. Naš predlog u tom smislu jeste, da to ministarstvo bude samo Ministarstvo finansija. Mi smatramo da situacija u kakvoj se nalazi Srbija, Ministarstvo finansija treba da bude posebno ministarstvo i da ministar finansija uz naravno uvažavanje svih kapaciteta gospodina Dinkića, ministar finansija ne bih ipak trebalo da se bavi pružanjem usluga na skijalištima ili uređenjem, održavanjem, opremanjem i pružanjem usluga tematskim parkovima i javnim kupalištima.

Zaista smatramo da ministar finansija u Srbiji ima preča posla nego da se bavi tematskim parkovima i to je jedna od naših sugestija.

Druge naše sugestije odnose se na nekoliko ministarstava koji imaju vrlo sličan ili čak istovetan delokrug poslova. Pre svega, to su Ministarstvo saobraćaja, građevinarstva i urbanizma, onda Ministarstvo energetike i razvoja, imamo i zaštitu životne sredine, prostorno planiranje. Sad da ne dužim, videćete iz sastava naših amandmana način na koji smo mi predložili da naredna Vlada bude organizovana.

Naravno, isto kao i kolege iz SVM, naša najveća zamerka ide ka tome što ne samo da ne postoji ministarstvo za ljudska i manjinska prava, nego je iz postojećeg predloga apsolutno nejasno koje će to ministarstvo u svom sastavu da se bavi i ljudskim i manjinskim pravima.

Iako je prilikom sastava nekih ministarstava veoma detaljno pokazano koje su to sve uprave u sastavu tih ministarstva, i dalje oblast ljudskih i manjinskih prava ostaje potpuno nejasna, nedefinisana i čini mi se raspodeljena na nekoliko ministarstava, a mislim da ćemo se složiti da to jeste oblast u kojoj Srbija treba da se angažuje. To je nešto što treba da uradimo ne samo zbog međunarodnih obaveza koje imamo, nego pre svega zbog građana koji u Srbiji žive, a koji veoma često ne mogu i nemaju priliku da upražnjavaju sva svoja prava koja su im garantovana Ustavom i zakonima.

Mi smo u svom predlogu predvideli da postoji 16 ministarstava, čak eto jedno manje nego što je to vladajuća koalicija predvidela. To bi bili: MUP, Ministarstvo finansija, Ministarstvo spoljnih poslova, Ministarstvo odbrane, Ministarstvo pravde, državne uprave i lokalne samouprave, Ministarstvo ljudskih i manjinskih prava, Ministarstvo infrastrukture, Ministarstvo poljoprivrede, šumarstva i vodoprivrede, Ministarstvo prosvete i nauke, Ministarstvo zdravlja, Ministarstvo energetike, prirodnih resursa, rudarstva i zaštite životne sredine, Ministarstvo kulture i informisanja, Ministarstvo rada i socijalne politike, Ministarstvo omladine i sporta, Ministarstvo privrede, trgovine i regionalnog razvoja i Ministarstvo tehnološkog razvoja i telekomunikacija.

Osim toga što je nejasno odvajanje spoljne i unutrašnje trgovine, što predlažemo da bude samo trgovine, s obzirom na to da je nejasno kakva još trgovina postoji, od privrede, volšebno se u ovom ministarstvo pojavljuju i telekomunikacije. Sasvim je nejasno kakve veze trgovina ima sa telekomunikacijama i kako jedna osoba, jedan ministar može da se bavi svim ovim stvarima.

Isti takav slučaj je sa Ministarstvom energetike, razvoja i zaštite životne sredine. Molim predstavnicu predlagača da objasni o kakvom se razvoju radi. Ministarstvo se zove Ministarstvo energetike, razvoja i zaštite životne sredine. Da li se radi o nekakvom sveopštem razvoju, da li se radi o razvoju u oblasti životne sredine, energetike, jer se nekoliko ministarstava bavi drugim vidovima razvoja, i opet, naravno, energetika, prirodni resursi, rudarstvo. Ne vidimo ni jedan razvoj zbog čega to sve ne bi bilo objedinjeno u jedno ministarstvo, prosto zbog srodnosti delatnosti i zbog približno istih nadležnosti ovih ministarstava.

Naravno, jasno nam je da su u formiranju ove vlade morali biti napravljeni određeni ustupci i morali biti postignuti određeni dogovori. Međutim, nažalost, imamo priliku da vidimo predlog zakona koji je pravljen isključivo kao predmet koalicionog dogovora, gde tačno prema ministarstvima koja su predviđena možemo da vidimo ko će ta ministarstva voditi, ali nažalost imali smo obrnut proces, nismo imali to da ljude tražimo prema ministarstvima koja su predviđena, nego imamo obrnutu situaciju, odnosno da su ministarstva pravljena prema apetitima određenih pojedinaca u vladajućoj koaliciji. Zbog toga mislimo da je ovaj predlog zakona loš. Pokušaćemo da ga popravimo amandmanima. Međutim, kao što sam već rekla, ne smatramo da će i jedan od amandmana biti usvojen. Uostalom, ovo i jeste specifičan zakon, s obzirom na to da je ovo zakon koji je isključivo stvar vladajuće koalicije.

Nažalost, način na koji će Vlada funkcionisati nije stvar isključivo vladajuće koalicije, to je stvar svih građana Republike Srbije, ne samo onih koji su glasali za vladajuće stranke, nego i onih koji su glasali za druge stranke i onih koji nisu izašli na izbore. Mislim da će zbog ovog zakona, ako ostane u ovoj formi, građani imati jednu neefikasnu, glomaznu vladu u kojoj nedostaju ministarstva koja u njoj, po prirodi stvari, moraju biti. Ima nekoliko ministarstava koja su istog ili sličnog delokruga rada.

Ista primedba se odnosi i na treći zakon koji je na dnevnom redu, to je Predlog zakona o izmeni Zakona o osnovama uređenja službi bezbednosti Republike Srbije. Naime, jasno je da se ovaj zakon menja zbog toga da bi tačno određeni ljudi iz određenih stranaka mogli doći na mesta na koja žele da dođu.

Još jedna generalna opaska, Zakon u ministarstvima u potpunosti negira ovlašćenja AP Vojvodine i nadležnosti AP Vojvodine, ignoriše postojanje bilo kakvih njenih nadležnosti. Mislim da su svi razlozi koje sam navela sasvim dovoljni kao odgovor na pitanje zbog čega poslanička grupa LSV neće glasati za ovaj zakon. Hvala.

Zahvaljujem se gospodine predsedavajući, dame i gospodo narodni poslanici i narodne poslanice, najpre bih želela da se zahvalim narodnom poslaniku Vučiću na ovoj lekciji iz demokratije i tolerancije.

Mislim da mi profesor Mićunović neće zameriti, jer ću umesto njega odgovoriti. Da li vam je poznate ova slika? To ste vi koji držite u ovoj sali robijašku košulju za Mlađana Dinkića, za koga ste tada naveli da je najveći lopov kog je Srbija ikada videla, kome ste tom prilikom morali da platite i neku odštetu zbog toga što vas je tužio za klevetu, tako da vas se dobro sećamo.

Sećamo vas se i iz 2008. godine, i 2007. godine, iz 2002. godine, iz 1992. godine i nećemo ni na trenutak pomisliti da ste 2012. godine drugačiji nego što ste bili 2002. godine, 1992. godine, 1997. godine ili bilo koje druge godine. Tako da nam možete govoriti o demokratiji, o toleranciji, o ljudskim pravima, o pravima poslanika, međutim činjenica jeste da su u ovoj skupštini predstavnici opozicije uvek bili članovi odbora. Predstavnici opozicije su bili predsednici odbora i to je nešto ko zna svako ko je bio u ovoj skupštini, to je nešto što reguliše Poslovnik i to je nešto što nećete promeniti ni sa deset, ni sa 110 govora koje možete u ovoj skupštini dati.

Kada govorimo o predlogu za predsednika Skupštine, mislim da je interesantnije od samog imena kandidata da vidimo ko su to narodni poslanici koji daju ove predloge, koje stranke i koje poslaničke grupe stoje iza ovog predloga. Odmah se postavlja pitanje, šta je to što povezuje sve ove poslaničke grupe? Šta je sve ovo što povezuje ove političke stranke i ove narodne poslanike? Da li je to ideja, da li je to slika kako Srbija treba da izgleda u narednom periodu? Ako jeste, gde je ona bila pre mesec dana, pre dva meseca ili pre samo dve nedelje? Zbog čega ni mi, ni birači nismo znali da sve ove stranke imaju zajedničku viziju toga kako Srbija treba da izgleda i gde Srbija treba da ide? Mnogo važnije od toga ubog čega mi nismo znali, postavlja se pitanje zbog čega građani to nisu znali, i zbog čega građani koji su glasali za vas nisu znali kakva će to koalicija u Srbiji biti napravljena, i kuda će ova koalicija Srbiju da vodi?

U ovoj koaliciji koja se danas formira u ovoj skupštinskoj većini nema nikoga ko do pre dva meseca nije tvrdio da neće uhapsiti onog drugoga istoga sekunda kada dođe na vlast. Kao što sam već pokazala, Mlađanu Dinkiću ste u ovoj skupštini, ovde pripremili već robijašku košulju. Doduše u nekoj drugoj stranci, ali pre svega nekoliko godina, Zoran Krasić kog je u zaštitu tom prilikom uzeo Tomislav Nikolić je potpredsednicu stranke G17 plus nazvao ustašom. Tada SRS, vi u njoj, Tomislav Nikolić u njoj, nije reagovala, nego je naprotiv Zorana Krasića uzela u zaštitu.

Vi ste između ostalog pretili hapšenjima, manje-više svima koji sada u Vladi sa vama sede. Mlađan Dinkić je ustvrdio da je slagao za 1.000 evra besplatnih akcija samo zbog toga da Tomislav Nikolić ne bi pobedio na izborima. Sada nam gospodine Dinkiću, recite zbog čega ste zaista slagali za 1.000 evra besplatnih akcija? Zbog toga što vam očigledno ne predstavlja nikakvu razliku, da li Srbiju vodi Demokratska stranka, ili Srpska napredna stranka. Da li ste slagali zbog svog izbornog uspeha, ili zbog nečijeg tuđeg izbornog uspeha?

Isto tako, dugujete objašnjenje za laž koju ste izrekli pre nekoliko meseci, kada ste rekli na republičkom nivou, ni pod kakvim uslovima nećemo ući u koaliciju sa Srpskom naprednom strankom i Srpskom radikalnom strankom. To je apsolutno sigurno, 22. februara 2012. godine.

Nakon toga ste rekli, 24. aprila 2012. godine, ironično, sajt kog citiram se zove "Istinomer", "o tome nije bilo razgovora niti će biti URS ni pod kakvim uslovima neće ulaziti u Vladu sa SNS-om". Međutim, to vam nije bilo dosta, pa ste se još usudili da DS pozivate da se i ona sama opredeli, da li će ići u koaliciju sa SNS-om, jer to URS sasvim sigurno neće učiniti.

Dinkić o Vučiću 30. jun 2012. godine, a svi se sećamo toga, iz ove skupštine, jer ste to i za ovom govornicom baš u ovoj sali rekli - vi ste ubica, toliko ste ljudi indirektno ubili da me čudi kako možete da izađete napolje. To ste u ovoj sali rekli prilikom izbora Tomislava Nikolića za predsednika Narodne skupštine Republike Srbije.

Naravno, ovo nije kraj. Svi se sećamo, gospođa Tabaković mi neće zameriti što ću ovo reći, kada ju je Mlađan Dinić u ovoj sali nazvao džukelom. To je nešto što je bilo strašno svima nama koji imamo bilo kakve demokratske svesti, bez obzira na to kojoj stranci pripadamo. Ne samo da ste to uradili nego posle niste hteli to ni da povučete niti da se izvinete, kao što bi samo elementarna pristojnost nalagala, a da ne govorim o nečem drugom.

Vučić je isto tako 5. januara 2011. godine za Ivicu Dačića rekao da je osvedočeni lažov i da, po običaju, izmišlja. Vučić 5. januara 2011. godine – Dačić je pokazao svoje komplekse. Vučić 4. decembra 2011. godine – ni Bog ne može da me natera da uđem u vlast koju podržava SPS. Doduše, tom prilikom niste rekli ništa o ulasku u vlast koju vodi SPS, pa to možda možemo da vam oprostimo i tolerišemo kao da ovo nije ulazak u vlast koju podržava SPS.

Gospodine Trnavčeviću, verujem da ima dosta boljih poslanika, ali sastavni deo predloga, između ostalog, jesu i predlagači predloga. Upravo o predlagačima govorim. Završavam diskusiju, svakako mi i vreme ističe.

Vratiću se samo još na jednu stvar koja mislim da je značajna. To je razgovor u televizijskoj emisiji između Dragana Šutanovca i Aleksandra Vučića, kada je Vučić rekao: "Vi, ne da ste na vlasti sa mafijašima i sa kriminalcima, već sa ubicama. Tim ubicama iz SPS ste dali da vam rukovode javnim preduzećima. Gde je nestao kofer?" Sada ja vas pitam, gospodine Vučiću, gde je nestao kofer, gde su nestali ukradeni glasovi koje ste u džakovima donosili, gde je Tomislav Nikolić stekao svoje univerzitetsko obrazovanje?

Nažalost, jedino što smo ovde danas imali priliku da vidimo prilikom formiranja nove većine u Skupštini Srbije jeste da se u pregovorima oko vlasti gube svi kriterijumi  i sve ideje, ali sva sreća pa građani Srbije će to umeti da prepoznaju. Hvala vam.

Zahvaljujem se gospodine predsedavajući. Neću odgovarati gospodinu Vučiću da bi i drugi predstavnici poslaničkih grupa mogli da govore o tački dnevnog reda. Jedino ću reći da gledajući ga kako govori sa mesta sa kog govori, mogu konstatovati da je samo skinuo bedž i da sam svakog trenutka očekivala da izvuče natpis "Sigurna kuća za Ratka Mladića", kao što je to već činio u ovoj Skupštini. Hvala vam.