Uvažena potpredsednice, uvažene dame i gospodo narodni poslanici, naravno da sam i juče i danas pratila sva učešća u raspravi koja po svojoj sadržini i te kako se reperkutuje da mnoga državna pitanja, na mnoga politička pitanja, na mnoga lična pitanja naših građana, građana AP Vojvodine i naravno građana Srbije.
Uvažavajući pravo svih nas da iskažemo sopstveni stav, stav političke opcije kojoj pripadamo, htela bih da kažem da smo ovde u parlamentu apsolutno ispoštovali, proceduralno gledano, Ustav, jer smo u skladu a članom 99. našeg Ustava, koji govori o nadležnostima u tački 8, da zapravo dajemo prethodnu saglasnost na statut AP i u skladu sa članom 185. i odvijali našu aktivnost, a član 85. kaže da je najviši pravni akt AP statut, da statut AP donosi njena skupština, dakle Skupština Vojvodine uz prethodnu saglasnost Narodne skupštine.
U toj prethodnoj saglasnosti, ono što se odvijalo u radu Narodne skupštine, bila je aktivnost naša u Odboru za ustavna pitanja na Odboru za zakonodavna pitanja.
Juče sam izvestila o tome kako je Odbor za ustavna pitanja radio i kako se izjasnio, a Odbor za zakonodavna pitanja je ocenio da je tekst ovog statuta u skladu sa važećim pravnim aktima naše zemlje i Ustavom kao bazičnim i osnovnim aktom.
Sasvim je logično što je sadržaj i učešće u raspravi mnogih poslanika bilo prožeto i emocijama i određenim tendencijama koje se mogu shvatati kao političke poruke, ali sam se pre svega javila da bih rekla da je Skupština u svim svojim segmentima, Skupština Srbije, ispoštovala Ustav i svojim sadržajem i formom doprinela donošenju najpre raspravi o aktima koji su od izuzetnog značaja.
Šta je međutim provejavalo? Pored argumenata koji su se čuli, a odnosili su se na sadržaj akta, provejavale su i neke neistine od kojih se jedna vrlo reperkutovala na našu javnost i u vezi sa tim imam potrebu da tekst pisma koje mi je uputio prosvećeni gospodin episkop bački Irinej pročitam, jer on kaže - "Uvažena gospođo predsednice Skupštine, molim vas da moje saopštenje u prilogu bude pročitano pred poslanicima Narodne skupštine Srbije. Unapred blagodarim, s poštovanjem i dobrim željama".
Tekst je sledeći - "Povodom informacije da je neko od poslanika Narodne skupštine RS u sednici održanoj 25. novembra 2009. godine, u popodnevnim časovima, pročitao moje navodno pismo u vezi sa Predlogom statuta AP Vojvodine, mogu samo da izjavim da se radi o čistom falsifikatu, što je krivično delo.
Naime, ni u ime Svetog arhijerejskog Sinoda, ni u svoje lično ime nisam se oglašavao o temi o kojoj Skupština upravo raspravlja. Sveti arhijerejski Sinod SPC ima poverenja u zrelost i odgovornost narodnih poslanika, koji su dužni da brinu o celovitosti i jedinstvu zemlje.
Ako bi se, ne daj bože, ispostavilo da to nije slučaj, u šta nikako ne verujem, Svetom Sinodu bi bili na raspolaganju demokratski mehanizmi za iznošenje stava i adekvatan apel.
Lično pak smatram da okvir i merilo autonomije Vojvodine predstavlja Ustav RS. Uveren sam da isto misli i ogromna većina vernika SPC i građana Srbije uopšte."
Prosto, mislim da nakon ovog teksta nije potrebno više ništa da kažem, do da apelujem kao poslanik, prva među jednakima, na argumentima, činjenicama i istini, a politički naboji i tendencija da aktivno učestvujemo u raspravi se mogu razumeti. Laž se ne može tolerisati.

Poštovani narodni poslanici, s obzirom da je danas poslednji četvrtak u mesecu, u skladu sa članom 200. stav 1. Poslovnika Narodne skupštine, pristupamo postavljanju poslaničkih pitanja u vremenu od 16.00 do 19.00 časova.
Pre nego što pređemo na postavljanje poslaničkih pitanja, dozvolite mi da vas podsetim na odredbe Poslovnika Narodne skupštine koje se odnose na način postavljanja poslaničkih pitanja.
Narodni poslanik ima pravo da postavi poslaničko pitanje pojedinom ministru ili Vladi iz njihove nadležnosti, u skladu sa članom 199. stav 1. Poslovnika. Poslaničko pitanje mora biti jasno formulisano; izlaganje narodnog poslanika koji postavlja pitanje ne može da traje duže od tri minuta; predsednik Narodne skupštine upozoriće narodnog poslanika koji postavlja poslaničko pitanje, ako pitanje nije postavljeno u skladu sa odredbama ovog poslovnika, odnosno ako nije upućeno nadležnom organu.
Na usmeno postavljeno poslaničko pitanje Vlada, odnosno ministar, moraju odmah usmeno odgovoriti. Ako je za davanje odgovora potrebna određena priprema, oni to odmah moraju obrazložiti, a odgovor narodnom poslaniku dostaviti u pisanom obliku, u roku od osam dana od dana kada je pitanje postavljeno.
Takođe, prema članu 202. Poslovnika, posle datog odgovora na poslaničko pitanje, narodni poslanik koji je postavio pitanje ima pravo da, u trajanju od najviše pet minuta, komentariše odgovor na svoje pitanje ili da postavi dopunsko pitanje.
Po dobijanju odgovora na dopunsko pitanje, narodni poslanik ima pravo da se izjasni o odgovoru u trajanju od najviše pet minuta.
U toku trajanja postavljanja pitanja i davanja odgovora, shodno se primenjuju odredbe Poslovnika Narodne skupštine Republike Srbije, s tim što nisu dozvoljene replike i ukazivanje na povredu Poslovnika.
U skladu sa tim, molim narodne poslanike da podnesu prijave za postavljanje pitanja.
Istovremeno podsećam da će redosled postavljanja poslaničkih pitanja biti utvrđen prema dosadašnjoj praksi rada, tako što će naizmenično najpre reč dobijati narodni poslanici koji ne pripadaju nijednoj poslaničkoj grupi, a zatim narodni poslanici od najmanje prema najvećoj poslaničkoj grupi.
Prelazimo na postavljanje poslaničkih pitanja.
(Dragan Todorović, sa mesta: Samo jedno pitanje, molim vas? Šta je sa odgovorima koje smo dobili u pismenom obliku, imamo li pravo da koristimo član 202. ili nemamo?)
Sva prava koja imamo upravo sam pročitala i vrlo su jasna, decidna.
Na osnovu člana 202, posle datog odgovora ovde, u toku sednice, na poslaničko pitanje, narodni poslanik koji je postavio pitanje ima pravo da u trajanju od najviše pet minuta komentariše odgovor na pitanje ili da postavi dopunsko pitanje.
(Dragan Todorović, sa mesta: Čekajte, nisu mi dali u toku sednice, nego pismeno. Kako pismeno da komentarišem? Ne razumem vas. Dobio sam odgovor. Je l' imam pravo da koristim, na osnovu člana 202. ili nemam?)
Molim vas, ovo je dosta jasno i mislim da svi razumete. Potencijali svih nas su da ovo razumemo, samo ako hoćemo. Imate pravo ako niste zadovoljni ili vam nije jasan odgovor.
(Dragan Todorović, sa mesta: Dobro, javljam se na osnovu člana 202.)
Gospođa Zlata Đerić je prva.
Izvinjavam se, gospodin Vladan Batić je pre vas.

Ministar, gospođa Jasna Matić, ima odgovor.

Gospodin Vladan Batić, do pet minuta.

Gospođa Jasna Matić, ministar. Izvolite.

Gospođa Zlata Đerić ima reč.

Da li neko od ministara želi da odgovori, mada su suštinski pitanja usmerena na premijera i biće mu prosleđena.        Gospodin Samardžić ima reč.

Gospodin Čiplić ima reč.

Gospodin Samardžić želi ili da komentariše ili da da dopunu pitanja. Izvolite.

Gospodin Čiplić. Izvolite.

Da li gospodin Samardžić želi da se izjasni o odgovoru? (Da.) Izvolite.

Gospodin Dragan Todorović ima pitanje.

Vreme, zahvaljujem.
Da li neko od članova Vlade želi da da odgovor gospodinu Todoroviću? (Ne.) Prosledićemo odgovor.

Reč ima narodni poslanik Čedomir Jovanović.
(Dragan Todorović, sa mesta: Nemojte, imam pet minuta, što je dodatno vreme, kao narodni poslanik.)
Imate da komentarišete odgovor ili da postavite dopunsko pitanje?
Ne, molim vas, imate formu dopunskog pitanja, ako želite, imate pravo na to. Da li želite? (Da.)
Da li želite dopunsko pitanje, kažite tako? Recite, molim vas, samo da to hoćete i imate reč gospodine Todoroviću.

Gospodin Čedomir Jovanović ima reč.