Kada dođu ti parlamentarni izbori, evo ja pozivam Balšu Božovića neka ubedi građane Vojvodine u te sjajne i epohalne rezultate prof. dr Bojana Pajtića, koji je uspeo da u Vojvodini u martu 2014. godine osvoji 5,86% glasova. Takvi epohalni rezultati su ostvareni u Vojvodini od 2000. godine.

Dame i gospodo narodni poslanici, evo, ja ću zbog gospodina Pavićevića morati ponovo da se upišem u osnovnu školu.
Ja sam danas prvi put čuo u svom životu da reč „institucija“ označava pojavu. Verujte mi do dana današnjeg nisam znao da ta reč to znači.
Što se tiče ovoga što je govorio gospodin Božović, gde nađoste gospodine Božoviću primer grada Zagreba? Pa, gradonačelnik im je izašao iz Remetinca tako što je dao veliki depozit da bi se našao na slobodi.
Imate veliku aferu oko tzv. „Zagrebačkog holdinga“, pratite li vi malo dešavanja u regionu, sem što ste zaljubljeni u svog sadašnjeg lidera Bojana Pajtića?
Gde nađoste primer grada Zagreba? U Remetincu više nema mesta za sve te genijalce koji su sproveli sve te genijalne projekte i od svih evropskih država, gde nađoste baš grad Zagreb koji je nažalost tih ljudi koji koji tamo žice stecište svih mogućih afera.
Da ne bi ispalo da sam bilo šta slagao, gospodine Pavićeviću, svaka čast tom vašem ekspertu, zaista za njega nisam čuo, ne bavim se arhitekturom i urbanizmom. Evo ovo je zvaničan sajt , kopi rajt jedinica za specijalne operacije, fotografija sa koncerta u Kuli. Gospodin Zoran Živković koji puši cigaretu i tadašnji ministar unutrašnjih poslova Dušan Mihajlović.
Sada vi meni objasnite gospodine Pavićeviću, vi iz NS, kako se na ovakav način ulazi u EU i šta kaže taj vaš gospodin Krešić, odnosno šta će reći kada bude video ove fotografije, verujem da će da traži da će da se iščlani iz te vaše NS.

Dame i gospodo narodni poslanici, očigledno je da su poslanici bivšeg režima podneli amandman na član 7. Predloga zakona u istovetnom tekstu, ali sa različitom motivacijom.
Ako ste pratili izlaganje gospodina Živkovića, on je u stvari samog sebe demantovao u odnosu na načelnu raspravu zato što je rekao – zašto član 7. predlagati tj. propisivati koji dokumenti, koji akti su vam neophodni u postupku eksproprijacije kada je to već propisano Zakonom o eksproprijaciji? To je najbolji dokaz da leks specijalis ne treba da bude nikakvo strašilo kojeg se plaše građani Beograda, odnosno član 7. je najbolji dokaz da se u stvari suštinski ne odstupa od opšteg režima eksproprijacije koji je propisan Zakonom o eksproprijaciji. Što se tiče koncerta u Kuli o kome je govorio gospodin Živković, ja, gospodine Živkoviću, u tom mraku u Kuli nisam bio, ali ste vi bili. To je, evo, objavljeno na sajtu…

On je rekao - u kom mraku sam ja bio, a ja mu kažem da nisam bio ni u kakvom mraku.

Dakle, nisam bio ni u kakvom mraku. Gospodin Živković je bio na koncertu Crvenih beretki. To je objavljeno na zvaničnom sajtu Crvenih beretki, na kome se inače reklamira knjiga Milorada Ulemeka Legije „Staze poraza“.

Ja mislim da je gospodin Živković tu knjigu pročitao i da je dobro nauči.

Hvala vam, gospođo Gojković. Poštovaću taj dogovor.

Ja sam se javio po amandmanu.

Ali ja sam se javio po amandmanu.

Hvala gospođo predsednice.
Odboru za ustavna pitanja i zakonodavstvo 15. januara 2015. godine obratila se grupa od 15 narodnih poslanika koja je tražila donošenje autentičnog tumačenja odredbe člana 13. stav 3. tačka 5. Zakona o osnovama sistema obrazovanja i vaspitanja.
Po mišljenju ovih poslanika postojala je, odnosno postoji nedoumica o tome da li se zvanje nastavnik odnosi samo na zaposlene u ustanovama predškolskog, osnovnog i srednjeg obrazovanja, ili se zvanje nastavnika odnosi i na nastavno osoblje visokoškolskih ustanova.
Dakle, fakulteta, odnosno visokih škola strukovnih studija i takođe ova grupa od 15 narodnih poslanika je smatrala da su ove nedoumice naročito došle do izražaja prilikom podnošenja kandidatura za članove Nacionalnog prosvetnog saveta iz reda onih udruženja i društava koji su taksativno navedeni u članu 13. stav 3. tačka 5) Zakona o osnovama sistema obrazovanja i vaspitanja, kada su predlagani ne samo nastavnici osnovnih i srednjih škola, nego i nastavnici fakulteta, odnosno visokih škola strukovnih studija.
Narodni poslanici koji su podneli predlog za donošenje autentičnog tumačenja su napomenuli da su nastavnici Univerziteta već zastupljeni u Nacionalnom prosvetnom savetu, shodno odredbama člana 13. stav 3. tačke 1, 2, 3. i 4. Zakona o osnovama sistema obrazovanja i vaspitanja i sami narodni poslanici su predložili da tu spornu tačku 5), u članu 13. Zakona o osnovama sistema obrazovanja i vaspitanja, treba protumačiti tako da se za članove Nacionalnog prosvetnog saveta iz reda udruženja i društava koji su kažem taksativno navedeni u ovoj tački 5), biraju samo nastavnici i vaspitači i stručni saradnici koji su zaposleni u ustanovama predškolskog, osnovnog i srednjeg obrazovanja.
Kao predsednik Odbora za ustavna pitanja i zakonodavstvo želim da naglasim da je Odbor već 21. januara, shodno Poslovniku Narodne skupštine uputio dopis Vladi Republike Srbije, radi davanja mišljenja, Vlada je dostavila svoj odgovor 2. marta 2015. godine, a Odbor za ustavna pitanja i zakonodavstvo je na svojoj sednici od 18. marta ove godine dao predlog autentičnog tumačenja. Vi ste ga dobili u materijalu.
Dakle, Odbor za ustavna pitanja i zakonodavstvo je na svojoj sednici, koja je održana 18. marta 2015. godine, dao predlog, tj. utvrdio predlog autentičnog tumačenja odredbe člana 13. stav 3. tačka 5) Zakona o osnovama sistema obrazovanja i vaspitanja, da bi narodnim poslanicima koji nisu članovi Odbora za ustavna pitanja i zakonodavstvo bilo jasnije o čemu se radi i građanima koji prate ovaj prenos, ja samo želim da citiram tačku 5) koja je izazvala nedoumice kod ove grupe narodnih poslanika.
Dakle, prema odredbi člana 13. stav 3. tačka 5) Zakona o osnovama sistema obrazovanja i vaspitanja, predsednik i članovi Nacionalnog prosvetnog saveta, biraju se, između ostalog, ovo je tačka 5) po jedan član iz reda nastavnika, vaspitača i stručnih saradnika, predstavnika sledećih saveza, odnosno udruženja: Savez udruženja vaspitača Srbije, Saveza učitelja Republike Srbije, Društava za srpski jezik i književnost Srbije, Društva za strane jezike Srbije, Društva matematičara Srbije, Društava istoričara, Srpskog geografskog društva, Društva fizičara Srbije, Srpsko-hemijskog društva, Srpsko-biološkog društva, Srpsko-filozofskog društva, Saveza društava muzičkih i baletskih pedagoga Srbije, Društava likovnih pedagoga Srbije, Saveza pedagoga za fizičku kulturu, Društva psihologa Srbije, Pedagoškog društva Srbije, Sociološkog društva Srbije i Društva defektologa Srbije, sa liste kandidata koja podnose ova udruženja.
Odbor je na svojoj sednici dao tj. utvrdio predlog autentičnog tumačenja u tom smislu da odredbu člana 13. stav 3. tačka 5. treba razumeti tako da se za članove Nacionalnog prosvetnog saveta biraju predstavnici udruženja, odnosno društava iz reda nastavnika, vaspitača i stručnih saradnika koji su zaposleni u predškolskoj ustanovi, osnovnoj i srednjoj školi sa lista kandidata koje podnose udruženja i društva koja su taksativno navedena u ovom članu zakona.
Mislim da je predlog autentičnog tumačenja vrlo jasan, koncizan i da razvejava svaku sumnju u pogledu toga kako treba tumačiti ovu, po mišljenju grupe narodnih poslanika, spornu tačku 5, spornu sa stanovišta pravnog tumačenja, dakle, tačku 5. Zakona o osnovama sistema obrazovanja i vaspitanja.
Dakle da ponovimo još jednom, Odbor je zauzeo stav da se pod „nastavnicima“ u smislu tačke 5. člana 13. stava 3. Zakona o osnovama sistema obrazovanja i vaspitanja valjaju razumeti oni koji su zaposleni u ustanovama predškolskog, osnovnog i srednjeg obrazovanja, dakle u predškolskim ustanovama, u osnovnim školama i u srednjim školama.
Kao predsednik Odbora za ustavna pitanja i zakonodavstvo, nadam se da će ovaj predlog autentičnog tumačenja naići na podršku svih narodnih poslanika u Narodnoj skupštini, da će omogućiti da se u potpunosti konstituiše Nacionalni prosvetni savet i da će donošenjem ovog autentičnog tumačenja svakako biti unapređen rad ove veoma važne institucije u kojoj su zastupljeni nastavnici iz svih segmenata srpskog obrazovnog sistema, a mi smo zauzeli stav da se ova tačka 5. u stvari odnosi na one koji su zaposleni u ustanovama predškolskog, osnovnog i srednjeg obrazovanja. Hvala vam.

  Nije replika, nego sam se javio za reč.

Zahvaljujem se, gospodine Bečiću.
Dame i gospodo narodni poslanici, zaista sam se potrudio da u ovom svom uvodnom izlaganju budem krajnje politički neutralan, neostrašćen i, mogao bih da kažem, stranački bezličan. Zaista me iznenadilo to što gospođica Jerkov ovako žučno reagovala iznoseći čitav niz informacija koje nisu tačne, kojima se obmanjuju građani, a kojima se obmanjuju i sve one institucije koje treba da predlože članove, tj. kandidate za članove Nacionalnog prosvetnog saveta.
Pošto je u pitanju gospođica Jerkov, koju ja poštujem i uvažavam kao moju koleginicu i damu, neću sa takvom žestinom da reagujem i mislim da za tim nema potrebe, ali hoću da ukažem na nekoliko činjenica.
Gospođice Jerkov, postupak za autentično tumačenje zakona je definisan u dva člana Poslovnika, ne u jednom.
Dakle, glava 10. sadrži član 194, koji ste vi delimično citirali, ali sadrži i član 195, koji ste vi, iz meni potpuno nepoznatih razloga, prećutali. Član 195. kaže – na postupak za autentično tumačenje shodno se primenjuju odredbe ovog Poslovnika po postupku za donošenje zakona, ako ovim Poslovnikom nije drugačije određeno. Dakle, na postupak autentičnog tumačenja zakona shodno se primenjuju odredbe Poslovnika koje se odnose na postupak donošenja zakona.
Mi se nalazimo u situaciji da je Predlog za autentično tumačenje zakona dala grupa od 15 narodnih poslanika. Dakle, zamislite situaciju da je predlog zakona dala grupa od 15 narodnih poslanika ili da je dao samo jedan narodni poslanik. Shodno se primenjuju odredbe Poslovnika koje se odnose na postupak za donošenje zakona. To shodno znači u ovoj situaciji, gospođice Jerkov, da se primenjuje član 152. stav 1. koji glasi – Predlog zakona koji je upućen Narodnoj skupštini, predsednik Narodne skupštine odmah po prijemu dostavlja narodnim poslanicima, nadležnom Odboru i Vladi, ako ona nije predlagač.
Dakle, imao sam obavezu kao predsednik Odbora, uzgred, prvo ja nisam odbor, vi ste rekli – vi kao odbor, ja sam Aleksandar Martinović, nisam Odbor za ustavna pitanja i zakonodavstvo, niti je Odbor za ustavna pitanja i zakonodavstvo moj odbor. Dakle, ja u ovoj Skupštini nemam ništa svoje lično. To je Odbor Narodne skupštine kome sam ja predsednik, ali to nije moj odbor, ali dobro.
Prihvatajući vašu terminologiju, taj moj odbor je po članu 152. stav 1. imao obavezu da Vladi Republike Srbije dostavi radi davanja mišljenja Predlog za autentično tumačenje člana 13. stav 3. tačka 5. Zakona o osnovama sistema obrazovanja i vaspitanja. Dakle, imao sam obavezu. Prekršio bih Poslovnik da tako nisam postupio. Zašto­­­? Zato što je Predlog za autentično tumačenje potekao od poslanika i shodno se i primenjuju i odredbe Poslovnika koje važe u situacijama kada predlog zakona ne podnosi Vlada, nego ga podnose poslanici. Imao sam obavezu da Vladi dostavim radi davanja mišljenja Predlog za autentično tumačenje ove odredbe Zakona o osnovama sistema obrazovanja i vaspitanja.
Hronološki sam vam naveo, mogu da ponovim, ne vidim zašto ta jarost u vašoj diskusiji. Vi ste 15. januara 2015. godine podneli Predlog za donošenje autentičnog tumačenja, ja sam kao predsednik Odbora potpisao dopis Narodne skupštine kojim se od Vlade traži mišljenje i na pisarnici Vlade je to zavedeno 21. janura 2015. godine. Ne možete da kažete da sam spavao. Dakle, 21. januara sam dostavio, tj. na pisarnici Vlade je zaveden dopis Narodne skupštine kojim se traži mišljenje. Vlada je dostavila odgovor u relativno kratkom roku, 2. marta 2015. godine, a Odbor za ustavna pitanja i zakonodavstvo, kojem ste i vi imali mogućnost da prisustvujete, i prisustvovali ste, je utvrdio Predlog za autentično tumačenje na sednici koja je održana 18. marta 2015. godine. Mislim da smo reagovali prilično brzo, i mi kao Odbor i Vlada Republike Srbije.
Ono što vi sada pokušavate da uradite to je da krivicu zbog nekonstituisanja Nacionalno prosvetnog saveta u punom sastavu prebacite na poslaničku grupu SNS, što vam neće poći za rukom, a evo iz kojih razloga. Ako je vama bila nejasna odredba člana 13. stav 3. tačka 5. Zakona o osnovama sistema obrazovanja i vaspitanja, ako vam je bila nejasna 15. januara, verovatno vam je bila nejasna i 15. decembra 2014. godine i 15. novembra i 15. oktobra 2014. godine.
Vi ste znali, kao predsednik Odbora, da se približava vreme kada treba izabrati članove Nacionalno prosvetnog saveta, jel tako, i nešto vam je bilo nejasno. Moje lično mišljenje je da ovde nema ničega nejasnog, ali opet zadržavam pravo da je to samo moje mišljenje, a ja ću ga i obrazložiti. Dakle, vi 15. januara, kada je očigledno da ćemo doći i vremenski škripac, upućujete dopis Narodnoj skupštini da da autentično tumačenje člana 13. stav 3. tačka 5. Zakona o osnovama sistema obrazovanja i vaspitanja. Onda kažete da nam treba 60 dana, 90 dana, dok se sastanu ovaj savez, ovo društvo i td.
Sada ja vas pitam – zašto vi Predlog za autentično tumačenje Zakona niste uputili Narodnoj skupštini pre tri meseca ili pre šest meseci, ne biste čekali 15. januar? Ne može niko iz rukava da vam da autentično tumačenje. Suština demokratije je poštovanje procedure. Procedura je vrlo jasna. Vi ste, opet kažem, iz meni potpuno nepoznatih razloga, imali nameru da obmanete i narodne poslanike, da obmanete i ove institucije koje trebaju da daju kandidate za članove Nacionalnog prosvetnog saveta, jer ste rekli – u Poslovniku postoji glava 10, onda ste citirali dva ili tri stava iz člana 194, a prećutali da postoji član 195. koji mene kao predsednika Odbora obavezuje da tražim mišljenje Vlade, zato što je to identična situacija kao da predlog zakona daje poslanik, a ne Vlada.
Bio sam obavezan da uputim Vladi vaš predlog, da bi Vlada dala mišljenje. Kao što vidite, u Vladi je to zavedeno 21. januara, a Vlada je već 2. marta dala svoje mišljenje. Dakle, ovde nema nikakvog probijanja rokova ni kada je u pitanju Odbor za ustavna pitanja i zakonodavstvo, ni kada je u pitanju Vlada, nego vi sada pokušavate, kao predsednik resornog odbora, prebacite odgovornost da li na mene, da li na Odbor za ustavna pitanja i zakonodavstvo, odnosno na, kako vi kažete, skupštinsku većinu. Mislim da je to krajnje politički nekorektno. Ako je neko kriv, krivi ste vi. Ne mogu da razumem da vam je nešto nejasno 15. januara, a bilo vam je jasno 15. decembra ili 15. novembra. U to ne možete da me ubedite.
Rekao sam na samom početku svog izlaganja, u onom uvodnom delu, trudio sam se da budem maksimalno objektivan, nepristrasan i da narodnim poslanicima, građanima, onima koji prate ovaj prenos, jednostavno kažem kako glasi Predlog za autentično tumačenje predloga zakona.
Zaista sam se uzdržao da dam svoje lično mišljenje o tome da li je vama zaista nešto nejasno ili ste vi posegnuli za ovim mehanizmom davanja autentičnog mišljenja zato što ste sami sebe doveli u situaciju da nećete da održite… Inače, ne kaže se ispoštovati rokove, pošto vi nas stalno opominjete na jezik, ne kaže se ispoštovati rokove, nego se kaže održati rok. Evo, tu je kolega Pavićević, rečnik Matice srpske, ne postoji reč ispoštovati. To bi i vaša uvažena koleginica Čomić mogla da vas posavetuje. Dakle, u pravu se kaže održati rok. Kada ste shvatili da ne možete da održite rok, onda ste se brže bolje dosetili da podnesete predlog za autentično tumačenje i po vašem mišljenju mi smo trebali, kada kažem mi mislim i Odbor i Vlada i ova Narodna skupština, u roku od dva dana da vam damo autentično tumačenje. Čega? Nečega što po meni uopšte nije sporno. Zašto nije sporno? Evo iz kojih razloga.
U Nacionalnom prosvetnom savetu, to sam rekao, zastupljeni su predstavnici svih segmenata srpskog obrazovanog sistema. Nesporno je da su u Nacionalnom prosvetnom savetu, po članu 13. stav 3. tačke 1, 2, 3. i 4, zastupljeni nastavnici visokoškolskih ustanova. Visokoškolske ustanove u Republici Srbiji su fakulteti i visoke škole strukovnih studija. Jel tako? U članu 27. i u članu 116. Zakona o osnovama sistema obrazovanja i vaspitanja lepo piše da predškolsko vaspitanje i obrazovanje obavlja predškolska ustanova, osnovno obrazovanje i vaspitanje osnovna škola, a srednje obrazovanje i vaspitanje srednja škola. Nazivi nastavnika u ovim obrazovnim institucijama su: u predškolskom vaspitanju i obrazovanju vaspitač, a u osnovnoj, odnosno srednjoj školi nastavnik i stručni saradnik. Znači, potpuno je jasno. Ne znam šta vam je tu bilo nejasno.
Ovo je sada moje lično mišljenje. Dakle, ne znam šta je tu nejasno, pa vam treba autentično tumačenje Narodne skupštine, kada vrlo jasno iz člana 27. i člana 116. citiranog zakona proizilazi da kada se kaže – vaspitač, nastavnik, stručni saradnik, to mogu da budu samo oni koji su zaposleni ili u vrtiću ili u osnovnoj školi ili u srednjoj školi. Da li ste čuli za vaspitača na fakultetu? Jeste li čuli za stručnog saradnika na fakultetu? Niste čuli? Vi ste, gospodine Veselinoviću, čuli za vaspitača?
(Janko Veselinović, s mesta: Stručni saradnik.)
Čudi me, gospodine Veselinoviću. Jeste li vi vaspitač na fakultetu, saradnik, stručni saradnik, šta ste?

U članu 62. stav 2, gospodine Veselinoviću, kaže se da nastavno osoblje u smislu Zakona o visokom obrazovanju jesu nastavnici, istraživači i saradnici, a ne stručni saradnici. Dakle, vi gospodo iz DS, iz samostalne ili kako se već zovete, Demokratska stranka, Nova demokratska stranka, Socijaldemokratska stranka SDS, ne znate da na fakultetima ne postoje ni vaspitači, ni stručni saradnici.
(Jovan Marković, s mesta: Postoje.)
To možda na nekim fakultetima gde vi predajete.

Dakle, vaspitač, nastavnik i stručni saradnik postoje samo u vrtiću, u osnovnoj školi i u srednjoj školi. Ta odredba zakona je po meni potpuno jasna. Ali, vi ste, u želji da izbegnete da Narodna skupština primeti vaš propust, kao predsednik Odbora uputili predlog za davanje autentičnog tumačenja nečega što po meni, opet kažem da je to moje lično mišljenje, nije sporno i jasno je da su sve ove institucije, sva ova društva i savezi bili dužni da predlože one koji su zaposleni u ustanovama predškolskog obrazovanja i vaspitanja ili u osnovnim i srednjim školama. Ako oni to nisu učinili, a moguće je da nisu, vi ste kao predsednik Odbora trebali da im uputite dopis u kome biste npr. rekli – molim vas, dajte mi kandidate koji rade u vrtiću, koji rade u osnovnoj ili koji rade u srednjoj školi, a nemojte mi davati kandidate koji su docenti, vanredni ili redovni profesori, zato što su oni već zastupljeni u Nacionalnom prosvetnom savetu po drugim osnovama, odnosno po osnovu koji je propisan u članu 13. stav 3. tačke 1, 2, 3. i 4. Stvar je potpuno jasna.
Dakle, vi sada hoćete odgovornost sa vas da prebacite na skupštinsku većinu. Kažete – vi ste krivi. Ko je ovde kriv? Kriv sam što sam vam dao autentično tumačenje, i to onako kako ste vi to tražili, u jednoj materiji koja je po meni, kao prilično loše i neobrazovanom pravniku, manje-više potpuno jasna. Znači, ovde nema ničega spornog.
Ono što je sporno, iskoristiću ovu priliku to da kažem, danas se, gospodine Bečiću, održava sednica Skupštine Vojvodine. Na sednici Skupštine Vojvodine nalazi se predlog pokrajinske skupštinske odluke, kojim se nameće obaveza fakultetima čiji je osnivač AP Vojvodina da omoguće polaganje prijemnih ispita na jezicima nacionalnih manjina. Ne želim da me iko pogrešno shvati, ali Zakonom o visokom obrazovanju je propisano da je to materija koja je u isključivoj nadležnosti visokoškolskih ustanova. Ako se ova pokrajinska skupštinska odluka danas usvoji…
(Aleksandra Jerkov, s mesta: Je li ovo tema?)
Da, to je tema, gospođice Jerkov.
Ako se ova pokrajinska skupštinska odluka danas usvoji u Skupštini Vojvodine, to će biti direktno atak na ustavni i pravni sistem Republike Srbije, zato što Vlada koju vodi Bojan Pajtić i DS uzurpira nadležnosti Republike Srbije koje su propisane Zakonom o visokom obrazovanju i suspenduje autonomiju univerziteta, odnosno fakulteta čiji je osnivač AP Vojvodina. Mislim da je to velika sramota za DS, za Bojana Pajtića koji je takođe vanredni profesor na Pravnom fakultetu u Novom Sadu i koji bi trebao da štiti autonomiju univerziteta. Vi pokušavate, za ovo još nekoliko meseci vlasti koliko vam je ostalo, da maltene privatizujete visokoškolske ustanove na teritoriji Vojvodine čiji je osnivač AP Vojvodina. To je, recimo, tema koju bih ja kandidova da se o njoj priča. To je ono što je po meni sporno. Ovo što ste vi naveli uopšte nije sporno. Manje-više svako zna, sem gospodina Veselinovića, da na fakultetima nema ni vaspitača, nema ni stručnih saradnika. Ima ih u vrtićima i ima ih u osnovnim i srednjim školama.
Dakle, nema ovde ni krivice odbora, nema ovde ni krivice Vlade, nema ovde ni krivice skupštinske većine. Skupština će ovo autentično tumačenje danas da usvoji, to uopšte nije sporno. Nije sporno zato što nije sporna odredba za koju ste vi tražili autentično tumačenje, ali vi sada pokušavate vaš propust da prebacite na skupštinsku većinu. To vam, kao što vidite, nije pošlo za rukom. Umesto što tražite krivca u drugom, potražite ga u vama, u vašem odboru, jer je u vašem odboru načinjen propust. Umesto što mesecima vodite harangu npr. protiv ministra unutrašnjih poslova Nebojše Stefanovića, bilo bi vam bolje da ste se na odboru bavili ovom temom, umesto što ste se bavili izmišljanjem afere o lažnom doktoratu Nebojše Stefanovića.