I u leto 2014. godine vam je ova odredba, gospođicu Jerkov, verovatno bila nejasna. Što tada niste tražili autentično tumačenje, nego ste tražili šest meseci posle kada ste vi ušli u vremenski tesnac? Onda ste vi ušli u tesnac i onda kažete – kriva je SNS. Ne, krivi ste vi i bićete krivi vi i biće kriva DS i kriminalni režim u Vojvodini ako se ova pokrajinska odluka danas usvoji u Skupštini Vojvodine.

Dame i gospodo narodni poslanici, kažite mi, gospodine Pavićeviću, ako je ikako moguće, kako glasi imenica od tog glagola ispoštovati? Ispoštovanje?
(Aleksandra Jerkov, s mesta: Nema imenice od svakog glagola.)

Ali, to sada i nije toliko bitno.
Ono što je mnogo važnije, razumem da poslanici bivšeg režima se ne razumeju u tumačenje zakona. To mogu da razumem i to je legitimno. Onaj ko nije pravnik ne mora u to da se razume. Ali, ono što ne mogu da razumem i da prihvatim, to je da poslanici bivšeg režima ne umeju da računaju. Od 15. januara do 2. marta nema 85 dana, dakle, nema 85 dana.

Pa meni ne smeta, gospodine Bečiću. Ne morate uopšte da upozoravate gospođicu Jerkov. Dakle, 15. januara ste uputili predlog, 21. januara dopis Narodne skupštine je zaveden u Vladi, Vlada dala mišljenje 2. marta, 18. marta Odbor za ustavna pitanja utvrdio predlog autentičnog tumačenja.
Sada vi meni kažite - kako je moguće da od 15. januara, kad ste podneli predlog, do 2. marta, kada je Vlada dala mišljenje, prođe 85 dana? Ovde ste nas pitali – šta je Vlada radila 85 dana? Nema 85 dana od 15. januara do 2. marta i neće vam poći za rukom, gospođice Jerkov, ni sto rečnika, ni bilo šta. Vi ste krivi što Nacionalni prosvetni savet nije izabran u punom sastavu.
Samo još jedna rečenica. Ja stojim iza onoga što sam potpisao. Dakle, nesporno je ovo autentično tumačenje. Nesporno je, zato što meni ništa ovde nije bi bilo nejasno. Ja iza ovog stojim, ja ću za ovo da glasam. Ali, samo hoću da kažem narodnim poslanicima i građanima da je ovde u pitanju jedna politička igra, da se loptica prebaci na teren skupštinske većine i da tumačimo nešto za čega, u stvari, nije neophodno autentično tumačenje zakona jer je stvar ovde, po meni, potpuno jasna.

Dame i gospodo narodni poslanici, meni je jako žao ali ja nisam podeljena ličnost. Pa, postoji jedan Aleksandar Martinović koji je predsednik Odbora za ustavna pitanja i zakonodavstvo i postoji neki drugi Aleksandar Martinović koji je član SNS i zamenik predsednika poslaničke grupe SNS.
Dakle, mene je na funkciju predsednika Odbora za ustavna pitanja i zakonodavstvo kandidovala poslanička grupa SNS. Kao što je vas kandidovala vaša poslanička grupa. Mi smo ovde pre svega političari.
Izvinjavam se ako sam napravi omašku u nazivu vaše stranke, ali čini mi se da ste vi tek pre nekih 15 dana na vašim službenim prostorijama ovde promenili naziv stranke, mislim da je stajalo Nova demokratska stranka. Sada se zovete Socijaldemokratska stranka. Nemam ništa protiv toga.
Ali ono što zaista ne mogu da razumem, da neko kaže, dakle koji je danas datum 8. april 2015. godine, da je SNS u padu, a da ste vi iz SDS u nekom porastu.
Ja sam čuo da su u porastu na žalost Južna Morava, Tamnava, Ibar. Vi da ste u porastu?
Pa, vama je gospodin Vučić juče lepo rekao – ljudi imate problem sa sagledavanjem sebe u prostoru i vremenu. Vi sada možete za sebe da kažete da ste Napoleon, da ste Nikola Tesla, sve je to legitimno, ali vi to niste niti je SNS u padu, niti ste vi u porastu.
Situacija je potpuno obrnuta. Vi koji predstavljate bivši režim…

…a koji predstavljate i sadašnji režim u Vojvodini, vi imate problem sa političkom orijentacijom u prostoru i vremenu.

Daću sve od sebe, gospodine Bečiću.
Dame i gospodo narodni poslanici, mi smo na terenu autentičnog tumačenja zakona. Autentično tumačenje zakona ima snagu zakona. Postupak za davanje autentičnog tumačenja zakona je propisan Poslovnikom u članu 194. i u članu 195. U kontekstu autentičnog tumačenja zakona krajnje je deplasirano pričati o tome kako Narodna skupština treba da kontroliše Vladu. Postoje Ustavom, zakonom i Poslovnikom propisani mehanizmi kako narodni poslanici kontrolišu izvršnu vlast, ali mi sada nismo na terenu kontrole izvršne vlasti. Mi smo na terenu autentičnog tumačenja zakona.
Kao predsednik Odbora ja sam imao obavezu da Vladi uputim radi davanja mišljenja predlog za autentično tumačenje člana 13. stav 3. tačka 5. Zakona o osnovama sistema obrazovanja i vaspitanja. Na pisarnici Vlade, a ne na pisarnici Ministarstva prosvete, kao što je rekao jedan poslanik bivšeg režima, dopis Narodne skupštine je zapremljen 21. januara. Procedura u Vladi nije ni malo jednostavna. Dakle, to stigne Ministarstvu prosvete, Ministarstvo prosvete pripremi mišljenje, onda to ide Republičkom sekretarijatu za zakonodavstvo, a sa Republičkog sekretarijata za zakonodavstvo ide na resorni odbor Vlade koji se bavi pitanjima prosvete i tek onda dolazi na sednicu Vlade. Sada ima ovde, čini mi se, nedovoljno učenih poslanika u smislu poznavanja Poslovnika, pa ne znaju kako to izgleda.

Dakle, ne sastane se Vlada odmah, pa da mišljenje. Evo, sam da objasnim gospodinu Pavićeviću, pošto izgleda ne razume najbolje ovu materiju.
Dakle, gospodine Pavićeviću, dođe na pisarnicu Vlade, pa onda ide Ministarstvu prosvete, pa onda ide Republičkom sekretarijatu za zakonodavstvo, pa onda ide Odboru za prosvetu Vlade, pa tek onda ide na sednicu Vlade. I zaista je Vlada u rekordnom kratkom roku od 21. januara do 2. marta uspela da završi ceo ovaj postupak, a Odbor za ustavna pitanja i zakonodavstvo da završi taj posao 18. marta. Kada pitate ko je kriv, pitajte koleginicu koja sedi ispred vas. Ona je kriva.

Dame i gospodo narodni poslanici, poslednji koji treba da nam drže lekcije o poštovanju rokova su poslanici bivšeg režima, i gospodin Pavićević i gospođica Jerkov. U vreme vladavine DS, nekoliko godina ova država nije imala konstituisan Ustavni sud, koji je, izvinite, ipak malo važnija institucija od Nacionalnog prosvetnog saveta. Bili smo država koja je imala gospođu Natašu Mićić kao vršioca dužnosti predsednika Republike i to je trajalo ne znam ni ja više koliko.          
Dakle, napravili ste haos u ovoj državi sa institucijom predsednika Republike, sa institucijom Ustavnog suda. Isporučivali ste ljude u Haški tribunal bez bilo kakvog ustavnog i zakonskog osnova. I sada vi kažete – zamislite, beskrajno dugo se čeka od 21. januara do 2. marta. A kada pet godina nemate Ustavni sud, onda to nije beskrajno dugo. Kada nekoliko meseci imate ili godinu dana, koliko je bila gospođa Mićić vršilac dužnosti predsednika Republike, vi ste se sprdali sa ovom državom. To nigde u demokratskom svetu nema, da godinu dana vam neko bude vršilac dužnosti predsednika Republike zato što stranke bivšeg DOS-a nisu mogle da se dogovore koji im je kandidat. Sada zamislite, desiće se smak sveta zato što, navodno, predsednik Odbora koji se bavi pitanjima prosvete beskrajno dugo čeka od 21. januara do 2. marta da stigne mišljenje Vlade, koje je obavezno po članu 195. Poslovnika.

Mi smo našu proceduru, jednostavno, sproveli do kraja. To što nemamo konstituisan Nacionalni prosvetni savet, krivi ste, gospođice Jerkov, vi. Što je bilo do nas, što je bilo do Vlade i što je bilo do ove Narodne skupštine, mi smo uradili. Ali, vi umesto da se bavite pitanjem Nacionalnog prosvetnog saveta, vi ste se bavili isterivanjem veštica.

Dame i gospodo narodni poslanici, i te kako ima veza ovo jedno sa drugim zato što je Demokratska stranka ostavila u političko nasleđe SNS jednu ruinu od države u kojoj niste imali Ustavni sud, u kojoj niste imali mesecima predsednika Republike, u kojoj su se dešavala bezakonja koja se ne mogu videti ni u jednoj demokratskoj državi. Ta bezakonja se nažalost i danas mogu videti na teritoriji AP Vojvodine i protagonista te politike je ponovo ta ista Demokratska stranka.
Što se tiče gospodina Pavićevića, on se u sve razume, samo se ne razume u to sa čije izborne liste je izabran u Narodnu skupštinu. Izabrani ste sa liste Demokratske stranke i sad vi možete od toga da se perete, da se branite, da to ne priznajete, sve možete da radite ali to je činjenica.
Dakle, vi ste svoje ime i prezime stavili na listu Demokratske stranke. Za vreme Demokratske stranke nismo imali Ustavni sud, za vreme Demokratske stranke nismo imali predsednika Republike, za vreme Demokratske stranke izvršena je pljačkaška privatizacija, jel vas neko terao da idete na listu te partije? Nije. To je bio vaš izbor. Sada morate da ponesete svoj politički teret. Taj teret ste sami sebi stavili na leđa. Nije vam stavio niko iz SNS.
Gospođica Jerkov je upravo napustila salu. Ona je primetila, sada je sama rekla, ona je primetila 19. decembra da ova udruženja nisu predložila kandidate koje, po njenom mišljenju treba da predloži. Sada je moje pitanje – a šta je ona sad čekala od 19. decembra do 15. januara? Ko je kriv za to? Aleksandar Vučić, Odbor za ustavna pitanja? Ko? Na to pitanje još do sada nismo dobili odgovor.

Dame i gospodo narodni poslanici, kao što je rekao i moj uvaženi kolega Orlić, za sistem visokog obrazovanja u Republici Srbiji nije nastala bilo kakva šteta zbog činjenice da ćemo mi u martu mesecu izabrati članove Nacionalni savet za visoko obrazovanje.
Ako ste malo pratili izlaganje kolega iz bivšeg režima, oni su uglavnom imali primedbe na formalnu stranu ovog postupka, odnosno na činjenicu da je prethodnom Nacionalnom savetu za visoko obrazovanje istekao mandat 29. decembra 2014. godine. Čisto hronološki posmatrano, to je tačno. Kod prekoračivanja rokova se uvek postavlja i ono drugo pitanje – da li je zbog toga nastupila bilo kakva šteta po sistem visokog obrazovanja u Republici Srbije, da li je nastupila šteta po bilo koji univerzitet u Republici Srbiji, bio njegov osnivač Republika Srbija, autonomna pokrajina Vojvodina ili neki privatni osnivač, da li je nastupila šteta za bilo koji fakultet u Republici Srbiji i, ono što je najvažnije, da li je nastupila šteta po studente koji studiraju na našim visokoškolskim ustanovama? Koliko znam, nije. Dakle, nastava se odvija redovno, ispiti se odvijaju redovno i tu nikakvih problema nema.
Što se tiče opaski, vezano za to da u sistemu visokog obrazovanja postoje određeni problemi, samo želim da podsetim kolege iz bivšeg režima da nije SNS bila ta koja je 2005. godine glasala za Zakon o visokom obrazovanju. Dakle, Zakon o visokom obrazovanju je, kao i mnogi drugi zakoni, nasleđen iz prethodnog perioda. Ubeđen sam da ministar Verbić čini sve što je do njega i u tome ima punu podršku narodnih poslanika SNS da se problemi koji postoje u visokom obrazovanju Republike Srbije prevaziđu. Ti problemi ne mogu da se prevaziđu preko noći. Potrebna su sistemska rešenja. Sistemska rešenja iziskuju određeno vreme.
Ne prihvatamo odgovornost za nešto za šta nismo krivi. Te 2005. godine i kasnije mnogi umni ljudi u Republici Srbiji ukazivali su na to da u Zakonu o visokom obrazovanju, koji je, koliko se sećam, donet prilično ishitreno, bez dovoljno konsultacija sa akademskom zajednicom u Srbiji, da su i tada mnogi umni ljudi upućivali brojne prigovore na njegovu sadržinu. Zakon je takav kakav jeste. Mi ćemo učiniti sve, kao narodni poslanici, verujem da će u tome učestvovati Vlada Republike Srbije i resorno ministarstvo, da se problemi koji postoje u sistemu visokog obrazovanja prevaziđu.
Što se tiče onoga o čemu je govorio gospodin Vladimir Pavićević, gospodin Pavićević uvek ima potrebu da, kad god se na dnevni red Narodne skupštine, na bilo koji način, postavi pitanje visokog obrazovanja, bile to izmene Zakona o visokom obrazovanju ili, kao sada, izbor članova Nacionalnog saveta za visoko obrazovanje, se poziva na neke kategorije koje ne postoje u pozitivnom pravu Republike Srbije, kao što je kategorija akademske čestitosti i da onda upućuje otrovne političke strele, pre svega, na račun SNS, aludirajući na nekakve plagijate. Verovatno misli na onu iskonstruisanu priču i izmišljotinu, vezano za ministra unutrašnjih poslova gospodina Nebojšu Stefanovića, da je njegova doktorska disertacija plagijat, što smo mi ovde u Narodnoj skupštinu, u plenarnoj sednici, na sednici resornog odbora, argumentovano dokazali da nije tačno.
Naravno, ono što je rekla gospođica Aleksandra Jerkov - šta vi u SNS znate o visokom obrazovanju, vi ujutru se probudite i steknete doktorat, ili ujutru rano poranite pa doktorirate. Ja mislim da je to velika uvreda za poslaničku grupu SNS u kojoj sedi priličan broj profesora univerziteta, redovnih, vanrednih, doktora nauka. Mislim da gospođa Aleksandra Jerkov nije neko ko treba da nam drži lekcije o tome koliko poslanička grupa SNS ima naučnu težinu i koliko je kompetentna da na odgovarajući način proceni kvalitet procenjenih rešenja, odnosno kvalitet kandidata koji su predloženi i od strane Konferencije univerziteta Srbije i od strane Konferencije akademije strukovnih studija i od strane Vlade Republike Srbije i od strane Vlade AP Vojvodine.
Ono što, takođe želim da istaknem, to je da kada govorimo o članovima, odnosno kandidatima za članove Nacionalnog saveta za visoko obrazovanje, ja mogu da kažem u ime Vlade Republike Srbije i da branim predlog Vlade Republike Srbije da je Vlada predložila najbolje moguće kandidate. Ne dovodim uopšte u pitanje činjenicu da su tako postupili i drugi ovlašćeni predlagači i lično mislim da u predloženim imenima ništa nije sporno. Manje više, zastupljene su skoro sve naučne oblasti i skoro sve naučne discipline. Nisam razumeo opasku kolege Pavićevića da nije čuo da je bilo ko od 21 jednog kandidata rekao nešto o problemima u sistemu visokog obrazovanja, da niko ništa nije rekao o plagijatima, da niko ništa nije rekao o svim onim temama koje se tuču univerzitetskog života u Republici Srbiji. Ja mislim da takva ocena apsolutno ne stoji.
Na kraju krajeva ako malo iščitate biografije predloženih kandidata, a posebno biografije kandidata koje je predložila Vlada Republike Srbije, videćete da su to zaista eminentni naučnici koji iza sebe imaju brojne udžbenike, monografije, objavljene naučne i stručne radove, da su to ljudi koji se godinama bave naučno nastavnim radom na našim univerzitetima.
Činjenica da se tu ljudi nisu upuštali u dnevnu politiku i da nisu hteli da stanu na stranu pojedinih dežurnih kritičara Vlade Republike Srbije i onih koji su, prosto, iz dnevno političkih razloga izmislili priču o tome da je gospodin Nebojša Stefanović plagirao svoj doktorat, a mi smo ponavljam to još jednom, to dokazali da to nije tačno, da sada zbog toga ti ljudi ne treba da budu izabrani, odnosno da se dovodi u pitanje njihova naučna kompetentnost i njihova zasluga da budu izabrani za članove Nacionalnog saveta za visoko obrazovanje.
Ako malo pogledate i ove datume, ja moram da primetim u Izveštaju Odbora za obrazovanje, nauku, tehnološki razvoj i informatičko društvo, koji je potpisala gospođica Aleksandra Jerkov, da li svesno ili nesvesno, postoji jedna greška. Naime, Vlada Republike Srbije je svoj zaključak kojim predlaže članove Nacionalnog saveta za visoko obrazovanje utvrdila 31. decembra 2014. godine, a ne 5. januara 2015. godine. Uopšte, ako pogledate ove datume ko je predlagao kandidate, odnosno kako je hronološki tekao redosled predlaganja kandidata od strane ovlašćenih predlagača, videćete da su apsolutno svi ovlašćeni predlagači svoje kandidate dali u toku decembra meseca 2014. godine. Sada reći odgovorna je Vlada Republike Srbije zato što je probijen rok, je u najmanju ruku nekorektno.
Dakle, Vlada AP Vojvodine je svoj predlog dala 10. decembra, ovi ostali su takođe dali u toku decembra meseca. Vlada Republike Srbije je to učinila 31. decembra 2014. godine. Dakle, svi ovlašćeni predlagači su to učinili u toku decembra meseca 2014. godine i odgovornost za probijanje roka, koji kao što sam rekao, nije proizveo bilo kakvu štetu po sistem visokog obrazovanja u Republici Srbiji. Dakle, svaljivati celokupnu odgovornost na Vladu Republike Srbije je u najmanju ruku nekorektno, a posebno imajući u vidu činjenicu da je Vlada u tom periodu ispred sebe imala veoma teške zadatke i da se bavila rešavanjem problema koji u Srbiji nisu godinama rešavani.
Sada izvući iz celokupnog konteksta rada Vlade samo jedno pitanje, a to je predlaganje kandidata za Nacionalni savet za visoko obrazovanje je neumesno, mogu da kažem čak i politički bezobrazno, imajući u vidu činjenicu da takvi napadi, da takve kritike dolaze upravo od strane onih koji su Vladi Republike Srbije samo jedno pitanje, a to je predlaganje kandidata za Nacionalni savet za visoko obrazovanje je neumesno, mogu da kažem čak i politički bezobrazno, imajući u vidu činjenicu da takvi napadi, da takve kritike dolaze upravo od strane onih koji su Vladi Republike Srbije ostavili izuzetno teško političko i ekonomsko nasleđe, pa između ostalog veoma teško nasleđe kada je u pitanju sistem visokog obrazovanja u Republici Srbiji.
Ono što radi bivši režim i evo danas, na ovoj sednici, to je da on prosto zahteva od narodnih poslanika, pre svega od narodnih poslanika SNS da na prečac počnu da pate od amnezije i da zaborave kako su u stvari problemi u visokom obrazovanju nastali. Ako malo pratite ono što govore glasnogovornici bivšeg režima, bez obzira da li su narodni poslanici ili su bivši ministri ili su bivši predsednici država ili su bivši predsednici vlada itd. ili su na kraju krajeva i sada na vlasti u AP Vojvodini, videćete da oni odgovornost za celokupno stanje u visokom obrazovanju prebacuju na Vladu koju vodi gospodin Aleksandar Vučić.
Sada su Aleksandar Vučić, Vlada Republike Srbije i SNS odgovorni i za probleme u akreditaciji i za probleme koji su vezani za kvalitet naučnih radova i za činjenicu da postoje određeni problemi na nekim privatnim univerziteti, odnosno privatnim fakultetima. To jednostavno nije tačno. Poslanička grupa SNS takvu ocenu apsolutno ne prihvata. Dakle, zatekli smo jedno teško stanje. To teško stanje pokušavamo da popravimo i jedan korak u rešavanju tog teškog stanja jeste i izbor članova Nacionalnog saveta za visoko obrazovanje, dakle Narodna skupština i nema potrebe da poslanici bivšeg režima plaši akademsku zajednicu u Srbiji, da plaše građane Srbije, da plaše studente da će se desiti ne znam ni ja kakva katastrofa zbog toga što ćemo mi za koji dan izabrati članove Nacionalnog saveta za visoko obrazovanje.
Dakle, mi ćemo to da uradimo. Visoko obrazovanje će u Srbiji da funkcioniše, a to da postoje problemi, to niko ne dovodi u pitanje, ali kao što problemi u visokom obrazovanju postoje u Srbiji, oni postoje u manje-više svim evropskim država. Postoje i u onim država koje su znatno pre Srbije prešle na „bolonjski“ sistem visokog obrazovanja i tamo se javljaju brojni problemi i tamo se javljaju brojne nedoumice oko toga da li je bio bolji stari ili novi sistem, kako da se određeni problemi prevaziđu. Sada, reći da je Srbija jedina zemlja u Evropi u kojoj postoje problemi u visokom obrazovanju je naprosto netačno.
Imali ste pre izvesnog vremena situaciju da je, ako se ne varam, jedan visoko rangirani nemački političar podneo ostavku zato što je neko procenio da je bilo problema u njegovom naučnom radu.
Zašto bi sada Srbija bila jedina zemlja u Evropi po mišljenju gospodina Pavićevića u koje postoje problemi u visokom obrazovanju?
(Vladimir Pavićević, s mesta: A naš?)
Gospodin Pavićević, kaže – a naš. Verovatno misli na Nebojšu Stefanovića. U Nemačkoj je dokazano gospodine Pavićeviću, da se radi o plagijatu, a ovde nije dokazano….

…. ovde ste vi, evo obraćam se vama gospodine Arsiću. Ovde ste vi, gospodine Pavićeviću, vaši mentori i vaši istomišljenici na nepune četiri stranice papira A4 od kojih je na jednoj polovini stranice stajala nekakva velika fotografija neke učionice sa velikom tablom, dakle, na faktički tri lista papira pokušali da dokažete da je gospodin Nebojša Stefanović plagirao svoju doktorsku disertaciju i onda ste se pozvali navodno na mišljenje nekih renomiranih naučnika i onda kada smo pogledali biografije tih naučnika tzv. naučnika i eminentnih istraživača, mi smo ustanovili da je jedan, ako se ne varam, asistent, jedan uopšte nema veze sa visokim obrazovanjem, sem što je nekada završio fakultet i sada su navodno ti ljudi kompetentni da procene da li je doktorska disertacija Nebojše Stefanovića plagirana ili ne.

Mi smo dokazali da nije plagirana. Na kraju krajeva, nezavisna komisija je dokazala da to nije tačno i u tom smislu te vaše otvorene strele koje upućujete gospodinu Stefanoviću, koje upućujete Srpskoj naprednoj stranci su već pomalo deplasirane.

Ja razumem da vi pokušavate da izgradite na tome jedan deo svoje političke karijere, ali čini mi se da vam to baš ne polazi za rukom. Moraćete da pribegnete nekoj novoj izmišljotini, ali kada budete drugi put nešto izmislili, potrudite se makar da to ima bilo kakvog smisla, odnosno da malo pojačate tu svoju argumentaciju, jer argumentacija koju ste izneli vezana za gospodina Nebojšu Stefanovića nije valjala ništa i kao što je rekao i predsednik Vlade i predsednik Srpske napredne stranke, Aleksandar Vučić - ja gluplju argumentaciju da je nešto plagijat zaista nisam čuo.

Dame i gospodo narodni poslanici, prvo, nije tačno i stalno vi, gospodine Pavićeviću, ponavljate tu jednu neistinu, da je na Odboru dokazano da je doktorska disertacija Nebojše Stefanovića plagijat.
Sada želim i pred drugim narodnim poslanicima i građanima Srbije da kažem da tako nešto nije dokazano. Vi ste pokušali to da dokažete, ali vam to jednostavno nije pošlo za rukom.
Ono što takođe prećutkujete, ali to radite zato što vi u stvari druge argumente i nemate, to je da kažete da je pri Megatrend univerzitetu formirana komisija koja je ocenjivala verodostojnost i originalnost doktorske disertacije Nebojše Stefanovića i da je predsednik te komisije bio redovni profesor, ako se ne varam, Ekonomskog fakulteta u Subotici, državnog fakulteta, ne privatnog fakulteta, ne Megatrend univerziteta. Dakle, neko je van Megatrend univerziteta i to redovni profesor Ekonomskog fakulteta čitao doktorsku disertaciju zajedno sa svojim drugim kolegama i podneo izveštaj u kome vrlo jasno stoji da je doktorska disertacija urađena na valjan način u skladu sa zakonom, u skladu sa propisima univerziteta, u skladu sa univerzitetskim običajima i da u toj doktorskoj disertaciji nema apsolutno ničega spornog.
Uz svo dužno poštovanje tih mladih ljudi, kako vi kažete, koji su se bavili verodostojnošću doktorske disertacije Nebojše Stefanovića, prvo, ti ljudi nisu kompententni za materiju kojom se…

…. doktorska disertacija bavila, a i ono što smo mogli da pročitamo je bilo prilično tanko, tu nije bilo kakvih argumenata i ono što želim da kažem na kraju, vi u stvari niste napadali Nebojšu Stefanovića, vi ste preko Nebojše Stefanovića i te lažne priče o plagijatu njegove doktorske disertacije u stvari napali Aleksandra Vučića kao što napadate nekoga od nas…