Zahvaljujem se predsedavajuća.

Poštovani građani Srbije, poštovane kolege, ovaj zakon je, već smo videli, jako loš i potrebno ga je povući u celosti, ali pokušali smo kao stranka Zajedno da ukažemo kroz par amandmana, da probamo da ionako loš zakon malo učinimo boljim i da ukažemo na nedostatke koji su nam se u prethodnom periodu dešavali. Za sve to smo koristili primere Gorana Vesića dok je bio u Beogradu.

Dokumenti prostornog i urbanističkog planiranja moraju biti međusobno usaglašeni. Tako da, Dokument užeg područja mora biti u skladu sa Dokumentom šireg područja. U prethodnom periodu u Beogradu je na inicijativu Vlade Republike Srbije za izgradnju stanova za pripadnike snaga bezbednosti inicijativu Ministarstva prosvete, nauke i tehnološkog razvoja za izgradnju Biokampusa na lokaciji u ulici Vojvode Stepe upravo prekršen jedan ovakav odnos.

To vam je ujedno, gospodine Vesiću i član 195. Ustava Republike Srbije, gde je propisano da svi podzakonski opšti akti Republike Srbije, opšti akti organizacija kojima su poverena javna ovlašćenja, političkih stranaka, sindikata i udruženja građana i kolektivi ugovori moraju biti u saglasnosti sa zakonom. S obzirom da je ova odluka o izmeni plana hijerarhijski niži akt od zakona, njene odredbe ne smeju biti u suprotnosti sa onima što je definisano ovim zakonom. Zbog toga ne smete nastaviti sa ovom lošom praksom i zbog toga je Stranka Zajedno podnela amandman na ovaj član. Zahvaljujem.

Zahvaljujem, predsedavajuća.

Ovde bih hteo da istaknem novinu koju je Goran Vesić uveo dok je bio u Beogradu, a to je pojam fazne izrade, a onda je u fazi uveo etape i onda je tako uklapao u više planske akte.

Želeo bih da takođe kažem da to radi na vrlo jedan netransparentan način jer sve što je radio ne vidi se. Zašto? Zato što postoje dokumenta koja je podigao, koja su javno dostupna, a još su iz 2016. godine.

Ovim putem želim da skrenem pažnju, ukoliko je moguće, da javno budu dostupna poslednja dokumenta Plana detaljne regulacije, i to faze 1 etape 1 i etape 2.

To je primer kako gospodin Goran Vesić izdvaja i uklapa niži planski aktu u viši planski akt, i to podeljeno. Kažem, po fazama, po etapama, kako to odgovara njemu, kako to odgovara investitorima, kako to odgovara njihovih bliskim prijateljima, bez da vodi interes o javnom interesu, da vodi računa o građanima Republike Srbije. Time je prekršio i član 41. Zakona o planiranju i izgradnji upravo radeći na ovaj jedna skriveni način.

Gospodine Vesiću, vama se obraćam, i nadam se da ćete ispraviti, u perspektivi, ovaj vid vođenja politike koji je zaista skriven od svih nas, od očiju javnosti.

Hvala.

Hvala, predsedavajući.

Poštovani građani, poštovane kolege, danas imamo na dnevnom redu 30 tačaka, od kojih 12 zakona, jako bitnih za život građana, te smatram nedopustivim da ste ovo objedinili u jednu raspravu.

Kada pogledamo ostale tačke po kojima se zadužujemo, obaveštavam građane da ćemo posle ove sednice kao država biti zaduženi milijardu i po dodatnih evra. Jednoj porodici sa troje dece je to hiljadu evra.

Izračunao bih koliko smo se novca odrekli kroz izmenu Zakona o planiranju i izgradnji, kao i kroz dopunu o ozakonjenju, ali pošto nema adekvatnih analiza, nema podataka, ja i ne mogu da izračunam. Problem je, ministre Vesiću, što ih nemate ni vi. Pravite da bogati ljudi budu još bogatiji, još veće društveno raslojavanje u zemlji sa najvećim socijalnim nejednakostima u Evropi.

Želim da se osvrnem ponovo na Zakon o planiranju i izgradnji. Kažete da vas je sednica iznenadila, pa niste imali kada da zakažete javno slušanje, iako smo vam dva meseca dali rok za to, još 16. maja. Ali opet je, složićete se, javno slušanje bilo dosta obesmišljeno. Tu su bili lobisti "Atlantik" grupa, "Filip Moris", Privredna komora Srbije, a nisu imali da govore priliku zainteresovani građani. Svega jedna strana je uspela da vam se obrati.

Najsporniji član je ukidanje naplate konverzije zemljišta iz prava korišćenja u pravo svojine. Kazali ste da je 94% naplate konverzije bilo nula dinara. Znači da je svega 6% konverzije bilo 30 miliona evra za 12 godina. To jeste mala cifra, ali ponovo ću ponoviti pitanje - za koliko kvadratnih metara? Obećali ste da ćete da mi dostavite ove podatke pre početka ove sednice, a još uvek mi niste dostavili taj podatak. Nije naplaćeno 94%. Šta to znači, ministre? Da nema građevinskog zemljišta na tom prostoru? Pa kako smo onda mi to zakočili Srbiju? Kako će to Beograd da stigne Sofiju i Bukurešt? Koliko od pet miliona kvadrata je građevinsko zemljište u stvari?

Ja znam da vi nemate taj podatak, kao što ga nemam ni ja, ali kako su onda objekti, koliko onda objekata imaju firme u stečaju koje ste naveli? Mi ne znamo taj podatak. Zašto nama niste dostavili primer izračunavanja naknade na primeru BG Sajma ili Luke Beograd, kada ste vi to izračunali da se tu neće naplatiti nadoknada? Zašto to niste podelili sa nama? Kako možete da radite bez analize? Podatke koji su vam neophodni mogli ste da dobijete i kroz poslanička pitanja koja smo vam mi kao stranka Zajedno uputili. Tu leži suština.

Ponovo ću ponoviti da je Savet za borbu protiv korupcije upozorio da je ovo protivustavno. Vi ste mi, ministre Vesiću, na Ekonomskom kokusu rekli da Savet nije telo koje ocenjuje ustavnost i zakonitost zakona, ali najavljujem da ćemo mi kao narodni poslanici iskoristiti našu mogućnost i pokrenuti neophodni zahtev za proveru ustavnosti.

Ponoviću da je Ustavni sud već rekao da ovo nije ustavno, 2012. i 2013. godine.

Takođe, pisali smo puno amandmana, koje se nadam da ćete razmotriti, a puno se tiče i predloga osoba sa invaliditetom Saveza za pristupačnost Srbije.

Pod okriljem populizma, donet je Predlog zakona o dopunama Zakona o ozakonjenju objekata. Ovim dopunama Zakona dobijate još veću podelu u društvu na građane koji kroz redovan postupak dobijanja građevinskih dozvola grade svoje objekte i one koji se favorizuju sad ovim zakonom a koji su nelegalno gradili.

Daću vam ponovo jedan primer. Da biste dobili sve papire i počeli da legalno gradite svoj objekat, u zavisnosti od lokacije, potrebno je 10 hiljada evra, a da biste ozakonili nelegalan objekat koji ima do 100 kvadrata potrebno je pet hiljada dinara. Stoga ni ne čudi ovaj podatak da milioni odnosno hiljade nelegalnih objekata čekaju neki novi zakon ili ozakonjenje ili, kao što je sada, priključenje, koje je možda put do ozakonjenja.

Ministre, ni ovde nemate adekvatnu analizu koji je broj domaćinstava kojima se treba omogućiti da dobiju ovaj priključak na gas, struju ili vodu. Da li ste mapirali adekvatno te građane? Jedini podatak koji ste mi tokom svih ovih saslušanja dali je da vam je EPS dao da će u Beogradu biti 50 hiljada novih priključaka. Ako ukrstimo te podatke sa popisom iz 2022. godine, ukupno ćemo znači imati oko 207 hiljada 962 takva priključka. Kao znamo kojim ljudima treba pomoći a ko će zloupotrebiti ovakvu jednu odluku?

Gde žurimo sa ovom merom, gospodine Vesiću? Rekli ste da žurimo zato što će građani da grade nelegalne objekte. Dali ste primer Italije gde je, od kada se najavila jedna ovakva odluka, 20% izgrađeno. Hoćete da mi kažete da će 40 hiljada objekata da se izgradi za mesec ili dva dana dok mi ovde ne organizujemo javnu raspravu i javno slušanje, a u isto vreme mi nemamo ni molere, ni tesare, ni zidare, pa ste stavili izmene Zakona o strancima na dnevni red da bismo ovaj nedostatak radne građevinske operative nadoknadili.

U redu, hvala vam.

Zahvaljujem predsedavajući, ja mislim da ima razloga s obzirom da me je gospodin Vesić više puta pomenuo, ali svakako se zahvaljujem na prilici.

Gospodine Vesiću, došao sam na javno slušanje, jer je to bila jedina šansa da razgovaramo. Pre dva meseca i dva dana ste dobili spisak ljudi koji su zainteresovani da pričaju sa vama i da organizujemo javno slušanje. Imam pitanje – šta ste čekali dva meseca i dva dana? Zašto niste organizovali? Moj zadatak kao političar i vaš zadatak je da obezbedimo da se struke suoče, jel tako i da razgovaraju, vi to niste uradili. A onda ste uradili zadnjeg dana i nije bilo vremena, slažem se da nije bilo vremena, ali trebali smo da nađemo vreme i načina da čujemo sve koji su želeli nešto da kažu i da pitaju.

Kao što smo razgovarali o otvorenim blokovima, da razgovaramo o svim temama, a nema jedne, bilo je puno tema i ja vama sve vreme tražim da mi dostavite analizu ne onog što je bilo prethodno, ne onog što je bilo buduće. Vi ste to juče tokom sednice rekli, tražili ste od Siniše Malog, ako se sećam da će da vam dostavi kompletno zemljište koje je potencijalno pod konverzijom, je li tako bilo? Pa, proverite, pogledajte. Ja sam siguran da jeste. Ali, svakako možete dostaviti i meni, jer to je obaveza vas kao ministra da dostavite sve informacije. Takođe, niste uradili analizu, niko ovde ne umanjuje humanitarni karakter koji vi želite da pokažete sada, ali vi niste dobro mapirali, a da ste se potrudili da mapirate, da uradite analizu, mogli ste da uzmete popis iz prošle godine, pa imate ovde jednu stavku 17. instalaciju u stanu, električne instalacije ima ili nema. A imate sve stanove i sva domaćinstva, pa zašto niste uradili tako da mapirate kome treba da se izađe u susret. Sami ste rekli da mera koja je uvedena pre par godina je dobra za legalizaciju, ko će se sada legalizovati gospodine Vesiću, samo, kada žele da otuđe taj objekat ili ima čistu savest pa želi da to uradi?

Hvala, predsedavajući.

Poštovane kolege, poštovani građani Republike Srbije, prvo pitanje za ministra Gašića. Svedoci smo da je ova sednica bila klasična zamena teza. Vladajuća koalicija je ta koja je nametnula da su neke druge dve televizije problematične i da je sporno u REM-u to kako radi „Nova S“ i „N1“. Pitanje za ministra Gašića je – da li je reagovao na napade na „N1“ koji su se desili preksinoć? Kada je stigao poziv, šta je on uradio po tom pozivu?

Takođe, želim da pitam i Anu Brnabić, pošto su svi rekli da su rijalitiji ukinuti, pa ja želim da pitam – po kom to članu zakona je taj rijaliti ukinut? Na osnovu čega je rijaliti ukinut? Evo, može da mi izvestilac Nebojša Bakarec takođe kasnije to odgovori. Voleo bih da čujem. I ovde je bila zamena teza. Šta je u stvari rijaliti? Kakav je to televizijski format? Vi, kolege, niste bili dovoljno informisani da razdvojite da rijaliti može da ima i takmičarski deo, da može da bude i kulinarska emisija, da može da bude čak i u obliku kviza. Nametnuli ste, opet ste zamenili teze i stavili ste, recimo, na primer, „Survajver“. „Survajver“ je klasifikovan, pošto se emituje u mnogim zemljama sveta, pa je tako podesan i za maloletnike u Češkoj, Bugarskoj, Rumuniji i Nemačkoj. Da li ste odradili klasifikaciju rijalitija i kako ste to ukinuli rijalitije? Baš me zanima.

Takođe REM na sve ove zahteve koje ste vi iznosili je morao da reaguje. Vi ste dokazali da REM ne radi svoj posao. Zanemarite ove hiljade građana koje su na ulicama. Zašto niste reagovali? Zašto vi niste podneli zahtev za smenu REM-a. Naveli ste mnogo razloga.

Ja ću samo da ponovim neke od razloga, a svaki od njih je dovoljan da budu članovi REM-a ili smenjeni, ili da podnesu ostavke, zato što je REM zavisna institucija. Oni nisu nezavisna institucija. Zato što ostaju nemi na prikazivanje obezglavljenih leševa u udarnim terminima na nacionalnim televizijama, zato što ćute na pretnje i na nasilje u nacionalnim televizijama.

Ko je kriv za dato uputstvo o tome kako ubiti čoveka od strane Kristijana Golubovića? Zašto ne nalaze sporno kada voditelji jutarnjih programa drže replike pištolja i vitlaju po emisijama na nacionalnim televizijama? Zašto nastavljate da tolerišete sadržaje poput objavljivanja spota sa mladićem koji puca iz snajpera tokom gostovanja vašeg predsednika? Mada, od skora i naš predsednik. Da li je tako?

Zašto podržavate medije koje targetiraju političke protivnike, aktiviste, kritičke novinare? Oliver Ivanović, „Pink“ meta porodice, „Pink“ spot protiv lidera opozicije B92? Zašto dodatno viktimizirate žrtve seksualnog nasilja i zašto kažnjavate televizije koje narušavaju dostojanstvo i privatnost tih žrtava, čitanje astralne karte optuženog za seksualno nasilje Miroslava Aleksića?

Zašto se pravite nemušti kada se promoviše nadrilekarstvo na televiziji, ponavljam dr Željko Mitrović i lečenje Kovida? Zašto dozvoljavate nacionalnim televizijama da preko cele godine emituju propagandu i neobjektivno izveštavaju?

Kako može Olivera Zekić da kaže sve što je bilo pre nije važno, idemo dalje? Zašto slobodni mediji nazivaju kvazinovinarskim, kvazipolitičkim, kvazipolitičkim pošastima, zakržljalim tabloidima i slično? Da li to može REM da saopštava? Zašto REM može da kaže da neće da može? Da li je to odgovornost? Ko snosi odgovornost za ovakvo ponašanje REM-a?

Želim samo da podsetim, i ako se ne reši REM, vidimo se ponovo na ulicama, već sada u subotu. Pozivamo sve, zato što je ovo jedan od zahteva svih onih građana zbog kojih je ova sednica i zakazana, iako je sama tema promenjena, iako je REM rekao da nije spreman za ovu sednicu, iako diskutujemo o drugim temama, moramo ove stvari da rešimo. Jednostavno moramo. Hvala.

Hvala, predsedavajući.

Poštovani građani Srbije, drage kolege, želim da podsetim da smo nakon ove tragične nesreće mi zahtevali, odnosno građani, bila su dva protesta gde su građani zahtevali da se održi sednica Narodne skupštine da bi se razmatrala smena ili ostavka članova REM-a.

Međutim, na Kolegijumu na kome je bio Vladimir Orlić sa predstavnicima svih poslaničkih grupa, otišao je zahtev ka Savetu REM-a da treba da dostavi izveštaj o nasilju u periodu od oktobra 2022. do marta 2023. godine, sa posebnim osvrtom na nasilje na televiziji „Pink“ i „Hepi“. Oni su odgovorili da to nisu uradili, jer je bilo mnogo kratko vreme za to.

Mi ovde smo pretvorili ovu sednicu u nešto. Ako analizirate stenograme svih poslanika koji su do sada pričali, mnogo više se pominjala „Nova S“, N1, „Junajted medija“, nego što se pominjao „Pink“, „Hepi“ i REM.

Tu zloupotrebu i zamenu teza ste upravo iskoristili vi, poslanici vladajuće većine, i nametnuli drugu temu. Želim da kažem da je ovde izrečen niz obmana javnosti, zamena teza. Pričali ste o televizijama koje su osnovane u Luksemburgu, koje se tamo nalaze.

Želim da vas podsetim šta znači da Republika Srbija garantuje da se sloboda prijema i reemitovanja programa iz država članica EU i država članica Evropske konvencije o prekograničnoj televiziji. Znači da TV program za koje je nadležan organ u državi članici EU ili državi članici Konvencije izdao dozvolu za emitovanje programa, mogu slobodno da se reemituju na teritoriji naše zemlje.

Naša zemlja, kao i najveći deo drugih evropskih država, dužna je da ne sprečava i ne otežava prisustvo inostranih TV programa koji potiču iz navedenih evropskih država.

Želim da ponovim da ukoliko dođe do određenih prekršaja, može doći do privremene suspenzije i obustave reemitovanja kada su razlozi – govor mržnje, zaštita maloletnika kao linearne medijske usluge ili očuvanje javnog poretka, zaštita maloletnika, ljudskog dostojanstva, javnog zdravlja, javne bezbednosti, potrošača i investitora kao nelinearne medijske usluge.

Znači, ukoliko dođe do prekršaja, može doći do obustave reemitovanja bilo kog programa da li to bila u ovom slučaju N1, Nova S ili bilo koji drugi reemitovani program.

Molim vas da se držimo ovde istine i činjenica, a ne da zloupotrebljavamo. Žao mi je što to slušam od početka svog mandata u ovoj Skupštini, pre svega od gospodina Rističevića, ali sada i od gospodina Bakareca.

Daću vam primer kako to funkcioniše. „Discovery communications Europe“ ima preko 100 izdatih dozvola i emituje se, između ostalog, i u našoj zemlji. Ima posebnu dozvolu za to. Ako hoćete primer iz Luksemburga, RTL, jedna od najgledanijih holandskih televizija, upravo ima sedište u istom tom Luksemburgu koji vam je toliko sporan, a kada bi poslovno okruženje u Srbiji bilo bolje, možda bi se neke druge televizije registrovale još dodatno u Srbiji.

Želim da navedem, takođe, da recimo FOX je registrovan delimično u Bugarskoj, a delimično u Italiji. Da bi se reemitovao u Srbiji, on je registrovan u Bugarskoj.

Takođe, želim da napomenem da ste izneli niz zloupotreba oko procesa koji su u toku vezano za televiziju N1. Izneli ste, takođe, i obmanu javnosti, vezano za napad na premijerku i da se vodi, zbog napada na premijerku, tužba kod ALIA. Ovde se više vodi da li je zlouptrebljen holokaust, a ne Ana Brnabić.

Takođe, odbačena je prijava za napad na predsednika Republike Srbije Aleksandra Vučića, koju ste vi ovde rekli da nema dovoljno razloga, odnosno zato što je odgovor da politički akteri treba da trpe veće pritiske. A na osnovu čega se pozivaju „Informer“, „Kurir“ kada napadaju sve ovde predstavnike opozicije, nego upravo na tu Evropsku konvenciju, na koju se poziva sada i ALIA, u ovom slučaju koji ste vi naveli, gospodine Bakarec.

Mogu da navodim bukvalno svaki od vašeg izlaganja da prosto nije tačna, ali nemam dovoljno vremena da bih izneo zato što ste pričali više puta po 20 minuta. Koristite svakom poslaniku da odgovorite i to nije dovoljno vremena, ali svakako pozivam REM opet na odgovornost, da podnesu ostavke. Ako ne podnesu ostavke, zaista i ne prestane ovo vređanje dostojanstva, koje se narušava ovde u Narodnoj skupštini…

Hvala vam.

Vidimo se u subotu u 18.00 časova.

Hvala vam.

Zahvaljujem, predsedavajući, na širini i mogućnosti da imam repliku.

Što se tiče gospodina Jovanova i njegovih zamena teza, ponovo, ja se stvarno izvinjavam, ali tako je, znači, ovde nije suština da li je u Luksemburgu ili bilo kojoj drugoj evropskoj zemlji. Ja sam želeo u prethodnoj diskusiji da pokažem, samo da iz bilo koje evropske zemlje, da je Srbija garant određenih sporazuma i da je potpisnica kao kandidat za EU, da prosto moramo da poštujemo neka pravila, pa između ostalog, i Luksemburg. I to je suština.

Mi smo ovu Skupštinu, odnosno ovu tačku dnevnog reda, pretvorili u razgovor o tim televizijama, umesto o onome o čemu je suština. I to je glavni problem. Zato sam pozvao sve na odgovornost i na dostojanstvo.

Što se tiče gospodina Rističevića, ja se zalažem za smenu i pozivam i Juditu Popović da podnese ostavku, jer kasno je reagovala, kasno je reagovala na sve ove stavke. Ja sam lično izneo 17 razloga, svaki je dovoljan da svi članovi REM podnesu ostavke. Zahvaljujem.

Zahvaljujem.

Član 107. Povreda dostojanstva.

Sada vi tražite, predsedavajući, od mene da ja zloupotrebim ovaj Poslovnik, a ja to neću sada da uradim iz poštovanja prema ovom domu. Mislim da sam apsolutno imao prava na repliku jer je pomenuo lično mene. Reklamiram ovu povredu Poslovnika, neću zloupotrebiti i odgovoriti gospodinu Rističeviću, ali vam molim, sada ću odmah da se javim, da mi dozvolite pravo na repliku. Hvala vam.

Poštovani građani, poštovane kolege, voleo bih na početku pre svega da vas podsetim koja je ovo sednica u pitanju i želim da vam objasnim, odnosno svim građanima Srbije da ponovim redosled, odnosno hronologiju događaja kako smo do ovoga došli i šta je danas tema dnevnog reda.

Prvo se dogodio najtragičniji događaj u novijoj istoriji Srbije. Veliki broj građana je krenuo da šeta ulicama pod sloganom – Srbija bez nasilja.

Jedan od zahteva okupljenih je smena članova REM-a ili ostavka članova REM-a, kao i sazivanje Skupštine.

Međutim, šta se dešava? Mi ovde dobijamo temu dnevnog reda – Izveštaj i šta piše na početku tog Izveštaja? Da REM nije imao vremena i nije stigao da se pripremi u kratkom roku da može da obrazloži ono što smo mi tražili kao predstavnici građana, kao opozicija da bude tema dnevnog reda, a to je izveštaj gde smo hteli da stavimo poseban fokus na nasilje na „Pinku“ i na „Hepiju“ u periodu od oktobra 2022. do marta 2023. godine. To u ovoj Izveštaju ne piše, ali piše da nisu stigli.

Mi sada ovde razvodnjavamo celu temu i diskutujemo danima, ovo je 11-i dan kako diskutujemo na ovu temu, a ništa konkretno nismo preduzeli kao narodni poslanici.

Naša je obaveza da slušamo građane. Naša je obaveza da ukoliko oni sami nisu osetili potrebu da poslušaju građane da podnesu ostavke da ih mi ovde smenimo. Želim da podsetim da je potrebno svega 20 narodnih poslanika da podnese inicijativu za smenu REM-a. Zašto to sada ne uradimo?

Na prošloj sednici sam govorio zašto je potrebno da REM bude smenjen. Naveo sam 17 razloga za to. Možete da poslušate. Takođe, analizirao sam stenogram gospodina Bakareca, prošlog puta što je govorio, mada taj isti tekst govori i sada, pre pet minuta, on je 11 razloga naveo kako REM nije reagovao. To nisu isti razlozi zbog koga građani šetaju ulicama, ali je nekih 11 razloga. Dva puta je ponovio, citiraću ga, da REM nije savršen. Znači, on kao predstavnik vladajuće koalicije kaže da REM nije dobar. Građani i predstavnici opozicije kažu da REM nije dobar. Šta je problem da smenimo taj REM, pa, da nekoj od sledećih sednica diskutujemo kako neki budući REM treba da radi.

Izdvojiću samo dva događaja koja smatram da su ključna i dovoljna, bilo koji razlog da se smene članovi REM-a. Da li znate, ponoviću ponovo, Milomir Marić šta je radio sa pištoljem na TV Hepi. Oni do dan danas nisu reagovali.

Želim da podsetim da građani plaćaju kaznu ukoliko, prekršaj po članu 48. stav 1. Zakona o oružju i municiji. Znači, ako imate repliku, vi podnosite i plaćate kaznu Republici Srbiji. Evo, ta presuda je doneta pre dva dana u petak u Kragujevcu, a Milomir Marić to isto radi na nacionalnoj televiziji, za to ne snosi nikakve posledice. Da li je to normalno, da li je to u redu samo je to dovoljno da se smeni REM.

„Informer“ u ovim trenucima kada hiljade građana protestvuje na ulici, i nije važan koliki broj, u istom tom trenutku se koristi situacija, jer će REM verovatno biti smenjen, se koristi se da „Informer“ postane televizija. Isti oni koji su prekršili kodeks novinara 1461 put. Meni to zaista nije normalno i zaista nije u redu. Mislim da svi ovde treba da preuzmemo odgovornost i da smenimo članove REM-a. Dok to ne uradimo, vidimo se svakog petka u 18 časova ispre Narodne skupštine. Hvala.

Pitanje ministru informisanja i telekomunikacija, gospodinu Mihailu Jovanoviću, ministru u čijoj je nadležnosti praćenje sprovođenja zakona u oblasti javnog informisanja – REM, odnosno Regulatorno telo za elektronske komunikacije treba da bude samostalna, nezavisna organizacija, da štiti i očuva medijski pluralizam, da zaštiti slobodu mišljenja i izražavanja. Upravo ovako treba da izgleda ova institucija, ali ovo što sam sada rekao u praksi izgleda nezamislivo.

Ova institucija predstavlja sve suprotno od onoga kako je normirana Zakonom o elektronskim medijama.

Evo zbog čega ovi članovi moraju da podnesu ostavke – Zašto je „Informer“ juče dobio dozvolu za emitovanje televizijskog programa? Da li moguće da se to dešava u ovom trenutku?

Želeo bih da podsetim da prema izveštaju Saveta za štampu o poštovanju Kodeksa novinara Srbije za dnevnu štampu u periodu od 1. oktobra 2022. godine do 31. januara 2023. godine isti taj „Informer“ je imao 512 prekršaja.

Isti taj Savet u Izveštaju od 1. jula do 31. decembra 2021. godine po naslovima je prekršio Kodeks čak 949 puta.

Obratite pažnju sada na sledeće – članica REM-a Judita Popović juče je izjavila za „Danas“ da ne zna kakav će program biti emitovan na „Informerovoj“ televiziji jer vlasnik tog tabloida Dragan J. Vučićević nije dostavio elaborat, na šta je po zakonu bio obavezan. Da li je po vama, ministre, prihvatljivo kada nije po zakonu?

Za tri meseca ove godine udeo dečijeg programa u nacionalnim televizijama na primeru „Pinka“ je 0,02%, na „Hepiju“ 0,01 %. Da li je za vas, ministre, dečiji program za nacionalne televizije adekvatan u ovom procentu?

Centar za istraživačko novinarstvo Srbije otkriva da dečiji program, kako je zabeležio u stvari REM dečiji program, tako što je predstavio knjige, dečiju knjigu u pet sati ujutru i to je trajalo duže od 15 minuta, pa da li je ovo dobar izveštaj? Kako je ovaj izveštaj prihvatljiv za bilo koga od nas ovde u Narodnoj skupštini?

Navešću još neke od razloga zašto moramo da u ovom domu razrešimo članove REM-a ili da oni podnesu ostavku. Zato što je REM zavisna institucija, umesto kako zakon nalaže – nezavisna institucija.

U prilog tome govore evropske komisije, „Fridom haos“, Reporteri bez granica, čak i Vlada u svojoj medijskoj strategiji kaže da veliki broj ciljeva za koji se može zaključiti da uglavnom nisu ispunjeni. Zašto ostajete nemi na prikazivanje obezglavljenih leševa u udarnim terminima na nacionalnim televizijama? Zašto ćutite na pretnje u programima nacionalnih televizija? Ko je kriv za uputstva i dela data o tome kako ubiti čoveka? Ovo je rekao Kristijan Golubović.

Zašto ne nalazite za sporno kada voditelji programa na nacionalnim televizijama drže replike pištolja? „Hepi“, Jutarnji program, 2019. godina.

Zašto nastavljate da tolerišete sadržaje poput objavljivanja spota sa mladićem koji puca iz snajpera tokom gostovanja predsednika koji je objavljen nakon velike tragedije koja je zadesila našu zemlju?

Zašto podržavate medije koji targetiraju političke protivnike i aktiviste, kritičke novinare? Primer, Oliver Ivanović, „Pink“, „Meta porodice“, „Pink“ spot protiv lidera opozicije, B92.

Zašto ignorišete promovisanje osuđenih kriminalaca u programima? Zašto dodatno viktimizujete žrtve seksualnog nasilja i ne kažnjavate televizije koje narušavaju dostojanstvo i privatnost tih žrtava? Primer je čitanje astralne karte optuženog za seksualno nasilje Miroslava Aleksića.

Zašto se pravite nemušti kada se promoviše nadrilekarstvo na televiziji? Doktor Željko Mitrović, lečenje Kovida.

Zašto dozvoljavate nacionalnim televizijama da preko cele godine emituju propagandu vlasti i neobjektivno izveštavaju?

Zašto se slobodni mediji nazivaju kvazi novinarskim, kvazi političkim i kvazi demokratskim pošastima, zakržljajima, tabloidima i slično?

Zašto se vređaju svi oni koji argumentovano kritikuju Savet REM-a?

Zašto se za kršenje zakona, etičkih i profesionalnih standarda nacionalne televizije nagrađuju novim dozvolama da nastave u promovisanju nasilja i kriminala?

Zašto je Savet REM-a stupio u štrajk protiv medija, civilnog društva i opozicije i zato postao jedini organ u istoriji koji stupa u štrajk u čijoj je nadležnosti upravo regulisanje elektronskih medija? Kako je moguće da otvoreno kažu da ne žele da radu svoju posao, citiram – da neće da može i da zato ne snose odgovornost. Pa ko, ministre, treba da snosi odgovornost ako oni ne treba da snose odgovornost?

Pozivam sve građane Srbije da 27. u 18.00 časova ispred Narodne skupštine dođemo zajedno na protest protiv nasilja i da smenimo sve članove REM-a. Hvala.

Hvala, predsedavajući.

Poštovane kolege, poštovani ministre Jovanoviću, ne bih se ponovo nadovezivao jer smatram da sam objasnio zašto REM treba da se objedini sa ostalim regulatornim telima i da smo se donekle složili, da sam objasnio u raspravi u načelu da je to kompleksan proces, iziskuje vreme, ali da je to primer dobre prakse i naveli smo par zemalja Evrope.

Ono što me je zabrinulo je odgovor Vlade na ovaj amandman gde su oni napisali da će ovo iziskivati povećanje troškova i da bi ovo bilo neefikasno. Iskreno, ne znam kako REM može biti neefikasniji, a ja želim samo da pročitam pošto je 2014. godine urađena prva regulatorna konvergencija, odnosno objedinjavanje poštanskih usluga i elektronskih komunikacija i tadašnji predsednik Vlade, Aleksandar Vučić, je ovako rekao: „Ova organizaciona promena treba da doprinese racionalizaciji veće efikasnosti u radu regulatornih tela u oblasti elektronskih komunikacija i poštanskih usluga“, odnosno, upravo je objasnio da će ovo povećati efikasnost i da neće biti dodatnih troškova.

Prosto, smatram da bi trebalo, da kažem, mišljenje Vlade da se usaglasi sa vašim mišljenjem sa kojim sam ja saglasan. Hvala.

Hvala, predsedavajući.

Želim da kažem da u izmenama ovog zakona značenje pojedinih pojmova je jako važno…

Ja se izvinjavam, gospodine predsedavajući, ako možete stvarno da smirite poslaničku grupu SNS. Zahvaljujem.

Znači, da počnem od početka. U Zakonu o elektronskim komunikacijama vrlo je važno da se jasno definišu određeni pojmovi. Stranka Zajedno je već objasnila zbog čega je važno da se regulatorna tela objedine u jedno regulatorno telo, ali takođe smatramo da je važno da se vrlo jasno ograniče, determinišu pojmovi i značenja u ovom zakonu.

Gde smo napisali amandman, smatramo da je jako važno? To je član 11, gde distribucija medijskih sadržaja i medijske usluge nije isti pojam. To nije jasno definisano. Nije adekvatno objašnjeno kada nam je Vlada odgovorila na naš amandman.

Takođe, širokopojasni pristup je nešto što se najviše primenjuje u ovom zakonu kao termin. Taj pojam nije objašnjen.

Kao jedino objašnjenje koje je Vlada ovde dala nama je da je sve usaglašeno sa evropskim regulativama iz 2018. godine. Želim da pitam, ovo je prilika sada da zaista napravimo zakon kakav bi priličio ovom vremenu.

Znači, vi ste usaglasili sa 2018. godinom. Sada je 2023. godina. Trinaest godina ovaj zakon nismo promenili. Zašto nismo iskoristili jedinstvenu priliku i prilagodili se, prosto, sadašnjem vremenu.

Takođe, stavili ste da će brzine da budu do 30 mb/s. To je regulativa koja postoji, recimo, u SAD iz 2015. godine. Zašto ne idemo korak unapred? Zašto nismo mi ti koji vučemo, pa neka drugi prate nas? Zahvaljujem.

Hvala, predsedavajući.

Poštovane kolege ovde smo predložili brisanje člana 7. a to je da je ministarstvo može da se meša, odnosno da sugeriše regulatornom telu Ratelu. Izveštaj Evropske komisije za 2022. godinu na strani 113 je sugerisao da Srbija u narednoj godini bi trebalo da obezbedi punu finansijsku i operativnu nezavisnost REM poštanske usluge.

Smatramo da je zaista potrebno obezbediti potpunu nezavisnost, jer danas ćemo takođe imati priliku da razgovaramo o Zakonu o korišćenju obnovljivih izvora energije i vidimo da se potpuno, da kažem, odnosno da se nadležnosti Agencije za energetiku preuzima Ministarstvo i više nećemo maksimalnu cenu struje neće određivati više Agencija koja je regulatorno telo nego će određivati Ministarstvo.

To nije u redu i zbog toga izražavamo ozbiljnu zabrinutost i nadamo se da ćete usvojiti brisanje ovog člana Zakona. Hvala vam.