Hvala, predsedniče.

Član 19, važećim rešenjem, kao što je već kolega rekao, se daje mogućnost trajnog premeštaja sudije bez njegove saglasnosti, što može otvoriti mogućnost masovnog premeštaja sudija.

Postavljam pitanje, žao mi je što ministarka nije tu, zašto je došlo i da li je ovo jedan od nezakonite smene sudije Ljiljane Matić, koja je sudila sedam godina u predmetu „Generaleksport“ u stečaju? Predmet je dodeljen sudiji Goranu Maksimoviću, kome je to prvi posao u Privrednom sudu.

Ovo je primer da se na nelegalan način pokušalo uticati na rešenje sudskog postupka. Što je najvažnije, sudija je dobio predmet sedam dana pre unapred zakazane prodaje, umesto da je predmet završila postupajući sudija koji je u predmetu od početka.

Pozivam ministarku pravde da ovu nepravdu ispravi i vrati gospođu Matić da nastavi da vodi ovaj predmet, tačnije „Geneks kulu“ koja je prodata pre nekoliko dana jednoj novoj kriminalnoj grupi koja se stvara u zemlji.

Da me ne bi prekinuli i, u stvari, ukazivali da su svi članovi pročitani, nisu. Evo, ukazujem na povredu Poslovnika, član 104.

Ali, pre svega želim vas, predsedniče Narodne skupštine, da zamolim da se zahvalite kolegi Rističeviću zato što je poštovao dostojanstvo Narodne skupštine, zato što je pričao o tački dnevnog reda, tačnije o amandmanima, zato što je rekao da sudstvo nikada nije bilo nezavisno i da tužilaštvo ne radi svoj posao i da je „Geneks kulu“ kupio ogranak Velje nevolje, koga niste uhapsili.

Čestitam, nikad lepši govor… (Isključen mikrofon.)

Hvala.

Poštovana predsedavajuća, ukazujem na povredu člana 106. i 107. – govornik može da govori samo o tački dnevnog reda o kojoj se vodi pretres i da poštuje dostojanstvo Narodne skupštine.

Onda je trebalo …(Isključen mikrofon.)

Hvala.

U Predlogu zakona o uređenju sudova, član 9. menja se i glasi – raspravljanje pred sudom i objavljivanje sudskih odluka je javno i može se ograničiti u skladu sa Ustavom i zakonom. Javnost se mora redovno obaveštavati o radu sudova.

Obrazloženje javnost kao načelo nije regulisano na odgovarajući način, ogleda se samo u suđenju što nije dovoljno određenje. Kontinuirani gubitak poverenja građana u sudstvo i loša komunikacija sa medijima ukazuju da postoji potreba da sudski sistem mora da prihvati značaj i ulogu medija i obezbedi im objektivno izveštavanje. Razvoj demokratije podrazumeva da bi građani trebalo da dobijaju odgovarajuće informacije o radu sudova. Bitno je stvoriti zakonski okvir koji će obezbediti da se sudski sistem otvori i tako upozna građane sa svojim radom, funkcijom i značajem koji ima, što bi dovelo do bolje transparentnosti sudskih postupaka u granicama ustavnih i zakonskih mogućnosti i vraćanja poverenja građana u sudstvo.

Potrebno je da se javnost što više informiše o prirodi nadležnostima, zakonskim ograničenjima i složenosti sudijskog rada, kao i da se stvori sistem koji bi sprečavao pravljenje grešaka u medijskim izveštajima. Stoga sudije moraju da imaju nadzornu ulogu, portparolima suda ili drugim licima zaduženim u sudovima za komunikaciju sa javnošću kada se izveštava o predmetima u kojima te sudije postupaju. Shodno navedenom potrebno je dopuniti sadržinu ovog člana tako što će se navesti da je i objavljivanje sudskih odluka javno i da postoji obaveza za redovno obaveštavanje javnosti o radu sudskih sistema.

Na kraju ono što će pasti senka na sva ove vaše zakone, gospođo Popović, a to je žaljenje Venecijanske komisije …

Znači, u Predlogu zakona o uređenju sudova u članu 31. posle stava 1. dodaje se novi stav 2. koji glasi: „Upravni sud utvrđuje pravne stavove radi jedinstvene primene Zakona o upravnom sporu.“ Dosadašnji stav 2. postaje stav 3.

Htela sam samo da vam kažem da smo više puta u toku rasprave čuli pohvale od strane Venecijanske komisije za sav vaš rad i set ovih pravosudnih zakona, a vi ste nekako preskočili to njihovo žaljenje što su vam rekli da je žalosno što ste primenili Zakon o referendumu odmah, i to nepunih dva meseca nakon usvajanja, a ta sudska praska kaže da treba da prođe minimum godinu dana.

Time što ste smanjili cenzus sa 50% plus jedan glas na onoliko koliko izađe birača na referendumu, uspeli ste na takav jedan način da promenite Ustav Republike Srbije, što smatramo da je bilo nezakonito, a samim tim ste bacili senku na zakonitost svih ovih zakona koje ste danas i u prethodnih nekoliko dana i predložili koje usvajate, jer da niste smanjili cenzus za referendum 50% plus jedan glas, nego da izađe koliko izađe, a izašlo je manje od 30%, vi ne biste mogli da promenite Ustav, a da niste promenili Ustav ne biste mogli ni da imate ovaj set zakona i iz tog razloga su oni, u stvari, potpuno nezakoniti.

Hvala.

Hvala predsedniče.

U Predlogu zakona o javnom tužilaštvu u članu 6. stav 1. menja se i glasi – radi očuvanja autoriteta i nepristrasnosti javnog tužilaštva, zabranjen je svaki uticaj na nosioca javnotužilačke funkcije u vršenju javnotužilačke funkcije, naročito svaki oblik pretnje i prinude prema nosiocu te funkcije, korišćenje javnog položaja, medija, javnog istupanja kojima se utiče na postupanje javnog tužilaštva. Zabranjen je i svaki drugi uticaj na javno tužilaštvo, kao i pritisak na učesnika u postupku pred javnim tužilaštvom.

U članu 6. stav 2. menja se i glasi – pod uticajem iz stava 1. ovog člana ne može se smatrati korišćenje zakonom propisanih prava učesnika u postupku, izveštavanja o radu javnog tužilaštva u skladu sa propisima koji uređuju javno informisanje, kao ni stručno analiziranje postupka javnog tužilaštva.

Reč „neprimereni“ za koju smo vam više puta danas skrenuli pažnju gospođo Popović, trebalo bi je izbrisati iz ovog člana, jer se stiče utisak da postoji i primeren uticaj na tužilaštvo, korišćenjem javnog položaja, kao i da postoji primeran pritisak na učesnike u postupku pred javnim tužilaštvom, te se ostavlja mogućnost utvrđivanja postojanja primerenog ili neprimerenog uticaja. Prosto ukinite tu reč „neprimeren“. Hvala.

U Predlogu zakona o javnom tužilaštvu u članu 9. stav 2. menja se i glasi – ako je javno tužilaštvo vezano zakonskim rokom za postupanje, spisi se dostavljaju neodložno.

Javno tužilaštvo je dužno da u zahtevu iz stava 1. ovog člana navede u kom se roku mora dostaviti spisi, obaveštenje, odnosno da se spisi, obaveštenje mora dostaviti neodložno.

Smatramo da je celishodno zakonom obavezati Javno tužilaštvo da u svakom zahtevu za dostavljanje spisa i obaveštenja koje se upućuje sudu, drugom organu Republike Srbije, autonomne pokrajine, jedinice lokalne samouprave, gradske opštine, imaocu javnih ovlašćenja, pravnom ili fizičkom licu, navodi rok u kome je potrebno da adresar zahteva postupi u skladu sa zahtevom.

Smatramo da bi se predloženom dopunom člana 9. stav 2. bolje ostvario cilj koji se želi postići odredbama člana 9. i predložena dopuna nije od uticaja na budžetska sredstva. Hvala.

U članu 11. stav 2. menja se i glasi: „U cilju obezbeđivanja objektivnog, pravovremenog i tačnog obaveštavanja javnosti o radu, javno tužilaštvo je dužno da obezbedi informacije o aktivnostima koje preduzima u vršenju javnotužilačke funkcije u postupcima koje vodi, vodeći računa o interesima postupka, poštujući pretpostavku nevinosti i vodeći računa o zaštiti podataka o ličnosti, privatnosti, bezbednosti i dostojanstva učesnika u postupku“.

Ovde smo dali i nekoliko stavova još za koje tražimo da se promene. Obrazloženje nam je da predložene izmene imaju za cilj da obezbede veći stepen javnosti u radu javnih tužilaštava. Baš iz tog razloga pošto i nema te javnosti u radu, gospođo Popović, htela sam da vas pitam – šta se dešava sa krivičnom prijavom broj 441/20, od 2. juna 2020. godine, koju je podneo Srpski pokret Dveri protiv visokih funkcionera SNS iz Gradske opštine Zvezdara, gde su konto nekategorisanih puteva izvukli milion evra? Znači, puteve nisu izgradili, dostavili su račune, svi ti neoborivi dokazi nalaze se u Višem javnom tužilaštvu, počev od situacija građevinskih knjiga, a ti putevi nisu izgrađeni.

Znači, očekujemo da pokrenete ovu krivičnu prijavu što pre. Nemam nikakvu informaciju već dve godine šta se dešava sa tom krivičnom prijavom, a odgovorni su bivši predsednik opštine Miloš Ignjatović, sadašnji Vladan Jeremić…

U članu 16. stav 1. reč: „zakonitost“ briše se.

U članu 16. stav 1. reči: „jednoobraznosti u postupanju“ zamenjuju se rečima: „ujednačavanje postupanja javnih tužilaca“.

U članu 16. posle stava 3. dodaje se stav 4. koji glasi: „Odluka sa obavezujućim uputstvom mora se poslati svim tužilaštvima u pisanoj formi. Ovo uputstvo je sastavni deo spisa u predmetu za koji je uputstvo izdato“.

Predloženom izmenom se vrši preciziranje razloga zbog kojih vrhovni javni tužilac može da izda opšte obavezno uputstvo. Istovremeno, time se unapređuje samostalnost javnih tužilaca u vršenju javnotužilačke funkcije. Bez takvog preciziranja ne postoji prepreka da vrhovni javni tužilac prema sopstvenom shvatanju i proceni posegne za opštim obaveznim uputstvom koje umanjuje samostalnost javnih tužilaca. Novi stav 4. se dodaje zbog povećanja transparentnosti i efikasnosti.

U članu 20. stav 1. reči „ili zbog drugog važnog razloga“ brišu se, predloženim izmenama otklanja se nedostatak koji se ogleda u činjenici da član koristi izraz kaučuk, normu zbog drugog važnog razloga koji saglasno metodologiji predstavlja faktor rizika jer je nedovoljna, precizna i jasna, odnosno njena primena zahteva tumačenje i diskreciono odlučivanje. Hvala.

U članu 31. stav 1. posle tačke 4) dodaje se tačaka 4a) koja glasi – daje mišljenja o nacrtima predloga zakona i drugih propisa važnih za organizaciju i rad javnog tužilaštva i za obavljanje javnotužilačke funkcije.

Od izuzetne je važnosti da Vrhovno javno tužilaštvo daje mišljenje o zakonima koji se odnose na njegovu organizaciju, Zakon o javnom tužilaštvu, Zakon o sedištima i područjima sudova i javnih tužilaštava, kao i o zakonima koji se odnose na rad tužilaštva, Zakonik o krivičnom postupku, Krivični zakonik, Zakon o policiji, Zakonik o javnom redu i miru, Zakon o prekršajima. Takva rešenja predviđena su i u uporednom pravu na primer u Republici Hrvatskoj u članu 29. tačka 5) Zakona o državnom odvetništvu. Hvala.

Hvala predsedniče.

Ukazujem na povredu člana 107. govornik na sednici Narodne skupštine je dužan da poštuje dostojanstvo Narodne skupštine i na sednici Narodne skupštine nije dozvoljeno neposredno obraćanje narodnog poslanika drugom narodnom poslaniku, korišćenje uvredljivih izraza, kao i ne iznošenje činjenica i ocena koje se odnose na privatni život drugih lica.

Ja prosto ne znam gde se kolega prepoznao, ali nažalost, izneo je niz uvreda na kolegu, prema kolegi Puškiću, što vi niste ni prekinuli niti ste ga opomenuli da prestane to da radi. Ja ću vas predsedniče da zamolim da sa vašim koalicionom partnerima….

Ja bih vas samo zamolila da sa vašim koalicionim partnerima porazgovarate kada ikada napravite neku pauzu u radu u ovoj Narodnoj skupštini u smislu toga da čine i da provociraju na dva načina, time što redovno pominju zamišljenu nepostojeću oblast Sandžak ili time što vređaju kolege i druge.

Zahvaljujem, predsedavajući.

Poštovani građani, predsedniče, kolege, za poslaničku grupu Srpski pokret Dveri – Patriotski blok Kosovo i Metohija je sastavni deo Republike Srbije i zbog toga tražimo da se francusko – nemački sporazum jasno i glasno odbaci i ne može biti nikakva osnova za bilo kakve pregovore.

Zamka ovog predloga, Srbija ne mora nigde da izgovorili ili potpiše reč nezavisnost u odnosu na Kosovo, ali treba da zažmuri pred činjenicom da će Kosovo dobiti svoje mesto u Ujedinjenim nacijama. Mi se sa tim ne slažemo.

Vi ste bez ovlašćenja Narodne skupštine deset godina činili ustupke i popuštali gubeći nadležnost države Srbije na Kosmetu, a zauzvrat niste dobili ništa. Zajednica srpskih opština nije formirana deset godina i dovršite izjavu, i ako bude formirana biće na osnovu i prema Ustavu i zakonima takozvane Republike Kosovo.

Napadi na Srbe su desetostruko uvećani. Niste zatražili sednicu Saveta bezbednosti u UN. Šiptari prave lažne optužnice i hapse nedužne Srbe, a gde su sprske optužnice protiv Šiptara za zločine prema Srbima?

Šiptari spremaju nelegitimne izbore. Zašto niste zaštitili i samoorganizovali Srbe na severu, nego ste sever otvoreno, bez borbe dali Kurtiju?

Rezultat dosadašnjih pregovora. Policiju ste predali tzv. Kosovu, zato imamo 10 upada ROSU, teror nad Srbima, gradnju baza.

Pravosuđe, energetika, telekomunikacije, potpisani sporazumi, Priština vrši opstrukciju. Evropske integracije. Kosovo vam blokira srpske evrointegracije. Katastar, matične knjige, diplome, sloboda kretanja. Zvanične posete se blokiraju. Priština odbija da ispuni bilo koju obavezu koju je preuzela, a vi nastavljate da popuštate i da pregovarate, a za 10.004 lica, koja primaju novčanu nadoknadu, niste obezbedili povećanje.

Da zaključim, molim vas, francusko-nemački ultimatum treba odbaciti, a pregovore nastaviti na osnovu Ustava Republike Srbije, Rezolucije 1244 i platforme koju ćemo usvojiti ovde u Narodnoj skupštini.