Zahvaljujem predsednice.

Ako dozvolite pozvala bih se na član 88. Poslovnika da probamo da utvrdimo kvorum, jer imam opravdanu sumnju da kvoruma u ovom trenutku nema.

Ja bih vas najpre molila samo da nam date obrazloženje kako tehnička služba i ovaj sistem ne radi kada treba da se utvrdi kvorum, a sada kada sam se ja prijavila za reč, radi? Samo bih molila elementarnu informaciju.

Drugo, utvrđujemo odnosno pokušavamo da utvrdimo dnevni red jutros od 11 časova, ali ključne minute, odnosno prethodnih 30 minuta su građani Srbije propustili da vide prilikom utvrđivanja dnevnog reda.

Ne prekidajte me dok obrazlažem dnevni red.
Dakle, ovo je jedan od više od stotinu predloga zakona za koje opozicija traži da se stave na dnevni red, i to se uporno ne dešava, u prvom redu zato što kasnimo već pola sata, iako sat i po vremena niste imali kvorum. Ni dodatnih pola sata vam nije bilo dovoljno.

Naravno da želim da obrazložim i naravno da želim da znam da li postoji dovoljan kvorum za utvrđivanje i izglasavanje predloženih tačaka. (Isključen mikrofon.)

Takođe shodno članu 88. Poslovnika, narodni poslanik ima pravo u svakom trenutku da traži utvrđivanje dnevnog reda. Ja neću zloupotrebiti tu odredbu Poslovnika, ali imam opravdanu sumnju da neophodan kvorum postoji za dalje odlučivanje. Krenula sam da obrazlažem zašto, zato što od 11 sati jutros sedimo ovde, pao vam je kvorum neposredno pre dva sata, i imam opravdanu sumnju da postoji kvorum u ovom trenutku. (Isključen mikrofon.)

Naravno da želim reč i naravno da želim da date egzaktne podatke narodnim poslanicima. Nemojte se sprdati sa Narodnom skupštinom.

Izostavili ste podatak koliko poslanika nije pristupilo glasanju. Glasa se o mojim predlozima zakona za dopunu dnevnog reda. Ja želim da znam, imam pravo da znam, koliko poslanika nije pristupilo glasanju. Želim svaku stavku, koju inače dobijamo u elektronskom sistemu, da znam, koji je brojčani rezultat, odnosno ishod glasanja. Nemojte se šegačiti.

Ja vas molim da nam, ako već idemo prebrojavanjem, da prebrojavate sve, ili prozivkom.

Obrazložiću dalje svoj predlog zakona, iako sam čekala od jutros od 11 časova i dva sata pokušaja da utvrdite kvorum.

Dakle, tražim izmenu, odnosno dopunu Krivičnog zakonika, koji je inače menjan prošle godine. Ličilo je da će neke odredbe imati smisla, kao što je novi član Krivičnog zakona kojim je kažnjivo, odnosno krivično delo negiranje ratnih zločina i genocida.

Međutim, kao i sve ostalo što zakonopisac u ovom trenutku radi, poslanička većina SNS, odnosno samo presvlači nešto u šta ne veruje, iza čega ne stoji, i isti je slučaj sa ovim krivičnim delom, zato što je on izostavio presude najvažnijih sudova koji se odnose na našu zemlju, a to je Haški tribunal i Međunarodni sud pravde.

Dakle, Krivičnim zakonikom ste vi ovde uveli da je krivično delo, odnosno kažnjivo negiranje genocida i ratnih zločina, a onda ste to odredili da se odnosi samo na presude domaćih sudova, dakle sudova u Srbiji, Međunarodnog krivičnog suda, što znači da bi eventualno genocid izvršen u Ruandi bio kod nas krivično delo ukoliko bi ga bilo ko negirao.

Ovom dopunom ja tražim da se naročito međunarodni sudovi koji su se bavili ratnim dešavanjima i posledicama ratnih dešavanja na prostoru bivše Jugoslavije, kao i Međunarodni sud pravde, smatraju, kao što to biva u međunarodnom pravu, jednakim, kao i svi drugi sudovi.

To što su oni ad hok sudovi ne stavlja van snage ili ne anulira ove pravosnažne presude, već je razlika jedino u trajanju tih sudova. Dakle, ovi što su privremeni i ovi koji su trajni. Tako da vas molim da ako imalo pameti ima ovde i ako iko ko je bio zakonopisac i ko je digao ruku za izmenu ovog Krivičnog zakonika stoji iza toga zašto je glasao, treba da razume da je ova dopuna jedino pravo rešenje, a sve ostalo je zamazivanje očiju i alibi međunarodnoj zajednici da se, je li, Bog zna kako, Srbija odredila prema negiranju genocida.

Zahvaljujem predsednice i nadam se razumnijem postupanju u nastavku sednice. Uverena sam da ćete vi to pokazati.

Reklamiram povredu Poslovnika u članu 88, odnosno onih odredbi koje se tiču utvrđivanja kvoruma. Mi smo u više navrata, pre nego što ste preuzeli zasedanje izražavali sumnju da kvoruma nema. Ispostavilo se da smo bili u pravu, da smo više od dva sata čekali utvrđivanje kvoruma.

Paralelno sa tim, imali smo najneprijatnije dobacivanje sa druge strane. Dakle, uvrede, što je ujedno i povreda Poslovnika u članu 105, kada su nam poslanici pozicije vikali da smo idioti zato što više puta tražimo utvrđivanje kvoruma. Onda smo mi idioti, a druga strana je u redu, što dva sata ne može da obezbedi kvorum.

Dakle, molim vas da privedete redu nastavak ove sednice. Meni je u interesu, recimo moji predlozi za dopunu dnevnog reda su upravo u toku, ali vas molim da to bude onako kako Poslovnik nalaže.

Imali smo nekoliko puta da elektronski sistem ne radi. Ja sada dok govorim on radi. To se desilo u prethodnoj seriji. Nije radio dok se utvrđivao kvorum, a kada je trebalo da govorim i uzmem reč, on je radio. Objasnite mi molim vas ili neka vam objasni neko iz tehničke službe, da li postoje neki senzori na određene reči koje se izgovaraju, pa za određene rečenice sistem radi, a za određene ne radi.

Dužna sam da kažem, da se pitam koliko je zakona utvrđeno na ovaj način bez dovoljno kvoruma?

Zahvaljujem.

Evo, sada opet sistem radi. Stvarno je čudno.

Dakle, ovim zakonom smatram da opštinama i gradovima, iako najvećim brojem njih upravljaju vaše kolege i to na najneodgovorniji način, smatram da najsigurniji deo prihoda koji je centralizovan i oduzet opštinama i gradovima, to je deo od poreza na zarade krajem prošle godine, da su one ne samo oštećene, nego da i dovode u zabludu stanovnike tih opština i građana i naravno sve stanovnike Republike Srbije, time što ostavljaju u amanet budućim generacijama ogromna zaduženja.

Ministarstvo i Vlada kao predlagač, prošle jeseni, kažem, oduzela opštinama i gradovima najsigurniji deo prihoda, ponoviću, deo prihoda od poreza na zarade. Slila ih u svoju centralnu kasu i centralni budžet, ostavila opštine i gradove sa mnogo manjim prihodom nego što su imale po ovom osnovu i dovele u situaciju opštine i gradove da uzimaju kredite, da se zadužuju, svaka pojedinačno sa više stotina miliona dinara. Ako krenemo od Pančeva, Zrenjanina, Niša, Niš je u milionskim iznosima evra se zadužio i to za poslove koji spadaju u redovne aktivnosti, kao što je održavanje ili krečenje škola ili npr. domova zdravlja, što je u osnovnoj nadležnosti jedinica lokalne samouprave, odnosno opštine i gradova.

Vi ste ovim centralističkim potezom, oduzimajući najsigurniji deo prihoda opštinama i gradovima, odlučili da bolje napunite centralni republički budžet u Beogradu, a oštetili ste time najniže nivoe upravljanja opština i gradova bez prihoda, da bi se njihove uprave dodatno zaduživalo za ono za šta imaju dovoljno sredstava od ovih prihoda koje ste im oduzeli. Sada je ne znam, da li je npr. Aleksandar Vučić, kada je davao obećanje da će okrečiti i urediti sve domove zdravlja i škole u Srbiji, davao zapravo obećanje bankama kod kojih su se opštine i gradovi zaduživali ili građanima. Jedino što ih je onda lagao i obećao im je da će imati dodatni kredit, dodatni teg oko vrata i dodatni problem će imati njihova deca i unuci kada budu trebali da vraćaju, kao poreski obveznici te kredite koje su gradonačelnici, predsednici opština uzeli za redovne aktivnosti. Dakle, ne za preko potrebne ili bespotrebne stvari, nego za održavanje elementarnih obrazovnih i zdravstvenih ustanova.

Zahvaljujem predsednice i ukazujem na to da ste povredili, po mom mišljenju, član 107. Poslovnika o radu Narodne skupštine i dostojanstvo Narodne skupštine time što ste izneli malopre netačne podatke.

Dok se utvrđivao kvorum, u više od dva sata pokušaja poslaničke većine da uspostavi kvorum, vi niste predsedavali, i možda, namerno ili ne namerno, imate propust u informisanju, kao i prošle nedelje, šta se zapravo dogodilo.

U mikrofon, jer ste samo vi bili uključeni, malopre, dok ste odgovarali kolegi Bošku Obradoviću, rekli ste da je pet puta već utvrđivan kvorum na način na koji je on to tražio, a to nije tačno.

On je tražio po poslednjem stavu člana 88. koji sam i ja inače htela da reklamiram. Znači, to je stav 10. da se kvorum utvrdi prozivkom, na šta narodni poslanik ima pravo, ukoliko postoji sumnja da je kvorum prethodno utvrđen na ispravan način.

Ni jednom se nije kvorum utvrdio, a kamoli pet puta prozivkom. To je ono što je kolega Obradović tražio, što bih inače podržala, kao i većina mojih kolega.

Molim vas da ne obmanjujete javnost jer imate privilegiju da je vama mikrofon uključen a nama ne dozvoljavate da na to ukažemo.

Vi niste predsedavali tokom prepodneva i možda ne znate da ni jednom se nije dogodila prozivka, što imamo pravo da tražimo po članu 88. stav10. Ponavljam, da budem potpuno jasna.

Molim vas da ne ulazite u ocenu nečega čega niste svedočili, čemu niste prisustvovali. Hvala.

Zahvaljujem, predsednice.
U tonu prethodne intervencije i reklamacije Poslovnika, smatram da ste povredili član 27. i da treba da se starate o primeni ovog Poslovnika, odnosno da objasnite ministru…

Ne, kolega je rekao 108.

Ne, ja reklamiram 27.

Jel mogu da obrazložim?

Hvala vam.

Ja sam i juče u nekoliko navrata htela da reagujem na ministrove poštapalice da je dužan zbog javnosti, što je u redu, i da će samo kratko govoriti. Htela sam da mu preporučim da on slobodno može ovde da govori vrlo dugo, zbog čega smo mi i došli, i ta javnost do koje mu je stalo je takođe zainteresovana da čuje šta ministar ima da kaže. I ne treba da priča ni kratko, ni zbog javnosti, nego u prvom redu zbog nas, koji predstavljamo građane ovde, narodne poslanike, a javnost je od sekundarnog značaja, za šta, naravno postoje druga sredstva informisanja.

Ali, ja vas molim, predsednice, zato što smo primetili da su potpuno drugačiji aršini kad neko i na koji način doživljava uvredu. Ili uvredu koja je manje ili više prizemna, pa tako teške reči se uopšte ne uzimaju u obzir ili ne čuju kada su upućene poslanicima opozicije, a kada su upućene predstavnicima izvršne vlasti koji ovde nama jesu dužni da daju obrazloženja, onda su ti aršini drugačiji.

Dakle, ja vas molim, ministre, obraćajući se i predsednici Skupštine, da ne komentarišete narodne poslanike, ne dobacujete, koliko god da vam je to teško. Mi bismo isto svašta imali da kažemo, pa se nekad suzdržimo.

Zahvaljujem, predsedavajući.

Član 77. ovog zakona bavi se interresornom komisijom koja bi trebalo da vrši procenu potreba deteta, učenika i odraslih za dodatnom obrazovanom, zdravstvenom i socijalnom podrškom.

Ono što je izazvalo neslaganje Kluba samostalnih poslanika sa definisanjem sastava ove interresorene komisije jeste što u članu 4. piše: „Interresorna komisija ima pet članova i to četiri stalna (pedijatar, predstavnik centra za socijalni rad, defektolog odgovarajućeg profila i psiholog zaposlen u obrazovanju i vaspitanju) i jednog povremenog člana. Povremeni član je lice koje dobro poznaje dete, učenika ili odraslog i koje je sa njim imalo duži kontakt i bira se za svakog pojedinačno.“

Ono sa čim se mi ne slažemo jeste definisanje defektologa kao jednog od stalnih članova interresorne komisije zato što imamo sve argumente na našoj strani da dodatna podrška u obrazovanju ne podrazumeva samo stručni rad iz oblasti defektologa, već to mogu da budu i potrebe detetu i učeniku iz socijalno-ekonomske, kulturno-jezičke i siromašnih sredina i smatramo da amandman treba proširiti praktično i reč „defektolog“ zameniti sa rečima „stručnjak odgovarajućeg stručnog profila“, što može da bude defektolog, ali i drugi stručnjaci. Smatramo izuzetno opravdanim ovaj amandman.

Ujedno, koristim priliku da vam kažem, jer vidim da često potvrdno reagujete glavom, vi možete i na licu mesta prihvatiti amandmane, jer ste ovde ovlašćeni predstavnik Vlade koja je predlagač zakona i nema nikakvog razloga, ukoliko ste saglasni sa zaista konstruktivnim predlozima i argumentima, kao što sam rekla, na našoj strani, da prihvatite ovaj amandman, jer drugačije ostavljate otvorenu sumnju da su ovakve definicije namenske, odnosno da postoje koruptivni motivi da se za nekoga namene ovakve odredbe zakona. Zahvaljujem.