Hvala vam, predsedavajući, ali mislim da ste napravili grešku na prethodnom članu, takođe je poslanička grupa Pravac Evropa imala amandman i niste dali kolegi da se javi po tom amandmanu. Stvarno ste napravili, nadam se, previd.

E sad, hajde da se osvrnemo, iako smo na članu 42, na prethodnu situaciju. Biljana Đorđević, zamenica šefa poslaničke grupe Zeleno-levi klub prosto je govorila o tome da ste vi i usvojili amandman kojim ispravljate vašu prvobitnu grešku, kada ste poslali predlog zakona u kome ste rekli da je isključivo investitor stranka u postupku.

Na taj član ja mislim da je većina poslaničkih grupa podnela amandman da bi prosto ukazali na jedan propust, na to da bi trebalo da stranka u postupku bude i svako ko može da dokaže zakonom opravdan interes. I vi ste, pretpostavljam, i sami videli da vam je taj član problematičan i brže-bolje ste nekog od vaših poslanika zamolili da podnese amandman, kako bi ispalo da nećete da usvojite nijedan amandman opozicije, iako se vi slažete sa sadržinom amandmana koje smo predložili i takođe se slažete da ste napravili grešku, previd, kako god, i da je dati član bio pogrešno napisan.

Odmah da kažem, mi stvarno nemamo problem da pohvalimo neke pozitivne stvari u ovom predlogu zakona. O tome smo već govorili, kada kritikujemo loše stvari, nemojte odmah da ispadne da smo protiv svega. Mi podržavamo neke dobre stvari i njih svakako ima. Jedna od najproblematičnijih stvari jeste poklon koji dajete tajkunima u vidu besplatne konverzije zemljišta, ali evo, pohvalićemo vas i ovde što ste i sami videli da ste predložili član koji nije potpun i da ste i sami želeli da ispravite to i ispravili ste, ali niste želeli da date kredit opoziciji, nego ste zamolili nekog od vaših poslanika.

Hvala vam, predsedniče.

Amandmanom smo hteli samo da dopunimo član.

S obzirom da član govori o tome kada se može odstupiti od spojene mere – prilikom bez izmene rešenja o građevinskoj dozvoli i u slučajevima kada se radi o energetskoj sanaciji objekta i vraćanje objekta u prvobitno stanje i da to treba da bude u skladu sa uslovima organa koji je nadležan za zaštitu spomenika kulture, mi smo želeli da dodamo i da bude u skladu sa elaboratom o energetskoj efikasnosti ako se već dati objekat rekonstruiše bez novog rešenja o građevinskoj dozvoli, jer se radi o poboljšanju energetske efikasnosti, da bi morao da ima elaborat o energetskoj efikasnosti.

U svakom slučaju, smatram da je pozitivna stvar u ovom Predlogu zakona što razgovaramo o energetskoj efikasnosti i drago mi je da razmišljamo u tom pravcu.

Kao što vidite, nije nam problem da pohvalimo pozitivne aspekte, međutim ovakvi pozitivni aspekti ne mogu da poprave ovaj zakon. On je i dalje veoma loš i problematičan i govorili smo i ponavljaćemo više puta, pre svega zbog toga što se omogućava besplatna konverzija zemljišta iz prava korišćenja u pravo vlasništva. To je poklon tajkunima i kojima budžet Republike Srbije gubi potencijalnih 10 milijardi evra.

To je nastavak politike urbanizma koje se kolokvijalno naziva investitorski urbanizam i kad se kaže investitorski urbanizam, neko od građana bi mogao da pomisli da se radi o dobroj stvari, jer šta je problem da se gradi. Međutim, to nije zapravo dobar termin, jer bi grad trebao da se gradi uzimajući u obzir potrebe svih, i građana i investitora. Investitorski urbanizam znači da se zakoni i planovi isključivo pišu kako bi se izašlo u susret želji investitora za profitom, a o trošku i uzimanjem i javnih resursa i javnog prostora koji pripadaju građanima.

Hvala vam.

Hvala vam, predsedavajuća.

Podneli smo amandman na deo kada se govori o prihodima Agencije za prostorno planiranje i urbanizam koja se ponovo uspostavlja. Ovde je definisano da Agencija može da ima prihode i od donacija, priloga i sponzorstava domaćih i stranih, pravnih i fizičkih lica.

Smatrali smo da je ovo nepotpun član, da bi moralo jasnije da se definiše kako će Agencija da radi, tako da ne dolazimo u sukob interesa između onih fizičkih i pravnih lica koji mogu za uzvrat nešto da očekuju od same Agencije i kako ćemo regulisati dati sukob interesa u tome.

U ovom predlogu člana ovako kako je podnelo nadležno Ministarstvo, nema ništa od toga i to opet, i moram se vratim tom terminu, investitorski urbanizam, otvara prostor da se dalje ide sa jačanjem ovog pravca načina razvoja grada u kome se dozvoljava da se gradovi u Srbiji u potpunosti privatizuju i da se daje pravo i prvenstvo tzv. „investitorima“ koji žele da javni prostor, javne resurse isključivo oblikuju po sopstvenim željama i da na taj način utiču i na oblikovanje samih prostornih i urbanističkih planova.

Tako mi zapravo dođemo u situaciju da se onda radi i gradi neplanski, da nam vodoizvorišta postanu nelegalna gradilišta, dođemo u situaciju da građani moraju da se organizuju da brane Savski nasip, da brane obalu utvrde, da se bore za sopstvenu bezbednost, jer se na takvim obalama utvrdama dozvoljava i bušenje i postavljanje infrastrukture i dozvoljava se izgradnja i nelegalnih objekata i nelegalnih vila. Podsetiću, kao što na Savskom nasipu nelegalnu vikendicu ima i bivši predsednik Republike, Tomislav Nikolić. Hvala vam.

Hvala predsedavajuća.

Biću kratak. Tražili smo da se prošire ovlašćenja kada se radi o inspekcijskom nadzoru, da se može intervenisati i da se može oboriti planski dokument, pogotovo onda kada se pristupilo izradi planskog dokumenta bez da je započet rani javni uvid ili bez javnog uvida.

Zašto je ovo bitno? Želeli smo da ukažemo na jednu situaciju gde mi u proteklih deset godina imamo velike probleme kada se radi o urbanizmu gde su građani i različite inicijative, često bile poslednja brana samovolji vlasti. Često su morali građani da se organizuju da spase sopstveni komšiluk, kada bi se npr. menjao plan detaljne regulacije, tako da se poslednja zelena površina npr. u njihovom komšiluku dozvoljava da na prostoru parka ili poslednje zelene površine nikne novi poslovno-stambeni objekat ili neka nova pumpa, građani a pogotovo na novobeogradskim blokovima često su morali da se organizuju kako bi zaštitili sopstvene blokove i kako bi zaštitili poslednju zelenu oazu koju imaju u svom komšiluku.

Ovo je veoma bitno, što ukazuje na jednu stvar da u proteklih deset godina, a i više, mi imamo situaciju da je urbanizam takav da se ni malo ne sluša šta su to potrebe građana. Onda dođemo u situaciju da su nam komšiluci prenačičkani, da imamo konstantno velike gužve u saobraćaju, gde nigde nemamo mogućnosti da imamo parkove, da mogu roditelji sa decom da idu, gde imamo situaciju gde više nemamo ni prostore u javnom vlasništvu gde možemo da gradimo novu infrastrukturu, kao što su domovi zdravlja i vrtići. Hvala vam.

Sačekaću da kolega preko puta završi sa dobacivanje.

U redu, dobro, prihvatam izvinjenje.

Približavamo se kraju rasprave o predlozima izmena i dopuna Zakona o planiranju i izgradnji. Neću se puno ponavljati, rekli smo već više puta, postoji nekoliko dobrih, manjih, pozitivnih stvari koje su unete u sam Predlog zakona, videćemo kako će se sprovoditi u budućnosti.

Međutim, nažalost, postoje i dalje dve ogromne stvari koje nisu ispravljene i nakon toga što su podnete primedbe i nakon toga što su podneti amandmani i nakon toga što je postojala, hajde da kažemo, javno slušanje samo dan pre nego što smo imali raspravu u načelu o ovom Predlogu zakona.

Nadam se da sledeći put, kada bude neki ovako bitan i krovni zakon, a rekli ste da ćemo uskoro imati Zakon o stanovanju, da ćete se sada javno obavezati da ćemo javnu raspravu, tj. javno slušanje, pardon, imati minimum makar mesec dana ili 15 dana pre nego što dati krovni zakon uđe, odnosno počne rasprave u načelu.

Ja bih samo još jednom da podcrtam stvar da jedan od ključnih razloga zašto je ovaj predlog zakona problematičan jeste, pričali smo već više puta o tome, što se omogućava besplatna konverzija zemljišta iz prava korišćenja u pravo vlasništva, što je suštinski poklon investitorima tajkunima, nazovimo ih kako god hoćemo, ali onima koji su očigledno bliski vama, kojima vi otključavate lokacije i to možemo slobodno da kažemo da je to svi oni koji su privatizovali kupili i BIP i IMT i "Luku Beograd" i IMR, sad su dobili trešnju na vrh torte, poklon od Gorana Vesića, sada ministra a nekada zamenika gradonačelnika Beograda, tako da sva vaša sporna delovanja ostaju za vama i vi ćete biti odgovorni.

Hvala, da završimo onda sada ovu rundu ove razmene argumentacije.

Poštovani ministre, ne radi se ovde o ideologiji, ovde se radi o osnovnoj pravdi i to građani savršeno razumeju. Svaki građanin kada ode u prodavnicu da kupi osnovne životne namirnice i dođe na kasu i kažu mu da je račun 5.000, nažalost 5.000 jer je inflacija za osnovne životne namirnice 50%, on se šokira od te cene, kaže - prevelika je, i jeste, ali to je posledica i rezultat vaše Vlade, on plati pun račun. Kupuje, ali plati pun račun.

U ovom slučaju, vaši investitori a nazovimo ih slobodno i tajkuni, kupe firmu u stečaju, plate isključivo firmu, ne plate zemljište, sačekaju da im vi omogućite besplatnu konverziju i na taj način plate isključivo jednu desetinu računa. Znači, građani treba da plate pun račun kada kupuju osnovne životne namirnice, a vaši tajkuni mogu da dobiju metre kvadratne i hektare, besplatno pravo da dobiju vlasništvo nad tim zemljištem i ne moraju da plate pun račun. Ovde se radi o zaštiti javnog interesa i to mi radimo, a vi štitite interes isključivo vaših tajkuna.

Hvala vam, predsedavajuća.

Ovaj Predlog zakona o ozakonjenju objekata je Vlada predložila isključivo da zabašuri da skrene pažnju sa krađe koju rade kroz Zakon o planiranju i izgradnji.

Kroz taj zakon zapravo poklanjaju svojim tajkunima preko desetak milijardi evra, potencijalnih desetak milijardi evra, omogućavaju im da vrše besplatnu konverziju zemljišta iz prava korišćenja u pravo vlasništva, a da ne plate nikakvu naknadu. Time štete budžet za potencijalnih desetak milijardi evra.

Kako to rade, pokušali su da kroz Predlog zakona o ozakonjenju kažu, ali ne dobro, ne mislimo mi samo na naše tajkune, mislimo i na one građane koji nemaju osnovne životne uslove. Onda su predložili ovaj Zakon o ozakonjenju objekata.

Mi stvarno nemamo ništa protiv da se na ovaj način reši trajno, da se reši problem pristupa i struji i vodi i kanalizaciji za one ljude koji su rešavali trajno svoje stambeno pitanje.

Međutim, ono što bi smo mi radili svakako drugačije jeste da imamo neku analizu koja prethodi ovom Predlogu zakona, analizu koja kaže koliko je ovakvih građana, kako je i kada će se oni priključiti i dokle će to da traje. Vi to nemate, a nemate zato što ste brže bolje da bi ste zabašurili krađe koje radite kroz Predlog izmena i dopuna Zakona o planiranju i izgradnji, da bi ste to zabašurili, brže-bolje ste predložili i ovaj Predlog o ozakonjenju objekata.

Odmah da vam kažemo, vi se pozivate na to da se ovim rešavaju stambena pitanja onih koji su najugroženiji. Neće biti da je tako. Vi vrlo dobro znate da postoje i ljudi, mahom Romi i Romkinje koji žive u neformalnim podstandardskim naseljima. Ta naselja, ona nisu ni u procesu ozakonjenja, niti mogu biti, ali takođe nemaju osnovne uslove za život kao što su i voda i struja i grejanje.

Podsetiću, stanovnici podstandardskog romskog naselja 12. februar u Nišu su prošle godine bili devet meseci bez struje. Vi se, na primer, o tome uopšte ne brinete i zato odmah da bude jasno vi ovde ne brinete ni o onim građanima koji su trajno rešavali svoje stambeno pitanje, pa sada ima mogućnosti da se priključe privremeno, kako kažete, dok traje ozakonjenje, niti brinete o onima koji su još više ugroženiji i koji žive u podstandardskim naseljima. Vi brinete samo o vašim tajkunima kojima poklanjate preko desetak milijardi evra.

Hvala vam, predsedavajuća.

Odmah na početku treba da se kaže da bio ovaj predlog izmena i dopuna zakona morao da se povuče iz ove rasprave. Zakon o planiranju i izgradnji je veoma ozbiljan zakon, krovni zakon, reguliše jedan veliki sistem i trebalo bi mu pristupiti na takav način da imamo pravu javnu raspravu, da se piše novi zakon, a ne da se rade petnaeste izmene Zakona o planiranju i izgradnji od 2003. godine.

Mi smo podneli preko dvadeset i nešto amandmana, pokušali da iole popravimo ovaj Predlog izmena i dopuna zakona, iako je to gotovo nemoguće. Ovim amandmanom smo želeli da jasnije preciziramo hijerarhiju između prostornih i urbanističkih planova, tako što bi se ekspliciralo od Prostornog plana Republike Srbije pa sve do Plana detaljne regulacije, odnosno da se jasnije kaže da moraju biti usklađeni i viši i niži, ali takođe i da budu usklađeni i širi i uži prostorni urbanistički planovi. To je veoma bitno zato što je do sada dolazilo vrlo često do zloupotreba.

Kada govorimo o uređenju sistema, ne možemo da se ne osvrnemo na to da mi zapravo nemamo prostorni plan Republike Srbije, da mi nema krovni dokument. Godine 2021. se brzinski pokušalo urediti ovaj sistem, ali se na kraju od toga odustalo. Zapravo nije jasno sa čime se onda usklađuju svi ostali niži prostorni urbanistički planovi.

Takođe, ono što smo mi predložili jeste da se i prekine sa zloupotrebom prostornog plana područja posebne namene. Ono što krasi proteklih deset godina jeste da vi upotrebljavate prostor i plan područja posebne namene zajedno sa projektima koje vi proglasite od nacionalnog značaja i kada se ova dva spoje najčešće dolazi do zloupotreba finansija i resursa građana.

Podsetiću, primena prostornog plana područja posebne namene zajedno sa projektima od nacionalnog značaja počela je kada je krenulo urušavanja, između ostalog, Beograda kroz projekat „Beograd na vodi“. Tada ste deo savskog amfiteatra oteli iz Beograda, iz prostornog i urbanističkog planiranja i došlo se do toga da se kroz ovaj projekat, kako ste ga vi nazvali od nacionalnog značaja, vi ste poklonili suštinski dve milijarde evra privatnom investitoru i suštinski privatnoj firmi.

Takođe, da uzmemo i drugi jedan primer, proglasili ste nacionalni stadion koji se gradi u Surčinu isto za projekat od nacionalnog značaja. Primenili ste Prostorni plan područja posebne namene, a građani vam sve vreme poručuju da im ne treba nacionalni stadion, nego im treba kanalizacija.

Ono što smo mi predložili ovim amandmanom jeste da tamo gde postoji područje koje je već regulisano kao gradsko područje i koje je regulisano Planom generalne regulacije i Generalnim urbanističkim planom tu se ne sme isčupati teritorija kroz zloupotrebu i korišćenje Prostornog plana područja posebne namene.

Hvala vam. Koristio sam vreme ovlašćenog predstavnika.

Hvala vam predsedavajuća.

Mi smo podneli amandman. Vi ste vašim predlogom izmena i dopuna tražili da se briše dosadašnji stav u kome ministar nakon završenog javnog uvida daje saglasnost ili odbija da da saglasnost ukoliko se izrađuje urbanistički plan, u okviru područja posebne namene, a ako se to dešava u okviru zaštićenog prirodnog dobra.

Vi ste tražili da se dosadašnji stav izbaci, mi smo tražili da on ipak ostane, jer je to veoma bitno. Meni se čini da ste vi tražili brisanje ovog stava i da ste prvi put bili nekako iskreni. Vi ste pisali ovu dopunu znajući sebe. Bili ste iskreni, jer bi ste vi dali zeleno svetlo bukvalno za uništavanje svakog zaštićenog prirodnog područja i svakog područja prosto. Samim tim dali ste saglasnost na svaki plan, bez obzira da li poštuje ili ne poštuje dato zaštićeno područje.

Međutim, ne sme se zakon, niti izmene i dopune zakona pisati tako da skrojite savršeno odelo koje vam u potpunosti dobro stoji, a ispod tog vašeg odela i vašeg sakoa mi imamo problematični urbanistički razvoj gde vodoizvorišta postaju nelegalna gradilišta, a šume umesto da budu zelene oaze postaju proplanci za izgradnju nedozvoljenih poslovno-stambenih objekat ili da postaju područja i poligoni igrališta da biste vi i vaši tajkuni mogli da preslagujete kocke, kao što ste preslagivali kocke 2019. godine na Trgu republike.

Prosto, u vašem konceptu gradnja i urbanistički razvoj podrazumeva i privatizaciju grada i otimanje i poklanjanje javnih resursa i prostora. Samim tim i ugrožavanje bezbednosti i kvaliteta građana. U našem konceptu urbanizam je tu da reši upravo probleme građana, a vaš koncept urbanizma stvara isključivo dodatne probleme građanima. Hvala.

Hvala vam, predsedavajuća.

Mi smo ovim predlogom amandmana hteli da omogućimo i da garantujemo učešće građana u procesu izrade plana, i to u svim fazama, i zato smo zahtevali da odluka o stupanju u proces izrade plana mora odmah da definiše i način uključivanja građana u raniji javni uvid i način uključivanja građana u izradu elaborata za rani javni uvid i način uključivanja građana u izradu nacrta plana.

Zašto je ovo bitno? Građani su proteklih 10 godina bili često poslednja brana samovolji vlasti, kada se radi o urbanističkom planiranju i tzv. urbanističkom razvoju. Oni su vrlo često morali da se organizuju kako bi zaštitili poslednje zelene površine u svojim komšilucima, tako da bi zaštitili jedinu zelenu površinu između njenih zgrada jer, eto, neko je mimo propisao izdao građevinsku dozvolu i lokacijsku dozvolu da tamo može da nikne novi poslovno-stambeni objekat.

Građani su vrlo često morali da se organizuju upravo da bi se pobunili protiv takvih građevinskih dozvola, ali i da bi se pobunili protiv izmena u planovima detaljne regulacije kojima bi se to omogućilo.

Takođe, građani su u poslednjih 10 godina bili jedina brana samovolji vladajućeg režima kada se, na primer, radi o uništavanju Savskog nasipa. Mi svedočimo tome da na Savskom nasipu godinama imamo nelegalne objekte, vikendice. Podsetiću, tamo se nalazi i vikendica bivšeg predsednika Republike, Tomislava Nikolića. Tu su građani takođe morali da se organizuju da bi zaštitili obalu, utvrdu i da bi se izborili za svoju bezbednost.

Takođe, građani često moraju da se organizuju, kao i različite inicijative da bi zaštitili zaštićeno kulturno područje ili kulturno dobro, na primer Kalemegdan.

Upravo za vreme vlasti u gradu sadašnjeg ministra oni su imali ideju da izgrade gondolu na Kalemegdanu. Tada npr. samo da obavestim ministra, upravo jedan plan koji ste izmenili, plan detaljne regulacije nije bio u skladu sa planom generalne regulacije i eto vam primera kada niži plan ne poštuje viši plan.

Ono što se desilo jesu inicijative, kao i građani, morali organizovati kako bi zaštitili uništavanje Kalemegdana, našeg istorijskog, kulturnog, arhitektonskog nasleđa, kako bi zaštitili da se ne poseče 155 stabala čiji je nalog za seču dalo „Skijališta Srbije“. Takođe, građani su se zajedno sa inicijativama kao što je „Evropa nostra“ izborili da se skrene pažnja svetske javnosti na to da ste želeli i da nisu odustali od toga da uništite ovo zaštićeno kulturno dobro. hvala.

Hvala vam, predsedavajući Skupštine.

Ne davimo Beograd, Zeleno-levi front, neće učestvovati u razrešenju ove kompletne konfuzije, pometnje, zbrke unutar vladajuće većine. Ova konfuzija je inače obeležje spoljno-političke orjentacije ove Vlade, a ta konfuzija u spoljno-političkoj orjentaciji znači da zapravo Srbija isključivo nazaduje u evropskim integracijama. Iza te konfuzije, konfuzne politike Vlade Republike Srbije nalazi se iskrena želja vladajućeg režima da Srbija bude večno zaglavljena u evropskim integracijama. Deklarativno za EU, ali zapravo sa željom da budemo zaglavljeni i da nikada ne budemo članice EU.

Zapravo glavna prepreka našem putu, našem evropskom putu je upravo vladajući režim koji čini SNS, SPS, kao i ovi drugi koalicioni partneri. Ne može se od vas očekivati da uspostaviti vladavinu prava, jer ste vi na vlasti isključivo zbog kontrole medija i korišćenje državnih resursa u privatne svrhe. Ne može se od vas očekivati da se obračunate sa kriminalom i korupcijom, jer vi isti i proizvodite. Jovanjica je primer za to, proganjaju se policajci koji su otkrili najveću plantažu marihuane na Balkanu i Evropi, a počinioci krivičnog dela se slave za narodne heroje. To je zapravo ono što je vaša politika, a sve ovo ostalo je čista dimna zavesa.

Mi smo čuli danas od ministra bez portfelja i meni je jako zanimljivo kako je on izabran da obrazlaže, a ne premijerka ili ministar spoljnih poslova, čuli smo da se ministar Basta razrešava zato što je narušio jedinstvo politike, konzistentnost politike. Na koje tačno se jedinstvo misli? Spoljno-političko? Teško. Ministar Basta je imao izjave koje su bliže deklarativnim izjavama premijerke Brnabić nego nekim drugim ministrima ili predstavnicima vladajućeg režima. Uzmimo samo za primer izjavu Ane Brnabić od 10. maja 2023. godine i to nakon sastanka sa Dejvidom Salivenom, predstavnikom EU zaduženim za sprovođenje sankcija prema Rusiji. Tada je Brnabića izjavila, da Srbija neće biti platforma za zaobilaženje sankcija.

Šta ovo znači? Ministar Basta je pokušao da razreši tu dilemu, to minimum može da znači da Srbija neće biti platforma, paravan za nedozvoljenu trgovinsku i ekonomsku razmenu sa Rusijom, da neće omogućavati trećim subjektima da preko Srbije ide trgovinska razmena sa Rusijom, ali takođe ovo se može tumačiti kao želja da se ode korak dalje, a to je da se zapravo uvedu sankcije. Ministar Basta stvarno, moramo reći, pokušava da rastumači ovu nameru Ane Brnabić i prosto zalagao se za uvođenje sankcija, što je svakako bliže stavu Ane Brnabić nego na primer stav Aleksandra Vulina, šefa BIA koji isto tog 23. maja 2023. godine, učestvuje u Moskvi na bezbednosnoj i ekonomskoj konferenciji.

Isti Vulin koji je pre nego što je bio šef BIA, bio na čelu Ministarstva unutrašnjih poslova, nije učinio ništa, odnosno omogućio je da Srbija bude u prvih pet zemalja po količini ne registrovanog, nelegalnog oružja koje je rasprostranjeno među građanima Srbije.

Upravo zbog ovakve situacije i zbog toga što je Vulin jedan od glavnih promotera nasilja u javnom životu, građani i protestvuju u preko 30 gradova zahtevajući Srbiju bez nasilja i to dva meseca, zahtevajući da se sprovedu ovi zahtevi.

E, sada, možda se Basta upravo uplašio da će Srbija doći na radar sankcijama Brisela kada je usvojen 11 paket sankcija koje omogućavaju zapravo Briselu da kažnjava one subjekte koji omogućavaju zaobilaženje trgovinskih i ekonomskih sankcija Brisela prema Rusiji. Kako drugačije Basta da protumači ovo Vulinovo učešće na konferenciji ako ne da bude neko ko će omogućiti zaobilaženje sankcija Brisela prema Rusiji. I, brže-bolje, Basta je samo želeo da poboljša to tzv. jedinstvo spoljno-političke orjentacije naše Vlade.

Takođe, možda je Basta samo želeo da dodatno doprinese koherentnoj politici, jer još od aprila 2023. godine postoji indicija da Srbija prodaje i omogućava prodaju oružja Ukrajini. Upravo u tekstu koji je izašao i koji je posle ministar odbrane Vučević komentarisao, on kaže da Srbija, on je pokušao da ne igra to, ali kaže – uvek postoji mogućnost da se neko oružje na volšeban način nađe i na teritoriji konflikta.

Molim vas da javite ministru odbrane da trgovina oružjem podrazumeva neki ugovor, a taj ugovor podrazumeva da se zna ko je krajnji korisnik. Takođe, ugovor podrazumeva da se isti može raskinuti ukoliko druga strana krši dati ugovor.

Takođe, ono o čemu očigledno Basta nije dobro rastumačio jeste ova enigma šta je tačno spoljno-politička orijentacija Vlade Republike Srbije, za koju priznaćemo ni mi ovde prisutni, kao ni građani Srbije ne mogu da proniknu, prosto jer ona ne postoji.

Ono u čemu se ogleda vaše jedinstvo i zbog čega je Basta bio i nagrađen time da bude ministar privrede jeste jedinstvo u zavlačenju ruke u džepove građana i isisavanju novca iz velikih privrednih i javnih sistema.

Podsetiću zarad građana, Basta je bio na čelu Beogradskih elektrana od 2018. do 2022. godine. Za to vreme svako domaćinstvo u Beogradu bilo je oštećeno za 435 evra koje su Beogradske elektrane više naplaćivale domaćinstvu.

(Predsednik: Vreme poslaničke grupe.)

U tome se ogleda vaše jedinstvo, u izvlačenju javnog novca u vaše privatne džepove.

Hvala vam, predsedavajuća.

Približavamo se kraju ove tačke u kojoj smo raspravljali o predlogu za razrešenje ministra unutrašnjih poslova. Kada bismo sumirali sve uvrede i laži koje su izrekli predstavnici režima, pre svega premijerka, zatim ministar unutrašnjih poslova, kao ministar Martinović, te uvrede i te laži bile bi dovoljne za smenu.

Kada dodamo i gafove i skandale koje su prouzrokovali u pokušaju da odbrane neodbranjivo, to bi bilo dovoljno za smenu svih ministara i ministarki u Vladi, naravno, u jednoj demokratskoj zemlji u kojoj Vlada radi za građane i u korist građana.

Sada, počnimo od poslednjih uvreda, ministar Martinović je juče uvredio sve građane Srbije. Osnovna pristojnost nalaže da se niko ne bavi time da li neko ima ili neko nema decu. Osnovna pristojnost nalaže da se ne ulazi u bračni ili porodični status građana, svih građana Srbije.

Martinović je svojim izjavama uvredio sve nas, sve ovde prisutne u sali, ali i sve građane Srbije.

Takođe, ministar Martinović je posebno uvredio bračne parove, naše građane, naše mlade ljude koji upravo žele da imaju decu. Uvredio je sve žene i muškarce koji žele da imaju decu, a iz raznih razloga to ne mogu, pa, često odlaze na vantelesnu oplodnju, skupo je plaćaju, a upitno je da li će biti pozitivan uspeh.

Njima ministar Martinović mora da se izvini, ako ima elementarnu pristojnost, ali nažalost videli smo da nema. Svi u našim familijama, svi, imamo i prijatelje i poznanike i komšije koji imaju upravo probleme, a žarko žele da imaju decu a ne mogu.

Ovakvom izjavom ministar Martinović je pljunuo njima u lice i to je uspeo da uradi upravo na sednici koja je sazvana nakon masovnih ubistava u kojima nam je stradalo i ubijeno 19 dece i mladih ljudi i 20 ranjenih. Ministar Martinović je time pokazao da nije ministar državne uprave i lokalne samouprave. On je ministar bruke i sramote i sasvim mu priliči da bude na čelu tog resora.

Sada da se vratimo na ministra unutrašnjih poslova, Gašića. U demokratskoj i normalnoj zemlji, u zemlji u kome je na vlasti jedan normalan režim, pristojan režim koji radi za građane, nakon ovakva dva tragična događaja, masovna ubistva, situacija u koje bi se uvidelo da je Srbija u prvih pet zemalja po količini nelegalnog, neregistrovanog oružja među građanima Srbije.

Još jednom, ponoviću, istraživanje pokazuje da je dva miliona i 700 hiljada komada oružja rasprostranjeno u našem društvu, mahom neregistrovanog i nelegalnog. Takva situacija, kao i to da u strateškoj proceni javne bezbednosti, jednom od ključnih dokumenata MUP od 2022. do 2025. godine, ključni dokument, ne kaže se ništa o ovom problemu, o rasprostranjenosti, neregistrovanog i nelegalnog oružja među građanima Srbije. Ni jedna reč.

Te dve činjenice nakon ovakvih tragičnih događaja bile bi dovoljne da ministar podnese ostavku i da bude razrešen. Međutim, predstavnici režima i dalje su insistirali na tome da je situacija stabilna i da sistem nije zakazao.

Ono što svi mi, kao i svi građani Srbije, nikako nisu čuli, jeste – za koga onda radi taj sistem ako nije zakazao, a imamo 19 mladih koji su bili ubijeni u ovim tragičnim događajima i 20 ranjenih. Za koga radi taj sistem? Očigledno ne za građane.

Pri pokušaju da odbrani sebe, ministar Gašić uspeo je da napravi međunarodni skandal. Uspeo je da nas zavadi sa Nemačkom tako što je rekao da se zna ko je ubica Olivera Ivanovića i da ga štite u Nemačkoj. Nemačka je morala to da demantuje, ali dvojac Martinović-Gašić da su nastavili da brane jedni druge, oni bi nam razrešili dilemu da li mi idemo u pravcu EU ili nam je bliža Rusija. Evropske integracije bile bi svakako prekinute da su njih dvojica nastavili da prosto brane neodbranjivo da sistem nije zakazao.

Ono što je takođe Gašić uspeo da uradi, jeste da ponovo uznemiri javnost kada je govorio laži kako su svi snimci sa naplatne rampe u Doljevcu odavno dostavljeni Tužilaštvu, kako, eto oni se nalaze u „Putevima Srbije“, sve je u redu, ne fale nikakva dva snimka. To je uradio samo zato što je video da mora da reaguje, jer su građani na protestu se borili i za „Srbiju protiv nasilja“, koji su za Srbiju bez nasilja, ali i za Srbiju pravde. Pravde, u kojoj bi porodica Stanike Gligorijević dobila preko potrebni mir. Zbog toga je njen sin Milutin i govorio na samom protestu, tražeći da se ova dva minuta snimka prikažu.

Takođe, još neistina koje smo čuli od predstavnika režima jeste da nigde ni u jednoj evropskoj zemlji niko nikad nije tražio ostavke ministara nakon ovakvih stravičnih događaja, nakon događaja koji su uznemirili javnost. Evo ja ću ovde navesti samo nekoliko.

Ove godine, 2023. godine, u Grčkoj, ministar saobraćaja je morao da podnese ostavku kada su se sudarila dva voza, putnički i teretni voz, u kome je poginulo 36 ljudi. Nakon toga morao je da podnese ostavku i podneo je. Godine 2018. ministri unutrašnjih poslova saobraćaja i regionalnog razvoja u Bugarskoj podneli su ostavku nakon što je 20 ljudi poginulo u nesreći na planinskom putu. Postoji pregršt primera kako su ministri u drugim zemljama, u zemljama koje su demokratske, podnosili ostavke nakon ovakvih tragičnih događaja.

S obzirom da mi ne živimo u demokratskoj zemlji, ja pozivam građane da se okupimo na protestu u subotu u 19 časova ispred Narodne skupštine, jer samo tako možemo naterati ovaj režim da se upristoji i da ministar podnese ostavku. Hvala.

Hvala, predsedniče Skupštine.

Opet ću morati da postavim pitanje o slučaju snimka sa naplatne rampe u Doljevcu. Pitanje za Osnovno javno tužilaštvo u Nišu – da li ste tražili kompletan snimak saobraćajne nezgode na naplatnoj rampi u Doljevcu? Prilikom te saobraćajne nezgode ubijena je, odnosno poginula je Stanika Gligorijević. Da li ste dobili snimak? Ukoliko niste dobili snimak, zašto niste preduzeli odgovarajuće radnje i pokrenuli postupak prema odgovornima i to postupak sprečavanja i ometanja dokazivanja? Ukoliko niste ni tražili, ko će u tužilaštvu da odgovara zbog ove nebrige?

Pre četiri i po godine vozilo tadašnjeg visokog funkcionera SNS i direktora "Koridora Srbije" izazvalo je saobraćajnu nezgodu na naplatnoj rampi u Doljevcu i tom prilikom poginula je Stanika Gligorijević. Javnost je bila uznemirena, kako zbog ove saobraćajne nezgode sa smrtnim ishodom, ali tako što je postojala opravdana sumnja da je vozilom upravljao tadašnji direktor "Koridora Srbije" Zoran Babić. Umesto njega, osuđen je njegov vozač, ali ostala je enigma da li je sud imao kompletan snimak sa naplatne rampe.

Prvo je pre dve nedelje MUP nudio zakulisne radnje porodici Stanike Gligorijević, da pogledaju snimak u policiji, ali bez prisustva advokata, a zatim je ministar Gašić u Skupštini rekao da se kompletan snimak nalazi u "Putevima Srbije". Tužilaštvo, jeste li vi tražili ovaj snimak?

Za razliku od vas, novinari portala „Nova S“ tražili su snimak i dobili su ga. Na tom snimku se ne vidi zapravo ko je upravljao vozilom. Mi ne možemo znati da li se ovde radi o kompletnom snimku. Na tužilaštvu je da to ispita i zato pozivam tužilaštvo da počnu da rade svoj posao. Možete za početak da kažete jeste li se obratili policiji, jeste li se obratili "Putevima Srbije" ili da pitate Aleksandra Vučića koji tačno je on to snimak video koji ga je uznemirio. Na protestu „Srbija protiv nasilja“ govorio je Milutin, sin Stanike Gligorijević, tražio je pravdu kako bi njegova porodica dobila preko potreban mir.

Pitanje za ministarku zdravlja i za ministra finansija – šta ćete uraditi da uvedete plaćeni staž za naše mlade lekare i lekarke koji su u obavezi da u bolnicama i u našim zdravstvenim ustanovama obavljaju stažiranje od šest meseci do godinu dana?

Juče su studenti Medicinskog fakulteta protestvovali, jer su zbog promene kriterijuma dodele Dositejeve stipendije vrlo odlični studenti Medicinskog fakulteta ostali bez stipendije. Na ovaj način dovedeno je njihovo studiranje i završavanje fakulteta u pitanje.

Međutim, postoji još jedan ozbiljniji problem sa kojim se oni suočavaju, a to je neplaćeno stažiranje u našim bolnicama i zdravstvenim ustanovama, a nakon toga ih čega borba za odgovarajuću specijalizaciju.

Ministarka zdravlja je pre nekoliko meseci obećala da će učiniti sve da se uvede plaćeno stažiranje. Međutim, naši studenti su i dalje stavljeni pred izbor – ili odlazak u zemlje EU gde ih čeka posao ili da ostanu u Srbiji gde ih čeka nesigurna budućnost. Ukoliko se ne reše ovi osnovni problemi sa kojima se suočavaju naši mladi lekari i lekarke, opravdano se možemo zapitati za koga radi naše Ministarstvo zdrava i Ministarstvo finansija? Za nemačke građane ili za građane Srbije? Za koga mi školujemo naše lekare i lekarke, zarad građana ili zarad potreba drugih država za medicinskim osobljem i lekarima?

Takođe, imao bih još jedno pitanje za Visoki savet tužilaštva. Da li je tačno da ste na sednici 19. juna, nasuprot i protivno pravosudnim zakonima, izvršili izbor tužilaca? Da li je tačno da su kandidati izabrani, a da prethodno nije pribavljeno mišljenje Kolegijuma tužilaštva koje je po zakonu obavezno? Da li je tačno da je na ovoj sednici izabran Lazar Lazović, kum i najbliži saradnik beogradskog višeg tužioca Nenada Stefanovića? Na kom mestu se prvobitno na rang listi nalazio Lazar Lazović? Da li je istina da je volšebno isplivao na vrh liste?

Da li je tačno, ovo je pitanje upravo za one članove VST koji su iz reda istaknutih pravnika, da li je tačno da ste na sednici glasali za kandidate, a da pre toga niste obavili razgovor sa kandidatima?

Zarad građana podsetiću – u ovoj Skupštini u februaru su izglasani novi pravosudni zakoni. Vlast se ponosila time i govorila da se radi o reformi pravosuđa i tužilaštva. Međutim, članovi VST umesto da rade po novim zakonima i da pokrenu novu proceduru za izbor tužilaca oni su radili po nepostojećim i starim zakonima i po staroj proceduru.

Jel to reforma pravosuđa i tužilaštva kojom se ponosite?

Hvala vam.

Hvala vam predsedniče Skupštine.

Postavio bih pitanje za odlazećeg ministra unutrašnjih poslova i za ministarku kulture – šta ste uradili i šta ćete uraditi da se zaustave pretnje koje se proteklih dana upućuju glumcima i glumicama u Srbiji? Šta ćete učiniti da se zaustavi širenje mržnje i pozivanje na nasilje prema glumcima, a pogotovo kada to pozivanje na nasilje i širenje mržnje dolazi od najviših državnih funkcionera, poput potpredsednice Narodne skupštine Sandre Božić?

Mesec dana stotine hiljada građana protestuje, izlazi na ulice, želeći samo jedno – Srbiju bez nasilja. Građani traži pravdu i odgovornost, traže da se zaustavi sistemska promocija nasilja u medijima i javnom prostoru, traže da članovi Saveta REM-a budu smenjeni, jer oni svojim nečinjenjem odobravaju promociju verbalne i fizičke agresije u medijima, traže da se oduzmu nacionalne frekvencije „Pinku“ i „Hepiju“, traže da se ukinu tabloidi koji sistemski šire dezinformacije i laži i sluđuju građane, traže da RTS postane javni servis, a ne da ćuti o ključnim društvenim dešavanjima u Srbiji, traže i ostavke ministra unutrašnjih poslova i šefa BIA, traže i zahtevaju jednu novu Srbiju – Srbiju solidarnosti, brige i razumevanja.

Građanima su se pridružili i glumci, stali su uz svoje građane. Svi žele da uspostave sistem koji radi za građane i brine i o građanima. Umesto da vlast čuje vapaj i krik i odmah sprovede zahteve sa protesta „Srbija protiv nasilja“, predstavnici vlasti ponašaju se neodgovorno i dolivaju ulje na vatru i šire mržnju.

Ovaj put crtaju se mete na glumcima i glumicama. Tako je Sandra Božić, potpredsednica Skupštine, sebi dala za pravo da u starom radikalskom maniru iz 90-ih godina napada glumca Milana Marića, daje sebi za pravo da određuje ko je Srbin, ko je antisrbin, ko je izdajnik.

Ovakvo pozivanje na nasilje i širenje mržnje dovodi do toga da se deci glumice Tamare Dragičević preti. Istovremeno, na društvenim mrežama šire se dva snimka u kojima se targetira preko 40 glumica i glumaca, koji se optužuju za veoma opasnu stvar, a to je rušenje ustavnog poretka. Zašto se za to optužuju? Zato što su se drznuli da kritikuju vlast, drznuli su se da stanu uz građane, drznuli su se da podrže proteste „Srbija protiv nasilja“.

Još jedno pitanje za odlazećeg ministra unutrašnjih poslova – da li je istina da je MUP ponudio porodici Stanike Gligorijević da pogledaju snimak ubistva na naplatnoj rampi, ali tajno, bez prisustva advokata? Zbog čega je taj snimak u posedu MUP-a? Da li je MUP dostavio taj snimak tužilaštvu? Ukoliko nije, ko će odgovarati za krivično delo sprečavanje i ometanje dokazivanja?

Pre četiri i po godine vozilo tadašnjeg visokog funkcionera SNS, direktora Koridora Srbije, Zorana Babića izazvalo je saobraćajnu nesreću sa smrtnim ishodom na naplatnoj rampi u Doljevcu. Tom prilikom ubijena je Stanika Gligorijević. Javnost se uznemirila zbog ovog događaja, ali su se takođe uznemirili, jer su postojale opravdane sumnje da je vozilom upravljao upravo Zoran Babić, direktor Koridora Srbije. Umesto njega, za ovo delo osuđen je njegov vozač, ali sud nikada nije pogledao kompletan snimak sa naplatne rampe u Doljevcu.

Međutim, već četiri i po godine se ovaj snimak, ključna dva minuta snimka, kriju od tužilaštva, kriju od porodice i kriju od građana Srbije. Zna se da snimak postoji, ali se krije. Zašto se krije?

Na protestu „Srbija protiv nasilja“ govorio je i Milutin, sin Stanike Gligorijević. Odlazeći ministre unutrašnjih poslova, on je tražio samo jedno - pravdu. On nije tražio da mu se nude neke nove zakulisane radnje, što sada čini MUP na ovaj način, pozivajući da pogledaju snimak tajno bez prisustva advokata.

Pravda podrazumeva da se taj snimak dostavi tužilaštvu. Pravda podrazumeva da odgovaraju oni koji su krivi. Pravda podrazumeva da porodica Stanike Gligorijević dobije preko potreban mir. Hvala vam.

Hvala, predsedniče Skupštine.

Pitanje za Đorđa Milićevića, v. d. ministra prosvete, šta je bilo presudno pri odluci Ministarstva da se odloži sprovođenje državne mature?

Svi znamo da način na koje je Ministarstvo prosvete planiralo da sprovede državnu maturu, da je to nužno vodilo ka neuspehu i to je sada ozvaničeno. Međutim, zarad građana, da li je pravi i konačni razlog za odlaganje državne mature to što softverski sistem, koji je plaćen 100 miliona dinara, na kraju ne radi.

Ministarstvo prosvete u oktobru 2021. godine zaključilo je ugovor sa kompanijom „Komtrejd sistem integrejšn“ i kupila softver za pregledanje testova na državnoj maturi i to je platilo Ministarstvo 1,7 miliona evra. Na kraju, ispostavilo se u junu 2023. godine da softversko rešenje za unos, skeniranje i pregledanje testova ne radi.

Pre samo nekoliko dana je probno testiranje iz maternjeg jezika moralo da bude prekinuto jer softver nije funkcionisao. Odmah da bude jasno, ne radi se o nekoj visokotehnološkoj stvari, nego tome da nije funkcionisalo skeniranje testova i unos u bazu podataka.

Zarad građana, pored ovog softvera koji ne radi, a plaćen je 1,7 miliona evra, Ministarstvo prosvete je na državnu maturu od 2019. godine potrošilo skoro četiri miliona evra i to iz fondova pretpristupne pomoći EU. Četiri miliona evra i plus ovih 1, 7 miliona evra su povučeni, plaćeni, a državna matura na kraju nije sprovedena i nije urađena, nego je odložena. Došli smo u situaciju da se državna matura odlaže za 2025/2026 godinu.

S obzirom na način na koje je Ministarstvo prosvete i planiralo da sprovede državnu maturu, ova je i dobra stvar. Svaka čast svim roditeljima, svim đacima, svim nastavnicima i obrazovnim stručnjacima koji su ukazivali da način na koje ministarstvo prosvete radi nije dobro i da nužno vodi ka neuspehu.

Odmah da bude jasno, državna matura može biti dobar koncept i ona se uspešno sprovodi u zemljama EU. Međutim, neuspeh Ministarstva prosvete je u tome da ne razume državnu maturu, ne razume kako treba da je sprovede, ima u potpunosti odsustvo volje da isplanira, uzimajući u obzir i potrebe škola i potrebe nastavnika i đaka, ali i fakulteta.

Zbog toga, mi konstantno ne uspevamo da sprovedemo državnu maturu na koju smo, nažalost, bacili četiri miliona evra, a sada i ovih 1,7 miliona evra na softver koji ne radi.

Takođe, moram da pitam predsednicu Vlade Republike Srbije, da li Vlada Republike Srbije planira da u potpunosti ukine Ministarstvo prosvete? Vi ste to nagovestili vašom odlukom o prekidu školske godine, koja se završava danas, 6. juna. Izgleda da se državni sekretari, pomoćnici ministara, ali i obrazovni stručnjaci ništa ne pitaju, niti da imamo obrazovnu politiku, nego je na snazi suludi pi ar Vladinog Saveta za kreativne industrije.

Pri ovoj odluci o prekidanju školske godine, niste konsultovali ni nadležne u Ministarstvu prosvete, ni struku, ni direktore škola, ni nastavnike, ni roditelje, ni đake. Stotine hiljada građana na protestima „Srbija protiv nasilja“ tražilo je ukidanje, između ostalog, rijalitija sa nasilnim sadržajem. Umesto toga, Vlada Republike Srbije ukinula je škole.

Šta je Vlada Republike Srbije poručila ovim nastavnicima, ovom odukom? Poručila je da je za Vladu Republike Srbije, da su nastavnici nebitni.

Na njih ste prebacili sve obaveze da sprovedu ovu suludu odluku, ali oni p po vama ne moraju ništa da se pitaju o svom poslu. Za vas nastavnici su prosto tu da sprovode vaše odluke, bez obzira kakve bile, bez obzira kako ih donosili.

Moram da pitam – da li je Vlada razmišljala kako to utiče na položaj i integritet nastavnika? Da li ste se zapitali da li ovakvom odlukom vi poboljšavate ili degradirate položaj nastavnika i kako će nastavnici moći ubuduće da rade svoj posao ako kontinuirano, sistemski vi svakom vašom olukom degradirate položaj nastavnika i direktora škola?

Hvala vam.