Zahvaljujem.

Poštovani građani, u svim ovim kadrovskim rešenjima koja su ovde predložena, predložena su i dva člana za izbor u Savet za energetiku Republike Srbije.

Vlada je 30. maja 2025. godine Narodnoj skupštini dostavila predlog, a nakon kao raspisanog konkursa od 7. februara 2025. godine i kao sprovedenog konkursa, uz obrazloženje kako je članovima Saveta istekao mandat i ovom odlukom se predlaže izbor dva člana Saveta, radi obezbeđivanja uslova za nesmetan rad i funkcionisanje Agencije za energetiku u punom sastavu, ne govoreći pri tom da se izbor vrši na šest godina, da je prethodni savet izabran 2018. godine, da je njihov mandat istekao u martu 2024. godine i da već godinu i po dana ovaj savet radi u krnjem sastavu, što se nešto i ne primećuje, priča je podjednako tužna.

Ne kaže se u obrazloženju i koji su se to sve kandidati javili na ovaj kao konkurs, kojih kvalifikacija, između koga se to biralo, nego se samo predlažu dva imena - Dejana Stefanović Kostić i Ivana Spasić. Sama priča o sprovođenju i raspisivanju konkursa malo u Srbiji izaziva čuđenje, ali vrlo kratko, jer ako u biografiji gospođe Dejane pogledate, videćete da je gospođa Dejana i u prethodnom sastavu bila član ovog saveta od 2018. i da joj se samo produžava mandat. Ovde od konkursa nema ni „k“, odnosno konkurs je samo forme radi.

U priloženoj biografiji, bez neke analize stručnosti i svega ostalog, Ivane Spasić, možemo videti da je ista zaposlena u Agenciji za energetiku od 2006. godine, što je samim tim čini nepodobnom za izbor za člana u Savetu za energetiku. S obzirom da član 16. Zakona o javnim agencijama je tu jasan, da zaposleni u agencijama ne mogu činiti upravljačke odbore agencija.

Nadležnost Agencije za energetiku, prema osnivačkom aktu ove agencije, je da u sektorima električne energije, prirodnog gasa, nafte, naftnih derivata, toplotne energije, koji se proizvodi u elektranama, doprinose stvaranju stabilnog, regularnog okvira za razvoj efikasnog i održivog energetskog sektora koji će biti siguran oslonac ekonomskom razvoju zemlje. Kako ovo i tužno i smešno zvuči, a još tužnija je sledeća odredba, da predsednika i članove saveta bira Skupština na predlog Vlade iz redova istaknutih stručnjaka iz oblasti energetike. Koje energetike, gospodo? Kojih stručnjaka? Ovde je pravnik u predlogu i ekonomista.

Umesto da svi članovi ovog saveta, ministarka energetike, državni sekretari iz Ministarstva energetike, podnesu neopozive ostavke i da mi danas ovde raspravljamo o izboru svih članova ovog saveta, o izboru ministra energetike, kako bi izabrali stručne ljude koji će da probaju barem da spasu ono što se spasiti može. Potpuno ste ugrozili energetski sistem i stabilnost ove zemlje. Ne. Vi nastavljate sa negativnom selekcijom i isključio stranačkim postavljenjima.

Slede nam nestašice goriva, struje, usled toga još veća inflacija i poskupljenje osnovnih životnih namirnica. Od zemlje izvoznika struje, Srbija je postala značajan uvoznik i sve to praćeno bukvalno uništenjem Elektroprivrede Srbije, kičme energetske bezbednosti države.

Agencija za energetiku se dugo ne bavi svojim poslom, već radi protiv interesa građana, saučesnik je u sistemskoj pljački koju sprovodi ovaj režim i obezbeđuje perfidno izvlačenje novca iz džepova građana preko računa za struju. Ministarka rudarstva i energetike je zabrinuta zato što niko nema plan za izlazak iz ovog haosa u koji nas je ona i ova vlast uvela. Pa ja pitam ministarku – ko je niko ili Niko od koga se očekuje da da predlog za izlazak iz ove krize? Rešenja posebno u oblasti energetike se ne daju od danas do sutra, već se prave strateški na decenije unapred.

Tužna priča u svemu ovome je činjenica da će najveću štetu, najveći teret, najveće posledice neozbiljnosti, neodgovornosti kriminalno-koruptivnog režima snositi upravo građani Republike Srbije. Zahvaljujem.

Poštovani građani Srbije, poslanička grupa Srbija centar – SRCE predlaže brisanje člana 3. zato što i ovaj član, kao i kompletno predložene izmene ovog zakona predstavljaju ozakonjenje zloupotreba i korupcije.

Ovim članom se predviđa poveravanje upravljanja objektima posebnom privrednom društvu ili društvu posebne namene na osnovu ugovora. Na taj način otvara se mogućnost da se celokupno upravljanje od komercijalnih do organizacionih poslova prenese na specijalizovana preduzeća koja mogu biti i u privatnom vlasništvu, pritom se ne predviđa način izbora tog društva što otvara mogućnost zaobilaženja procedura javnih nabavki i predstavlja realnu opasnost da će poslovi dodeljivati podobnim i potencijalno nestručnim društvima.

Celokupna ova odredba ima ogroman koruptivni potencijal, posebno u delu kojim se reguliše ustupanje od strane Vlade sa naknadom privrednom društvu, upravljanje nad objektima u okviru kompleksa izložbe, a onda to društvo taj isti objekat može dati u zakup trećem licu neposrednom pogodbom i to, zamislite, ispod tržišne vrednosti.

Dakle, očigledno je da svoje koruptivne namere pretačete u zakonske odredbe.

Zahvaljujem.

Zahvaljujem.

Ako izađem iz vremena predviđenog za amandman, koristiću vreme poslaničke grupe.

Poslanička grupa Srbija centar - SRCE predlaže brisanje člana 4. zbog očigledne suspenzije Zakona o planiranju i izgradnji.

Ovim nerazumnim odredbama i ovom nerazumnom odredbom se želi proširiti krug objekata, bez navođenja broja i vrste tih objekata, što ukazuje na to da će Vlada paušalno da definiše koji objekat je u funkciji realizacije izložbe. Za takve objekte ovim rešenjem se želi napraviti izuzetak, da za korišćenje istih nije potrebna upotrebna dozvola, već je dovoljno da bude sproveden samo tehnički pregled istih.

Nakon tragedije u Novom Sadu, umesto da pooštrite uslove gradnje, umesto da pojačate kontrolu, vi pokušavate da još legalizujete javašluk i svojim neodgovornim ponašanjem i nebezbednom gradnjom u rizik i opasnost dovedete još veći broj ljudi.

Zamena obaveze izdavanja upotrebne dozvole sa tehničkim pregledom koji je samo prvi korak ka izdavanju upotrebne dozvole činite zločin. Da li se time izbegava odgovornost nadležnih institucija ili imate problem sa potpisima stručnih lica koji ne žele da vam potpisuju upotrebne dozvole, ne znam, ali, u svakom slučaju, ovakvo rešenje je nedopustivo.

Ministarstvo se ne zamara posebno sa svim ovim. Njima je bitno da postoji slogan - Skok u budućnost - Srbija 2027. Nabraja se 323 objekta i prostornih celina, bez jasnog određivanja koji su to objekti. Ko je definisao koji sve objekti predstavljaju objekte koji su u funkciji realizacije izložbe? Koji su to objekti koji nisu u funkciji izložbe a biće građeni? Ko je predložio izgradnju tih objekata neke institucije, lokalne samouprave? Da, ovo je smešno - lokalne samouprave, koje se ništa ne pitaju i ni jednu jedinu odluku samostalno ne donose. Najverovatnije da je osnovni kriterijum namaknuti što više novca kumovskim i bratskim firmama.

Neke objekte ste već krenuli da gradite, gospodo, i trošite sredstva iz javnog budžeta, gurajući apsolutno sve pod kapu EKSPA. Ovim zakonskim izmenama predviđate još jednu stvar, a to je da otvarate mogućnost da i lokalne samouprave ulažu novac i grade objekte. Koje objekte i sa čim da grade? Budžete lokalnih samouprava ste budžetom za 2025. godinu sveli na njihovo puko preživljavanje. Ništa se, gospodo, ne gradi van Beograda, apsolutno ništa. I tu nije kraj. Sada ste krenuli sa uzimanjem i to malo novca iz lokalnih budžeta.

U gradu Kraljevu prošle nedelje veće je donelo odluku da umanji subvencije najosetljivijim društvenim grupama, roditeljima za vrtiće. To se isto dešava u Čačku i veoma brzo će to biti pravilo za sve lokalne samouprave u Srbiji.

Šta to radite, zašto sav novac usmeravate u EKSPO i u one objekte čiju korist verovatno i imate, vidite i imaćete samo vi? Zahvaljujem.

Zahvaljujem.

Poslanička grupa Srbija Centar – SRCE podnela je amandman na izmene Zakona o izvršenju i obezbeđenju u članu 55. novog stava 4. koji formirate, a u delu definisanja svojine rečju „isključivoj svojini“, isključiva svojina po ovom članu vam se odnosi na nepokretnost koja predstavlja dom za određenu porodicu, odnosno izvršnog dužnika. Smatramo da definisanje svojine kao isključive će u praksi stvoriti velike probleme i da je primerenije da stoji nespornoj svojini.

Danas u Srbiji, a i u svetu, veliki broj nekretnina zajedno kupuju bračni drugovi. Ta nekretnina je vlasništvo i svojina oba bračna druga, ali nijedan bračni drug nije isključivi vlasnik te nekretnine. Tako da možemo u praksi doći u situaciju da izvršni dužnik koji ispunjava savršeno sve druge predviđene uslove ovim zakonom da svoj dom može zaštititi zbog ove definicije svojine kao isključive može doći u problem.

Smatramo da je to nepotrebno, da treba izbeći probleme koji mogu nastati, a i sama Evropska konvencija o zaštiti ljudskih prava, koja se u delu odnosi na zaštitu doma, takođe svojinu ne tretira kao isključivu svojinu. Zahvaljujem.

Zahvaljujem.

Poslanička grupa Srbija Centar – SRCE podnela je amandman na član 2. član 151. b. u prvom stavu, u tehničkom delu isključive svojine zamenom za nesumnjivu svojinu, što bi uskladilo sa amandmanom podnetim na član 1. Ali, ovaj amandman takođe obuhvata izmene koje smo predvideli u članu 151.g. kojim se definišu rokovi.

Rokovi predviđeni ovim članom su dobri, osam dana za postupanje i sudija pojedinaca i sudskog veća za rešavanje predloga za zaštitu doma. Međutim, ne postoji nikakav mehanizam da se ovi rokovi ispoštuju. Poznata nam je efikasnost i ažurnost sudova u postupanju, tako da smo predložili nastavak, dodatak u stavu 3. da nepostupanje sudija u roku od osam dana od dana dostavljanja zahteva se ima smatrati težom disciplinskom povredom.

Ovo je jedan vid zaštite izvršnih dužnika da se postupa u roku koji su predviđeni. U nastavku u stavu 7. stoji da javni izvršitelj je dužan zastati sa postupkom, ali zastati? Koliko zastati? Svaki dan odlaganja donošenja odluke za porodice koje čekaju tu odluku su veoma bitne. Porodice koje čekaju odluku da li moraju da napuste stan? Šta sve moraju da urade po tom pitanju? Svaki dan je bitan, tako da smaramo da iz iskustva sadašnjeg o postupanju suda, o ažurnosti suda je neophodno da se ovi rokovi tačno definišu i definiše odgovornost sudija za ne postupanje u skladu sa ovim rokom. Zahvaljujem.

Zahvaljujem.

Poslanička grupe Srbija centar – Srce podnela je amandman na član 3. ovih predloženih izmena, na član koji definiše način primene.

U ovom predlogu izmena predviđate da ovaj zakon se primenjuje na postupke koji će se sprovoditi nakon stupanja na snagu ovog zakona. Mi smatramo da je to nepravedno i predlažemo dopunu ovog predloga, da se ovaj zakon ima primenjivati i na sve one postupke koji su trenutno u toku ali nisu okončani pravnosnažnom sudskom presudom.

Ni jednog trenutka ne smemo zaboraviti razlog zašto mi danas pričamo o ovim izmenama i zašto su ovaj predlog izmena ispred nas, a to je dugogodišnja i grčevita borba izvršnih dužnika za svoje domove svih ovih godina, alarmiranje javnosti, skretanje pažnje na ovaj ogroman problem koji su imali naši građani sa izvršiteljima. Kada već ovaj zakon i ove izmene zakona i zaštita doma nije donet ranije onda hajde barem da se odnosi na što veći broj ljudi, na što veći broj izvršnih dužnika kako bi veći broj porodica ostalo u svojim domovima i zaštitili svoje domove.

Zahvaljujem.

Zahvaljujem.

Poštovani građani, poslanička grupa Srbija centar SRCE podnela je amandman na član 1. koji glasi – „briše se“, iz razloga što predlagač suspenduje sve zakone koji važe za procedure i planiranja i građenja širom Srbije i što su izmene predložene u članu 1, a i u ovim izmenama, na celi zakon su klasična zloupotreba.

Brisanje ovog člana je predloženo iz razloga što izmene koje se njime uvode suštinski menjaju prvobitni koncept zakona, proširujući njegovu primenu i na oblast i na sadržine nisu u direktnoj vezi sa pripremom i realizacijom same izložbe.

Predloženim izmenama člana 1. stvara se pravni osnov da se u okviru ovog zakona realizuju i projekti van granica prostornog plana područna posebne namene uključujući fazu izgradnje koji nisu neophodne za organizaciju izložbe, kao što su izgradnja Nacionalnog stadiona i prateća infrastruktura. Takvo proširenje predmeta zakona dovodi do zloupotrebe posebnih postupaka izazivanja i izuzimanja iz redovnih procedura urbanističkih planiranja, javnih nabavki i građevinskih dozvola. Brisanjem ovog člana rešava se prekomerno širenje obima zakona i zadržava njegov posebni vremenski ograničeni i namenski karakter i sprečava se zloupotreba i potpuno netransparentno trošenje javnih sredstava, što vam je izgleda i krajnji i osnovni cilj svih ovih predloženih izmena. Zahvaljujem.

Zahvaljujem.

Poslanička grupa Srbija centar – SRCE podnela je amandman na stav 12, vezano za definisanje plaćanja naknade u slučaju javljanja razlike u kvadraturi između dobijene dozvole i pravog faktičkog stanja.

U Srbiji se već decenijama gradi bez ikakvih dozvola. Dokaz je 4.800.000 nelegalnih objekata, a i ono što se izgradi sa dozvolama u principu ne odgovara faktičkim stanju, ni što se tiče kvadrature, ni što se tiče spratnosti.

Predlagač ovde u zakonu predlaže da razliku za kvadrate koji nisu predviđeni u dozvoli plaća podnosilac prijave. Mi smatramo da to nije pravedno i da to treba da bude poznati investitor. Investitor je participirao za dobijanje dozvole, investitor je taj koji je svesno izašao u gradnji iz okvira dozvole i samim tim je obavezan da plati ovu razliku. Razlog je takođe što je on ove kvadrate koji predstavljaju razliku između dozvole i faktičkog stanja dobro naplatio, pa samim tim treba i da snosi ove troškove. Zahvaljujem.

Zahvaljujem.

Poslanička grupa Srbija Centar - SRCE podnela je ovaj, čisto, tehnički amandman na član 10. u stavu 3. gde je pogrešno određen stav, a one tačke koje su trebale da budu u tom članu definisane su kao stavovi i ovim amandmanom mi predlažemo ispravljanje svega toga, kako bi i ovaj član i sam zakon bio uređeniji i primenljiviji.

Nastaviću da govorim, pa ako izađem iz vremena koristiću vreme poslaničke grupe. S obzirom da dolazim iz Kraljeva, dobro je da se danas pominje Kraljevo, da se pominju žrtve u Kraljevu, zato što je svaki 14. oktobar tužan, pretužan dan za Kraljevčane, od 14. do 20. oktobra 1941. godine mislim da nije bilo kuće u Kraljevu koja nije bila zavijena u crno.

U prethodnom periodu nije se dovoljno pažnje, barem što se tiče Vlade Republike Srbije, posvećivalo obeležavanju i pominjanju ovih žrtava i nadam se da će se u narednom periodu to ispraviti.

Još nešto je Marija pomenula u svom izlaganju, a to je još jedan datum koji je vrlo bitan za Kraljevo, a to je dan kada se desio katastrofalan zemljotres pre 15 godina u Kraljevu. Drago mi je što je veoma mali broj žrtava bio, više je to bila materijalna šteta, ali 15 godina se ne otklanjaju štete u Dositejevoj ulici i ne sprovodi plan detaljne regulacije. Urađena je samo jedna zgrada. Druga je urađena, ali još uvek nije useljena, a građani koji su u Dositejevoj još uvek žive u tim oštećenim objektima i samo možemo da se nadamo, da nas Bog pogleda, da više ni jedan potres se ne desi, da se ne ponovi tragedija i da se žrtve u Kraljevu ne broje.

Mislim da ste vi, gospođo Ana Brnabić, bili prisutni u Kraljevu, od toga ima par godina. Od tada, kada ste vi bili u Kraljevu, ništa se nije uradilo, ništa se nije odmaklo, tako da apelujem da se krene sa urbanom regeneracijom u Dositejevoj i da ne čekamo neku nesreću da se desi. Zahvaljujem.

Zahvaljujem.

Sada posle ovako zanimljive diskusije, treba se vratiti na upravni postupak.

Poslanička grupa Srbija Centar - SRCE podnela je Predlog amandmana za izmenu stava 3. u članu 14. sa predlogom da glasi – Zavod u skladu sa odredbama ovog zakona vrši upis prava svojine i drugih stvarnih prava, deobu, upis, zabeležbe, brisanje prava iz zabeležbi i druge promene, na osnovu ovog i drugih posebnih zakona, bez naplate taksi i naknade.

Predlog u zakonu, kako ste vi predložili da glasi, jeste da zavod u skladu sa odredbama ovog zakona ne sprovodi upravni postupak, niti donosi rešenja o promeni u Katastru nepokretnosti.

Predviđanjem vršenja upisa pred zavodom, bez promene pravila upravnog postupka je neustavno i kontradiktorno sa samim članom 1. ovog zakona, gde upravo predviđaju da zavod vrši upis na osnovu zakona kojim je uređen upis nepokretnosti u katastar nepokretnosti infrastrukture, koji članom 20. upravo predviđa da se upis u katastar nepokretnosti vrši u skladu sa zakonom koji uređuje opšti upravni postupak.

Neophodno je prihvatanje ovog amandmana i usklađivanje ovog člana i sa Ustavom, a i sa samim tekstom ovog zakona. Zahvaljujem.

Zahvaljujem.

Poslanička grupa Srbija centar – SRCE smatrala je da ovim predloženim amandmanom treba definisati pravo službenosti prelaza do objekta. Ovim se precizira u kojim situacijama se na tuđem zemljištu upisuje pravo svojine, na tom zemljištu ispod objekta i na kojem tuđem zemljištu se ima pravo uspostavljanja službenosti prolaza do objekta. Pravo službenosti je izuzetno bitno pravo, pravo koje je bitno da bude definisano u normalnim okolnostima, a posebno u situaciji kada imamo divlju gradnju koja podrazumeva normalno neplansku gradnju. U takvim slučajevima preciziranje prava službenosti prolaza do objekta je neophodno i uštedeće i komplikacije i probleme na terenu, a i skratiće mnoge ili sprečiti mnoge sudske sporove koji će u tom smislu sigurno nastati. Zahvaljujem.

Zahvaljujem.

Poštovani građani Srbije, poštovane kolege poslanici, predloženim izmenama Zakona o izvršenju i obezbeđenju u jednom delu ispravlja se socijalna nepravda koja je do sada činjena građanima. Novim odredbama štiti se dom i sprečavaju se izvršitelji, iseljenje porodica i čitavih porodica i izbacivanje na ulicu, što smo u zadnjem periodu imali prilike, nažalost, dosta često da gledamo.

Dobro je da se konačno rešilo da se nešto preduzme. Mi iz Poslaničke grupe Srbija centar – SRCE imamo određene primedbe i delovali smo amandmanski u cilju da poboljšamo ovaj zakon, jer smatramo da će u primeni imati određenih problema, no o tome ću više u delu koji je predviđen za obrazlaganje amandmana.

Ne mogu, a da ne postavim pitanje zašto se sa ovim izmenama ovoliko dugo čekalo? Zašto se još uvek čeka sa drugim izmenama Zakona o izvršenju koji odavno vapi za bitnim izmenama, zato što građani već 13 godina muče muku sa ovim zakonom?

Pored problema da ostaju bez svojih domova, građani ni nemaju informaciju uopšte da su predmet postupka u izvršenju sve do momenta kada više ne mogu da preduzmu nikakve pravne radnje da se zaštite, a o visini izvršiteljskih tarifa neću ni da govorim.

Postavljam pitanje Ministarstvu pravde, u čijoj je nadležnosti nadzor nad radom izvršitelja, zašto do sada nisu uradili detaljnu analizu rada izvršitelja i predložili određene mere?

Ne, ovde kod nas u Srbiji sve mora da bude iznuđeno i ove izmene ovog zakona su iznuđene, interes građana nije ono čime se vi, gospodo iz SNS-a, rukovodite.

Predloženim izmenama Zakona o sudskim taksama povećavate sudske takse za skoro 50%. Obrazloženje koje dajete za ovo poskupljenje i povećanje taksi je samo delimično opravdano, a to je da takse nisu menjane od 2009. godine, da je bila inflacija, da je došlo do promena na ekonomskom tržištu i da je standard zaposlenih u pravosuđu nizak i da će se 30% od naplate ovih taksi koristiti za poboljšanje standarda.

Sve ovo ne rešava glavni problem koji postoji, a to je neefikasnost i neažurnost sudova u naplati. U 2024. godini, po informacijama koje imamo, naplata sudskih taksi je bila samo 30 do 40% a, oko 50% je došlo do zastarevanja naplate sudske takse, tako da povećanjem nećete rešiti ove probleme, nećete poboljšati standard zaposlenih u pravosuđu, a ono što ćete uraditi to je da ćete još više udaljiti građane Srbije od pravosuđa, koji poverenje u pravosuđe imaju sve manje i manje i potpuno obesmišljavate i pravo i pravdu u Srbiji.

Što se tiče Predloga zakona o izmenama i dopunama Zakona o državnom premeru i katastru, zakon ste podneli po hitnom postupku zbog međunarodnih obaveza Srbije, sprovođenje projekta unapređenja zemljišne administracije koja se realizuje uz podršku Međunarodne banke za obnovu i razvoj. Uzeta su sredstva za realizaciju ovog projekta, ali rok po drugi put se produžava zato što ništa urađeno nije.

Rok za uspostavljanje informacionog sistema za katastar infrastrukturnih i podzemnih objekata ponovo se produžava na 1. oktobar 2026. godine, a već je bio produžen na 1. juli 2025. Samo odlaganje, a pri tom niko ne daje jasan odgovor šta se desilo sa informacionim sistemom katastra. Zašto ovaj sistem nije funkcionisao više od mesec dana? Zašto je bio blokiran i rad pravosuđa i katastra i notara i uopšte funkcionisanje građana koji nisu mogli ni da vide evidenciju u katastru, koji nisu mogli ni da overe ugovore, niti notari da rade svoj posao. Šta se desilo? Hoće li neko dati obrazloženje šta se desilo, a i koje su posledice ovog pada, odnosno već šta se desilo sa informacionim sistemom.

Pritom vas sve to ne sprečava da kod Predloga o izmenama Zakona o posebnim uslovima evidentiranja i upisa prava na nepokretnostima, vi ga nazivate zakon o legalizaciji, što to nije, ističete digitalizaciju, ističete elektronske prijave, ističete povezanost buduću sa svim informacijama, to će sve da se poveže, da funkcioniše, da svi imaju informacije do nove godine. Pored svih ovih informacija i onoga što smo videli do sada i kako čovek da vam veruje? Kažete da ćete ovim zakonom staviti tačku na nelegalnu gradnju, a činjenica je da od dolaska vas na vlast, sa milion i po nelegalnih objekata, otišli smo na 4,8 miliona nelegalnih objekata.

Dovoljno je samo da izađemo ispred Skupštine i da pogledamo onaj cirkus koji se nalazi ispred nje i da zaključimo da slabo šta od svih ovih predloga će biti realizovano, jer vi, gospodo iz SNS-a, ste zaštitnici i nelegalne gradnje i kršenja zakona. Zahvaljujem.

Zahvaljujem.

Poštovani građani, poslanička grupa Srbija centar - Srce podnela je amandman na član 51. stav 1. Zakona o zaštiti vazduha u smislu izmene stava 1, a zbog neophodnosti da se u proces sertifikacije uključe stručnjaci koji poznaju ovu materiju. Sprovođenje obuke, polaganje ispita, dobijanje i oduzimanje sertifikata, kao i niz drugih aktivnosti, podrazumeva i zahteva konsultovanje i uvažavanje stavova biološke, hemijske, tehnološke i pravne struke.

U zadnjih 13 godina svedoci smo da ste, gospodo iz SNS-a, struku, znanje i iskustvo gurnuli u ćošak. Napravili ste svoje prečice za sticanje diploma, prečice za sticanje sertifikata, za otvaranje firmi, za dodeljivanje poslova tim firmama, a posledice svih tih prečica trpimo svi mi zajedno.

Dakle, neophodno je uključiti struku u postupak obuke, u postupak izdavanja sertifikata, kako bi polaznici ovih obuka stekli neko znanje na tim obukama, kako bi to znanje preneli u svojim firmama odakle dolaze, podigli barem stepen zaštite na radu, podigli bezbednost na radu koja je u Srbiji u današnje vreme katastrofalna, podigle nivo ekološke svesti.

Dosadašnja praksa je pokazala velike nedostatke u delu izuzetno lošeg poznavanja zakonske regulative, u delu nedostatka stručnih lica koja će raditi ove obuke. U najčešćem slučaju ove obuke su jednodnevne obuke. Akcenat se stavlja na takse koje se imaju uplatiti za izdavanje sertifikata koji se kreću od 15 do 18 hiljada, a ne na samo znanje i kvalitet tog znanja. Tako da zaista smatram da ima i više nego dovoljno razloga za uvažavanje ovog amandmana i da, nadam se, u narednom periodu struka dobije mesto koje joj pripada. Zahvaljujem.

Zahvaljujem.

Poslanička grupa Srbija centar Srce takođe je podnela amandman na član 67. Zakona o zaštiti vazduha u smislu dodavanja još jednog stava, stava 3. koji bi glasio – Agencija jednom dnevno na svom sajtu obaveštava javnost o stanju kvaliteta vazduha i tendencijama za naredni dan i period.

S obzirom da je očigledno povećanje zagađenja vazduha, s obzirom da je zdravlje građana, pogotovo dece i hroničnih bolesnika sve više ugroženo, neophodno je da svakoga dana postoji izveštavanje javnosti o stanju kvaliteta vazduha.

Mislim da ste i ovde čuli tokom svih ovih dana, a mislim da vam je i to poznato, da prošle godine jedna deponija u Srbiji ne postoji da nije gorela. Nije nešto mnogo bolje stanje ni u ovoj godini. Samo pre par dana je gorela deponija u Kraljevu. Jedan i po hektar deponije je goreo. Odvratan dim i smrad danima su se širili Kraljevom i ne samo Kraljevom, nego i Vrnjačkom banjom i Trstenikom zbog vetra koji je tih dana duvao, a građani koji žive u neposrednoj blizini deponije, na nekih 100 do 200 metara bukvalno su se borili za vazduh, nisu smeli da izlaze iz svojih domova, niti da otvaraju svoje prozore.

Tri dana deponija je žestoko gorela. Niko od nadležnih službi se nije udostojio reč jednu da kaže, da saopšti građanima Kraljeva šta se to u gradu dešava, da izrekne mere upozorenja, da izda upozorenje, kao i mere kojih se građani trebaju pridržavati kako bi što bolje prevazišli ovaj problem.

Trećeg dana su se oglasili i izdali obaveštenje iz koga se vidi da je u danima koji su prethodili, kao i taj dan više od 20 puta bili uvećani parametri prisustva toksičnih čestica i elemenata u vazduhu u Kraljevu i to je bilo to. Oni su se taj dan oglasili i to je to.

Deponija i dalje tinja u Kraljevu. Vazduh je i dalje zagađen u Kraljevu. Građani i dalje imaju problema. Sada već protestvuju i protiv toga, pored svega onog ostalog što imaju probleme u Kraljevu sa bahatom i bezobraznom nekorisnom vlašću. Sada se bore i za vazduh. Sada protestvuju za pravo da mogu da dišu.

Tako da, pored ovog uvođenja da građani imaju pravo po Ustavu Republike Srbije, u članu 74. gde jasno kaže – svako ima pravo na zdravu životnu sredinu na blagovremeno i potpuno obaveštavanje o njenom stanju, ali ni Ustava ni zakona se niko ne drži.

Tako da, pored obaveze da se svakodnevno izveštava o stanju zagađenosti, odnosno o kvalitetu vazduha, zahtevamo i krivičnu odgovornost svih onih kojima je to posao, kojima je to obaveza da građane Srbije obaveštavaju o zagađenosti i kvalitetu vazduha. Zahvaljujem.

Zahvaljujem.

Poslanička grupa Srbija centar - SRCE, podnela je amandman na član 81. Zakona o zaštiti vazduha u smislu da se nakon tačke 26. dodaje tačka 27. koja bi glasila - koja se odnosi na obavezu preduzimanja koraka za povratak narušene životne sredine u prvobitno stanje ili najbolje moguće stanje koje je bilo pre nastanka štetnog događaja.

Zakonodavac u članu 81. gde se predviđaju prekršajne mere u izricanju novčanih kazni u rasponu od 500 hiljada do milion dinara, pored 26 određenih slučajeva ne predviđa ovaj slučaj, a to je da se obaveže ono pravno lice koje ne izvrši povratak u prvobitno stanje ili u najbolje moguće stanje nakon štetnog događaja kazni sa 500 hiljada odnosno milion dinara.

Smatrali smo da se uvršćivanjem i ovog slučaja dobija na brzini rešavanja problema, na celishodnosti rešenja problema, kao i podizanju svesti i odgovornosti pravnih lica da odmah po nastanku štetnog događaja izvrše otklanjanje koliko god je to u mogućnosti. Zahvaljujem.