1. OSNOVNE INFORMACIJE O SEDNICI

Odbor: Odbor za kontrolu službi bezbednosti

Datum sednice: 31.03.2026.

Trajanje sednice: oko 1 sat i 10 minuta

Tema / naziv tačke dnevnog reda: Predlog izveštaja Odbora za kontrolu službi bezbednosti o izvršenom nadzoru nad radom službi bezbednosti za 2025. godinu

Predsedavajući: Igor Bečić

Broj prisutnih poslanika: sedam članova Odbora

Učesnici van poslanika: nije navedeno u dostavljenom materijalu

Ko je koliko govorio:

Poslanici vladajuće većine: oko 81%

Poslanici opozicije: oko 19%

Član vlade/gost: 0%

Ukratko sa sednice: Sednica je formalno bila posvećena usvajanju godišnjeg izveštaja o nadzoru nad službama bezbednosti za 2025. godinu, ali se rasprava brzo proširila na šire političke sporove o radu BIA, navodima o političkoj zloupotrebi bezbednosnih struktura, lokalnim izborima, nasilju na terenu i pitanju navodne upotrebe „zvučnog topa“. Većina je branila izveštaj i rad službi kao zakonit i profesionalan, dok je opozicija tvrdila da je odbor podbacio u kontrolnoj ulozi. Izveštaj je na kraju usvojen sa šest glasova za i jednim protiv.

2. STAVOVI UČESNIKA U RASPRAVI

Igor Bečić (vladajuća većina)
Bečić je obrazložio da je odbor u 2025. godini sproveo nadzor u okviru svojih nadležnosti i da je zaključak izveštaja da su službe bezbednosti radile zakonito, efikasno i profesionalno. U raspravi je odbacio optužbe opozicije, tvrdio da su članovi odbora imali mogućnost da postavljaju sva pitanja direktorima službi i da su dobijali odgovore, a veći deo polemike usmerio je na odbacivanje opozicionih tvrdnji o nasilju, političkoj zloupotrebi i „zvučnom topu“. Njegov nastup bio je kombinacija odbrane izveštaja i otvorene političke polemike.

Aleksandar Ivanović (Narodni pokret Srbije – Novo lice Srbije, opozicija)
Ivanović je jedini najavio i potom dao glas protiv izveštaja. Njegova osnovna teza bila je da je odbor formalno pobrojao aktivnosti, ali da nije ispunio suštinsku kontrolnu funkciju, naročito kada je reč o političkoj i interesnoj neutralnosti službi bezbednosti. Tvrdio je da su bezbednosne strukture deo partijskog sistema vlasti, da odbor ne reaguje na ozbiljne javne optužbe i incidente, te da se izveštaj ne podudara sa, po njegovom viđenju, stvarnim stanjem u zemlji. Posebno je insistirao na pitanjima navodnih pritisaka BIA, neodgovorenim pitanjima iz ranijih sednica i temi navodne upotrebe „zvučnog topa“. Fokus mu je bio na političkoj zloupotrebi institucija i na integritetu parlamentarne kontrole.

Aleksandar Mirković (vladajuća većina)
Mirković je odgovorio Ivanoviću izrazito polemično, tvrdeći da opozicija iznosi neistine i da pokušava da politički kapitalizuje teme poput „zvučnog topa“ i izbornih incidenata. Branio je zaključke ranijih sednica odbora i tvrdio da opozicija nema validne dokaze za svoje navode. Značajan deo njegovog izlaganja odnosio se na optužbe da je opozicija na dan lokalnih izbora obmanjivala birače i kršila zakon, kao i na tvrdnje da su nasilje na terenu sprovodili protivnici vlasti. Njegov nastup bio je pre svega politički i usmeren na diskreditaciju opozicionih tvrdnji.

Dušan Bajatović (SPS, vladajuća većina)
Bajatović je podržao izveštaj i u velikoj meri stao uz argumentaciju većine, uz dodatni naglasak na odgovornost javne reči i na potrebu da se ne barata neproverenim podacima. Tvrdio je da bezbednosne službe nisu jedine koje odlučuju o krivičnopravnim ishodima i da se opozicija služi političkom dramatizacijom. U raspravi je govorio i o širem bezbednosnom kontekstu, nasilju na ulicama, ulozi policije i opasnosti od društvenih sukoba. Njegov fokus bio je mešavina političke polemike i argumenta da institucije treba da rade svoj posao bez proizvoljnih optužbi.

Jasmina Obradović (vladajuća većina)
Obradović je povezala aktuelne tenzije sa ranijim incidentima u Skupštini, tvrdeći da je nasilni obrazac iz parlamenta prenet na ulicu. Odbacila je tvrdnje o „okupiranoj državi“ i navela da su podele u društvu produbljene veštački. Takođe je branila rad stranačkih kol-centara kao uobičajenu izbornu praksu i ocenila da je policijska provera opozicionih prostorija predstavljena dramatičnije nego što je, po njenom stavu, zaista bila. Njen nastup bio je kraći i usmeren na politički okvir rasprave, uz podršku izveštaju.

3. ZAKLJUČAK SEDNICE

Odbor je usvojio Izveštaj o izvršenom nadzoru nad radom službi bezbednosti za 2025. godinu sa šest glasova za i jednim protiv.

Jednoglasno je prihvaćen predlog da Igor Bečić bude predstavnik predlagača, odnosno izvestilac odbora na sednici Narodne skupštine.

Otvoreno je ostalo političko pitanje da li je odbor u praksi zaista vršio punu i nepristrasnu civilnu kontrolu službi, pošto je opozicija osporila upravo taj deo rada, dok je većina tvrdila da su sve nadležnosti ispunjene.