Da li se još neko javlja od predlagača za reč? Aleksandar Vučić povlači, Lazar Marjanski povlači.
Konstatujem da smo ovde rešili problem bez glasanja.
Na član 6. amandmane, u istovetnom tekstu, podneli su narodni poslanici Aleksandar Vučić i Tomislav Nikolić.
Administrativni odbor predlaže da se amandman odbije, a Zakonodavni odbor nije prihvatio ovaj amandman.
Da li predlagač prihvata ovaj amandman? (Ne.)
Da li podnosioci amandmana žele reč? (Da.) Izvolite.

Dame i gospodo narodni poslanici, ovo je deo onoga na šta smo vam ukazivali danas, a samo malo pažnje, ovo sada vrlo kratko traje tako da nećete morati mnogo vremena da izgubite. Vidim da je nekima mnogo dosadno što su izabrani za poslanike u Narodnoj skupštini Republike Srbije. Verovatno će morati da se naviknu na to. Dakle, mi smo predložili da se brišu reči "na predlog predsednika". Prosto ne razumemo zašto bi uopšte pisalo "na predlog predsednika"? Zašto bi se takve prerogative, odnosno takve ingerencije stavljale u ruke predsedniku Narodne skupštine Republike Srbije. Ne znamo šta je to smetalo dosadašnjim odredbama Poslovnika? Zašto bi se broj potpredsednika određivao posebnom odlukom na predlog predsednika? Pa, zar nije mnogo logičnije da se to radi po dogovoru poslaničkih grupa ili da to bude posebno propisano Poslovnikom? Nego, onoliko koliko to padne i kako to padne na pamet predsedniku Narodne skupštine, tako će i da bude. Ne razumem da li se to danas pravi neka nova posebna funkcija. Kada je reč bila, a ne znam, neko je od DOS-ovih poslanika govorio o posebnim ovlašćenjima i ingerencijama predsednika Narodne skupštine, jeste, ali u posebnim i specifičnim okolnostima. A ne ovde, unutar Narodne skupštine Republike Srbije. Vi sada pokušavate da na određene načine, da na silu date mnogo šira i mnogo veća ovlašćenja i mnogo veće ingerencije predsedniku Narodne skupštine, koje uopšte nije imao po ranijem Poslovniku. Molim vas da prihvatite ovaj naš amandman.

Gospodin Nikolić.

Imate vi u DOS-u stranku u kojoj se čak i poslanici tim poslom bave, ne morate mene da.... Kroz čitav ovaj predlog provlači se jedna ideja da se predsednik Narodne skupštine novim pravima izdvoji od ostalih narodnih poslanika. Sada postoje neke odluke o kojima će glasati Narodna skupština, na koje pravo predlaganja ima isključivo predsednik Narodne skupštine. To je zaista neshvatljivo. Ne može nas 250 poslanika narod ovde da izabere, a onda da nam neko kaže unutrašnjim aktom, e sada niste vi ravnopravno, iako nam Ustav kaže da smo ravnopravni. Član Ustava, a evo citiraću - član 78. kaže, gospodine predsedniče, da Vas biramo iz redova narodnih poslanika. Znači, Vi ste narodni poslanik. Vi samo vršite još neke poslove vezane za organizaciju, za predstavljanje Narodne skupštine, koji nemaju veze sa zakonodavnom aktivnošću. U pogledu zakonodavne aktivnosti, predlaganja zakona, učešća na sednici, Vi imate ista prava i obaveze kao i svaki drugi poslanik. Zašto vam je to bilo potrebno, gospodo predlagači? Skupština ima pet potpredsednika, broj potpredsednika bira se pri svakom konstituisanju. Zašto da predloži predsednik Narodne skupštine? To je sada vezano verovatno sa Zakonom o Vladi, koji ste promenili, gde predsednik Vlade predlaže broj potpredsednika Vlade. Predsednik Narodne skupštine nije kancelar. On je samo jednak, jedan od nas.
I, da ne bih, pošto tu ima još dva amandmana koja su istovetna po svojoj formi, da ne bih objašnjavao, neću se ni javljati po tim amandmanima, ali zaista je neshvatljivo, na primer, zamenika sekretara Narodne skupštine predlaže predsednik Narodne skupštine. Sekretara Narodne skupštine predlaže predsednik. Pa, nije on sekretar predsednika Narodne skupštine. On je sekretar Narodne skupštine.
Može predsednik da ga predloži, naravno on je poslanik, ali može da ga predloži i gospodin Jočić ako je sposoban (Jočić, s mesta - vazdan). Dobro, nećemo o tome. Očito je da nešto nije u redu. Može da ga predloži bilo koji poslanik.
Sada sprečavate poslanike, oduzimate im prava koja im, da ne kažem, garantuje Ustav, ne mora čak ni da piše u Ustavu, pa valjda se vidi da smo ravnopravni, sa izuzetkom što je neko na vlasti, neko u opoziciji, pa onaj ko je na vlasti misli da ima više prava, a onaj ko je u opoziciji mora grčevito da se bori da ostvari deo svojih prava.
Dakle, ništa ne gubite amandmanom na ovu tačku. Samo to da predsednik Narodne skupštine zaista shvati da je on jedan od nas. Ako počnete ovako da ga izdvajate od nas, ko zna šta ćete mu još omogućiti da radi, a da to ostali poslanici ne mogu, ne smeju, a da o tome glasaju. Zato vas molim da ovu grešku, nadam se grešku, ispravite. Može vam se desiti da se predsednik Narodne skupštine otrgne od volje većine koja ga je izabrala. Onda više ovo nećete moći da ispravite. Hvala najlepše.

Molim da pre glasanja utvrdimo kvorum. Reći ću vam, zato što je jedinstven pretres.
Konstatujem da imamo kvorum.
Molim vas da glasate o predlogu.
Za 39, protiv 124, uzdržanih 15, nije glasalo 5, ukupno je prisutno 183 narodna poslanika.
Na član 9. amandmane u istovetnom tekstu podneli su narodni poslanici Božidar Vučurović, Aleksandar Vučić i Tomislav Nikolić.
Administrativni odbor predlaže da se amandman odbije, a Zakonodavni odbor nije prihvatio ovaj amandman.
Da li predlagač prihvata ovaj amandman? (Ne.)
Izvolite, gospodine Vučiću.

Dame i gospodo narodni poslanici, mi smo predložili ovim amandmanom da se ne daju ovoliki prerogativi vlasti predsedniku Narodne skupštine, jer se u članu 24. stav 1. kaže da kandidata za sekretara Narodne skupštine predlaže predsednik Narodne skupštine.
Zašto smo ovo uradili i zašto je ovo još jedna od stvari koje su suprotne ili neuporedivo manje demokratske od onih koje smo imali u postojećem pozitivno - pravnom poslovniku, kao podzakonskom pravnom aktu. Pre svega, ovim se oduzima pravo Narodnoj skupštini, odnosno skupštinskoj većini da izabere sekretara po istoj proceduri po kojoj se bira i predsednik Narodne skupštine, kao što je to bio slučaj do sada, već se to sada čini na predlog predsednika.
Objasniću povodom sledećeg amandmana zašto je ovo učinjeno i koji je u stvari motiv, posebno vezano za zamenika sekretara i priču o kojoj smo mi govorili u Narodnoj skupštini. Naravno, javnost u Srbiji nije bila obaveštena, jer to nikoga od silnih hapšenja nije interesovalo. To je bilo pitanje zamenika sekretara Marice Savić, koja nije razrešena u Narodnoj skupštini, a dobili smo jedno nemušto tumačenje, nepismeno pravnički, sekretara Narodne skupštine, koji kaže da je konstituisanjem nove Narodne skupštine, odnosno novog saziva republičkog parlamenta njoj prestala funkcija.
To je apsolutno nemoguće, i sada se to predlaže i sledećim članom u izmenama i dopunama, dakle u ovoj odluci koju DOS predlaže da danas usvojimo. Zato smatramo da je to potpuno nelogično i da je bilo neuporedivo uređenije u pozitivnom poslovniku i da bi to trebalo da ostane onako kako je bilo. Zato smo predložili da se ovaj član briše. Hvala najlepše.

Da li se još neko javlja za reč od predlagača amandmana? (Nataša Jovanović, s mesta - Da li može svaki poslanik?) Pa ne može svaki poslanik. Ne, ovo je ... da li imate primedbu na Poslovnik? Izađite, nemojte s mesta, imate govornicu pa izložite, navedite član, pa sve kako treba.

Molim vas, gospodine predsedniče, mi smo ovde konstatovali da imamo jedinstvenu raspravu. Član 145. Poslovnika kaže da Narodna skupština odlučuje o podnetim amandmanima po redosledu članova Predloga zakona. Ako je podneto više amandmana na isti član Predloga zakona, prvo se odlučuje o amandmanu kojim se predlaže brisanje odredbe tog člana, a zatim o amandmanu kojim se predlaže izmena celog člana.
Amandmani koje je podneo predlagač zakona, a koje su prihvatili nadležni odbori i Vlada, kao i amandmani koji su prihvatili predlagač zakona, nadležni odbor i Vlada, postaju sastavni deo predloga zakona i o njima Narodna skupština posebno ne odlučuje. O ostalima posebno odlučuje.
Narodna skupština posebno odlučuje o svakom amandmanu koji predlagač zakona, nadležni odbor ili Vlada nisu prihvatili. Gde to piše, pogotovu kada je javna rasprava ovde jedinstvena, da ne možemo da uzmemo učešće u diskusiji po pitanju svakog amandmana. Vi mi pročitajte taj član Poslovnika.

Vi mi kažite koji sam član Poslovnika prekršio.

Molim vas, recite vi meni na osnovu kog člana Poslovnika onemogućavate da izađem za govornicu i iznesem svoj stav po pitanju ovog amandmana. Da li postoji takav član Poslovnika?