SEDMO VANREDNO ZASEDANjE, 19.06.2001.

6. dan rada

PRIVREMENE STENOGRAFSKE BELEŠKE
(neredigovane i neautorizovane)

REPUBLIKA SRBIJA
NARODNA SKUPŠTINA

SEDMO VANREDNO ZASEDANjE

6. dan rada

19.06.2001

Sednicu je otvorila: Nataša Mićić

Sednica je trajala od 10:20 do 19:30

  • TAGOVI

  • Predlog zakona o jednokratnom porezu na ekstra dohodak i ekstra imovinu stečene iskorišćavanjem posebnih pogodnosti (pojedinosti) (2001)
  • Sedmo vanredno zasedanje (2001)

    • OBRAĆANJA

    ...

    Šandor Pal

    Poštovane kolege, šta sam predložio? Predložio sam jednu formulaciju koja je uopštenija od onoga što je Vlada predložila u svom zakonu, pa mislim da bi to bilo dobro usvojiti zato što sam rodbinu, srodnike, zajedničko domaćinstvo obuhvatio jednom formulacijom. Ako je moguće, gospodine Đeliću, da pogledate to, jer ako obveznici budu i oni koji se kaže u trećem stavu šestog člana - domaćinstvo se u smislu ovog zakona smatra zajednica života, privređivanja i trošenja ostvarenih prihoda - onda će neko moći od srodnika da kaže da više nije u zajedničkom domaćinstvu i da eventualno na taj način izbegne plaćanje poreza.
    Ovako sam otprilike formulisao: "Obveznik jednokratnog poreza je i srodnik, odnosno član porodice i domaćinstva kome je lice koje je iskoristivši posebne pogodnosti iz člana 2. ovog zakona omogućilo da stekne prihode, odnosno imovinu pod uslovima koji nisu bili dostupni svim građanima". Onda se dalje u ovom članu 6. kaže da su to deca, odnosno usvojenici i članovi njihovih porodica, roditelji, braće i sestre, članovi njihovih porodica, bračni drug, razvedeni supružnik, srodnici po tazbini do drugog stepena srodstva itd.
    Ako izbegnemo ovo domaćistvo, onda postižemo tu nešto bolju formulaciju. Ako eventualno Vlada još uvek ostane, nisam vas ubedio da bi to bilo dobro usvojiti, sličan je amandman gospodina Mamule, s tim što on opet precizira kako idu ti rodbinski i srodnički odnosi i pokušava opštije da formuliše ko je sve i ko bi sve mogao biti poreski obveznik. Ako ostane tekst ovakav, onda će se kazati da više ne postoji zajedničko domaćinstvo, pa će to biti razlog eventualno za izbegavanje, eventualno za sudske sporove i ne znam šta.
    Mislim da je sveobuhvatnije reći da se to odnosi na srodnike, odnosno članove porodice i domaćinstva i onda ovako konkretno pobrojano kako ovde piše po ovim članovima. Dakle, amandman je "Sine iraet studio" iz dobrih namera, da eventualno ne bi bilo sporova, da neko dokazuje da li su pre sticanja prava na koje se zakon odnosi bili u zajedničkom domaćinstvu ili nisu u zajedničkom domaćinstvu itd. Ako kažemo da su to srodnici, članovi domaćinstva i članovi porodica, ovako kako je ovde pobrojano, tazbina do ne znam kog reda, onda je to zapravo svako onaj ko je u bilo kakvim rođačkim vezama. Znači, to su svi oni koji su se osim osnovnih poreskih obveznika pojavljivali kao vlasnici zemlje, kuća, stanova itd. S tom namerom je bio ovaj moj amandman predložen.
    Suština ovoga što piše u zakonu postaje ista, ali ostavlja više prostora za sve obuhvatnije i kompletnije tumačenje i sklanja mogućnosti izgovora po raznim osnovama.
    ...
    Demokratska stranka

    Gordana Čomić

    | Ministarka za ljudska i manjinska prava i društveni dijalog | Predsedava
    Da li predsednici poslaničkih grupa žele reč? Reč ima narodni poslanik Vojislav Šešelj, kao predsednik poslaničke grupe.
    ...
    Srpska radikalna stranka

    Vojislav Šešelj

    Vrlo rado bih podržao amandman narodnog poslanika Pal Šandora, jer je on popravio sadržaj teksta odredbe predmetnog zakona objasnivši podrobnije šta znači srodnik u odnosu na član porodice. Samo je Pal Šandor propustio još jedan element koji bi se po ovoj logici morao obuhvatiti, a to je element prijatelja. Kakva je razlika između srodnika i prijatelja kome je neko pribavio imovinsku korist? Jutros je Čedomir Jovanović, čini mi se, govorio o tome da svako ima prava nekome nešto da pokloni i tu se plati porez 3% vrednosti, 5%, nije bitno. Niti volim da primam poklone, niti volim da dajem poklone i prema tome, nije bitno, 5%. Neko ko legalno dobije poklon morao bi i on po ovoj logici da bude podveden pod ovaj zakon.
    Da pokušam na jedan konkretan primer da ukažem. Svi znate za Dragoljuba Markovića vlasnika firme "Krmivoprodukt". On voli svojim prijateljima da poklanja i on recimo pokloni Đinđiću kuću u Banovcima, pokloni Čedi Jovanoviću trkaćeg konja itd. Dragoljub Marković mora doći pod udar ovog zakona, jer se njega sećamo još iz vremena Agrobanke, kada je uzeo ogromne kredite, ona hiper inflacija obezvredila, on se obogatio, banka propala. On mora doći pod udar i on kaže, kada dođe kod ministra Đelića, jeste, kaže - tada sam pribavio ogromnu korist, ali to nisam sve sačuvao. Deo sam potrošio i to sada ne može više niko da nađe, deo drži moja porodica, a deo sam poklonio prijateljima. Đelić uzme ovaj zakon, prelista, ovde se ništa ne odnosi na prijatelje, prijatelji dobili poklone, uživaju u tim poklonima, platili su porez, jer poznajem ljude i ne verujem da bi oni nešto primili, a da ne plate porez, bože sačuvaj. Kako onda u tom slučaju?
    Gde su ovde prijatelji koji su dobili skupocene poklone od ljudi na koje se primenjuje zakon? Takvih ima mnogo u Srbiji. Što ste to propustili? O prijateljicama da ne govorim, nećemo više. Nemojte više, i ona jedna seksualna afera nam je dozlogrdila, nemojte više da to otvaramo. Načelno govorimo o prijateljima. Ima li ministar Đelić odgovor na ovo pitanje? Šta sa prijateljima ljudi koji dolaze pod udar zakona, koji su dobili velike poklone, ogromne poklone, platili porez na poklon i sada lepo uživaju u tim poklonima? Kako oni da se podvedu pod ovaj zakon kada to ministar Đelić nije predvideo ni jednom odredbom.
    ...
    Demokratska stranka

    Gordana Čomić

    | Ministarka za ljudska i manjinska prava i društveni dijalog | Predsedava
    Zbog lošeg tumačenja replika, narodni poslanik Pal Šandor.
    ...

    Šandor Pal

    Meni nije uvek politički produktivno kada me hvali gospodin Šešelj. Za razliku od njega, ovaj sam amandman smislio da bude ozbiljan, a on je više kroz ironiju i kroz humor hteo da ukaže još na ove druge slučajeve. Prema tome, osnovna razlika između onoga što mi ovde hoćemo danas da uradimo jeste što zaista želim da popravim tekst zakona najdobronamernije.
    Vi ste iskoristili malo priliku da ironišete i da usput pogađate Vladu, da pitate šta bi sve eventualno moglo, da li je osnovano ili je neosnovano da bude još predmet oporezivanja. Moja namera zaista nije ta, zaista mislim da svako svakome može da pokloni šta hoće, ako misli da treba da mu pokloni. To je njegovo suvereno pravo.
    Ovde nije bio predmet oporezivanja, nisu bili pokloni i ko kome, zašto i zbog čega bilo šta poklanja, nego kako dolazi u prednost i kako ostvaruje prednost ako pripada nekoj, kako bi se reklo, široj porodici ili pripada krugu srodnika. To su bili tipični slučajevi.
    Prema tome, ako zakon uspe da zahvati ove najtipičnije slučajeve, bez, kako bih rekao, doze ironije i zlih namera, onda ćemo mi postići cilj. Prema tome, molim vas da moje namere tumačite samo onako kako sam mislio. Mislio sam "Sine ira et studio", dakle, najdobronamernije. Za ironiju kod mene nije bilo razloga.
    ...
    Demokratska stranka

    Gordana Čomić

    | Ministarka za ljudska i manjinska prava i društveni dijalog | Predsedava
    Narodni poslanik Vojislav Šešelj, po Poslovniku.
    ...
    Srpska radikalna stranka

    Vojislav Šešelj

    Gospođo Čomić, ovo je rasprava o pojedinostima. Ovde se raspravlja isključivo o amandmanima narodnih poslanika. Još ni jednom se nije desilo da date pravo narodnom poslaniku da replicira onome ko govori o njegovom amandmanu. Sada ste to uradili. Pogotovu što ste videli sami da nema nikakve ironije u mom izlaganju jer ja sam podržao amandman Pal Šandora i tražio proširenje. Moja kritika je bila što taj amandman nije bio i širi, što samo srodnici, a ne i prijatelji, ako se može dokazati da su prijatelji dobili enormne poklone, ogromne skupocene poklone i tu nije bilo nikakvog ironisanja.
    Tu ste trebali da intervenišete. Ako će poslanici imati ubuduće pravo da odgovaraju šefovima poslaničkih grupa u raspravi o amandmanima, onda to pravo treba da ima svaki poslanik, a ne samo jedan jedini. Ovo je presedan koji ste napravili i sada očekujem, posle ovog presedana, da svaki poslanik, kada šefovi poslaničkih grupa završe svoje izlaganje, ima pravo da im odgovori jer svi oni govore o njegovom amandmanu. Nisam govorio o Pal Šandoru, već o onome što je Pal Šandor napisao u svom amandmanu.
    ...
    Demokratska stranka

    Gordana Čomić

    | Ministarka za ljudska i manjinska prava i društveni dijalog | Predsedava
    Osim što je izostalo citiranje člana, ali razumeli smo se, radi se o članu Poslovnika koji propisuje ko ima pravao da dobije reč u toku rasprave o amandmanima na predlog zakona. Odluka da se poslaniku, koji je istovremeno i podnosilac amandmana, da reč utvrđena je u toku današnjeg dana argumentacijom narodnih poslanika, koji su kazali da u slučaju loše protumačene argumentacije, poslanik ima pravo i da dobije repliku.
    Ako hoćete da se glasa o kršenju Poslovnika. Da li narodni poslanik želi da se glasa o kršenju Poslovnika?
    (Vojislav Šešelj, sa mesta: Da li mi dajete jedan minut?)
    Prvo da završimo o kršenju, prvo da završimo da li želite da se glasa o tome da je Poslovnik prekršen?
    (Vojislav Šešelj, sa mesta: Ako mi date objašnjenje, ne moramo ni da glasamo.)
    Prvo da znamo da li se glasa, red je red, da se glasa ili ne? (Ne.)
    Da li se još neko javlja po amandmanu na član 6, koji je podneo narodni poslanik Pal Šandor? (Ne.)
    Stavljam amandman narodnog poslanika Šandor Pal na glasanje.
    Za 101, protiv 34, uzdržana su četiri, od ukupno 188 prisutnih narodnih poslanika.
    Konstatujem da je Narodna skupština prihvatila amandman na član 6. narodnog poslanika Pal Šandora.
    Na član 6. amandman je podneo narodni poslanik Đorđe Mamula.
    Vlada i Odbor za finansije nisu prihvatili ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je ovaj amandman pravno moguć.
    Da li podnosilac amandmana želi reč? (Želi.) Narodni poslanik Đorđe Mamula.
    ...

    Đorđe Mamula

    Stvarno ne znam zašto on nije prihvaćen ovde. U članu 3. se pominju članovi porodice, a to je Vlada prihvatila kao amandman i to je ušlo u predlog Vlade.
    Pobočni srodnici, samo širi krug mogućih obveznika, prema tome, ne znam zašto to ne bi podržali. Što se tiče stava 4. "raspolaganje i ubiranje" su izrazi kojima se izražava svojinski odnos prema prihodima. Poreznici su objasnili da je trošenje poreski izraz, pa da zato on treba da ima prednost u odnosu na ubiranje i raspolaganje. Smatram da je trošenje kao izraz suvišan, ako se u amandman unosi raspolaganje i ubiranje. Raspolaganje je i trošenje, a ubiranje znači ubiranje prihoda, a ne samo trošenje. Prema tome, u nekoj jezičkoj redakciji, odnosno u pravno - tehničkoj, trošenje bi moglo da bude izbrisano, a da ostane ovako kako sam predložio i zato vas sve pozivam da glasate za ovako predloženi amandman.
    ...
    Demokratska stranka

    Gordana Čomić

    | Ministarka za ljudska i manjinska prava i društveni dijalog | Predsedava
    Da li još neko želi reč po ovom amandmanu? Narodni poslanik Vojislav Šešelj, kao predsednik poslaničke grupe.