Otprilike ću  sumirati ovaj deo rasprave u ovih ne znam ni koliko je minuta prošlo. Moram da kažem da i samo moje učešće govori o samoj apsurdnosti načina kako ćemo u narednom periodu raditi u ovom parlamentu,  uz onemogućavanje narodnih poslanika da govore, da predlažu amandmane, da obrazlažu predloge (i nisu to njihovi predlozi, to su predlozi građana)  jer postoji deo biračkog tela koji je dao pravo tim građanima i garantovao Ustavom ta prava narodnih poslanika da za ovom govornicom mogu da obrazlažu svoje predloge. Mnoge  različite stvari iz različitih krajeva na različit način se mogu tretirati u ovom parlamentu.
Mi se sada nalazimo u momentu kada ćemo mnoga od tih prava definitivno ukinuti, onemogućiti narodne poslanike da prezentiraju ta prava u ovom domu i govoriti o onome u čemu je i najveća suština ovog momenta, a to je kako radi srpska vlada.
Ja sam dao neke amandmane koji se pre svega tiču dela koji govori o privatizaciji. Zašto sam dao te amandmane? Zato što mnogo marketinga ima, kao da reklamiramo "sinalko" kolu, a sa ove strane pričamo o privatizaciji, a nje nigde nema. Ima priče o privatizaciji, ima razgovora o privatizaciji, ima raznoraznih poteza, a rekli smo privatizacija = dolari ili marke za Srbiju, za srpsku privredu, za obrtna sredstva, za zapošljavanje mladih ljudi, za socijalne programe itd.
Ništa od toga nema, i dalje imamo samo priču. Taj odbor za privatizaciju bi trebalo da vrši kontrolu postupka sprovođenja privatizacije. Ja sam bio protiv toga, iz prostog razloga što već imamo Odbor za finansije i u Zakonu o privatizaciji smo rekli da ćemo preko Odbora za finansije vršiti kontrolu postupka sprovođenja privatizacije. Možda je dobro imati i ovaj odbor. Bio sam spreman da povučem taj amandman, međutim, sada nema smisla niti da ga prezentiram, niti da ga povlačim, jer to se više nikoga ne tiče.
Na kraju da kažem da imam utisak da se ovaj dom polako i sve manje tiče šta je u Srbiji, šta je sa građanima Srbije? Zašto rudari u Lazarevcu i po Srbiji štrajkuju? Zašto se za sutra najavljuju demonstracije studenata? Zašto građani ovih dana protestuju? Valjda zato što im je lepo. Možda i što im je ružno ili teško. Mi ovde pričamo o tome kako ćemo između sebe da pričamo i na koji način ćemo da vršimo komunikaciju. Ništa nije dobro. Možda smo promašili temu u ovom zasedanju, mi bi trebalo da pričamo o onome što je zaista tema u Srbiji, o tome kako ćemo dočekati februar, mart, kako ćemo živeti u Srbiji naredne godine? Hoće li biti šta od te privatizacije? Hoće li postojati bankarski sistem u ovoj državi? Hoće li se proizvodnja u Srbiji podići sa 11% na neki viši nivo i hoće li cene ostati makar na ovom nivou koji sada postoji u Srbiji. Naravno, niko te teme neće da nametne ovom parlamentu.
Moram da kažem da mi nećemo učestvovati u glasanju. Na kraju, nemoguće je na ovaj način završiti ovo zasedanje. Samo iz razloga kolegijalnosti saslušaćemo kolege iz Stranke srpskog jedinstva, a posle toga ćemo napustiti ovo zasedanje, jer zaista mislimo da ovo uopšte nema smisla i to je jedini način da se ovo zasedanje bilo kako završi.

To je bilo poslednje izlaganje predstavnika SPS-a.
Ima reč gospodin Pelević, zamenik predsednika poslaničke grupe SSJ.

Uvaženi gospodine predsedniče, dame i gospodo narodni poslanici, SSJ neće glasati za usvajanje ovih izmena i dopuna Poslovnika o radu Narodne skupštine, jer ovakav poslovnik smatramo nedemokratskim i smatramo ga restriktivnim u odnosu na prava koja su Ustavom propisana narodnim poslanicima.
Međutim, svesni da će DOS-ova većina u ovoj skupštini izglasati ovakav poslovnik, mi smo podneli 12 amandmana, u najboljoj nameri da ovakav poslovnik, koji zaista nije dobar i koji je restriktivan, poboljšamo ukoliko je to moguće i ukoliko to ova većina usvoji.
Mi moramo da konstatujemo da današnji sastanak šefova poslaničkih grupa ima svrhe, ima smisla samo ukoliko se pažljivo saslušaju makar najbitniji amandmani opozicije i ako se ti amandmani, koji su veoma ozbiljni, usvoje danas na ovoj sednici.
Ukoliko se to ne desi, onda čitava ova sednica, odnosno ovaj nastavak, postaje jedna obična farsa, koja nema nikakve svrhe i nikakvog smisla. Ali, neka to bude na dušu parlamentarnoj većini u ovoj skupštini, odnosno poslanicima koalicije DOS-a. Ono što u ovom poslovniku jeste dobro, to je što će biti prihvaćen amandman da se osnuje odbor za Kosovo i Metohiju. Najiskrenije se nadam da će osnivanjem ovog odbora za Kosovo i Metohiju, ova skupština ostvariti kontrolu i uticaj na delovanje Koordinacionog centra za Kosovo i Metohiju.
Mislim da je krajnje vreme da se ostvari skupštinska kontrola nad tim centrima i za jug Srbije i za Kosovo i Metohiju, s obzirom da su obe vlade, Vlada Srbije i Savezna vlada, dale prevelika ovlašćenja i preveliku odgovornost pojedincima koji vode ove centre. Mislim da se ne može dozvoliti da pojedinci imaju toliku odgovornost i tolika ovlašćenja u upravljanju sudbinama stotina hiljada Srba i ostalih nealbanaca sa Kosova i Metohije.
Isto tako, poslanička grupa SSJ pozdravlja i usvajanje amandmana, koji unekoliko menja delatnost Odbora za odbranu i bezbednost i kojim se ostvaruje skupštinska kontrola nad javnom i državnom bezbednošću. Iskreno se nadam da će ova skupština, odnosno Odbor za odbranu i bezbednost ubuduće vršiti kontrolu, ali zaista kontrolu rada javne bezbednosti i državne bezbednosti, i nadam se da ministar policije, gospodin Dušan Mihajlović, neće više iskopavati masovne grobnice Albanaca i da neće više pronalaziti hladnjače. Nadam se da će to ovaj odbor sprečiti, a isto tako će ovaj odbor, nadam se, makar učiniti sve da se pronađu ubice za mnoga krivična dela u Srbiji proteklih godina i da će raditi na smanjenju rasta stope kriminala u Srbiji, a ne samo da se, u nedostatku hapšenja vinovnika, nalogodavaca i počinilaca ubistava, hapsi vidovita Zorka, ili da se, recimo, hapse neke beznačajne ličnosti, kako bi se ostvarila funkcija naše policije.
Isto tako, ovaj poslovnik, koliko god da nije dobar, i ako se bude usvojio, neće imati nikakvu svrhu, ukoliko se bude usvojio amandman jednog narodnog poslanika, koji predlaže da ova skupština radi bez kvoruma i da ova skupština donosi odluke, odnosno glasa bez kvoruma. Čemu onda postojanje Narodne skupštine i čemu onda uopšte svrha narodnog poslanika?
Sva upoređenja ovakvog poslovnika, odnosno upoređenja sa poslovnicima nekih zapadnih parlamenata ne stoje, jer se mi ne nalazimo u situaciji u kojoj se nalazi Francuska, Nemačka, Engleska, mi se nalazimo u vanrednim okolnostima, i makar za sledećih deset godina moramo da radimo kao Narodna skupština Republike Srbije, vrlo intenzivno i mnogo više nego što to rade parlamenti tih zemalja, gde ne postoji klauzula da prilikom glasanja postoji kvorum. Ali, svuda postoji klauzula da prilikom glasanja mora postojati kvorum, ukoliko ne mora da postoji prilikom rasprave.
Prema tome, uopšte onda ne vidim svrhu sedenja u ovoj skupštini, jer šta će značiti ukoliko mi o važnim sistemskim zakonima, koji su na dnevnom redu, raspravu vodimo pred nekoliko poslanika, šta to znači? Da li treba svi da otpustimo svoje narodne poslanike i da se bave nečim pametnijim, nego da bez ikakve obaveze sede u Narodnoj skupštini?
Draga gospodo i dame narodni poslanici, nadam se, nakon ovih mučnih dana rasprave o ovom poslovniku, da ćemo se u budućnosti posvetiti pitanjima koja se tiču građana Srbije, a to je da ćemo vrlo brzo razgovarati o tome, makar se nadam - kako ćemo se odnositi prema izborima 17. novembra na Kosovu i Metohiji; kako ćemo rešiti pitanje odnosa Srbije i Crne Gore; kako ćemo rešiti bujanje separatizma u Vojvodini; kako ćemo podići zajednički, svi zajedno, životni standard naših građana; i kako ćemo usvojiti prave sistemske zakone, kojima naše društvo treba da krene napred?
Dakle, SSJ neće podržati ovaj poslovnik, ali se nadamo da će pojedine odredbe ovog poslovnika, pojedine amandmane opozicije, razmotriti pažljivo DOS-ova većina i da će ih prihvatiti, i makar tako omogućiti koliko-toliko elementarno pravo narodnog poslanika da govori u ime građana koji su ga izabrali u Narodnu skupštinu. Zahvaljujem na pažnji.

Ima reč narodni poslanik Dragan Marković - Palma.

Gospodine predsedniče, dame i gospodo narodni poslanici, Stranka srpskog jedinstva smatra da je ovaj poslovnik, koji će biti usvojen večeras ili sutra, veoma štetan za sve narodne poslanike u ovoj skupštini. Jer, kako ćemo mi da diskutujemo, da za pet minuta kažemo ono što je problematika u gradu gde smo birani i ono što je problematika u okrugu gde smo birani.

Mislimo da je deset minuta malo vremena za šefa poslaničkog kluba, imajući u vidu da je stari poslovnik davao pravo šefu poslaničkog kluba da diskutuje tri puta po 10 minuta, i kako će šef poslaničkog kluba za 10 minuta kritikovati vlast i Vladu, i da ujedno, na toj istoj sednici diskutuje o nekom novom zakonu?

Takođe smatramo da je 30 minuta po jednoj poslaničkoj grupi malo vremena, a da svi narodni poslanici kažu ono što misle da nije u redu za ovom skupštinskom govornicom. A još ako se i podsetimo da trenutno ima sedam poslaničkih klubova u ovoj skupštini, a kakva je situacija u Srbiji, ekonomska i socijalna, i nezadovoljstvo građana, mislim da će do kraja godine biti još jedno tri-četiri poslanička kluba u ovoj skupštini.

Stranka srpskog jedinstva je predložila nekoliko amandmana. Lično sam predložio pet-šest amandmana. Predložio sam jedan amandman - ukoliko na sednici ne prisustvuje 20% poslanika iz jedne poslaničke grupe, da se ta ista poslanička grupa kazni 20% od onih sredstava koja dobija od Vlade. Ako već poslanici ne dolaze i nisu prisutni na sednici, zašto bi ta poslanička grupa imala ista primanja, kao i one poslaničke grupe koje su redovno na sednici, kao što je to Stranka srpskog jedinstva.

Što se tiče interpelacije, SSJ smatra, i predložio sam, lično, jedan amandman - ukoliko se ne prihvati izveštaj Vlade ili ministra, a izveštaj se tiče onoga za šta je on zadužen, da ova skupština izglasa nepoverenje tom istom ministru.

Ako bi na sednici Skupštine tačka dnevnog reda bila izveštaj o radu ministra za poljoprivredu, u svakom slučaju izveštaj o poljoprivredi, i sam ministar koji je zadužen za taj resor ne bi dobio poverenje ove skupštine, mislim da ni rođeni brat ne bi glasao za njega. Ako saslušamo njegov izveštaj ovih dana na raznoraznim TV stanicama, da poljoprivredni proizvođači mnogo bolje žive danas nego u 2000-toj godini, i da su zadovoljni cenom žita, a cena žita je bila decembra meseca 7 dinara, a od decembra meseca do dana današnjeg znamo da je cena struje otišla preko 240%, da je gorivo tada bilo 20 dinara za poljoprivredne proizvođače. Evo, sada počinje jesenja setva, nema regresirane nafte, niko ne priča o jesenjoj setvi. Izveštaj o radu tog ministra možda će biti koliko je jelena ubio u lovokrađi.

Takođe se tiče interpelacije, kada bi tačka dnevnog reda bila vezana za ministra za finansije, njegov izveštaj o radu i rezultat bi bio kako je on dao krv. Ako je neko human čovek, ne treba voditi 10 kamera u bolnicu i da se slika kada daje krv. Takođe, izveštaj o radu ministra za finansije je kako daje deci sladoled u Aleksincu. Neka on obezbedi roditeljima da njihovi roditelji kupe svojoj deci sladoled, dobre plate, deblje koverte, a ne kao što je sada. Oni kažu da je 80 maraka bila plata u 2000. godini, a da je danas plata u proseku 200 maraka. Za ono što smo imali za 80 maraka u 2000. godini, danas nam treba 410 maraka.

Gospodine Markoviću, molim vas da se vratite na raspravu o amandmanima.

Kako to ja baš da imam sreću da vi predsedavate kad  govorim?
(Predsedavajuća: Kao da je slobodna tema, takvo je vaše izlaganje. Molim vas da govorite o amandmanima.)
Očigledno da vi niste slušali. Takođe, ako izveštaj o radu gospodina ministra bude kako je on ukinuo TV pretplatu - evo ovih dana dobijamo novu TV pretplatu, koja će biti tri marke, gospodo, a pre je bila marka i nešto - ali, on na svim sednicama i na svim konferencijama govori kako je rezultat do pre četiri meseca bio i nema više TV pretplate, jer kaže da su građani plaćali TV pretplatu i na zgrade koje se koriste kao štale, na zgrade koje se koriste kao obori i da on to sada uvodi i samo će plaćati onaj ko ima televizore. Ali on ne zna, pošto je živeo u Parizu, a Pariz je grad koji je moderan, ja ću kupiti kompjuter i TV ću gledati preko kompjutera, tako da neće moći da mi naplati TV pretplatu.

Gospodine Markoviću, neverovatno. Reč ima Petar Petrović, narodni poslanik.

Uvaženo predsedništvo, dame i gospodo narodni poslanici, pre nego što pređem na amandmane koje sam podneo na ovaj predlog odluke o izmeni i dopuni Poslovnika Narodne skupštine, hoću da kažem da sam i ja bio jedan od tih nesuđenih članova radne grupe koja je trebalo da sačini predlog novog poslovnika, ali nažalost, ja i moj kolega Lukić smo dva puta dolazili iz Jagodine do ove skupštine i ta radna skupština nikada  nije počela sa radom. Pored nas, redovno su sednicama prisustvovali i predstavnici SPS-a, jedino predstavnika DOS-a nije bilo. Kada smo gledali ovaj predlog izmena i dopuna Poslovnika, ja i moj kolega smo znali odakle vetar duva, odnosno uverili smo se zašto predstavnici DOS-a nisu želeli da dođu na zakazane sastanke radne grupe za izradu Predloga odluke o Poslovniku.
Inače, ispred SSJ-a sam podneo svega tri amandmana, želeći da kroz te amandmane koliko-toliko poboljšam tekst Predloga odluke, znajući da će većina u ovom parlamentu da usvoji ono što je predloženo.
Trudio sam se, bez obzira i na moja saznanja i na moja uverenja da ovaj predlog odluke o izmeni i dopuni Poslovnika Narodne skupštine nije dobar i ne zadovoljava osnovne demokratske principe, kako Srbije, tako i Evrope, da ga koliko-toliko poboljšamo i da koliko-toliko bude demokratičnosti i demokratije u Predlogu odluke o izmeni i dopuni Poslovnika Narodne skupštine.
Predložio sam da se u članu 8. izmena i dopuna Odluke doda tekst, odnosno izmeni tekst, i da novi tekst glasi da - pored predsednika i zamenika predsednika poslaničke grupe, pravo da reklamira povredu poslovnika imaju još dva predstavnika, odnosno narodna poslanika poslaničke grupe; jer, može se desiti da predsednik, odnosno zamenik predsednika poslaničke grupe ne bude prisutan u sali, u vreme kada se desi povreda poslovnika i da bi ta poslanička grupa imala koliko-toliko mogućnosti da reklamira povredu poslovnika, s tim što bi svaka poslanička grupa pred početak svake sednice, svakog dana, morala da dostavi spisak tih narodnih poslanika koji, pored utvrđenih, pored predsednika i zamenika, imaju pravo da reklamiraju poslovnik.
Smatram da se tu ništa ne gubi, čak mislim da se dobija i da se daje mogućnost svim narodnim poslanicima koji su prisutni u sali (ako ih je njihova poslanička grupa odredila) da mogu sa pažnjom da kontrolišu da li se rad na sednici odvija u skladu sa utvrđenim poslovnikom.
Takođe sam predložio da se brišu član 10. i član 11. Predloga odluke o izmeni i dopuni Poslovnika Narodne skupštine. Razlog ovog predloga je vrlo prost. Ne bih želeo da citiram Ustav Republike Srbije koji u članu 23. i u članu 124. vrlo jasno kaže kada se mogu predvideti novčane kazne i za koja dela se mogu predvideti novčane kazne. To su pre mene mnogi govornici govorili, ali ja bih želeo da skrenem pažnju na sledeće.
Poslovnik o radu ove Narodne skupštine, kao i poslovnici o radu drugih organa i tela u Republici Srbiji, kao što su poslovnici o radu opštinskih skupština, kao što su poslovnici o radu raznih upravnih odbora i slično, su, dozvolite dame i gospodo, tehničko sredstvo kojim se uređuje rad tog organa i čime taj organ jednostavno normira kako će i na koji način raditi, kako će uređivati disciplinu i tako dalje. Znači, to nije zakon kojim se propisuju novčane kazne, jer odmah iza toga mora da se propiše ko izvršava te sankcije. Ovde toga nema.
Drugo, u ovom poslovniku, odnosno u predlogu, u članu 10. i 11. nema nigde dvostepenosti u odlučivanju, a to je osnovno demokratsko pravo i demokratska obaveza da, ukoliko čovek bude kažnjen za nešto, odnosno bude mu izrečena bilo kakva sankcija, mora mu se pružiti mogućnost da zaštiti svoje pravo kod nekog nadležnog organa. Da li će to biti kod Administrativnog odbora ove skupštine ili kod nekog organa opštinskog suda ili drugog organa ove države, to je pitanje i to je trebalo predvideti u ovom poslovniku.
Treće, ukoliko ova DOS-ovska većina usvoji ovako predložena rešenja, kako naplatiti novčanu kaznu od poslanika koji nije na stalnom radu u Narodnoj skupštini? Jednostavno, ima mnogo narodnih poslanika koji ostvaruju platu na radnom mestu gde rade i tamo im je plata mnogo veća nego što je plata narodnog poslanika, tako da imaju pravo samo na paušal. Dozvolićete, paušal nije plata. Paušal je dodatak na platu, kao i mnogi drugi dodaci koji se primaju. Možda ima nekog poslanika koji prima invalidninu ili prima dečiji dodatak ili nešto slično, što sve ne čini osnovnu zaradu, ne čini platu. Jednostavno,to su primanja. Ta primanja moraju biti zaštićena.
Sa druge strane, kosi se direktno sa zakonom predlog ovakvih mera u Poslovniku, jer je u nekim pozitivnim propisima predviđeno da na platu zaposlenog, a onaj ko je na stalnom radu u Skupštini ili poslanik koji se poistovećuje sa takvim zaposlenim, može do određenog iznosa da se vrše obustava. Znači, ne može nečija porodica, zato što je on nedisciplinovan u ovoj skupštini, da ostane tog meseca bez hrane, odnosno bez prava da se obezbedi egzistencija toj porodici čiji je on hranilac.
Posebno je po meni zabrinjavajuće što se ovde čulo mnogo upoređivanja ovog predloga odluke o izmenama i dopunama odluke o Poslovniku Narodne skupštine, sa poslovnicima Francuske, Nemačke, Italije i ne znam već kojih razvijenih evropskih zemalja. Blago nama, dame i gospodo narodni poslanici, a naročito predlagači, kada smo dostigli dotle da upoređujemo Poslovnik o radu sa poslovnicima parlamenata ovih razvijenih zemalja, što gospoda predlagači ne uporediše nešto drugo sa ovim zemljama o kojima je reč.
I na kraju, ono što posebno želim da istaknem, i neka čuje javnost, na Zakonodavnom odboru jedan od predlagača poslaničke grupe koja je predložila ove izmene i dopune rekao je da su ove izmene i dopune bile kod eksperata OEBS-a i da su one dale saglasnost na ove izmene. Svaka čast i hvala.

Gospođo predsedavajuća, dame i gospodo narodni poslanici, verujem da zadnji put govorim pred, možda, jedva stotinak poslanika. Već od naredne sednice, kada bude ovaj  poslovnik usvojen i da nije obavezan kvorum ni prilikom glasanja ni prilikom diskusije, možda ću govoriti samo pred gospođom predsedavajućom.
Podneo sam tri amandmana na predlog poslovnika. Na moju sreću, da posle deset meseci nešto bude i prihvaćeno, moj amandman na član 9. predloga (koji je regulisao čitanje pisanog govora) je prihvaćen, a to je bila sugestija i predlog poslaničke grupe SSJ-a i na tome ja ne bih gubio ovo dragoceno vreme. U članu 13. predloga poslovnika se govori da amandman na pojedine članove zakona može da podnese samo jedan član poslaničke grupe, odnosno jedan narodni poslanik iz iste poslaničke grupe. S tim u vezi želim da dam obrazloženje: predloženo rešenje je suprotno odredbi člana 76. Ustava Republike Srbije, prema kome je narodni poslanik predstavlja građane izborne jedinice u kojoj je izabran; proizilazi da je pravo svakog poslanika da podnosi amandmane kojima izražava volju birača. Predloženim amandmanom se ne ograničava pravo poslanika, a vrši se odgovarajuća racionalizacija rada Narodne skupštine, što je predlagaču i bio cilj, da se skrati vreme rada Narodne skupštine, kao i da se spreči eventualno vršenje opstrukcije u radu Skupštine i slično.
Znači, nije nikakva smetnja radu Skupštine to da mogu iz iste poslaničke grupe pojedini poslanici podneti dva ili više amandmana. Ali, slažem se sa time da ne mogu ti amandmani da budu istovetnog teksta, pa da tek onda izlaze tri - četiri poslanika. Po mom mišljenju, možda bi to bilo nepotrebno.
U članu 15. koji se odnosi na interpelaciju, ja sam i u svom prethodnom javljanju u diskusiji u načelu rekao da to pozdravljamo i da to treba da bude, ali sam i tada istakao, pa i ovoga puta želim da podvučem, da je 20 poslanika dovoljno da podnesu predlog za interpelaciju. Ovo potkrepljujem time - 20 poslanika je dovoljno da budu potpisnici za podnošenje opoziva ministra i Vlade, što smatram da nije nimalo jača važnost, nego kada treba 50 poslanika da potpišu predlog za interpelaciju. Cilj i svrha su isti.
Prema tome, moj amandman se svodi na to da u novom članu 200a reči: "najmanje 50", zamenjuju se rečima: "najmanje 20 poslanika." Hvala.