DRUGA SEDNICA, DRUGOG REDOVNOG ZASEDANjA, 05.11.2001.

5. dan rada

PRIVREMENE STENOGRAFSKE BELEŠKE
(neredigovane i neautorizovane)

REPUBLIKA SRBIJA
NARODNA SKUPŠTINA

DRUGA SEDNICA, DRUGOG REDOVNOG ZASEDANjA

5. dan rada

05.11.2001

Sednicu je otvorila: Nataša Mićić

Sednica je trajala od 10:50 do 18:00

  • TAGOVI

  • Druga sednica Drugog redovnog zasedanja (2001)
  • Predlog zakona o uređenju sudova (pojedinosti) (2001)
  • Predlog zakona o sudijama (pojedinosti) (2001)
  • Predlog zakona o uređenju sudova – glasanje (2001)

    • OBRAĆANJA

    ...

    Branislav Ivković

    Piše da zamenjuje predsednika kada nije tu.
    ...

    Dragan Maršićanin

    | Predsedava
    Dobro, u redu, mislio sam generalno, za sve tačke, u redu. Izvolite.
    ...

    Branislav Ivković

    Da bismo razjasnili dame i gospodo poslanici, znači, gospodin Zoran Nikolić je ovlašćen da zastupa poslaničku grupu kada predsednik poslaničke grupe nije tu. Prema tome, imam pravo da se javim za reč.
    Mi smo u članu 27. dodali uslov i predlažemo da prihvatite da se podrazumeva da je i članstvo u upravnim odborima takođe oprečno sudijskoj funkciji. Mi imamo primer da u upravnim odborima pojedinih ustanova, na primer Univerziteta u Beogradu, čak i predsedavaju sudije Vrhovnog suda Srbije, pa neka one same razmisle da li im je tu mesto i da li to treba da rade. Zatim, imamo sudiju, novoizabranog, u Vrhovnom sudu Srbije, vrlo aktivnog faktički u političkim strankama i delovanju G-17 ili G-17 plus, a moram priznati, razliku ne znam.
    Takođe, faktički delovanje političke stranke. I uopšte, moramo priznati da u poslednje vreme imamo izuzetne pritiske na sudije da postanu članovi pojedinih stranaka koje su bitne za odlučivanje o ostanku na sudijske ili tužilačke dužnosti. A pogotovo u poslednje vreme, kada se pokreće hajka za oduzimanje ili razrešenje preko 180 sudija.
    I na kraju, podržavajući amandman, ne mogu, a da ne prokomentarišem i molim predsedavajućeg da mi to dozvoli: SPS je još 8. septembra uputila svim poslaničkim grupama u ovom parlamentu molbu za podršku, da se sazove vanredna sednica Skupštine Republike Srbije o Kosovu i Metohiji, samim tim u poslednje vreme i o izborima. A pogotovo jer smo videli da Vlada Republike Srbije inicira "Povratak" kao stranku koja zasebno ne izlazi na izbore i znali smo gde to ide. Moram priznati da pored SPS, samo je stranka SSJ-a dala svoje potpise. Mi nemamo još 84 potpisa. Imamo za šta da se uhvatimo da sazovemo vanrednu sednicu i da razgovaramo otvoreno o deklaraciji koja nije ispoštovana ni u jednoj jedinoj rečenici. Hvala lepo.
    ...

    Dragan Maršićanin

    | Predsedava
    Ako se više niko ne javlja za reč, stavljam amandman na glasanje.
    Za 44, protiv 119, uzdržanih 5, nije glasalo 16, ukupno 184 narodna poslanika.
    Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman.
    Na član 28. amandman je podnela narodni poslanik Gordana Pop-Lazić.
    Odbor za pravosuđe i upravu i Zakonodavni odbor nisu prihvatili ovaj amandman.
    Da li podnosilac amandmana želi reč? (Ne.)
    Da li se neko drugi javlja za reč? (Ne.)
    Stavljam na glasanje ovaj amandman.
    Za 25, protiv 139, uzdržanih nije bilo, nije glasalo 20, ukupno 184 narodna poslanika.
    Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman.
    Na član 29. amandman je podneo narodni poslanik Nataša Jovanović.
    Odbor za pravosuđe i upravu nije prihvatio ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć.
    Da li podnosilac amandmana želi reč? (Da.)
    Izvolite.
    ...
    Srpska napredna stranka

    Nataša Jovanović

    Koleginica Gordana Pop-Lazić je tražila da se briše član 28. Predloga zakona i to s razlogom, jer se ovaj sledeći 29. nadovezuje kod postupka odlučivanja o nespojivosti funkcije. Mi koji se zaista zalažemo da potpuno nesmetano funkcioniše ta grana, sudska grana vlasti, mi koji se zalažemo za profesionalizaciju našeg pravosudnog sistema, sa pravom tražimo i s razlogom da se briše ovakav predlog i ovaj član Predloga zakona.
    Ovde se govori, zapravo u prethodnom članu, a onda se nadovezuje u članu 29, koji tražim da se briše, o nespojivosti određene funkcije sa dužnošću funkcije sudije. Mi svi dobro znamo koji su to zakonski uslovi, koje vi DOS-ovci niste poštovali prilikom usvajanja predloga podobnih sudija pre mesec dana, ali koji su to zakonski uslovi koji su potrebni da bi neko konkurisao za sudiju u nekom sudu. Znači, pored položenog pravosudnog ispita, to je radno iskustvo od dve do osam godina u sudu, u zavisnosti od toga na koju sudijsku funkciju se taj neko kandiduje.
    I sasvim je normalno, ako taj neko, ko je kandidat za funkciju sudije u nekom od sudova, zna, pre svega, da bi savesno i profesionalno obavljao svoju funkciju, postoje neke dužnosti i neke funkcije koje su nespojive sa dužnošću sudije, neprimereno je da se veliko personalno veće bavi time da tom nekom, za koga sud i predsednik suda ustanove da ima nespojivu funkciju, daje upozorenje. Jer, ako se već nespojivost funkcije utvrdi, najnormalnije je da taj neko više ne može da obavlja funkciju sudije, ako je ta njegova funkcija i ta njegova dužnost u kontradiktornosti sa poslom koji treba da obavlja i potpuno nespojiva sa funkcijom koju jedan sudija, koji treba da sudi po Ustavu i zakonu, treba da ima.
    Vi dobro znate i na primeru naše Skupštine kako to funkcioniše - poslanici SRS u više navrata upozore predsednika i sekretara Skupštine da ne mogu da krše Poslovnik o radu Narodne skupštine, da ne mogu da puste u proceduru amandmane odbora, koji inače nije nadležan da ih predlaže, već može da ih usaglašava, i to sa zakašnjenjem od 10 i više dana od roka koji je predviđen Poslovnikom za podnošenje amandmana, i mi to jednom, dva puta kažemo, i nemamo šta više da upozoravamo ni gospodina Maršićanina, ni gospodina Marića.
    Onda se preduzimaju sve zakonske mere, onda poslanici SRS, koristeći zakon ove zemlje, idu na to da se sa svojih funkcija opozovu i da odgovaraju za svoje postupke, i gospodin Maršićanin i gospodin Marić. Isto vam je sa sudijskom funkcijom i sa nespojivošću tih dužnosti i funkcija sa funkcijom sudija, tako da svako od njih unapred treba da zna, kada konkuriše, da ne može da konkuriše ako nije dobro sagledao svoju situaciju, ili ako se ne odrekne neke druge dužnosti, neke druge funkcije.
    Predlažem vam da svakako ovaj amandman na član 29. prihvatite.
    ...

    Dragan Maršićanin

    | Predsedava
    Ima reč narodni poslanik Aleksandar Vučić.
    ...

    Aleksandar Vučić

    | predsednik Republike Srbije
    Dame i gospodo narodni poslanici, mi smo već ukazivali na neke nelogičnosti, nekoherentnost i nekonzistentnost samog zakona, odnosno nespojivost pojedinih normi iz ovog zakona sa nekim drugim normama iz istog seta zakona. Doduše, ovde je reč o nespojivosti sa pojedinim normama iz Zakona o visokom savetu pravosuđa,koji ćemo verovatno danas ili sutra usvojiti u pojedinostima.
    Dakle, radi se o tome da, kada već govorimo o nespojivosti sa obavljanjem nekih drugih službi, plaćenih poslova itd, dakle, sa onima koji su nespojivi sa dužnošću sudije, moram da primetim jednu neverovatnu nelogičnost - kaže se da predsednik suda o takvoj svojoj službi ili poslu obaveštava predsednika neposredno, višeg suda, a predsednik Vrhovnog suda Srbije - veliko personalno veće.
    E sada, zamislite sledeću situaciju - da predsednik Vrhovnog suda Srbije obaveštava veliko personalno veće, a u obrazovanju, u formiranju velikog personalnog veća, prema Zakonu o visokom savetu pravosuđa, učestvovao je predsednik Vrhovnog suda Srbije. Pa mislim da to elementarna logika potire, da elementarna logika govori da bi ovo bilo nešto što ne bi trebalo i što ne sme da se prihvati, za svakoga ko bi želeo na, čini mi se, jedan razuman način da sluša argumente.
    Mislim da bismo morali da pokušamo bar. Naravno, ne mislim da sa ovim jednim amandmanom, iako bi se gotovo sve izmenilo samo prihvatanjem jednog od ovakvih amandmana, dakle ne mislim da bi bili svi problemi rešeni. Ali, ovakve nelogičnosti i ovakve kontradiktornosti u samom setu zakona moramo da izbegnemo. Sam predlagač zakona morao je više da vodi računa o tome da su pojedine odredbe nespojive ili kako su u nesaglasju odredbe pojedinih zakona, u ovom slučaju Zakona o visokom savetu pravosuđa i Zakona o sudijama.
    U svakom slučaju, mislim da je takođe prilično široko određeno kako (ovo se odnosi na prethodni član, ali je vezano za ovaj član), koji su to poslovi i dužnosti nespojive sa sudijskom funkcijom, da prosto dalje i ne znate šta bi sve to moglo da potpada pod to, šta je to što je nedostojno za sudiju, da se time bavi. Tako da mi se čini da oduvek postoji diskreciono ovlašćenje, odnosno diskreciona mogućnost i mogućnost arbitražnog odlučivanja - da li će nešto biti spojivo ili nespojivo sa sudijskom funkcijom, što je takođe trebalo zakonom da bude izbegnuto. Zahvaljujem.
    ...

    Dragan Maršićanin

    | Predsedava
    Ako se više niko ne javlja za reč, stavljam amandman na glasanje.
    Za 26, protiv 132, uzdržana dva, nije glasalo 20, ukupno 180.
    Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman.
    Na član 31. amandman je podnela narodni poslanik Gordana Pop-Lazić.
    Odbor za pravosuđe i upravu nije prihvatio ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć.
    Da li predlagač želi reč? (Ne.)
    Da li neko drugi želi reč? (Ne.)
    Stavljam amandman na glasanje.
    Za 44, protiv 102, uzdržan jedan, nije glasalo 34, ukupno 181.
    Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman.
    Na član 32. amandman je podneo narodni poslanik Tomislav Nikolić.
    Odbor za pravosuđe i upravu nije prihvatio ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć.
    Da li predlagač želi reč? (Ne.)
    Da li neko drugi želi reč? (Ne.)
    Stavljam amandman na glasanje.
    Za 50, protiv 100, uzdržana tri, nije glasalo 27, ukupno 180.
    Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman.
    Na član 33. amandman je podnela narodni poslanik Nataša Jovanović.
    Odbor za pravosuđe i upravu nije prihvatio ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć.
    Da li predlagač želi reč? (Ne.)
    Da li neko drugi želi reč? (Ne.)
    Stavljam amandman na glasanje.
    Za 23, protiv 125, uzdržanih nije bilo, nije glasalo 32, ukupno 180.
    Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman.
    Na član 34. amandman je podnela narodni poslanik Gordana Pop-Lazić.
    Odbor za pravosuđe i upravu nije prihvatio ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć.
    Da li predlagač želi reč?
    Ima reč narodni poslanik Gordana Pop-Lazić.
    ...

    Gordana Pop-Lazić

    Srpska radikalna stranka
    Dame i gospodo narodni poslanici, poslanička grupa SRS podnela je amandmane na svaki od ovih članova zakona koji se odnose na materijalni položaj sudija, tražeći da ih brišemo, iz prostog razloga što je ova materija već regulisana jednim zakonom, Zakonom o platama u državnim organima, zaposlenih u državnim organima i što bi ovako prihvaćene odredbe bile u suprotnosti sa tim zakonom.
    Nije ovo prvi put da nam se tako nešto dešava, ali, jednostavno, postoji princip. Ova skupština u ovom sazivu donela je Zakon o platama zaposlenih u državnim organima, gde smo regulisali i plate sudija. I sada dodatno ovim zakonom o sudijama mi ponovo nipodaštavamo sve one pravne norme Zakona o platama i regulišemo na potpuno novi način plate zaposlenih u sudovima, odnosno sudija na različitim nivoima pravosuđa. Član 34. govori o uvećanju osnovne plate sudija i kaže da se istražnom sudiji i sudiji koji isključivo ili pretežno postupa u prvom stepenu u krivičnim stvarima, u okružnom sudu, osnovna plata uvećava za 20% u visini koju odredi visoki savet pravosuđa, i da visoki savet pravosuđa može odlučiti da se osnovna plata u sudu gde se ne mogu popuniti sudijska mesta uveća do 75%.
    Prvo, smatramo da visoki savet pravosuđa, čak i da ostane ovo ovako u ovom zakonu kako ste vi hteli, ne bi trebalo da bude nadležan za tako nešto. Drugo, smatramo da je ovo rešenje neprihvatljivo, jer ništa nije teži posao krivičara od sudija parničara i da zbog toga ne bi trebalo praviti razliku između sudija, imajući u vidu vrlo teške parnične predmete i brojne zakone koje moraju da poznaju i primenjuju sudije parničari. Obzirom na uslove koje ste predvideli za izbor sudije, a to je da mora da bude diplomirani pravnik, to još niste pogazili, da ima položeni pravosudni ispit, dve godine radnog staža, recimo za sudiju opštinskog suda, a to znači da može biti i sekretar neke škole i da kao takav može da konkuriše za sudiju bez dana radnog iskustva u sudu. Sumnjam da ćemo uopšte doći u situaciju da postoji neko područje suda u kome nećemo moći da popunimo sudijska mesta.
    Prema tome, ovaj član kao i svi ovi drugi članovi od 30. do 35. potpuno su suvišni i zaista u suprotnosti sa drugim zakonom koji reguliše ovu oblast. Mi zbog toga tražimo, i tražili smo, brisanje svih tih članova. Hvala.
    ...

    Dragan Maršićanin

    | Predsedava
    Da li se još neko javlja za reč? Izvolite, gospodin Vučić.