Dobro, uključite onda mobilni.

...."(vršioca dužnosti Republičkog javnog) tužioca postavlja ministar nadležan za pravosuđe."

Nisam hteo da vas trgnem.

Ali ste me prekinuli, a mene manje dekoncentriše taj telefon, nego kada mi vi iza leđa govorite.
Zamislite sada situaciju Okružnog javnog tužilaštva u Beogradu - jedan javni tužilac, a 36 zamenika i nijedan ne može da zameni javnog tužioca, okružnog javnog tužioca, nego je potrebno da ministar pravde, a u ovoj situaciji republički javni tužilac, postavi okružnog javnog tužioca, odnosno vršioca dužnosti okružnog javnog tužioca. Šta mi onda ovde radimo? Skupština i dalje bira javne tužioce.
Po ovom zakonu koji ste upravo usvojili, Visoki savet pravosuđa bira zamenike javnih tužilaca. Ako taj Visoki savet pravosuđa ne može da reaguje na vreme i da izabere novog, ukoliko je potrebno, ili da odredi koji će od 36 da zamenjuje javnog tužioca, onda je to potpuno neefikasno, onako kako ste predložili Zakonom o Visokom savetu pravosuđa.
Situacija je sada takva da mi nemamo ni republičkog javnog tužioca, a vršioca dužnosti republičkog javnog tužioca postavlja ministar nadležan za pravosuđe. Doduše, ovaj zakon stupa na snagu tek za mesec i po dana, inače bismo za osam dana imali novog republičkog javnog tužioca, koga bi postavio Vladan Batić, a ne Narodna skupština.
A 24. član, koji prethodi ovom članu, govori o zamenjivanju javnog tužioca. Pa to je ono što u stvari zamenik javnog tužioca i radi, i onda nema potrebe da se uvodi ova terminologija, koja je ostala od onog Kardeljevog ZUR-a. Samo smo tamo imali vršioce dužnosti i nigde više.
Zbog toga smatram da je ovaj član suvišan, da ga treba brisati, da daje ovlašćenja ministru pravde koja ne treba da ima i da je apsolutno nepotreban.

Ima reč gospodin Aleksandar Vučić.

Dame i gospodo narodni poslanici, želeo bih da vas upozorim da nas prihvatanje, odnosno ostanak i opstanak u tekstu zakona člana 25, kojim se uvodi jedan novi institut, potpuno neverovatan i sa gotovo neverovatnim ingerencijama ministra pravde, uvodi ne samo u pravno varvarstvo, već, rekao bih, u arbitrarnost neslućenih i neviđenih razmera, koja će omogućiti nezakonito i političko, pravo političko divljanje izvršne vlasti na pravosudnom tlu.
Naime, ovde se tek vidi suština i prethodnog Zakona o Visokom savetu pravosuđa i nekih drugih zakona zakona koje smo usvajali, ako hoćete i Zakona o sudijama i Zakona o uređenju sudova. Ovde se vidi prava namera predlagača.
Prava namera predlagača jeste jačanje ingerencija izvršne vlasti, jačanje prerogativa vlasti ministra pravde ili ministra za pravosuđe i upravu, kako god hoćete, kome se daje pravo da vrši izbor vršioca dužnosti republičkog javnog tužioca na godinu dana. Toliko užasavajuće deluje, jer možete da pomislite na šta će da liči obavljanje funkcije javnog tužioca, kada to na godinu dana bude vršio neko koga direktno izabere ministar pravde?
Stavimo se u sadašnju situaciju, goru teško da možemo da zamislimo u praksi. Možda je moguće, ali ja ne mogu u ovom trenutku lošiju, goru situaciju da zamislim. I danas imamo republičkog javnog tužioca, koji u stvari nije republički javni tužilac, ali koji uvek i isključivo mora da postupa po direktnom nalogu vlasti, a da vidimo kako ćemo ga imati ubuduće, šta će taj čovek da radi?
Za ono što mora da goni po službenoj dužnosti, neće goniti ukoliko mu za tako nešto ne da striktno odobrenje ministar pravde, izvršna vlast, Vlada Republike Srbije, predsednik Vlade u krajnjoj instanci. I na ovaj način, od jednog samostalnog državnog organa, ne samostalne državne vlasti, kako bi neki želeli da nam prebace da o tome govorimo, već samostalnog državnog organa, mi smo stvorili političko oruđe u rukama vlasti protiv političkih neistomišljenika, protiv svih onih koji se ne slažu sa onim što Vlada radi u Srbiji.
Mislim da je to nešto što će i poslanici vlasti, ukoliko žele da razmišljaju o tome i o mogućim pogubnim posledicama, prihvatiti, jer treba da imaju u vidu da niko nije vladao sto godina, da će doći neki novi ljudi, koji bi mogli protiv njih da upotrebe sve ono što danas oni donose.
Uvek onaj ko je na vlasti treba da razmišlja o tome da donese zakone kakve bi voleo da ima kada bude u opoziciji, a razmišljajte kako se ponašate, kako se zloupotrebljava izvršna vlast mešanjem u pravosudne funkcije, kako se meša i u sudsku vlast, ako hoćete, mada je ovo izdvojeni organ vlasti. Pitanje je na koji način će to sve moći da funkcioniše u ovim uslovima.
Mislim da nam je brisanje ovog člana najvažnije, zbog toga smo pre svega bili u načelu protiv ovog zakona. Ovaj član je suština ovog zakona, on je najgori mogući od svih članova koje smo usvajali, odnosno koje smo pokušali da oborimo i u prethodnim zakonima o uređenju sudova, o sudijama i o Visokom savetu pravosuđa.
Molim poslanike da imaju razumevanja, da shvate šta ovim uvodimo u Srbiju - uvodimo u Srbiju diktaturu Vlade, diktaturu vlasti, izvršnih organa, onako kako je nikada nismo imali u svojoj savremenoj istoriji. Hvala vam najlepše.

Da li se još neko javlja za reč o ovom amandmanu? (Ne.)
Stavljam amandman na glasanje.
Za 19, protiv 135, uzdržana tri, nije glasalo 17, ukupno 174.
Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman.
Na član 25. amandmane su podneli, u istovetnom tekstu, narodni poslanik Dragan Todorović i Odbor za pravosuđe i upravu.
Predlagač je prihvatio ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć.
Vlada je takođe prihvatila ovaj amandman, pa konstatujem da je isti postao sastavni deo Predloga zakona.
Na član 26. amandman je podneo narodni poslanik Tomislav Nikolić.
Odbor za pravosuđe i upravu nije prihvatio ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć.
Da li podnosilac amandmana želi reč?
Ima reč narodni poslanik Tomislav Nikolić.

Dame i gospodo narodni poslanici, nejasan je član 26, a cinično je obrazloženje u kome se kaže da je to u stvari zaštita zamenika republičkog javnog tužioca.  On kaže da je ograničeno to trajanje upućivanja, budući da za to upućivanje nije potrebna njegova saglasnost.
Šta to znači da republički javni tužilac može svog zamenika rasporediti izvan sedišta javnog tužilaštva, bez obrazovanja posebnih organizacionih jedinica? Znači, izvan sedišta bilo kog javnog tužilaštva. Kakav li je to zamenik republičkog javnog tužioca, za kojim se ukazuje potreba u mestu koje se nalazi izvan sedišta bilo kog javnog tužilaštva?
Kakav li je to posao, kakva li je potreba nagnala republičkog javnog tužioca da svog zamenika pošalje u nedođiju, jer samo u nedođiji nema javnih tužilaštava. I to može da traje devet meseci, u toku dve kalendarske godine, ako je primenljiv član 46. - otprilike ova norma upućuje na član 46, po kome ponovo republički javni tužilac upućuje javne tužioce i zamenike (znači, okružne, opštinske) bez njihove saglasnosti u drugo javno tužilaštvo istog ili nižeg ranga.
Znači, republički javni tužilac može okružnog javnog tužioca ili zamenika da pošalje u okružno ili u opštinsko javno tužilaštvo.
Drugo, opštinskog javnog tužioca može da pošalje isključivo u drugo opštinsko javno tužilaštvo, jer nema nižeg ranga, a zamenika republičkog javnog tužioca može da pošalje i izvan sedišta bilo kog javnog tužilaštva, u onu nedođiju, samo zato što može biti da mu smeta.
Ovaj zakon predviđa unapred da će neki ljudi smetati nekim novim ljudima. To znači da će zamenici smetati vršiocu dužnosti republičkog javnog tužioca od kada bude izabran odlukom Visokog saveta pravosuđa, jer je takav amandman usvojen, pa u roku od godinu dana mislim da će doći do velikog obračuna i u tužilaštvima i u Republičkom javnom tužilaštvu.
Mislim da mnogi poslanici danas, podržavajući čitav ovaj sklop rešavanja problema sudija i tužilaca, nisu svesni toga kolike će nepravde naneti ljudima za koje ministar tvrdi da će biti smenjeni, a njihove kolege kažu da neće dozvoliti da iko bude razrešen ukoliko se zaista ne dokaže njihova krivica. Niko od sudija neće biti razrešen samo zato što je bio sudija u vreme kada se to nije sviđalo novom ministru pravde.
Zato posežete za ovakvim rešenjima gde će moći ljudi da budu premeštani, muvani, da se igrate sa njihovim sudbinama, sa porodicama, da im nanosite veće troškove života, jer odlaze na drugu stranu. To znači da ih naterate da pobegnu iz pravosuđa, iz tužilaštava i iz sudova, samo zato što vam se neće svideti to što su sudili po zakonu. Vama se ti zakoni, u vreme kada su važili, nisu sviđali.

Da li se još neko javlja za reč? (Ne.)
Stavljam na glasanje amandman.
Za 43, protiv 120, uzdržanih troje, nije glasalo 8, ukupno 174 narodna poslanika.
Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman.
Pošto nemamo vremena za sledeći amandman, a pre nego što završimo sa današnjim radom, samo kratka informacija. Na osnovu člana 24. Poslovnika Narodne skupštine Republike Srbije, obaveštavam vas da je formirana poslanička grupa DOS - Liga socijaldemokrata Vojvodine Liga za Šumadiju u Narodnoj skupštini, koja broji sedam članova, sedam poslanika.
Nastavljamo rad sutra u 10 časova.