DRUGA SEDNICA, DRUGOG REDOVNOG ZASEDANjA, 10.12.2001.

20. dan rada

PRIVREMENE STENOGRAFSKE BELEŠKE
(neredigovane i neautorizovane)

REPUBLIKA SRBIJA
NARODNA SKUPŠTINA

DRUGA SEDNICA, DRUGOG REDOVNOG ZASEDANjA

20. dan rada

10.12.2001

Sednicu je otvorila: Nataša Mićić

Sednica je trajala od 10:45 do 18:00

  • TAGOVI

  • Druga sednica Drugog redovnog zasedanja (2001)
  • Predlog zakona o radu (pojedinosti) (2001)

    • OBRAĆANJA

    ...

    Gordana Pop-Lazić

    Srpska radikalna stranka
    I danas, kao i kada smo usvajali Zakon u načelu, sve zavisi izgleda od gospodina Novakovića, koji će doživeti slavu ovce Doli; pa, da obavestimo svetsku javnost da je kloniranje ljudske vrste u Srbije konačno uspelo, da se ne trude više.
    Gospodine ministre, ako do sada niste, u ime Vlade, prihvatili nijedan amandman koji se tiče godišnjih odmora, a niste, ovaj amandman kojim tražimo brisanje člana 62. zaista bi trebalo da prihvatite, iz razloga što je on u suprotnosti sa članom 54. Molim vas da se vratite na član 54, poslednji stav koji kaže da zaposleni ne može da se odrekne prava na godišnji odmor, niti mu se to pravo može uskratiti.
    Član 62, čije brisanje SRS traži, propisuje da ako krivicom poslodavca zaposleni ne koristi godišnji odmor, ima pravo na naknadu štete, u visini naknade zarade koju bi ostvario da je koristio godišnji odmor. Znači, poslodavac može ipak da prinudi radnika da radi i da ne iskoristi godišnji odmor.
    Takođe vas podsećam da je članom 38. Ustava Republike Srbije, koji ću vam pročitati, propisano da zaposleni imaju pravo na ograničeno radno vreme, na dnevni i nedeljni odmor i na plaćeni godišnji odmor i odsustvo u skladu sa zakonom, odnosno kolektivnim ugovorom. Zaposleni imaju pravo na zaštitu na radu u skladu sa zakonom. Takođe je Ustavom zabranjen prinudni rad. Ne znam šta bi ovo drugo bilo, nego prinudni rad. Bez obzira što se zaposlenom nadoknadi, odnosno da mu se plata kao da je radio, a radio je, ili čak dupla ili trodupla, da ste i to propisali - on ima pravo na godišnji odmor. Poslodavac je obavezan da mu godišnji odmor obezbedi, i ova dva člana su očigledno u suprotnosti.
    Mislim da bi trebalo to sami da primetite, a ako ne vi - Zakonodavni odbor, ili da damo pauzu pa da se oko toga dogovorite. Ovo ovako ne može da opstane. Vi priznajete i u obrazloženju zakona da poslodavac ima mogućnosti; upravo se tako i kaže - ukoliko poslodavac zaposlenom uskrati pravo na korišćenje godišnjeg odmora, dužan je da mu nadoknadi štetu za neiskorišćeni godišnji odmor. Znači, uskratio mu je nešto što mu Ustav daje i nešto što mu Zakon u članu 54. daje.
    A, da ne govorimo o tome kako će koristiti godišnji odmor zaposleni, da li će negde ili neće ići. Verovatno neće ići nigde, odakle im pare da negde idu. Ne mogu ni ovu struju da plate, računi nam samo stižu. Ja sam juče dobila račun za struju od 26.000 dinara, pa ne razmišljam o godišnjem odmoru sledeće tri godine dana. Nema štednje, postavili ste na televiziji tamo nekog matorog čiču da nas tera da štedimo, valjda nas cena tera da štedimo. Nažalost, ne možemo da držimo decu i male bebe u hladnim sobama i da deca uče u ledenicama.
    ...
    Građanski savez Srbije

    Nataša Mićić

    | Predsedava
    Hvala. Izvolite.
    Gospodin Nikolić, kao predstavnik poslaničke grupe, izvolite.
    ...
    Srpska radikalna stranka

    Tomislav Nikolić

    Srpska radikalna stranka
    Ja bih vrlo kratko o ovom amandmanu. Naime, predlagač zakona, stavite tu moju karticu, predlagač zakona sam sebe dezavuiše. Članom 54. stav 3. odredio je da zaposleni ne može da se odrekne prava na godišnji odmor, niti mu se to pravo može uskratiti. To je potpuno jasna odredba. Onda odjednom članom 62. kaže - ako zaposleni krivicom poslodavca ne koristi godišnji odmor, ima pravo na  naknadu. Ne može da mu se uskrati korišćenje godišnjeg odmora. Zakon ne da da zaposlenom bude uskraćeno pravo na godišnji odmor. Onda nema dalje razrade, ako mu se uskrati. Ne može da mu se uskrati. Kako razrađujete nešto što ne može da se desi, čak i po prethodnom članu zakona.
    A sada, za istoriju, kako vi vodite sednicu, gospođo Mićić: u toku glasanja o amandmanu na član 60. gospodina Živka Selakovića grubo ste povredili Ustav Republike Srbije. Dobro, vama taj ustav izgleda ne predstavlja svetinju, meni predstavlja. Ustav Republike Srbije član 80. stav 1: "Narodna skupština odlučuje većinom glasova na sednici kojoj prisustvuje većina od ukupnog broja narodnih poslanika". A vi ste sada utvrdili da je kvorum za održavanje sednice 125 narodnih poslanika.
    Po Ustavu Republike Srbije kvorum je 126, većina od ukupnog broja poslanika. Ukupni broj poslanika, po ovom istom Ustavu, jeste 250. Članom 9... Hoćete da slušate predavanje? (Žagor.) Članom 9. Poslovnika omogućeno je kad bude verifikovan mandat 126 poslanika u sali da Skupština može da radi. To je većina od ukupnog broja narodnih poslanika.
    Gospođo Mićić, prethodno glasanje se završilo na ukupnom broju prisutnih u sali od 125. To nije kvorum po kome Skupština može uopšte da radi i da odlučuje. Mora da prisustvuje 126 poslanika, po članu 80. stavu 1. Ustava Republike Srbije. Smejali se vi ili ne, ali u Ustavu tako piše. Ne mogu da verujem da gazite Ustav Republike Srbije i da se tome slatko smejete.
    ...
    Građanski savez Srbije

    Nataša Mićić

    | Predsedava
    Gospodine Nikoliću, tačno je da je Ustavom predviđeno da Narodna skupština ima 250 narodnih poslanika. Članom 82. Poslovnika o radu Narodne skupštine kaže se da kvorum za rad Narodne skupštine postoji, ako je na sednici Narodne skupštine prisutno više od polovine ukupnog broja narodnih poslanika.
    Obaveštavam vas da je ukupan broj narodnih poslanika u Narodnoj skupštini 248, pošto su oduzeta dva mandata, tako da je kvorum za rad 125 narodnih poslanika i zbog toga sam čekala izveštaj Administrativnog odbora, koji nisam dobila, ali to ćete obaveštenje dobiti. (Žagor.)
    Ako je potrebno, dobićete i autentično tumačenje naknadno.
    Dobićete izveštaj Administrativnog odbora, ako bude bilo potrebno ponovićemo glasanje o tom amandmanu.
    Da li se još neko javlja za reč o ovom amandmanu? (Ne.)
    Stavljam na glasanje ovaj amandman.
    Za 9, protiv 107, uzdržanih nema, nije glasalo 8, ukupno 124 narodna poslanika.
    Prema tome, ovo je glasanje nevažeće.
    Molim vas da utvrdimo da li uopšte imamo kvorum.
    Molim službu da izvrši prebrojavanje narodnih poslanika.
    Prebrojavanjem je utvrđeno da je u sali prisutan 121 narodni poslanik, pa određujem pauzu od 30 minuta.
    (Posle pauze - 15,25.)
    ...
    Građanski savez Srbije

    Nataša Mićić

    | Predsedava
    Molim vas da, radi utvrđivanja kvoruma, stavite svoje kartice u poslaničke jedinice.
    Molim službu da utvrdi prebrojavanjem da li imamo kvorum, s tim što će početi od vrha sale.
    Konstatujem da imamo kvorum.
    Primili ste zahtev predsednika Pokreta za demokratsku Srbiju, Momčila Perišića, za konstatovanje prestanka mandata narodnim poslanicima Predragu Bajčetiću i Vojkanu Tomiću, izabranih sa izborne liste Demokratska opozicija Srbije - dr Vojislav Koštunica, i izveštaj Administrativnog odbora Narodne skupštine Republike Srbije povodom razmatranja ovog zahteva, sa predlogom da Narodna skupština, na osnovu člana 88. stav 1. tačka 1. i stav 2. i 3. Zakona o izboru narodnih poslanika, konstatuje prestanak mandata ovim narodnim poslanicima.
    Saglasno članu 88. stav 1. tačka 1. i stav 2. i 3. Zakona o izboru narodnih poslanika, Narodna skupština, na predlog Administrativnog odbora, konstatuje da je prestao mandat, pre isteka vremena na koje su izabrani, narodnim poslanicima Predragu Bajčetiću i Vojkanu Tomiću, izabranim sa izborne liste Demokratska opozicija Srbije - dr Vojislav Koštunica.
    Saglasno Zakonu o izboru narodnih poslanika izvršiće se popunjavanje upražnjenih poslaničkih mesta u Narodnoj skupštini Republike Srbije.
    Pošto su se stekli uslovi, predlažem da konstatujemo potvrđivanje mandata narodnog poslanika u Narodnoj skupštini Republike Srbije, za upražnjeno poslaničko mesto, kako bismo omogućili njegovo učešće u radu Narodne skupštine.
    Uručen vam je izveštaj Republičke izborne komisije o izboru narodnog poslanika, radi popune upražnjenog poslaničkog mesta u Narodnoj skupštini Republike Srbije.
    Takođe, uručen vam je izveštaj Administrativnog odbora, koji je utvrdio da su se stekli uslovi za potvrđivanje mandata narodnog poslanika, sa predlogom da Narodna skupština, shodno članu 27. stav 5. Zakona o izboru narodnih poslanika, konstatuje potvrđivanje mandata narodnom poslaniku dr Dragoslavu Boškoviću, izabranom sa izborne liste Demokratska opozicija Srbije - dr Vojislav Koštunica.
    Na osnovu izveštaja Republičke izborne komisije i izveštaja i predloga Administrativnog odbora, a shodno članu 27. stav 5. Zakona o izboru narodnih poslanika, konstatujem potvrđivanje mandata narodnom poslaniku dr Dragoslavu Boškoviću.
    Čestitam narodnom poslaniku na izboru. (Aplauz.)
    Predsednik poslaničke grupe DOS - Nova Srbija, Marko Petrović, na osnovu člana 159. stav 3. i člana 43. stav 1. Poslovnika Narodne skupštine Republike Srbije, predložio je da se, po hitnom postupku, stavi na dnevni red ove sednice Predlog odluke o izmenama Odluke o izboru članova odbora Narodne skupštine Republike Srbije, koji je podneo Narodnoj skupštini 10.12.2001. godine.
    Stoga, stavljam na glasanje predlog predsednika poslaničke grupe DOS - Nova Srbija, gospodina Marka Petrovića, da se po hitnom postupku stavi na dnevni red ove sednice Predlog odluke o izmenama Odluke o izboru članova odbora Narodne skupštine Republike Srbije.
    Molim narodne poslanike da se izjasne glasanjem o ovom predlogu.
    Za 112, protiv niko, uzdržanih nema, nije glasalo 14, ukupno 126 narodnih poslanika.
    Konstatujem da je Narodna skupština usvojila predlog koji je podneo predsednik poslaničke grupe Nova Srbija, gospodin Marko Petrović.
    Po članu 62. potrebno je ponoviti glasanje, jer nismo imali kvorum.
    Stavljam na glasanje amandman koji je na član 62. podnela narodni poslanik Gordana Pop-Lazić.
    Za 21, protiv 114, uzdržanih nema, nije glasalo 12, ukupno 147 narodnih poslanika.
    Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman.
    Na član 63. amandman je podneo narodni poslanik Radojko Petrić.
    Vlada, Odbor za rad, boračka i socijalna pitanja i Zakonodavni odbor nisu prihvatili ovaj amandman.
    Da li podnosilac amandmana želi reč?
    Ima reč narodni poslanik Radojko Petrić.
    ...

    Radojko Petrić

    Poštovano predsedništvo, poštovani poslanici, poštovani ministre, u cilju potpunijeg obrazloženja ovog amandmana, želeo bih da vas podsetim, a i zbog građana koji prate ovu sednicu, da je članom 63. Predloga ovog zakona predviđeno da zaposleni ima pravo u toku kalendarske godine na odsustvo sa rada uz naknadu zarade, znači plaćeno odsustvo, najviše do pet radnih dana u slučaju sklapanja braka, porođaja supruge, teže bolesti ili smrti člana uže porodice, dobrovoljnog davanja krvi i u drugim slučajevima utvrđenim opštim aktom  ili ugovorom o radu.
    Svojim amandmanom predložio sam da se u navedenim slučajevima zaposlenima daje pravo na plaćeno odsustvo ne pet dana, kako se predlaže, već sedam radnih dana, kako je to bilo i do sada, i da se da pravo na plaćeno odsustvo u slučaju selidbe i polaganja stručnog ispita.
    Takođe sam svojim amandmanom predložio da se, nezavisno od napred navedenih slučajeva, zaposlenom obezbeđuje pravo na plaćeno odsustvo sedam dana u slučaju smrti člana uže porodice i dva radna dana u slučaju dobrovoljnog davanja krvi.
    Molim vas, ovde se predlaže da ako je radnik iskoristio odsustvo do pet dana (stupanje u brak, rođenje deteta, bolest člana uže porodice) i ako mu u toku godine kasnije neko umre, on nema pravo da koristi plaćeno odsustvo. Pa, zar je to humano, zar to treba kao poslanici da izglasamo i kažemo - e, oprostite, vi ste iskoristili po drugom osnovu tih pet dana, u slučaju smrti člana porodice više nemate pravo da to koristite.
    Ili, uzmite slučaj dobrovoljnog davanja krvi. Zar to zaista nije jedna humana akcija - dati krv, spasiti nečiji život i dobiti za to dva dana plaćenog odsustva? Sada će se desiti, ako je radnik iskoristio po drugom osnovu ovih pet dana, da nema pravo da koristi ta dva dana plaćenog odsustva za davanje krvi. Pa, hoćemo li dozvoliti da se u tom slučaju plaća i onaj ko hoće da da dobrovoljno krv, da kaže - izvinite, ali meni se odbija od plate, meni neće to niko da plati - da mu onda plati taj ko je dobio krv, čiji je život spašen?
    Hoćemo li doći u situaciju, pošto uzimamo primer Amerike, da se trguje davanjem krvi? Sačuvajmo nešto što je pozitivno u našem narodu, što je kod naših radnika ostalo pozitivno, da se čisto u humane svrhe daje krv, a ne da se za to naplaćuje i da dođemo u tu poziciju da sa tim trgujemo.
    Mislim da ovo što sam predložio nije samo zbog toga što je to do sada bilo regulisano kao pravo zaposlenih, nego, zaista, radi se o događajima koji su u životu zaposlenog vrlo retki, i ne bi bilo humano da se tu sprovodi restrikcija; a da ne govorimo posebno o ovome kod dobrovoljnog davanja krvi - kako ćemo sprovoditi tu akciju, ako se trguje sa davanjem krvi.
    Mislim da se ovi dani retko koriste. Prema tome, neće to mnogo da ošteti poslodavce, a na kraju, to podiže motivisanost zaposlenih i humanizaciju rada. Prema tome, ima razloga da se ovo prihvati, u interesu i zaposlenih, i poslodavaca. Hvala.
    ...
    Građanski savez Srbije

    Nataša Mićić

    | Predsedava
    Da li se još neko javlja za reč po ovom amandmanu?
    Ima reč reč narodni poslanik Toma Bušetić.
    ...

    Toma Bušetić

    Dame i gospodo narodni poslanici, restriktivnost ovog zakona se ogleda i u članu 63, u kome se govori o plaćenom odsustvu. Po dosadašnjem zakonu pravo na plaćeno odsustvo kretalo se u dužini od sedam radnih dana, s tim što je ostavljena mogućnost za još sedam dana, u slučaju smrti člana uže porodice.
    Ovde imamo i određene praktične probleme. Jedno lice, ili zaposleni, u toku jedne kalendarske godine može da ima više ovakvih događaja, a ukupan broj radnih dana kao plaćeno odsustvo može da bude samo pet dana. Na primer, u toku jedne godine moguće je i sklapanje braka, i porođaj supruge, moguće je i dobrovoljno davanje krvi, ali su moguće i poplave i razne druge nedaće, po kojima bi zaposlenim radnicima sledovalo plaćeno odsustvo.
    Znači, i ovaj član jasno govori da ovaj zakon nije reformski, jer stalno predstavlja neku restrikciju, smanjenje, uskraćenje, suspendovanje prava radnika, tako da mislim da i ovaj amandman koji je podneo naš poslanik možda može nešto malo i da popravi.
    ...
    Građanski savez Srbije

    Nataša Mićić

    | Predsedava
    Da li se još neko javlja za reč po ovom amandmanu? (Ne.)
    Stavljam na glasanje amandman.
    Za 45, protiv 111, uzdržan jedan, nije glasalo 10, ukupno 167 narodnih poslanika.
    Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman.
    Na član 63. amandman je podneo narodni poslanik Predrag Čanović.
    Vlada, Odbor za rad, boračka i socijalna pitanja i Zakonodavni odbor nisu prihvatili ovaj amandman.
    Da li podnosilac amandmana želi reč?
    ...

    Predrag Čanović

    Poštovani narodni poslanici, član 63. Predloga zakona ukazuje u kojim sve slučajevima zaposleni ima pravo na plaćeno odsustvo u trajanju do pet dana tokom jedne kalendarske godine. To su, dakle: sklapanje braka, porođaj supruge, teža bolest ili smrt člana uže porodice.
    Mi smatramo da smrtni slučaj treba izdvojiti iz prvog stava člana 63. i dodati novi stav 2. koji glasi: "Izuzetno od stava 1. ovog člana, zaposleni ima pravo na dodatno plaćeno odsustvo od pet radnih dana u slučaju smrti člana uže porodice".
    Naime, poslanička grupa Stranke srpskog jedinstva smatra da je plaćeno odsustvo od najviše pet radnih dana za sve navedene slučajeve nedovoljno, posebno kada u toj godini zaposlenom umre član uže porodice. Predloženim amandmanom se obezbeđuje duže plaćeno odsustvo u tom slučaju, a to je i bila svrha ovog amandmana. S obzirom da nisu prihvaćeni svi amandmani Stranke srpskog jedinstva koji su usaglašeni sa predstavnicima sindikata, Stranka srpskog jedinstva neće glasati za Zakon o radu u celini.