DRUGA SEDNICA, DRUGOG REDOVNOG ZASEDANjA, 10.12.2001.

20. dan rada

PRIVREMENE STENOGRAFSKE BELEŠKE
(neredigovane i neautorizovane)

REPUBLIKA SRBIJA
NARODNA SKUPŠTINA

DRUGA SEDNICA, DRUGOG REDOVNOG ZASEDANjA

20. dan rada

10.12.2001

Sednicu je otvorila: Nataša Mićić

Sednica je trajala od 10:45 do 18:00

  • TAGOVI

  • Druga sednica Drugog redovnog zasedanja (2001)
  • Predlog zakona o radu (pojedinosti) (2001)

    • OBRAĆANJA

    ...
    Srpska radikalna stranka

    Tomislav Nikolić

    Srpska radikalna stranka
    Amandman je samo naizgled i samo naoko nevažan. Radi se o tome hoće li u stavu 1. i stavu 3. pisati "ili" ili će pisati "i"; u stvari, to je jedno od ključnih sporenja koja imate sa sindikatom i ja sam tu na strani sindikata, iz više razloga. Jedan od osnovnih je i taj što ovim eliminišete kolektivni ugovor, a on je ipak, hteli vi to ili ne, ustavna kategorija.
    Član 83. stav 1. u Predlogu zakona glasi: "Zaposleni ima pravo na odgovarajuću zaradu, koja se utvrđuje u skladu sa zakonom, opštim aktom ili ugovorom o radu".
    To znači, ako se zarada ugovara ugovorom o radu, neće biti ugovarana opštim aktom, neće morati poslodavac sa sindikatima, sa predstavnicima zaposlenih uopšte da potpisuje kolektivne ugovore zato što ga neće obavezivati, a kolektivni ugovor je osnov za ostvarivanje prava zaposlenih i mora da figurira u zakonodavstvu i da ima prednost nad pojedinačnim aktom, nad ugovorom o radu.
    Ne znam zašto izbegavate kolektivne ugovore a prihvatili ste prethodni amandman koji je, da ne kažem komunistički, ali bar, da kažem potpuno socijalistički. Mogao bih da prihvatim da vi obavežete poslodavca da za isti rad u državnim organima, ili za rad iste vrednosti, da istu zaradu zaposlenima.
    Ali, zašto vi privatnom poslodavcu određujete, kao da će on to da poštuje, kao da će onaj zaposleni koji ima manju platu od kolege koji obavlja isti posao kod privatnog poslodavca, imati mogućnosti uopšte da utvrdi koliku njegov kolega ima platu i kao da će to biti osnov da on dobije spor sa poslodavcem.
    Koji onda interes poslodavac ima da vodi svoju fabriku ako mu vi prethodnim amandmanom odrediste da svima zaposlenima, na istim radnim mestima, mora dati istu platu? Ulažu isti rad, pa čak i da iste rezultate rada imaju, on će da odredi kome će dati veću platu. Kako možete da tražite istu platu, a za državne organe to niste predvideli?
    (Dragan Milovanović: Da žene budu ravnopravne.)
    Prihvatam da to nije dobacivanje nego da pokušavate da mi dokažete. Gospodine ministre: niti ovde piše žena, niti piše Srbin, niti piše Rus, niti piše Mađar. To nema veze sa diskriminacijom po bilo kom osnovu.
    Ovo ste vi pokušali kao da izbegnete diskriminaciju zaposlenih, ali priznajte da poslodavac ima pravo da vrši diskriminaciju zaposlenih. Da nema pravo, u Nemačkoj ne bi Srbin ili neki pripadnik manjine koji dođe iz Srbije imao 1.500 maraka, a Nemac za isti posao 4.000 maraka. To je ono što ostavljamo poslodavcu. On odlučuje koliko će da plaća radnu snagu za bilo koji posao, a vi ga sada nateraste zakonom da plati isto svoje radnike u svojoj fabrici, kao da će to uopšte biti moguće.
    Komunisti su, sećam se, pre možda 15 - 20 godina pokušali da provedu to da u celoj bivšoj SFRJ zaposleni na istim radnim mestima, sa istom školskom spremom, imaju istu platu.
    Naravno, nije moglo da se provede, jer je to uravnilovka, tako su je baš tada i nazvali, koju niko nije mogao da sprovede. Vi sada ulazite u kapitalizam sa odredbom da zaposleni imaju istu platu za iste poslove kod poslodavca.
    ...
    Građanski savez Srbije

    Nataša Mićić

    | Predsedava
    Da li se još neko javlja za reč o ovom amandmanu? (Ne.)
    Stavljam na glasanje amandman.
    Za 50, protiv 111, uzdržanih nema, nije glasalo osam, ukupno 169 narodnih poslanika.
    Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman.
    Na član 83. amandman je podneo poslanik Miomir Ilić.
    Vlada i nadležni odbori nisu prihvatili ovaj amandman.
    Da li podnosilac amandmana želi reč? (Želi.)
    ...

    Miomir Ilić

    Poštovani narodni poslanici, SPS se zalagala da u Zakonu kolektivni ugovor o radu bude obavezujući deo. Radi toga brojne amandmane koje smo mi podneli, kao i amandmani drugih partija koje u parlamentu imaju zastupljenost, odnose se na to da se ovaj zakonski predlog poboljša.
    Ali, ako u poglavljima ovog predloga, kolektivni ugovor, amandmanima koje smo podneli nije uspeo da prođe: u poglavlju 2 - zasnivanje radnog odnosa, u poglavlju 3 - radno vreme, u poglavlju 4 - odmor i odsustva, i u poglavlju 5 - zaštita zaposlenih, ne vidim zašto u poglavlju 6 - naknade, zarade i druga pitanja, ne može da se stavi "obaveznost kolektivnog ugovaranja", pogotovo u sadašnjem ekonomskom i privrednom trenutku.
    Mislim da ovde ima potpuno opravdanje i zahtev sindikata, koji mi u potpunosti podržavamo, ne radi nekih političkih stavova, nego čisto zbog pravnih i ekonomskih odnosa, i sadašnjeg trenutka. Obaveznost poslodavca treba u pogledu zarada da se formira na osnovu opšteg akta, u ovom slučaju kolektivnog ugovora.
    Nemoguće je u ovom trenutku, kada još postoji društveni sektor, da u obavezi poslodavca stoji da ugovorom o radu reguliše brojna pitanja zarada, kao što su: zarade u radnom vremenu, zarade za provedeno radno vreme, naknade zarade, dodatak na zarade i, ostalo. Iz tog razloga sam i podneo ovaj amandman koji govori da se u stavu 1. reči "opštim aktom" se brišu, a umesto tih reči stoji "kolektivni ugovor"; isto kao i u stavu 3. da stoji "kolektivni ugovor", a reči: "ugovorom o radu" da se brišu.
    Iz tog razloga podnosim i jedan predlog ministru: U stavu 2. ovog člana stoji: "Zaradu, u smislu stava 1. ovog člana, čini zarada koju je zaposleni ostvario za obavljeni rad i vreme provedeno na radu, uvećana zarada, naknadna zarade i druga primanja, osim naknade troškova iz člana 91. ovog zakona i drugih primanja iz člana 92. stav 1. ovog zakona".
    Mi smo 3. maja ove godine doneli izmene i dopune Zakona o radnim odnosima, gde je ministar za finansije Đelić, prelazići iz neto u bruto zarade, ovde nas silno ubeđivao da terenski dodatak, topli obrok i regres treba da uđu u bruto zarade i zarade sa dodatkom.
    U članu 3. izmena i dopuna Zakona o radnim odnosima, odnosno u dopunjenom članu 64. kao članu 64a stoji: "Zaposleni ima pravo na dodatak na zaradu u smislu člana 63. stav 2. tačka 2. ovog zakona, gde čini dodatak na zaradu". Navodim ono što sada nema u ovom zakonskom predlogu, a to je: ishrana u toku rada (za dane provedene na radu), regres za korišćenje godišnjeg odmora, troškovi rada i boravka na terenu.
    Ovim predlogom zakona, ovi stavovi, ovi kriterijumi za koje smo ovde silno vreme izgubili, sada su izbrisani i to ne ulazi u bruto zarade, niti ulazi u zarade koje radnik treba da primi, niti ulazi u penzijski osnov. To znači da vi poništavate ona rešenja koja ste već sada dali.
    Iz tog razloga, smatram da ovakav način i obaveznost kolektivnog ugovaranja po osnovu poglavlja zarade, naknadne zarade, treba u ovom trenutku da ostave. Zato predlažem da izvršite korekciju i da ovaj amandman prihvatite, jer ćete na takav način da zadovoljite ne samo radnike, nego da u ovom trenutku ekonomsku situaciju i tržišnu privredu dovedete u situaciju da radnik bude obezbeđen makar u pogledu zarada.
    ...
    Građanski savez Srbije

    Nataša Mićić

    | Predsedava
    Da li se još neko javlja za reč o ovom amandmanu?
    Reč ima gospodin Ivković.
    ...

    Branislav Ivković

    Dame i gospodo poslanici, nalazimo se na poglavlju 6. Zakona o radu, koji nosi naslov "Zarada, naknadna zarade i druga pitanja". Zakonodavac je predložio da član 83. stav 1. glasi: "Zaposleni ima pravo na odgovarajuću zaradu, koja se utvrđuje u skladu sa zakonom, opštim aktom ili ugovorom o radu".
    Pošto ste već glasali kako ste glasali kada su u pitanju članovi 1, 2. i 3, jasno je da ste vi ostavili varijantu između pravilnika o radu ili kolektivnog ugovora. Faktički, dosta ste relativizovali poziciju kolektivnog ugovora kao jednog od vrhunskih dostignuća za regulisanje prava radnika u odnosima sa poslodavcem.
    Naš amandman vam ukazuje na mogućnost da malo popravite poziciju kolektivnog ugovora, jer se ovde pozivam na zakon koji već ima član 1, gde su opšti akti definisani - pravilnik o radu ili kolektivni ugovor. Tu nudimo da umesto reči "opšti akt" stoji "kolektivni ugovor".
    Naime, pokušavamo na taj način da motivišemo poslodavca, da ga još više usmerimo ka tome da dogovorom između dve strane definiše oblast zarada, a ne svojim samostalnim aktom koji se zove pravilnik o radu, odnosno ugovor o radu.
    Naša sugestija je da se ovaj amandman usvoji i da se time, makar malo, sačuva pozicija kolektivnog ugovora i stvori šansa, da kažemo i volja, kod poslodavca da ide ka dogovaranju.
    Jednostavno, ako tu kolektivnu priču prenesemo, na primer, na ovu našu skupštinu, mi smo prilikom izbora gospođe Nataše Mićić za predsednika Skupštine imali jedan kolektivan rad; naš kolega, potpredsednik, gospodin Ljubiša Maravić, kao predsedavajući tokom njenog izbora, potpuno se uklapa u kolektivni rad, i radio je upravo ono što treba da radi predsedavajući kod izbora predsednika Skupštine.
    Sa druge strane imamo individualni rad gospodina Mićunovića, političkog žonglera koji je od komuniste prešao do predsedavajućeg....
    (Predsednik: Molim vas gospodine Ivkoviću da se držite teme.)
    ... koji sada proziva da je gospodin Ljubiša Maravić mogao da raspusti Skupštinu i raspiše izbore, što je naravno totalni idiotizam.
    ...
    Građanski savez Srbije

    Nataša Mićić

    | Predsedava
    Gospodin Čedomir Jovanović, replika ili javljanje?
    ...
    Demokratska stranka

    Čedomir Jovanović

    Gospođo Mićić, poštovano predsedništvo, dame i gospodo narodni poslanici, možda bi većina u ovoj sali pokušavala da bude duhovita da joj je radni dan počeo u 17,45 kao mom prethodniku, a mi smo ovde od 10,00 časova, i uprkos svemu, rasprava o Zakonu o radu u pojedinostima teče bez problema.
    Veoma ozbiljna primedba je izneta, za razliku od ove neozbiljne konstatacije, gospodina Ivkovića, od strane predstavnika SPS-a, a ona se ticala odnosa neto i bruto zarada i svega onoga što smo mi definisali pod bruto zaradom u maju mesecu, tokom jedne veoma opširne rasprave.
    Podsetiću vas samo na član 91, odnosno na član 92. Tim članovima, zapravo se regulišu sva ona bitna pitanja koja su pomenuta kroz obrazloženja ove amandmanske inicijative, i stoga ne mislim da je ovaj Zakon o radu nekorektan prema svima onima koji su učestvovali u raspravi tokom maja meseca.
    Ovim članom 84. zapravo se u potpunosti izlazi u susret radnicima, odnosno zaposlenima i pri tom se ne dovodi u pitanje koncept bruto zarade, mislim da je to važno napomenuti i istaći. I konačno, čestitao bih vam na današnjem radu, mislim da smo, uprkos svemu, uradili veliki posao. Hvala vam.
    ...
    Građanski savez Srbije

    Nataša Mićić

    | Predsedava
    Da li se još neko javlja za reč o ovom amandmanu? Ovo je bila replika, gospodin Jovanović je replicirao vama, gospodine Ivkoviću. Molim vas, gospodine Ivkoviću, da završimo ovaj dan lepo. Da li se o ovom amandmanu još neko javlja za reč?
    ...

    Branislav Ivković

    Koji je osnov bio za repliku gospodinu Jovanoviću?
    Molim vas, gospodin Jovanović apsolutno nije imao osnova za repliku, on se javio kao predsednik poslaničke grupe, a ja se javljam na repliku njemu jer je moje prezime spomenuo. Osnov za repliku u mom izlaganju gospodin Jovanović nije uopšte imao. On se javio kao predsednik poslaničke grupe.
    Da li ste vi predlagač zakona ili gospodin ministar? Mi u sali nismo imali komentar, gospođo predsedniče Narodne skupštine, nismo imali komentar da je replika. On se javio kao predsednik poslaničke grupe i to je svako u ovoj sali shvatio.
    Molim vas, dajte mi pravo na repliku.
    ...
    Građanski savez Srbije

    Nataša Mićić

    | Predsedava
    Izvinjavam se, zaista ne mogu da vam dam, jer sam gospodinu Jovanoviću dala pravo na repliku.