DRUGA SEDNICA, DRUGOG REDOVNOG ZASEDANjA, 12.12.2001.

22. dan rada

PRIVREMENE STENOGRAFSKE BELEŠKE
(neredigovane i neautorizovane)

REPUBLIKA SRBIJA
NARODNA SKUPŠTINA

DRUGA SEDNICA, DRUGOG REDOVNOG ZASEDANjA

22. dan rada

12.12.2001

Sednicu je otvorila: Nataša Mićić

Sednica je trajala od 10:50 do 18:00

  • TAGOVI

  • Druga sednica Drugog redovnog zasedanja (2001)
  • Predlog zakona o radu (pojedinosti) (2001)
  • Glasanje o Predlogu zakona o radu (2001)
  • Predlog odluke o obrazovanju anketnog odbora Narodne skupštine radi sagledavanja stanja u oblasti proizvodnje i prometa duvana i duvanskih proizvoda (jedinstveni pretres) (2001)

    • OBRAĆANJA

    ...
    Građanski savez Srbije

    Nataša Mićić

    | Predsedava
    Da li se još neko javlja za reč o ovom amandmanu? (Ne.)
    Stavljam na glasanje amandman.
    Za 46, protiv 116, uzdržanih nema, nije glasalo 20, ukupno 182 narodna poslanika.
    Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman.
    Na član 121. amandman su podneli narodni poslanici Slađan Mijajlović, Slobodan Adžić i Srđan Petrović.
    Vlada je prihvatila amandman, s tim što je predložila pravno-tehničku redakciju teksta amandmana.
    Odbor za rad, boračka i socijalna pitanja je prihvatio amandman, sa pravno-tehničkom redakcijom koju je predložila Vlada, a sa kojom se saglasio predstavnik podnosilaca amandmana na sednici Odbora.
    Zakonodavni odbor smatra da je amandman, sa pravno-tehničkom redakcijom koju je predložila Vlada, pravno moguć.
    Konstatujem da je ovaj amandman, sa pravno-tehničkom redakcijom koju je predložila Vlada, postao sastavni deo Predloga zakona.
    Na član 123. amandman je podneo narodni poslanik Dragan Tomić.
    Vlada, Odbor za rad, boračka i socijalna pitanja i Zakonodavni odbor nisu prihvatili ovaj amandman.
    Da li podnosilac amandmana želi reč? (Želi.)
    Izvolite.
    ...

    Dragan Tomić

    Poštovana gospodo narodni poslanici, znam da je dosadašnja praksa da se amandmani opozicije uglavnom odbiju, ali bih zamolio da obratite pažnju na ovaj amandman iz dva razloga. Obligacioni ugovori, a odnos između poslodavca i zaposlenog ima karakter obligacije, su upravo nešto što funkcioniše u pravnom sistemu, ali kad dođe do poremećaja u obligaciji, spor može da raspravi samo sud. Zadnjim stavom člana 123. rečeno je da je odluka arbitraže konačna i obavezuje poslodavca i zaposlenog.
    Imam utisak da se mi vraćamo u vreme komunizma i ona mirovna veća po mesnim zajednicama koja su funkcionisala, a u kojima smo tražili nekakva kvaziporavnanja između ljudi o vrlo važnim pitanjima. Valjda u ovoj državi, ako je pravna i neko se poziva na to da je pravna, postoji sud, sud koji rešava pravne sporove. Ovo nisu neozbiljne stvari.
    Naravno, u svakoj od ovih situacija, kada dođe do spora između poslodavca i zaposlenog, uvek je jači poslodavac. Nemojmo gajiti iluziju da će zaposleni pred arbitražom nešto ostvariti. Uostalom, ko formira arbitražu, ko hoće pretežan uticaj u arbitraži, ko hoće da diktira uslove rada arbitraže i, na kraju, ko će da finansira rad arbitraže? Radnici niti mogu, niti imaju para, niti su im plate takve da mogu da odvoje neki deo za finansiranje arbitraže. Znači, finansiraće je poslodavac. Ko plati, taj može i da odlučuje.
    Ako ostavimo ovaj stav da ovako funkcioniše, bez sudske zaštite uz sve ove uslove koje sam naveo, onda ćemo doći u nepovoljnu situaciju. Zato sam predložio da se stav 5. čl. 123. briše, a on glasi: "Odluka arbitraže je konačna i obavezuje poslodavca i zaposlenog". Nemojmo da verujemo ni poslodavcu ni zaposlenom, verujmo samo sudu, jer očigledno jedino u ovoj državi, ako dođemo u situaciju da postoji pravna država, jedino će sud biti taj koji će donositi konačnu odluku. Nemojmo štititi previše poslodavca. Ovde zaista samo štitimo poslodavca. Dajte da na jednom mestu zaštitimo konačno i radnika.
    Moj amandman je da se briše stav 5. Obrazloženje da se navedeni amandman ne prihvati je maliciozno, tendenciozno i nestručno. Molim vas, ako imate argumente protiv ovoga što sam sada izgovorio, onda recite ovde za govornicom zašto je važno da ovaj stav 5. ostane i koji su to razlozi.
    ...
    Građanski savez Srbije

    Nataša Mićić

    | Predsedava
    Da li još neko želi reč? (Da.)
    Reč ima gospodin Aleksandar Vučić.
    ...

    Aleksandar Vučić

    | predsednik Republike Srbije
    Dame i gospodo narodni poslanici, ministre Milovanoviću, trebalo bi da prihvatite ovaj amandman, a sada ću pokušati da dam vrlo ozbiljnu argumentaciju zašto se radi o jednom od najlošijih članova ovog zakona.
    Naime, članom 123. u okviru odeljka navodne zaštite pojedinačnih prava, uvodi se sličan institut predviđen Zakonom o komarama, koji smo usvojili, ali nije predviđen tzv. paketom pravosudnih zakona, u kojem je ovako nešto moralo da pronađe svoje mesto, ukoliko treba da ima snagu obavezujućih odluka. Sada se uvodi u Zakon o radnim odnosima.
    Naime, šta je to? Kaže se: "Opštim aktom ili ugovorom o radu može se predvideti postupak sporazumnog rešavanja spornih pitanja između poslodavca i zaposlenog". Sad će ministar da kaže - to nije obavezno, to ne mora uvek, samo ako se zaposleni složi. Ali, imamo član 105. - ponudi mu se ugovor o radu; izmenjene okolnosti; ili ćeš da prihvatiš takvu arbitražu ili nema dalje da radiš, ne možeš dalje da radiš, nema posla više, moraš da dobiješ otkaz. To je potpuno jasno kao suza. Međutim, vi ovde uzimate i dajete ingerencije nadležnih sudova u ruke nekog neformalnog tela, u ruke arbitraže. Zašto? Mi imamo redovne sudove koji su nadležni za rešavanje pitanja iz radnih sporova.
    Imali smo nedavno čak i praktično iskustvo, kada je na protivzakonit način ministar Knežević ukinuo prethodni akt, pa smenio predsednika Srpske radikalne stranke sa Pravnog fakulteta. Naravno, u prvom stepenu sud je doneo jedino logičnu i jedino mogućnu odluku. Da nije bilo toga, postojala bi ovakva arbitraža i znate šta bi se dogodilo - našao bi Gašo Knežević ili neko drugi svoju polovinu i posle toga nikada više ne možete svoje pravo da ostvarite.
    Ovde, zadržavanjem stava 5, u kome se kaže da je odluka arbitraže konačna i obavezuje poslodavca i zaposlenog, vi oduzimate pravo zaposlenom na sudsku zaštitu, koja je Ustavom garantovano pravo. Ne možete to da oduzimate, jer je to jedno od Ustavom zagarantovanih i proklamovanih načela i prava svakog pojedinca u ovoj zemlji. Sada će oni da se sporazumeju, a ako se ne sporazumeju, onda će da dobiju otkaz.
    Zaposleni je na takav način nateran da dobije otkaz, ukoliko ne prihvati ugovor o radu, pa mora da piše njegova saglasnost o formiranju odnosno osnivanju ovakve arbitraže.
    Ako već govorite o zaštiti pojedinačnih prava, onda bi tu zaštitu trebalo obezbediti na najbolji mogući način, a ne tražiti način kako da se ukloni i ovo što građani imaju prava po Ustavu i drugim zakonima ove zemlje.
    Pošto se svi pozivaju na prava i određene konvencije, preporuke itd, doneo sam knjigu "pravni položaj poslanika" na primerima Francuske, Austrije, Nemačke i Jugoslavije. Nigde u Evropi se ne dešava ono što vi u ovom parlamentu radite, da reketirate narodne poslanike koji drugačije misle i drugačije govore. Pošto je za neke još možda rano, kasno su ustali, jer hoće da pročitaju i vide nešto drugačije od onoga što inače imaju prilike da gledaju i čitaju svakog dana u novinama i na televiziji, neka kupe današnje jutarnje novine, gde je intervju Vojislava Šešelja, mislim da ima mnogo zanimljivih stvari.
    ...
    Građanski savez Srbije

    Nataša Mićić

    | Predsedava
    Hvala. Reč ima ministar za rad i zapošljavanje.
    ...

    Dragan Milovanović

    Interesentna je ta vaša odbrana radnika i te priče koje su se ovde provlačile ovih dana.
    Kad god se dođe do nekog člana koji radniku obezbeđuje neka veća prava, vi brže bolje izađete sa zahtevom da se takav stav briše ili da se takav član promeni.
    Arbitraža je uvedena na predlog sindikata. Iz sindikata su zahtevali da ovo bude u zakonu. Sindikati su se složili sa ovim predlogom člana i sa ovom formulacijom. Sada vi želite da im oduzmete to pravo.
    Moram zbog javnosti da pročitam ceo 123. član, da bi se znalo o čemu se radi: "Opštim aktom ili ugovorom o radu može da se predvidi postupak sporazumnog rešavanja spornih pitanja između poslodavca i zaposlenog. Zaposleni i poslodavac mogu sporna pitanja da iznesu pred arbitražu. Arbitraža ima neparan broj članova. U sastav arbitraže ulazi podjednak broj predstavnika strana u sporu i jedan arbitar koga strane u sporu odrede sporazumom, iz reda stručnjaka za oblast koja je predmet spora. Sastav arbitraže i postupaka pred arbitražom uređuje se opštim aktom. Odluka arbitraže je konačna i obavezuje poslodavca i zaposlenog".
    Normalno je da mora da obavezuje ako su se već sporazumeli. Taj sporazum ima dve strane i mora da se primenjuje. S druge strane, postoji dodatna zaštita zaposlenih. Ta dodatna zaštita je inspekcija rada kojoj su pojačana prava i ovlašćenja.
    Na kraju, uvek postoji sudski proces. Prema tome, po prvi put se izbegavaju tzv. disciplinske komisije, koje su u stvari bile direktor, onaj direktor protiv koga ste svi vi i koga optužujete da će nekoga otpustiti zbog plavih očiju i slično.
    Mi sada izjednačavamo poslodavce i sindikate. Dajemo po prvi put mogućnost sindikatima da direktno brane svog člana ili da brane zaposlenog u preduzeću. Kada se takav jedan sporazum postigne, normalno je da je taj sporazum obavezujući i za poslodavca i za zaposlenog.
    Na kraju krajeva, uvek postoje mogućnosti zaštite i preko inspekcije i preko suda. Ukoliko zaposleni smatra da ne može da se dogovori, znači da nema dogovora između njega i poslodavca na arbitraži, normalno da se uključuju inspekcija rada i sud.
    ...
    Građanski savez Srbije

    Nataša Mićić

    | Predsedava
    Replika, gospodin Vučić.
    ...

    Aleksandar Vučić

    | predsednik Republike Srbije
    Poštovani poslanici, znam da bi ministar voleo da nema replike: dobro bi bilo kada bi mogla da se ukine rasprava u Narodnoj skupštini Republike Srbije. Moram da ukažem na nekoliko činjenica.
    Pročitaću vam član 22. Ustava ove zemlje, koji bi trebalo i dalje da predstavlja lex superior jer je najviši pravni akt, a pre toga ću da vam kažem da ne znam šta ste se vi i sa kim sve dogovorili. Ali, to nikoga od nas ne obavezuje da vam ne ukažemo na pogrešnost u vašim postupcima, na to da kršite Ustav, da kršite pravna akta, a nas u poslaničkoj grupi Srpske radikalne stranke niko živi ne može da obaveže da vam mi na to ne ukažemo.
    Da li je rekao ovaj ili onaj sindikat, u to ne verujem, ali nije ni važno, ukazujem vam da kršite Ustav, član 22. "Svako ima prava na za sve jednaku zaštitu svojih prava u postupku pred sudom, drugim državnim ili bilo kojim organom ili organizacijom. Svakome je zajemčeno pravo na žalbu ili druga pravna sredstva protiv odluke kojom se rešava o njegovom pravu ili na zakonom zasnovanom interesu". Pravo na rad je jedno od elementarnih prava zagarantovano Ustavom Republike Srbije.
    Kažete da je odluka arbitraže konačna i obavezuje poslodavca i zaposlenog, a ranije je bio direktor protiv koga se mi borimo, koji uređuje disciplinski postupak. Nije direktor vodio disciplinski postupak. Disciplinska komisija je vodila disciplinski postupak. Na to ste imali prava vođenja upravnog spora, a sada nemate prava ništa da radite. Ako ćete sve to da negirate, ako ćete za sve da kažete da je moguće, da je dobro došlo samo sa vama, a da se uvodi arbitraža da neko nema prava da traži zaštitu svojih prava pred redovnim sudom, što mu je Ustavom zagarantovano pravo, onda ćete biti u pravu, ali ja u to ne verujem.
    ...
    Građanski savez Srbije

    Nataša Mićić

    | Predsedava
    Da li se još neko javlja za reč o amandmanu?
    ...

    Toma Bušetić

    Dame i gospodo narodni poslanici, poslanik Dragan Tomić, predstavnik Socijalističke partije Srbije, je dobro objasnio zašto treba brisati peti stav u članu 123. Međutim, mi,  poslanici Socijalističke partije Srbije, imamo i druge primedbe vezane za ovaj član.
    Primera radi, u stavu 3, kada se govori o formiranju arbitraže, kaže se: "Arbitraža ima neparan broj članova. U sastav arbitraže ulazi podjednak broj predstavnika strana u sporu i jedan arbitar koga strane u sporu odrede sporazumom iz reda stručnjaka za oblast koja je predmet spora".
    Ko je taj treći? Taj treći će biti onaj koga odredi poslodavac.
    Stav 4. kaže: "Sastav arbitraže i postupak pred arbitražom uređuje se opštim aktom". Sve je jasno ko će ovde imati prevagu. Kako je bilo do sada, po važećem zakonu - imali smo maksimalno učešće sindikata, komora i poslodavca. Primera radi, član 116, stav 3. kaže: "Arbitražno veće je sastavljeno od tri člana: jedan predstavnik sindikata, jedan predstavnik regionalne privredne komore i jedan predstavnik poslodavca".
    Kada je reč o opštim i posebnim kolektivnim ugovorima, imali smo učešće i sindikata i Vlade; ili, ako nije osnivač Vlada, u pitanju su drugi osnivači. To je drukčije rešenje od ovoga što se nudi.
    Ministar kaže da su se dogovorili sa sindikatom, ne znamo kojim. Imamo jedno pismo Samostalnog sindikata, koji je većinski sindikat, koji je reprezentativni sindikat, bar po nama, gde se kaže: "Ovaj zakon, po ugledu reprezentativnosti sindikata, forsira nekakve parasindikate i unije, koji su u većini preduzeća i ustanova potpuno zanemarljivi, jer ne samo što nemaju članstvo, već su postali privezak određenih političkih partija."
    Predlažem da ovaj amandman poslanika Tomića usvojimo.