ČETVRTO VANREDNO ZASEDANJE, 02.07.2002.

1. dan rada

PRIVREMENE STENOGRAFSKE BELEŠKE
(neredigovane i neautorizovane)

REPUBLIKA SRBIJA
NARODNA SKUPŠTINA

ČETVRTO VANREDNO ZASEDANJE

1. dan rada

02.07.2002

Sednicu je otvorila: Nataša Mićić

Sednica je trajala od 10:45 do 18:00

  • TAGOVI

  • Četvrto vanredno zasedanje (2002)
  • Predlog za imenovanje sekretara Narodne skupštine Republike Srbije (2002)
  • Utvrđivanje dnevnog reda Četvrtog vanrednog zasedanja (2002)
  • Predlog zakona o javnim nabavkama (načela) (2002)
  • Predlog zakona o javnim nabavkama (pojedinosti) (2002)

    • OBRAĆANJA

    ...
    Jedinstvena Srbija

    Petar Petrović

    Poštovano predsedništvo, dame i gospodo narodni poslanici, SSJ je podnela amandman na član 19, Predloga zakona i predlaže da se stav 2, u pomenutom članu, menja; inače, stav 2. glasi: "Uprava jednom godišnje podnosi Vladi izveštaj o javnim nabavkama u prethodnoj godini, sa predlogom mera".
    SSJ predlaže da taj stav glasi ovako: "Uprava podnosi Vladi izveštaj o javnim nabavkama, sa predlogom mera kvartalno u prethodnom periodu, a Narodnoj skupštini Republike Srbije jednom godišnje u prethodnoj godini". Razlog za ovo sastoji se, između ostalog, u sledećem: da se oko 50% domaćeg bruto proizvoda pokazuje kao potrošnja javnog sektora, pa je neophodno da Vlada bude češće obaveštavana o stanju u ovoj oblasti, a obavezno i Narodna skupština. Šta smo želeli? Želeli smo da Vlada od Uprave dobija kvartalno izveštaj o javnim nabavkama, a ne da se za javnu nabavku, koja se obavi ili učini u januaru mesecu, da se izveštaj o toj nabavci Vladi dostavlja tek u decembru mesecu, odnosno na kraju te kalendarske godine. Istovremeno, smatramo da Narodna skupština mora da bude obaveštena bar jednom godišnje o svim javnim nabavkama. Ovo je još jedan dokaz da je izvršna vlast zakonodavni organ i da je zakonodavnu vlast stavila pod svoju kontrolu. Iz tog razloga predlažemo da ovaj amandman prihvatimo.
    ...
    Demokratska stranka

    Gordana Čomić

    | Ministarka za ljudska i manjinska prava i društveni dijalog | Predsedava
    Da li još neko od ovlašćenih učesnika u raspravi želi reč? (Ne.)
    Na član 20. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Dragan Marković, Miloš Lukić, Petar Petrović i Adam Urošević.
    Vlada i Odbor za finansije nisu prihvatili ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć.
    Da li u ime podnosilaca amandmana neko želi reč?
    Reč ima narodni poslanik Miloš Lukić.
    ...

    Miloš Lukić

    Uvaženo predsednštvo, dame i gospodo narodni poslanici, amandmanom na član 20. SSJ predlaže da se stav 2. briše. Član 20. glasi: "Dodela ugovora o javnim nabavkama vrši se u otvorenom postupku." (To je prvi stav.) Drugi stav glasi: "Dodela ugovora o javnim nabavkama može da se vrši i u restriktivnom postupku i u postupku sa pogađanjem."  Ako bi ostala ova mogućnost da se nabavke mogu vršiti u restriktivnom postupku i u postupku sa pogađanjem, gubi se osnovni smisao ovog zakona.
    Mogu da kažem još nekoliko reči na ovu temu: kada je reč o dodeli ugovora u restriktivnom postupku - to su one okolnosti kada naručilac priznaje kvalifikaciju određenih ponuđača, kada se radi o određenom broju firmi koje mogu izvršiti takvu uslugu, kada se radi o posebnim uslovima i o onim vrstama usluga gde je potrebna kvalifikacija, gde su potrebna sredstva itd. To je ona situacija, kada je, takvu uslugu moguće dobiti od malog broja ponuđača. Šta to znači?
    To znači da Vlada, odnosno onaj ko prikuplja ponude za javne nabavke, praktično, unapred zna ko su ta lica. S obzirom da se naša država nalazi u periodu tranzicije, s obzirom da očekujemo da se pojave znatna strana ulaganja, da se privatni kapital angažuje u oblastima koje su zanimljive za javne nabavke, sigurno je da može da se desi da neko ko je spreman i sposoban da ispuni ove kriterijume ne bude obuhvaćen ovim postupkom. To uopšte nije naivno, s obzirom na to da se radi o poslovima od velike vrednosti i o firmama koje su spremne da angažuju velika sopstvena sredstva u pružanju ovih usluga, odnosno obavljanju ovih radova ili izvršenju drugih obaveza.
    Takođe, kada se radi o postupku sa pogađanjem bez prethodnog objavljivanja, sem časnog izuzetka, možda nabavke oružja i drugih sličnih sredstava, teško da može da se nađe opravdanje za ovoliki broj izuzetaka. Praktično, na ovaj način se čitav zakon relativizuje.
    Hteo bih samo još da ukažem da upravo u ovoj oblasti imamo čitavu razradu dalje i suviše veliki broj objašnjenja i veliki broj članova koji su praktično nepotrebni, koji samo komplikuju tekst zakona. Zbog toga smatramo da treba prihvatiti ovaj amandman SSJ, da se stav 2. u članu 20. briše. Istovremeno, hteo bih da kažem da bi se, kao posledica prihvatanja ovog amandmana, javila, potreba da se članovi 22. i 23. brišu, pa se neću javljati povodom ovih amandmana.
    ...
    Demokratska stranka

    Gordana Čomić

    | Ministarka za ljudska i manjinska prava i društveni dijalog | Predsedava
    Da li još neko od ovlašćenih učesnika u raspravi želi reč? (Ne.)
    Na član 22. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Dragan Marković, Miloš Lukić, Petar Petrović i Adam Urošević.
    Vlada i Odbor za finansije nisu prihvatili ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć.
    Da li u ime podnosilaca amandmana neko želi reč? (Ne.)
    Da li još neko od ovlašćenih učesnika u raspravi želi reč? (Ne.)
    Na član 22. amandman, sa ispravkom, zajedno su podneli narodni poslanici Vlatko Sekulović, Rodoljub Šabić i Branko Pavlović.
    Vlada i Odbor za finansije nisu prihvatili ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć.
    Da li u ime podnosilaca amandmana neko želi reč? (Ne.)
    Da li još neko od ovlašćenih učesnika u raspravi želi reč? (Ne.)
    Na član 23. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Dragan Marković, Miloš Lukić, Petar Petrović i Adam Urošević.
    Vlada i Odbor za finansije nisu prihvatili ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć.
    Da li u ime podnosilaca amandmana neko želi reč? (Ne.)
    Da li još neko od ovlašćenih učesnika u raspravi želi reč? (Ne.)
    Na član 23. amandman je podneo narodni poslanik Vojislav Šešelj.
    Vlada, Odbor za finansije i Zakonodavni odbor nisu prihvatili ovaj amandman.
    Da li podnosilac amandmana želi reč?
    Reč ima narodni poslanik Vojislav Šešelj.
    ...
    Srpska radikalna stranka

    Vojislav Šešelj

    Celi zakon donosite da bi oblast javnih nabavki bila, kako vi DOS-ovci kažete, "transparentna". Onda jednim jedinim članom tu "transparentnost" bacite pod noge. Ovaj izuzetak iz člana 23. u kome se kaže da "naručilac može dodeliti ugovor u postupku sa pogađanjem bez prethodnog objavljivanja, ako zbog: 1) objektivnih razloga ili iz razloga povezanih sa zaštitom isključivih prava, nabavku mogu ispuniti samo određeni isporučioci dobara, pružaoci usluga ili izvođači radova; 2) vanrednih okolnosti, odnosno zbog nepredviđenih događaja  nije mogao da postupi u rokovima određenim za otvoren i restriktivan postupak".
    Što se tiče tačke 2, prvo se mora povesti postupak da se vidi da li zaista zbog vanrednih okolnosti ili nepredviđenih događaja naručilac nije mogao da postupi u rokovima koji su određeni za otvoren i restriktivan postupak, pa onda da se izvlači zaključak da li postoji njegova subjektivna odgovornost ili ne postoji.
    Ako postoji subjektivna odgovornost ovo je tipičan slučaj gde se mora voditi postupak za naknadu štete. Onaj ko je svojim nečinjenjem ili pogrešnim činjenjem, nesavesnim činjenjem, prouzrokovao štetu ove vrste mora snositi odgovornost! Vas to ne interesuje. Vama je važan samo ovaj izuzetak; ko će imati mogućnost tumačenja i korišćenja ovog izuzetka - vi sami, onda kada vama odgovara; zakon uopšte nije važan, vi ćete ići na neposrednu pogodbu.
    Mi smo imali slučaj ovog asfaltiranja gde je sama ministarka u javnosti demantovala da je uradila ono što je zaista uradila i kasnije se ispostavilo da je zaista uradila, ali glava je nije zabolela! (Glasovi - jaja.)
    Što se tiče jaja, ne znam o čemu je reč. Đeliću, ovi vaši poslanici neka jaja opet pominju. Šta je u pitanju? Razjasnite jednom to pitanje jaja. Da li imate višak jaja ili manjak? Mora da je manjak, čim vas toliko opterećuje.
    Tražim da se tačke 1. i 2. brišu jer postupak pogađanja bez prethodnog objavljivanja ostavlja mogućnost velikih zloupotreba, korupcije. Tu su zloupotrebe najveće. Šta se u praksi dešava: da se glumi konkurs, da se glumi licitacija, da se objavi njeno održavanje, a zapravo se ne objavi jer se oglas sakrio. Oglas se u ranijoj praksi objavljivao u novinama koje niko ne čita kako bi se pojavio što manji krug zainteresovanih lica za učešće na licitaciji, konkursu itd.
    Sada, vi ono što je ranije bila mogućnost samo posle neuspešnog konkursa uvodite kao pravilo u ovom izuzetku, gde više nije neophodno da se proba sa konkursom, odnosno sa licitacijom itd. nego se ostavlja širi prostor za tumačenje da li su nastupile vanredne okolnosti, koje su to vanredne okolnosti!
    Ministre, u članu 19. potanko ste objašnjavali, do "sitnih creva" stvari koje niste morali nikako. Ovde ste, ako je neophodan izuzetak, taj izuzetak morali do tančina da objasnite. Niste to uradili. Bolje bi bilo da odustanete od tog izuzetka. Svaka situacija u praksi može se podvesti pod uslove koji su predviđeni ovim načinom nabavke, a SRS se zalaže za potpunu javnost u oblasti javnih nabavki. Zalaže se za potpunu konkurenciju svih potencijalnih subjekata, za zdravu konkurenciju a ne nastavak jedne prakse koja je veoma negativna, a koju vi protežirate u članu 23.
    ...
    Demokratska stranka

    Gordana Čomić

    | Ministarka za ljudska i manjinska prava i društveni dijalog | Predsedava
    Da li još neko od ovlašćenih učesnika u raspravi želi reč? Reč ima narodni poslanik Rajko Baralić, ovlašćeni predstavnik poslaničke grupe SPS.
    ...

    Rajko Baralić

    Gospođo Čomić, dame i gospodo narodni poslanici, iako, nažalost, gotovo niko nije slušao šta je govorio gospodin Šešelj, amandman koji je podnela SRS ima smisla - zato što u zakonu postoji osim javnog postupka i restriktivni, postoji mogućnost slobodnog pogađanja, postoji kvalifikacija kao jedan od načina da neko dođe u poziciju da učestvuje u javnoj nabavci za interes nekog od naručilaca usluga ili roba; i, ukoliko ovaj amandman ne bi bio prihvaćen, ostala bi mogućnost da oni koji donose odluke o izboru ponuđača i isporučioca imaju diskreciono pravo koje nije u skladu sa proklamovanim principom transparentnosti.
    Govorim krajnje dobronamerno. Dosta energije je utrošeno da se napravi Predlog zakona, a onda se samo sa nekoliko članova praktično potpuno sve što se napred tvrdi relativizuje i dovodi se Uprava za javne nabavke, na način koji nije u skladu sa onim što jeste osnovna intencija Zakona, u poziciju da se vrši izbor ponuđača usluga ili roba, suprotno interesima i osnovnim principima za koje se sam predlagač Zakona zalaže.
    Poslanici SPS podržaće amandman koji je malopre obrazlagao dr Vojislav Šešelj. Hvala.
    ...
    Demokratska stranka

    Gordana Čomić

    | Ministarka za ljudska i manjinska prava i društveni dijalog | Predsedava
    Da li još neko od ovlašćenih učesnika želi reč? Izvolite, reč ima narodni poslanik Čedomir Jovanović, predsednik poslaničke grupe DOS.
    ...
    Demokratska stranka

    Čedomir Jovanović

    Gospođo Čomić, poštovano predsedništvo, dame i gospodo narodni poslanici ovo,  je veoma važan član zakona i čini mi se da je ovom amandmanskom inicijativom, zapravo, derogirana ona funkcija koja je često kritikovana kao nedostatak ovog zakona.
    Naime, koji su to objektivni razlozi zbog kojih se možemo distancirati od otvorenog, odnosno restriktivnog postupka, koje su to vanredne okolnosti koje nas mogu navesti na takvu vrstu ponašanja. Brisanjem prvog i drugog stava člana 23. ovog zakona mi bismo zapravo sebe doveli u paradoksalnu situaciju, da zbog poplava ili zemljotresa zakonom onemogućimo sebe da u tim vanrednim okolnostima delujemo u pravcu koji je predviđen ovim zakonom, ali kroz uvažavanje jednog takvog objektivnog i nepredviđenog argumenta.
    Dakle, vanredne okolnosti su one koje sam pomenuo - zemljotresi, požari, poplave, potreba da se hranom snabdeva veliki broj stanovnika. Ne očekujete valjda od Vlade da u tom trenutku raspiše tendere, pa da očekuje ponude, pa da raspravlja o tim ponudama, već ona mora reagovati efikasno, adekvatno u tim okolnostima; ali, tu je Uprava koja vrši kontrolu, da se ne bi desilo sa tim sredstvima ono što se dešavalo sa sredstvima Fonda solidarnosti. Jer, i tada je bilo važno pomoći onima koji su stradali, recimo, od zemljotresa u Kolubarskom okrugu, ali im se nije pomoglo. Sredstva su zloupotrebljena.
    Dakle, ta briga je opravdana i ona bi zapravo demantovala nas da nema ove uloge Uprave za javne nabavke, u stavu 2. U stavu 1. objektivni razlozi koji se tiču zaštite isključivih prava: Direkcija za robne rezerve raspisuje tender za kupovinu žita; cena našeg žita je 7,5 dinara a na berzi u Konstanci je 6 dinara, u Argentini i manje. Da li mi treba da štitimo svoju privredu i svoje tržište tako što ćemo kupiti ono žito koje nam, ovim stavom daje za pravo predlagač ili ćemo sledeći tržišnu logiku uništiti svoje privredne proizvođače i tako uraditi upravo ono što ste vi nama spočitavali, kao kritiku, tokom rasprave u načelu.
    Znači, ova dva stava člana 23. nisu uvod u zloupotrebu, već su uvažavanje realnosti koja ne može biti striktno definisana, u svakom trenutku, veoma precizno zakonima, ali bi bio problem kada oni ne bi postojali. Dakle, ako želimo da poštujemo tendersku nabavku onda moramo reći da postoje situacije u kojima ona nije realno sprovodiva, kada je potrebno veoma brzo delovati, biti efikasan, ali ne napraviti grešku. Greška se ne pravi zato što postoje profesionalci kojima je isključivo posao upravo kontrola procesa javnih nabavki i raspolaganja javnim sredstvima; u stavu 1. je zaštita nekih prava.
    Mi jesmo za liberalizaciju, jesmo za rušenje monopola, ali ne na način koji bi uništio našu privredu. To su ti paradoksi i krajnosti koje mi moramo da pomirimo ukoliko želimo da stanemo na svoje noge. Mislim da je dobro ostaviti ova dva stava, s tim što se slažem da bi da nema ove uprave to bio otvoren prostor za manipulaciju - pare ne priznaju ni politiku ni karakter - i da su unapred svi sumnjivi ukoliko se izuzme moć kontrole. Kontrola je potrebna, ona postoji kroz Upravu i ona sasvim sigurno nije ona vrsta kontrole koja je bila prethodno nama iskazana kroz kritiku tog neargumentovanog i veoma lošeg odnosa prema privredi i kroz, navodno, našu nepažnju prema svemu što postoji na ovim prostorima, a što je autentično naše.
    Dakle, potrebni su stavovi i oni moraju ostati u ovom članu.
    ...
    Demokratska stranka

    Gordana Čomić

    | Ministarka za ljudska i manjinska prava i društveni dijalog | Predsedava
    Reč ima narodni poslanik Vojislav Šešelj, predsednik poslaničke grupe SRS.