Nema više prijavljenih za reč o ovom amandmanu.
Na član 61. amandmani su zajedno podneli narodni poslanici Živodarka Dacin, Ljubomir Mucić i Rade Bajić.
Reč ima narodni poslanik Rade Bajić.

Poštovani narodni poslanici, u ime SPS  grupa poslanika je podnela amandman na član 61, s tim da se u stavu 1. tačka 5) briše. Član 61. reguliše kada se oduzima dozvola za emitovanje programa i koji su to razlozi. Navedeno je 10 razloga, a između ostalog kaže se: ako emiter sam obavesti agenciju da neće više da emituje; ako je naveo prilikom konkursa netačne podatke; zatim, između ostalog, a samo navodim neke razloge, ako je neopravdano prestao da emituje program u roku od 30 dana u kontinuitetu ili sa prekidima 60 dana; ako se posle dobijanja dozvole kao jedan od osnivača pojavi strano pravno lice za koje u njegovoj zemlji i po njihovim pravnim normama nije moguće ispitati poreklo osnivačkog kapitala. Između ostalog kaže, u tački 5): ako emiter nije izvršio tehnički pregled radiodifuzne stanice u propisanom roku.
Tražimo da se ova tačka briše iz razloga što emiter uopšte nije odgovoran po ovoj tački kojom se predviđa oduzimanje dozvole. Naime, za pregled radiodifuzne stanice odgovorno je regulatorno telo i ono je dužno da pregleda radiodifuznu stanicu. Prema tome, neprihvatljivo je da emiter nastrada, da tako kažem, i da mu se oduzme dozvola za emitovanje zbog razloga za koji nije odgovoran.
Ostali razlozi su relativno prihvatljivi za poslaničku grupu SPS, izuzev tačke gde smo rekli da je kratak rok od 60 dana i da tražimo 270 dana za početak emitovanja programa. Ostale su tačke prihvatljive, ali ova je neprihvatljiva. Mislim da poslanici treba da uvaže ovo, a ne znam da li je nadležni odbor to sagledao. Ukoliko bude mogućnosti da poslanici prate koncentrisano u danu glasanja ovoliko amandmana, mislim da ovaj amandman treba da se prihvati.

Da li se još neko prijavljuje za reč o ovom amandmanu? (Ne.)
Na član 64. amandman je podneo narodni poslanik Vojislav Šešelj.
Da li podnosilac amandmana želi reč? Izvolite. Da li koristite šest minuta?

Otkud znate?

Pitam.

Dame i gospodo, član 64. se odnosi na prestanak važenja dozvole za emitovanje programa protekom roka na koji je izdata. Kaže se: "Protekom roka na koji je dozvola za emitovanje programa izdata, dozvola prestaje da važi, osim ako agencija nije donela odluku o njenom produženju u skladu sa članom 59. ovog zakona". Imao sam amandman i na član 59. i tamo sam tražio da se ovaj period od osam godina produži na 10 godina, i sada iznosim još jedan dodatni argument, a onda bi otpadala mogućnost da agencija automatski produži rok ako to zatraži emiter, kako ga vi nazivate.
Ako se uvede ovaj period od 10 godina, onda bi se moralo ići na novi konkurs. Možda će se pojaviti neko ko u većoj meri ispunjava uslove, koji je povoljniji u tom slučaju. Neko ko će uvesti neku novu tehnologiju. Znate, ovde se iz godine u godinu menja tehnologija. Znam unazad tri, četiri godine, ova digitalna tehnika je bila retkost. Danas se više niko ne upušta u područje radiodifuzije bez te digitalne tehnike. Niko ozbiljan se u to ne upušta. Ko zna do čega će još dovesti razvoj. Može se desiti da onaj ko ispunjava kriterije i dobije dozvole na 10 godina sve u celosti ispuni, ali zanemari tehnološki razvoj. Vi ga niste obavezali da prati taj tehnološki razvoj i ne možete ni da pretpostavite da li će imati finansijskih mogućnosti. Pojaviće se neki sa čudom tehnike posle 10 godina, mora da se ide na novi konkurs.
Zato predlažem da se skrati ovaj član 64. i da glasi - protekom roka na koji je dozvola za emitovanje programa izdata, dozvola prestaje da važi. Ili bi ga mogli preformulisati malo lepše, pismenije - dozvola za emitovanje programa prestaje da važi protekom roka za koji je izdata. To bi bilo najjednostavnije. Pa da onda po proteku tog roka svi idu normalno na konkurs. Znate, da nam se ne desi da ko jednom dobije tu dozvolu ostane večito. Onda se opet guši konkurencija. Jedino ko doživi finansijski fijasko, ko potpuno propadne, ili ko ne ispuni neki od uslova pa mu se oduzme dozvola. Samo kaznenom merom dolazi do mogućnosti menjanja emitera. Mora to biti malo rastresitije. Nikome ne sme jednom za svagda da bude data ta privilegija.
Sami znate da je oblast radiodifuzije oblast nacionalnog bogatstva ograničenih resursa. Ako vi u startu podelite sve frekvencije, posle izvesnog vremena više neće imati šta novo da se deli. Onda se više agencija u principu neće ni baviti dodelama, nego samo kontrolom korišćenja.
Samo u slučaju primene sankcije dodeljivaće se frekvencija nekome novom, opet preko konkursa. Pojavljivaće se još neki slučajevi u praksi. Kad agencija nekom oduzme frekvenciju, veoma je neprijatno drugima koji konkurišu za tu istu frekvenciju, pogotovu ako javnosti bude očigledno da nisu ispunjeni baš svi zakonski uslovi za oduzimanje frekvencije, a frekvencija je oduzeta.
To je vaš manir i u drugim stvarima. Opravdano je pretpostaviti da će vam se taj manir pojaviti i u sferi radiodifuzije. Vi oduzimate i poslaničke mandate, a da nisu ispunjeni zakonski uslovi. Vi odstranjujete celu poslaničku grupu sa sednice, a nisu ispunjeni zakonski uslovi. Vi otimate poslaničkim grupama mandate, a nisu ispunjeni zakonski uslovi. Dakle, ima čitav niz argumenata kojima se opravdano može pretpostaviti da se u nekom slučaju neće...
Sad ste mi uključili telefon, ja sam ga malopre isključio. Nemojte to da radite. Zašto to radite? Ostavite to. Ne možete me ničim omesti u mojoj nameri da obrazložim svaki amandman koji sam podneo i ne vredi vam to. Sad ne znate da ga isključite, a znali ste da ga uključite. Bio je isključen. Možete da radite šta hoćete, baš me briga. To vašu vlast neće stabilizovati ni učvrstiti. To samo može dalje u javnosti da vas sroza.
Dakle, u ovom slučaju treba da stvorimo uslove koji će omogućiti veći stepen promenljivosti emitera radio - televizijskog programa. Svako ko jednom dobije dozvolu treba da u startu zna da za tih 10 godina mora da prati tehnološki razvoj i na sledećem konkursu mora biti kvalifikovan da zadrži tu frekvenciju, jer ako neko drugi ispunjava u većoj količini ili kvalitetnije uslove, može mu se desiti da taj drugi dobije frekvenciju. To je ta suština, da se ne desi ko jednom dobije za vašeg vremena, zadrži tu frekvenciju večito.
Što vi više ovde pravite pravnih normi koje definitivno daju prava određenim izvođačima radio - televizijskog programa, emiterima, kako ih nazivate, to je veća verovatnoća da će prva sledeća vladajuća garnitura ukinuti zakon u celini i doneti neki novi. Onda sva ona prava ranije stečena jednostavno neće postojati, jer se vi na isti način ponašate prema pravima koja su stečena saveznim zakonom. Ono što je neko stekao saveznim zakonom na određen niz godina, vi uopšte danas ne poštujete, ne cenite. Ponašate se kao da tog prava nema.

Da li se još neko od ovlašćenih učesnika javlja za reč?
Reč ima narodni poslanik Zoran Anđelković.

Ovde, faktički, emiter može doći u tešku poziciju ukoliko agencija ili savet ne reaguje na pravi način i u pravo vreme. U čemu je stvar? Ako savet agencije posle proteka određenog vremena, posle proteka osam godina, ne raspiše nov konkurs, pa emiter ne može da se prijavi na taj konkurs, zašto bi emiter bio kriv zbog toga? Ovde se ne obavezuje savet agencije da, po isteku osam godina na koje je dobio neko pravo da emituje program, on ima obavezu da emituje program. Onda bi moralo da stoji da ukoliko agencija na to ne reaguje, nije raspisala konkurs, nije se neko drugi prijavio, nije dala nekom drugom, u tom slučaju nastavlja dalje da emituje dok neko drugi ne preuzme tu frekvenciju. Inače, ovako ispada da agencija može prećutno da mu ukine pravo na emitovanje.

Da li se još neko od ovlašćenih učesnika javlja za reč? (Ne.)
Na član 66. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Petar Petrović, Miloš Lukić i Adam Urošević.
Da li se u ime podnosilaca amandmana neko javlja za reč?
Reč ima narodni poslanik Adam Urošević.

Poštovane dame i gospodo, smatram da je neophodno,  zbog potpune informacije građana Srbije koji pomno prate zasedanje ovog visokog doma, najpre citirati pomenuti član predloženog zakona o radiodifuziji, a kasnije izneti dopunu, naravno, koja se predviđa tim amandmanom. Zato mi dozvolite da citiram stav 9. člana 66. Predloga zakona o radiodifuziji, koji reguliše obavezno plaćanje naknade.
Po ovom stavu se kaže: "Za prvih šest meseci korišćenja prava na emitovanje programa emiter plaća ukupnu šestomesečnu naknadu iz stava 5. ovog člana u roku od sedam dana od dana prijema obaveštenja o dodeli prava. U narednom periodu korišćenja prava emiter je dužan da svoju mesečnu obavezu plaćanja naknade plaća do petog u mesecu za tekući mesec".
Poslanička grupa SSJ uložila je amandman na ovaj stav, kojim traži da se ovaj stav menja i glasi: "Emiter je dužan da naknadu za emitovanje programa plaća mesečno unapred, do petog u mesecu za tekući mesec". Dozvolite mi da ukratko obrazložim ovaj naš predlog. Utvrđivanje obaveze plaćanja šestomesečne naknade unapred, u prvih šest meseci korišćenja prava na emitovanje, predstavlja svojevrstan i nedopustiv finansijski atak na emitere, posebno na privatne lokalne radio - stanice, s obzirom da u periodu organizovanja i uspostavljanja programske, tehničke i kadrovske koncepcije u skladu sa propisanim standardima emiteri imaju najveće finansijske izdatke.
Mi smatramo da je razlog predlagača za ovakav način plaćanja u tome što se iz ovih sredstava i finansira rad agencije. Međutim, treba imati u vidu i da su proteklom periodu privatne lokalne radio - stanice bile izložene političkim i ekonomsko - tržišnim represijama i da su materijalno potpuno iscrpljene, pa se dovodi u pitanje i zadovoljenje određenih standarda koji se odnose na sadržaj programa koji se emituje, a čije nepoštovanje može da dovede do izricanja odgovarajućih zakonskih mera od strane agencije. Stoga vas u ime poslaničke grupe SSJ pozivam da podržite ovaj naš amandman.