Hvala na opomeni, gospođo predsedniče, ali upravo govorim o temi. Izbor predsednika je jedan od poslova koji treba da pomogne rešavanju krize u kojoj se Srbija nalazi, a to što možda nekim narodnim poslanicima smeta kada se kaže da krizu osećaju građani na svojim leđima, a ne političari koji su koliko bogati, toliko neodgovorni, koji su tu krizu prouzrokovali, to je nešto što, čini mi se, takođe ne izmiče temi. Dakle, morao sam ovo da ponovim da bi se bolje razumelo i da bi se bolje čulo.
Napravili smo jedan korak priznavanjem i sprovođenjem Privremene mere Saveznog ustavnog suda, ka mogućnosti rešavanja te političke krize. Postoje još mnoge druge stvari. Ne znam zašto vam je to neprijatno. To je sastavni deo zajedničkog saopštenja, možda ga niste pročitali.
Još neke poslove je potrebno obaviti da bi Srbija izašla iz te krize. Potrebno je da se donese ustavna povelja, potrebno je da se izabere predsednik, o tome danas ovde govorimo, potrebno je da se donese novi ustav Srbije, potrebno je da se raspišu izbori i da Srbija dobije novu Skupštinu i novu Vladu. Dakle, idemo jednim redom. Jedan korak je učinjen. Sledeći korak treba da bude izbor predsednika Republike.
Predlog zakona o izmeni Zakona o izboru predsednika treba da omogući izbor predsednika; svakako to nije zakon koji na celovit i dobar način reguliše pitanje izbora predsednika, već samo zakon za jednokratnu upotrebu, zakon koji treba da bude donet tako da omogući siguran izbor predsednika, jer je to u interesu države Srbije.
Da li je ovo takav predlog zakona? Mislim da nije. To možete videti iz amandmana koje je podnela DSS. Čini mi se da na isti način kako su raspisani ovi izbori po starom zakonu, kako je vođena kampanja tokom predsedničke kampanje, da se tako i ovim predlogom izmena zakona zapravo pokazuje stvarni cilj, stvarna želja jedne grupacije, koju sam vrlo često nazivao grupacijom koju odlikuje destruktivan odnos prema institucijama, da izbori ponovo ne uspeju.
Kao što je interes bio u prethodnom krugu održavanja predsedničkih izbora da Srbija ne dobije predsednika, takvu istu nameru prepoznajem u ovom predlogu zakona, posebno u onoj odredbi koja dopušta, koja ovlašćuje predsednika Narodne skupštine da ima pravo odlučivanja o raspisivanju ponovljenih izbora.
Pođimo od pretpostavke da imamo odgovornog predsednika Skupštine: da li je i u takvim okolnostima moguće dopustiti predsedniku Skupštine da odlučuje o tome, a da nema obavezu i rok u kome će biti održani ponovljeni izbori.
Mislim da ova odredba Zakona ukazuje zapravo na stvarne namere predlagača.
Koliko je važno imati predsednika države, predsednika Republike, posebno onima koji stalno zagledaju u Evropu, a uvek zažmure kada treba evropska pravila da primene ovde, kazuje i to da evropska praksa najčešće poznaje različite mandate narodnih poslanika u parlamentima i predsednika Republike, upravo da se ne bi poklopilo vreme održavanja izbora i da država ne bi ostala istovremeno i bez predsednika Republike kao institucije, i bez Narodne skupštine kao institucije.
Dakle, time rešavaju taj problem.
Ovde, čini mi se, da ta želja ne postoji.
Amandmani DSS-a se odnose na jedan ovde već pomenuti procenat, 25% plus jedan od ukupnog biračkog tela koje je potrebno dobiti u prvom krugu u kome se zadržava obaveznost izlaska natpolovičnog broja ukupno upisanih birača i to je u stvari ono što proističe iz logike zadržavanja cenzusa. Ukoliko se dobije polovina, 25% ukupnog biračkog tela je ono što bi bilo ostvareno i pod drugim okolnostima, već ovde drugim članovima predloženog Zakona prihvaćeno i to je nešto što proističe iz same logike stvari, te zaista očekujem da svi narodni poslanici koji misle da je zaista potrebno da Srbija dobije predsednika, bez obzira ko to bio, o tome će odlučivati građani Srbije, glasaju za ove amandmane DSS-a.
Najzad, želeo bih da izrazim zaista moje čuđenje što nije u dnevni red ove skupštine vašom voljom, gospodo poslanici, uvršten predlog DSS-a o izmenama i dopunama Zakona o izboru narodnih poslanika, koji predviđa da svi oni koji danas nemaju mogućnost da glasaju, svi oni koji ne mogu da glasaju van mesta stalnog prebivališta, to uključuje i naše državljane koji žive u inostranstvu i one koje su sprečeni da odu na biračko mesto, dakle, što taj predlog nije prihvaćen i što o njemu nije mogla da se vodi rasprava i da se po takvom jednom izmenjenom zakonu organizuju i prvi naredni izbori.
Samo još nekoliko reči o velikom nerazumevanju koje je ovde, svesno ili nesvesno, namerno ili slučajno, iz ovih ili onih razloga, veći broj narodnih poslanika iskazao u odnosu na zajedničko saopštenje DOS-a i DSS-a. Interesantno je da to nerazumevanje i nesporazumi dolaze od svih stranaka, i DOS-a, i SRS, i SPS-a i najzad SSJ-a, i prosto je neverovatno da jedan vrlo jednostavan papir, koji sadrži samo tri vrlo kratka odeljka, unese toliko zabune.
Naravno, znam da vi vrlo dobro znate o čemu se zapravo radi i da je dobro shvaćen, ali pre svega onima koji ga nisu, kažu, razumeli i kojima se priviđa i Montgomeri i nove koalicije i tako dalje odgovoriću tako što ću replicirati premijeru srpske Vlade.
On je rekao, takođe pokazujući nerazumevanje onoga što je potpisao, da je danas izvesno - nije tu a treba da je tu, jer Skupština kada zaseda predsednik Vlade treba da bude tu, pa ću eto, njemu iza leđa replicirati, ali izjavu je dao a da ja nisam bio prisutan - no, rekao je da je danas izvesno da izbora neće biti narednih godinu dana.
Evo, repliciram i da bismo se svi bolje razumeli, citiraću i samog gospodina Đinđića, između ostalih razloga koje je on opovrgavao, a tema su dakle izbori posle Ustava, dakle, rekao je da Vlada opstaje dok ima većinu u parlamentu. Da li ta vlada ima većinu u parlamentu lako je proveriti; ono o čemu se ovde radi jeste ponavljanje našeg stava da prevremeni izbori treba da uslede po donošenju novog ustava Srbije i to je sadržina i našeg dogovora, ako ga niste razumeli.
Ali, ako bude opstrukcije donošenja novog ustava, onda će biti svakako drugačiji redosled.