TREĆA SEDNICA, DRUGOG REDOVNOG ZASEDANjA, 19.11.2002.

1. dan rada

PRIVREMENE STENOGRAFSKE BELEŠKE
(neredigovane i neautorizovane)

REPUBLIKA SRBIJA
NARODNA SKUPŠTINA

TREĆA SEDNICA, DRUGOG REDOVNOG ZASEDANjA

1. dan rada

19.11.2002

Sednicu je otvorila: Nataša Mićić

Sednica je trajala od 10:45 do 19:40

  • TAGOVI

  • Treća sednica Drugog redovnog zasedanja (2002)
  • Utvrđivanje dnevnog reda Treće sednice Drugog redovnog zasedanja (2002)
  • Predlog zakona o poreskom postupku i poreskoj administraciji (načela) (2002)
  • Predlog zakona o poreskom postupku i poreskoj administraciji (pojedinosti) (2002)

    • OBRAĆANJA

    ...
    Građanski savez Srbije

    Nataša Mićić

    | Predsedava
    Da li se još neko javlja za reč o ovom amandmanu? Ima reč narodni poslanik Tomislav Nikolić.
    ...
    Srpska radikalna stranka

    Tomislav Nikolić

    Srpska radikalna stranka
    Uvek kada se piše jedan zakon mora da se razmišlja o tome hoće li biti moguće da on bude ostvaren u praksi, da li će biti primenjiv? Svašta vi ovde možete da napišete, ovde može da se napiše obaveza nekog fudbalskog kluba da bude prvak ove godine, ali to jednostavno neće nikoga da obavezuje.
    Vi sada ovde kažete, u dva stava ovog člana, da je državni tužilac dužan najpre da uzme prijavu u razmatranje u roku od tri dana, a onda da je dužan i da obavesti poresku policiju šta je učinio povodom prijave. I to bih mogao da shvatim, da tamo pozadi, u kaznenim odredbama, a to je nemoguće državnom tužiocu da napišete, da tamo piše: "ako ne postupi u skladu sa članom 140. kazniće se novčano 5.000 dinara, zatvorom od dva meseca", ja bih shvatio takav zakon. Znači, neko ima obavezu da nešto uradi, a zakon na kraju kaže - ako on ne uradi tu obavezu, iz tog člana, biće kažnjen ovako i ovako. A vi ovde kažete - dužan je državni tužilac da u roku od tri dana uzme u razmatranje prijavu, a šta će biti ako je ne uzme u razmatranje, ko postavlja državnog tužioca? Ko odlučuje o tome?
    Pa kud baš udariste na državnog tužioca? Što ne podnesete prijavu opštinskom tužiocu, što ne podnesete okružnom? A gde baš na državnog tužioca? A kako da odgovara, pred komšijama, zato što nije uzeo prijavu u razmatranje? Pa vi znate koliko krivičnih prijava u zemlji ima, hoće li to jedan čovek, državni tužilac, sve da postigne? I što obavezujete poreskim zakonom državnog tužioca na nešto što u zakonu koji reguliše njegovu funkciju nije regulisano?
    Što u Zakonu o državnom tužiocu ne unesete odredbu da je dužan da u roku od tri dana postupi po krivičnoj prijavi poreske policije? To bi mi bilo shvatljivo. E, onda bi u tom zakonu bila i sankcija za državnog tužioca. A u poreskom zakonu obavezivati državnog tužioca, to je napisano samo koliko da zaplaši poreske obveznike, da će tobož državni tužilac da raspravlja o tome da li su utajili porez ili nisu.
    ...
    Građanski savez Srbije

    Nataša Mićić

    | Predsedava
    Da li se još neko javlja za reč? (Ne.)
    Narodni poslanik Čedomir Jovanović podneo je amandmane na član 149. i na član 151. Predloga zakona.
    Vlada je prihvatila ove amandmane, Odbor za finansije je takođe prihvatio, a Zakonodavni odbor smatra da su ovi amandmani pravno mogući, pa konstatujem da su ova dva amandmana postala sastavni deo Predloga zakona.
    Na član 165. amandmane su, u istovetnom tekstu, podneli zajedno narodni poslanici Dragan Jovanović, Rajko Baralić, Jovan Todorović, Nebojša Jović, Slobodan Tomović i Hranislav Perić, i narodni poslanici Božidar Vučurović, Đorđe Mamula, Čedomir Jovanović i Milorad Stanulov.
    Vlada i Odbor za finansije su prihvatili amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć, pa konstatujem da je ovaj amandman postao sastavni deo Predloga zakona.
    Na član 167. amandman je podneo poslanik Čedomir Jovanović.
    Vlada i Odbor za finansije su prihvatili amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je pravno moguć, pa konstatujem da je ovaj amandman postao sastavni deo Predloga zakona.
    Poslanik Božidar Vučurović tvrdi da mu je amandman odbijen. Proverićemo u izveštaju Vlade. Ali, pošto se radi o amandmanu u istovetnom tekstu...
    Ima reč narodni poslanik Božidar Vučurović.
    ...

    Božidar Vučurović

    Dame i gospodo narodni poslanici, u izveštaju Vlade stoji da je moj amandman odbijen zbog toga što je prihvaćen amandman gospodina Đorđa Mamule. To tako stoji, ne stoji nikako drugačije. Nisu u istovetnom tekstu. Kod njega piše: "Briše se član 165", a kod mene piše: "Član 165. se briše".
    Ja sam imao četiri preduslova da se moj amandman prihvati pre amandmana gospodina Đorđa Mamule. Prvo što sam amandman predao u 10,35, a gospodin Đorđe Mamula u 16,55 časova.
    Drugo, što je moj amandman pismeniji, jer gospodin Mamula kaže u obrazloženju uz ovaj član da bi ovo poskupelo državne troškove. Troškovi ne mogu da poskupe, mogu da se povećaju ili da se smanje.
    Treće, i ja i ministar se zovemo Božidar, pa valjda je prirodnije da prihvati Božidarov amandman, nego Đorđev. Nego, izgleda, dame i gospodo, da je bračni savetnik u bračnom savetovalištu uspeo da spasi brak između DOS-a i DSS-a, bračni savetnik je Vilijem Montgomeri, i DOS se na ovaj način odužuje DSS-u. Hvala.
    ...
    Građanski savez Srbije

    Nataša Mićić

    | Predsedava
    Pitam predstavnika Vlade, ministra finansija i ekonomije, da li prihvata amandman narodnog poslanika Božidara Vučurovića, koji je podneo na član 165? (Predstavnik Vlade prihvata amandman.)
    Na član 171. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Radojko Petrić, Ljubomir Mucić, Dragan Jovanović, Dušan Cvetković, Milan Janković.
    Vlada, Odbor za finansije i Zakonodavni odbor nisu prihvatili ovaj amandman.
    Da li neko želi reč o ovom amandmanu? (Ne.)
    Na član 172. amandman je podneo poslanik Čedomir Jovanović.
    Vlada i Odbor za finansije su prihvatili amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć, pa konstatujem da je ovaj amandman postao sastavni deo Predloga zakona.
    Na član 173. amandman je podneo poslanik Milorad Stanulov.
    Vlada, Odbor za finansije i Zakonodavni odbor nisu prihvatili ovaj amandman.
    Da li podnosilac amandmana želi reč? (Ne.)
    Da li neko drugi želi reč? (Ne.)
    Na član 175. amandmane su zajedno podneli narodni poslanici Radojko Petrić, Ljubomir Mucić, Dragan Jovanović, Dušan Cvetković i Milan Janković.
    Vlada, Odbor za finansije i Zakonodavni odbor nisu prihvatili ovaj amandman.
    Da li se po ovom amandmanu neko javlja za reč? (Ne.)
    Na član 175. amandmane su, u istovetnom tekstu, podneli zajedno narodni poslanici Dragan Todorović, Jovan Todorović, Ljubomir Mucić, Hranislav Perić i Milan Janković, i narodni poslanici Aleksandar Vučić i Đorđe Mamula.
    Vlada i Odbor za finansije nisu prihvatili ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć.
    Da li se po ovom amandmanu neko javlja za reč? (Ne.)
    Na član 176. amandmane su, u istovetnom tekstu, podneli zajedno narodni poslanici Dragan Todorović, Jovan Todorović, Ljubomir Mucić, Hranislav Perić i Milan Janković, i poslanik Nataša Jovanović.
    Vlada i Odbor za finansije nisu prihvatili ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć.
    Da li se neko javlja za reč o ovom amandmanu?
    Reč ima narodni poslanik Nataša Jovanović.
    ...
    Srpska napredna stranka

    Nataša Jovanović

    Dame i gospodo narodni poslanici, amandman koji sam podnela na član 176. se odnosi na ono na šta smo ukazivali jutros ne kao na nedostatak već propust, u smislu direktnog suprotstavljanja pojedinih odredbi ovog zakona Ustavu SRJ, ma koliko ga vi poštovali, ili ne, to mi vidimo kroz vašu izradu tzv. Ustavne povelje; one su u suprotnosti sa Ustavom Republike Srbije, sa saveznim Zakonom o krivičnom postupku i sa republičkim Krivičnim zakonom.
    Zašto to govorim? Zbog toga što su navedene kaznene odredbe i taksativno nabrojani iznosi kod utaje poreza tzv. crnog prometa direktno suprotstavljeni ovim zakonima koji su na snazi i predstavljaju direktno zadiranje u ljudske slobode i prava, u princip zaštite ljudskih sloboda i prava, o čemu je jutros prilikom načelne rasprave govorio i prof. dr Vojislav Šešelj.
    Mi smo svesni toga, i svaka država u svetu, da postoje oni poreski obveznici, bilo da su fizička a pre svega pravna lica, koji će kako god da se menjaju zakoni o poreskom postupku, ili donose drugi zakoni, pa i ovakav koji vi nazivate sistemskim, da traže određene rupe u zakonu i mogućnost da ih zatvaraju tako što će da vrše utaju poreza. Toje sada relativna stvar u različitim zemljama.
    Postoje podaci u našem neposrednom okruženju koji govore da je taj tzv. crni promet u ostvarenom društvenom proizvodu najviši u procentima u Italiji, negde oko 33%, u Švajcarskoj 4,1, pa onda malo dalje u Japanu 4,2 itd. Mi nemamo informacije od strane ministra Đelića šta je on ustanovio otkako je na poziciji, odnosno u funkciji ministra Vlade Republike Srbije, koliki je stepen utaje poreza i otvoreno sumnjamo da bi taj izveštaj bio validan zbog toga što smo videli da se selektivnom primenom pojedinih zakonskih odredaba, donošenjem onog fantomskog zakona, koji je takođe suprotstavljen saveznom Zakonu o osnovama poreskog sistema, Zakonu o ekstraprofitu, ne dolazi do jedne jednakosti poreskih obveznika već do selektivne primene....
    (Predsednik: Upozoravam vas na prekoračenje vremena.)
    Evo završavam. Da bi se, dakle, sve krivično - pravne norme u državi poštovale ne može na ovakav način ministar finansija, zakonopisac dakle, projektujući ovakav zakonski predlog da unosi one elemente, kao što su poreska utaja, u Zakon o poreskoj administraciji, zbog toga što su te stvari sadržane u zakonima koji su na snazi, jer su stariji ti zakoni o kojima sam govorila. Ne može na ovakav način da se pretpostavlja da neko želi, samo zato što to pretpostavlja ministar ili ljudi iz poreske policije, poreske uprave, da utaji porez, a možda je u pitanju neko ko zbog neprecizne zakonske formulacije ne može da sprovede u delo sve ono što država od njega traži.
    Zato je najbolje da se ne poigravate sa ovakvim zakonskim projektom i najbolje je da se ove krivične odredbe, a svi amandmani SRS idu u tom pravcu, jednostavno izbrišu.
    ...
    Građanski savez Srbije

    Nataša Mićić

    | Predsedava
    Da li se još neko javlja za reč? (Ne.)
    Na član 177. amandmane su, u istovetnom tekstu, podneli zajedno narodni poslanici Dragan Todorović, Jovan Todorović, Ljubomir Mucić, Hranislav Perić i Milan Janković i narodni poslanik Miroljub Veljković.
    Vlada i Odbor za finansije nisu prihvatili ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je pravno moguć.
    Da li se neko javlja za reč o ovom amandmanu? (Ne.)
    Na član 178. amandmane su, u istovetnom tekstu, podneli zajedno narodni poslanici Dragan Todorović, Jovan Todorović, Ljubomir Mucić, Hranislav Perić i Milan Janković i narodni poslanik Gordana Pop-Lazić.
    Vlada i Odbor za finansije nisu prihvatili ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je pravno moguć.
    Da li se neko javlja za reč o ovom amandmanu? Izvolite, reč ima narodni poslanik Gordana Pop-Lazić.
    ...

    Gordana Pop-Lazić

    Srpska radikalna stranka
    Dame i gospodo, narodni poslanici SRS principijelno ulažu amandmane na sve ove članove zakona koji regulišu poreska krivična dela, uz obrazloženje koje smo dali još u načelnoj raspravi - radi očuvanja pravnog poretka. Protiv smo toga da se krivična dela propisuju posebnim zakonima iako je ministar rekao da imamo već 45 takvih zakona koji regulišu krivično-pravnu materiju. To nije opravdanje, nažalost, takvo je i vreme, da se ta krivično-pravna materija kodifikuje i da bude na jednom mestu ako hoćemo da izgrađujemo moderan pravni poredak.
    Međutim, ovaj član 178. govori o ugrožavanju naplate poreza i poreske kontrole. Naravno, ja tražim da se čitav član briše ali koliko je on besmislen pokušaću da vam dočaram. Govori o tome da će biti kažnjen onaj ko u nameri da ugrozi naplatu poreza, koji je utvrđen njemu ili drugom licu, u postupku prinudne naplate (tu se uvek radi o pokretnim stvarima) odnosno poreske kontrole sakrije, otuđi, uništi ili učini neupotrebljivom stvar koja je predmet prinudne naplate poreza, a to je nešto što iole vredi u kući. Šta to može da bude - frižider, televizor, kompjuter, ne znam šta sve ima u domaćinstvu što može da ima neku cifru kao polovna stvar, a znamo da već godinama koristimo iste uređaje u domaćinstvu. Šta se dešava?
    Može da se desi da deca, znajući za to da su svi ti uređaji na listi, jednostavno odnesu npr. televizor kod svog druga, drugo dete odnese kompjuter kod svog druga i tako redom. Tata mora u zatvor na godinu dana. Hajde, recite mi da li je to moguće u praksi? Moguće je u praksi. Zato je ovo iluzorno što pišete. Ovo su smešne stvari da ovako nešto stavite u zakon. Imate krivični zakon, možete da podvedete.....
    Ministre, da li ne može? Da li je moguća takva situacija. Da li je moguće da vaše dete uzme "Sony play station" i odnese kod svog druga? Nema? Vi imate laptop. Dobro, uzme laptop i odnese kod drugarice i sakrije i vi nemate od čega ..... Aha, vi ste uništili ono što je predmet prinudne naplate i odete u zatvor na godinu dana. Nije smešno. To je stvarnost. Jer, onaj kome plenite pokretne stvari znači nema ništa drugo da mu uzmete. To ste mu uzeli. Može dete i kravu da otera iz štale negde i da je sakrije. Može. Može da je pusti na ispašu i da je nikada ne nađete.
    Ništa to nije smešno. To su životne stvari, ali morate malo da se upustite u razmišljanje kada pišete zakon.
    ...
    Građanski savez Srbije

    Nataša Mićić

    | Predsedava
    Da li se još neko javlja za reč o amandmanu? (Ne.)
    Na član 179. amandmane su, u istovetnom tekstu, podneli zajedno narodni poslanici Dragan Todorović, Jovan Todorović, Ljubomir Mucić, Hranislav Perić i Milan Janković i narodni poslanici Tomislav Nikolić i Đorđe Mamula.
    Vlada i Odbor za finansije su prihvatili amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je pravno moguć, pa konstatujem da je ovaj amandman postao sastavni deo Predloga zakona.
    Na član 180. amandmane su, u istovetnom tekstu, podneli zajedno narodni poslanici Dragan Todorović, Jovan Todorović, Ljubomir Mucić, Hranislav Perić i Milan Janković, i narodni poslanik Gordana Pop-Lazić.
    Vlada i Odbor za finansije nisu prihvatili ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je pravno moguć.
    Da li se neko javlja za reč o ovom amandmanu? Izvolite, reč ima narodni poslanik Gordana Pop-Lazić.
    ...

    Gordana Pop-Lazić

    Srpska radikalna stranka
    Hvala. Član 180. je u stvari član 147, predstavlja biće krivičnog dela koje je predviđeno članom 147. Krivičnog zakona Republike Srbije - nedozvoljena trgovina, kazna je tri meseca do tri godine, ovde je predviđeno šest meseci do tri godine. Ne razumem zašto ste jedno očigledno krivično delo sa potpuno istim kvalifikacijama, isto je biće krivičnog dela u pitanju ovde i u Krivičnom zakonu, uopšte stavili u ovaj zakon. I, koji ćete zakon da  primenjujete u slučaju da dođe do kršenja ovog ..... Molim.
    Dame i gospodo, mi smo pokušali, evo, da vas ubedimo u to da je čitavo ovo poglavlje zakona koje se odnosi na kaznene odredbe, na poreska krivična dela, apsolutno suvišno u ovom zakonu, da imaju svoj pandan u Krivičnom zakonu (možda jedno od njih nema konkretan pandan), ali da to isto može da se prevaziđe na adekvatan način, da je trebalo da prihvatite ove naše amandmane. Niste ih prihvatili na vašu dušu. Idemo dalje u neki pravni haos, ali tako je kako je.