TREĆA SEDNICA, DRUGOG REDOVNOG ZASEDANjA, 19.11.2002.

1. dan rada

PRIVREMENE STENOGRAFSKE BELEŠKE
(neredigovane i neautorizovane)

REPUBLIKA SRBIJA
NARODNA SKUPŠTINA

TREĆA SEDNICA, DRUGOG REDOVNOG ZASEDANjA

1. dan rada

19.11.2002

Sednicu je otvorila: Nataša Mićić

Sednica je trajala od 10:45 do 19:40

  • TAGOVI

  • Treća sednica Drugog redovnog zasedanja (2002)
  • Utvrđivanje dnevnog reda Treće sednice Drugog redovnog zasedanja (2002)
  • Predlog zakona o poreskom postupku i poreskoj administraciji (načela) (2002)
  • Predlog zakona o poreskom postupku i poreskoj administraciji (pojedinosti) (2002)

    • OBRAĆANJA

    ...
    Demokratska stranka

    Gordana Čomić

    | Ministarka za ljudska i manjinska prava i društveni dijalog | Predsedava
    Da li još neko od ovlašćenih učesnika u raspravi želi reč? (Ne.)
    Ako ne, prelazimo na član 9.
    Na član 9. amandman je podnela narodni poslanik Nataša Jovanović.
    Vlada, Odbor za finansije i Zakonodavni odbor nisu prihvatili ovaj amandman.
    Da li neko želi reč?
    Reč ima narodni poslanik Tomislav Nikolić, zamenik predsednika poslaničke grupe SRS.
    ...
    Srpska radikalna stranka

    Tomislav Nikolić

    Srpska radikalna stranka
    Nama u ovom članu Predloga zakona ne smeta njegova suština, smeta nam jezik kojim je ovaj član Predloga zakona napisan i koji mi ne razumemo. Ako narodni poslanici ne razumeju šta piše u Predlogu zakona, mislim da će tek građani imati grdnih muka. Nama na raspolaganju ovde stoje i biblioteke, i lektori, i raznovrsna pomagala.
    Stav 2. i 3. koji bismo mi da promenimo, glase (ja molim gledaoce da pokušaju to da razumeju): "Ako se simulovanim pravnim poslom prikriva neki drugi pravni posao, za utvrđivanje poreske obaveze osnovu čini disimulovani pravni posao".
    A stav 3. glasi: "Kada su na propisima suprotan način ostvareni prihodi..."
    E sada, gospodine ministre, u članu 37. ovoga predloga zakona, čini mi se u stavu 4, vi tražite da se sve prevodi na srpski jezik. Ja bih vas sada zamolio da prevedete ovo na srpski jezik.
    Kaže: "Kada su na propisima suprotan način ostvareni prihodi"; pa, valjda se kaže: "Kada su prihodi ostvareni na način suprotan propisima", ili "ako prihodi nisu ostvareni u skladu sa propisima", a ne "kada su na suprotan način propisima ostvareni prihodi". Ima sada i simulovanim i disimulovani posao. I sada će moji seljaci iz Batočine da se bave simulovani i disimulovanim poslom, samo im još to fali. Sve su drugo savladali, još da savladaju ovaj simulovani i disimulovani posao, a ministar došao.
    Ja sam vas slušao više puta, gospodine ministre, grešite u padežima, trebalo bi malo bolje da savladate srpski, ali u Vladi postoji lektor. Razumem, niste to dugo govorili, pogrešite, omakne vam se, to čak deluje i simpatično. Vi delujete simpatično, uopšte kao pojava, ali mora da postoji lektor koji će da lektoriše predloge zakona. Ovo ostaje upisano. Jednoga dana vi ćete reći da ste učinili za Srbiju koliko i Lazar Paču isto, volite da se hvalite time. Pa nađite vi Lazin zakon koji je simulovan i disimulovan, ja ću da ga pojedem ovde.
    ...
    Demokratska stranka

    Gordana Čomić

    | Ministarka za ljudska i manjinska prava i društveni dijalog | Predsedava
    Da li još neko od ovlašćenih učesnika u raspravi želi reč? (Ne.)
    Na član 10. amandman je podneo narodni poslanik Tomislav Nikolić.
    Vlada, Odbor za finansije i Zakonodavni odbor nisu prihvatili ovaj amandman.
    Da li podnosilac amandmana želi reč?
    Da li ćete koristiti i vreme za predstavnika poslaničke grupe?
    Ima reč narodni poslanik Tomislav Nikolić.
    ...
    Srpska radikalna stranka

    Tomislav Nikolić

    Srpska radikalna stranka
    Ja ću vrlo kratko reći, primedba je veoma slična primedbi na član 9. Ovde se radi o stavu 1. tačka 2. i delu teksta koji glasi: "Poreskopravni odnos je odnos javnog prava koji obuhvata prava i obaveze u poreskom postupku poreske uprave sa jedne i fizičkog, odnosno pravnog lica sa druge strane, kojim se uređuje...", i sada piše ovako: "obaveza fizičkog, odnosno pravnog lica da, u skladu sa zakonom, ne obavlja plaćanja na način drugačiji od propisanog".
    Ne može zakon da propiše nekom poreskom obvezniku da ne obavlja plaćanja na način drugačiji od propisanog. To ide u kaznene odredbe. Valjda zakon propisuje da obavlja plaćanja na način propisan zakonom. Kod vas je sve negacija.
    Ovim predlogom zakona vi propisujete kako će da se plaća obaveza, a ne kako ne sme da se plaća obaveza. Zato što, kada kažete - obaveza se plaća novcem, kompenzacijama, navedete taksativno tri-četiri načina; i onda, kada hoćete da ga ograničite, vi kažete - plaćaćeš samo na načine dozvoljene zakonom,a vi ga ograničavate i kažete mu - nećeš plaćati na načine koji nisu dozvoljeni zakonom.
    E sada, ima li još toga; evo sada, u našem pravnom poretku, sigurno imate CD "Službenog glasnika" u kome su svi zakoni, nađite mi još jedan zakon u kome se ovako negacijom obrađuju pravne norme, ja ću da se izvinim za sve ovo što danas govorim. Ali, ovo nije stil donošenja predloga zakona, ovde nedostaje lektor, ovde nedostaje Sekretarijat za zakonodavstvo.
    Ovaj će zakon ostati dugo godina, sa nekim malim izmenama koristiće ga verovatno i kasnije, pa nemojte da nam ostaju ovakvi zakoni, neka budu ljudski zakoni, neka budu zakoni koji odgovaraju građanima Srbije, barem jezički, ako već ne znate šta građanima Srbije treba što se osnova zakona tiče.
    ...
    Demokratska stranka

    Gordana Čomić

    | Ministarka za ljudska i manjinska prava i društveni dijalog | Predsedava
    Da li još neko od ovlašćenih učesnika u raspravi želi reč? (Ne.)
    Na član 10. amandman je podneo narodni poslanik Čedomir Jovanović.
    Vlada i Odbor za finansije su prihvatili amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je pravno moguć, pa konstatujem da je ovaj amandman postao sastavni deo Predloga zakona.
    Na član 10. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Rajko Baralić, Ljubomir Mucić, Nebojša Jović, Živodarka Dacin, Radojko Petrić, Hranislav Perić i Milan Janković.
    Vlada i Odbor za finansije nisu prihvatili ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć.
    Da li neko želi reč? (Ne.)
    Na član 11. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Rajko Baralić, Ljubomir Mucić, Nebojša Jović, Živodarka Dacin, Radojko Petrić, Hranislav Perić i Milan Janković.
    Vlada, Odbor za finansije i Zakonodavni odbor nisu prihvatili ovaj amandman.
    Da li neko želi reč? (Ne.)
    Na član 18. amandman je podneo narodni poslanik Čedomir Jovanović.
    Vlada i Odbor za finansije su prihvatili amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć, pa konstatujem da je ovaj amandman postao sastavni deo Predloga zakona.
    Na član 28. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Radojko Petrić, Ljubomir Mucić, Rajko Baralić, Jovan Todorović, Nebojša Jović, Joca Arsić, Rade Bajić, Dušan Cvetković, Hranislav Perić i Miomir Ilić.
    Vlada, Odbor za finansije i Zakonodavni odbor nisu prihvatili ovaj amandman.
    Da li neko želi reč? (Ne.)
    Na član 31. amandman je podneo narodni poslanici Bratoljub Janačković.
    Vlada i Odbor za finansije su prihvatili amandman, a Zakonodavni odbor da je pravno moguć, pa konstatujem da je ovaj amandman postao sastavni deo Predloga zakona.
    Prelazimo na član 32.
    Na član 32. amandman su, zajedno, podneli narodni poslanici Radojko Petrić, Ljubomir Mucić, Rajko Baralić, Jovan Todorović, Nebojša Jović, Joca Arsić, Rade Bajić, Dušan Cvetković, Hranislav Perić i Miomir Ilić.
    Vlada, Odbor za finansije i Zakonodavni odbor nisu prihvatili ovaj amandman.
    Da li neko želi reč? (Ne.)
    Na član 35. amandman je podneo narodni poslanik Miroljub Veljković.
    Vlada, Odbor za finansije i Zakonodavni odbor nisu prihvatili ovaj amandman.
    Da li podnosilac amandmana želi reč?
    Reč ima narodni poslanik Miroljub Veljković.
    ...

    Miroljub Veljković

    Odmah u startu: sama terminologija, u celom zakonu, ono što je gospodin Nikolić pričao, kaže se npr. poreski upravni akt. Prosto je srpski reći - poresko rešenje.

    Moj amandman se svodi na to da se u članu 35. brišu stavovi 3. i 4. Zbog čega - kaže se kako se donosi poreski upravni akt ili, bolje reći, poresko rešenje, i da se donosi u pismenom obliku. Znači, član 35. to kaže, ali u stavu 3. se kaže - izuzetno, ovlašćeno lice poreske uprave može doneti poreski akt, koji se donosi u pismenom obliku, u usmenom obliku, i narediti njegovo izvršenje bez odlaganja, ako je ugrožen postupak naplate ili kontrole poreza".

    Molim vas, ovlašćeno lice ili šef poreske uprave donosi usmeno rešenje, odnosno daje nalog usmeno da se naplati porez i bez obzira što poreski obveznik ima pravo na žalbu na bilo koje rešenje poreske uprave, zamislite, šef poreske uprave naredi usmeno, čovek se žali pošto ima pravo, donese se neko rešenje, i taj šef iste poreske uprave sutra kaže - ja to nisam naredio.

    Ovim otvarate jedno tako široko polje voluntarizma u postupku donošenja poreskih rešenja i zato predlažem da se ovo briše; ili je ovo propust, neka greška, ili je stvarna namera da se revanšistički deluje, prema simpatijama prema nekim poreskim obveznicima itd.

    Zamolio bih da se moj amandman prihvati jer ovo stvarno nema nikakve logike.
    ...
    Građanski savez Srbije

    Nataša Mićić

    | Predsedava
    Da li se još neko javlja za reč o ovom amandmanu? Izvolite, narodni poslanik Tomislav Nikolić.
    ...
    Srpska radikalna stranka

    Tomislav Nikolić

    Srpska radikalna stranka
    Mi smo podneli predlog da se u članu 35. brišu stavovi 3. i 4. zato što nam se čini da je to nastavak sakrivanja postupaka koje će poreska uprava činiti, akata koje će donositi, sakrivanje od zakona. Jednostavno, ovakvim odredbama vi od nas koji donosimo ovaj zakon, a tim zakonom rešavamo sudbine mnogih ljudi, krijete u stvari radnje i postupke koje ćete činiti u sprovođenju zakona.
    O čemu se radi? Po članu 35. poreski upravni akt donosi se, i sada, ministre, pošto ste mnogo pismeni, morate da znate - ne donosi se u pismenom obliku, nego - u pisanom obliku. Jer, ako zahtevate od nekog da bude u pismenom obliku, taj bi vam vratio ovaj predlog zakona jer on nije u pismenom obliku, on je u veoma nepismenom obliku.
    Dakle, pošto se poreski akt donosi u pisanom obliku, vi predviđate sa dva stava ovog člana da on izuzetno može da bude donet i usmeno. Ne kažete zašto izuzetno, ne kažete kada; potpada pod član 4. -diskreciona ovlašćenja. Biće ih mnogo u ovom zakonu. A, da vas samo podsetim, po članu 34. stav 1, šta sve može da bude usmeno doneto po diskrecionom ovlašćenju: poresko rešenje; zaključak; nalog za poresku kontrolu; zapisnik o poreskoj kontroli i drugi akt kojim se pokreće, menja, dopunjuje, dovršava neka radnja u poreskom postupku. Praktično sve. Sve što poreska uprava radi sa poreskim obveznikom po članu 35. stav 3. može da bude usmeno.
    Ne može. Ne može usmeno da se donese poresko rešenje. Izvinite, ministre, ne može. Mora da bude u pisanom obliku. Znači, trebalo je navesti koje radnje mogu biti u usmenom obliku i kada. Izdvojiti tačno, taksativno situacije u kojima se to radi. I, naravno, stav 4. postaje bespredmetan, ako nema usmenih poreskih akata onda nema ni rokova za njihovo potvrđivanje pismenim aktom.
    To je stvarno smešno. Dođe službenik poreske uprave i kaže - porez ti je 15 miliona, pleni stvari, zato što znam da ćeš da ih prodaš, pleni, oduzimaj, vršljaj, a onda kroz tri dana doneću ti i pismeno na koje tek možeš da se žališ. Mada ste vi preuzeli rešenja iz dosadašnjih zakona, pa i kod vas žalba ne odlaže izvršenje rešenja, i to je još jedno ubijanje građanskih i ljudskih prava u ovoj Srbiji, ali to neka ide vama na dušu kao tzv. demokratskoj vlasti.
    Dakle, poreskih usmenih rešenja u Srbiji ne sme da bude zato što može da se desi da rasprodate čoveku imovinu, da mu stavite zabranu na raspolaganje novčanim sredstvima, da zbog toga ode u stečaj, a da u sudskom postupku dokaže da niste bili u pravu. Hvala.
    ...
    Građanski savez Srbije

    Nataša Mićić

    | Predsedava
    Na član 35. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Radojko Petrić, Ljubomir Mucić, Rajko Baralić, Jovan Todorović, Nebojša Jović, Joca Arsić, Rade Bajić, Dušan Cvetković, Hranislav Perić i Miomir Ilić.
    Vlada i Odbor za finansije nisu prihvatili ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je pravno moguć.
    Da li neko želi reč o ovom amandmanu? (Ne.)
    Na član 36. amandman je podneo narodni poslanik Božidar Vučurević.
    Vlada, Odbor za finansije i Zakonodavni odbor nisu prihvatili ovaj amandman.
    Da li neko želi reč? Izvolite, reč ima narodni poslanik Božidar Vučurović.
    ...

    Božidar Vučurović

    Dame i gospodo narodni poslanici,  član 36. vrlo nepismeno reguliše dostavljanje poreskih akata, u pismenom obliku - ponovo. Čuo sam da ima 30-tak lektora u Vladi. Sve ih otpustite. Oblik je pisan. Elem, član 36. stavovi 5. i 6. regulišu način na koji se poreski akti uručuju ....
    Opet Milka ima probleme. Tomo, molim te, reguliši to.
    Ako dostavljanje na način iz stava 2. - 4. ovog člana nije moglo biti izvršeno, smatraće se izvršenim kada se poreski akti pošalju preporučenom pošiljkom ili putem e-maila, ili "emajla", da. Emajla laka. Dostava izvršena na ovaj način smatra se izvršenom istekom trećeg dana od dana predaje poreskog akta pošti. Ovih dana sam pročitao da je neko dobio pismo posle 40 godina lutanja. Ova tri dana su mnogo kratak rok.
    Dobro je što ste izostavili način dostave, kako se do sada zvalo, pribijanjem na vrata poreskog obveznika. E, trebalo je to da ostavite i sada; onda bi ovaj zakon bio baš pismen, pribijanje simulovano, a onda dođe neko pa ga disimuluje, pocepa, baci, upadne u emajl ili u i-mejl, izbaci pismo iz sandučeta. Nema dostavljanja poreskog rešenja i poreskog akta bez ličnog prijema. Postoji način na koji on izbegava da se on privede, da primi poresko rešenje.