TREĆA SEDNICA, DRUGOG REDOVNOG ZASEDANjA, 19.11.2002.

1. dan rada

PRIVREMENE STENOGRAFSKE BELEŠKE
(neredigovane i neautorizovane)

REPUBLIKA SRBIJA
NARODNA SKUPŠTINA

TREĆA SEDNICA, DRUGOG REDOVNOG ZASEDANjA

1. dan rada

19.11.2002

Sednicu je otvorila: Nataša Mićić

Sednica je trajala od 10:45 do 19:40

  • TAGOVI

  • Treća sednica Drugog redovnog zasedanja (2002)
  • Utvrđivanje dnevnog reda Treće sednice Drugog redovnog zasedanja (2002)
  • Predlog zakona o poreskom postupku i poreskoj administraciji (načela) (2002)
  • Predlog zakona o poreskom postupku i poreskoj administraciji (pojedinosti) (2002)

    • OBRAĆANJA

    ...
    Građanski savez Srbije

    Nataša Mićić

    | Predsedava
    Da li se još neko prijavljuje za reč o ovom amandmanu? (Ne.)
    Na član 46. amandman je podneo narodni poslanik Đorđe Mamula.
    Vlada i Odbor za finansije nisu prihvatili ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć.
    Da li podnosilac amandmana želi reč? Izvolite.
    ...

    Đorđe Mamula

    Ako bi u ovom članu u stavu 1. stajalo "informacija o činjenicama od značaja za oporezivanje u poreskom postupku", član bi bio jasan. Ovako nije, jer činjenice mogu biti značajne za utvrđivanje poreskog krivičnog dela, koje je predviđeno, a to pitanje reguliše Zakon o krivičnom postupku. Zato kada je reč o uskraćivanju informacija ovde je zapravo reč o pravu da se ne bude svedok, odnosno da se bude privilegovan svedok, pa bi to bila prava formulacija, a ne uskraćivanje informacija, kako je ovde rečeno. Ne znam koji je zakon poslužio kao mustra za ovo rešenje, ali bi bilo nužno da se promeni kao što sam rekao. Ja to predlažem vašem razumu i znanju. Ako prihvatate u redu, a ako ne prihvatate, opet u redu.
    ...
    Građanski savez Srbije

    Nataša Mićić

    | Predsedava
    Da li se još neko prijavljuje za reč o ovom amandmanu? (Ne)
    Na član 47. amandman je podneo narodni poslanik Đorđe Mamula.
    Vlada i Odbor za finansije su prihvatili ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć, pa konstatujem da je amandman postao sastavni deo Predloga zakona.
    Na član 49. amandman je podneo narodni poslanik Milorad Stanulov.
    Vlada, Odbor za finansije i Zakonodavni odbor nisu prihvatili ovaj amandman.
    Da li podnosilac amandmana želi reč? (Ne.)
    Da li neko drugi želi reč? (Ne.)
    Na član 49. amandman je podnela narodna poslanica Gordana Pop-Lazić.
    Vlada, Odbor za finansije i Zakonodavni odbor nisu prihvatili ovaj amandman.
    Da li narodna poslanica želi reč?
    ...

    Gordana Pop-Lazić

    Srpska radikalna stranka
    Dame i gospodo narodni poslanici, član 49, na koji sam uložila amandman, reguliše veštačenje i uopšte utvrđivanje činjenica u poreskoj kontroli. Tražim amandmanom da se reči "poreska uprava i rukovodilac organizacione jedinice poreske uprave" zamene rečima "trgovinski sud", u odgovarajućem padežu, zbog toga što poreska uprava ne bi trebalo da odlučuje o potrebi veštačenja u isto vreme i da odredi veštaka u postupku po poreskopravnom odnosu između poreske uprave i poreskog obveznika, jer je ona jedna od zainteresovanih strana.
    Zašto onda niste predvideli da i ova druga strana, poreski obveznik, može da zatraži i odredi veštaka? Obrazložen zahtev za izuzeće veštaka podnosi se poreskoj upravi u roku od tri dana od dana prijema obaveštenja o imenovanju veštaka. Znači, zahtev za izuzeće podnosi se poreskoj upravi. Poreska uprava je bila ta koja je odredila veštaka, koja je imenovala veštaka i od nje sada tražimo da promeni. Što bi ona uopšte donosila neku pozitivnu odluku na zahtev poreskog obveznika, ako je već zainteresovana da određenog veštaka angažuje i da veštačenje bude obavljeno?
    Po nama bi bilo mnogo logičnije da to uradi sud, jer vi ovde mešate na neki način nadležnosti suda i poreske uprave. Kažete ovde - veštaci se imenuju iz reda poreskih savetnika. Nigde drugde ne spominjete te poreske savetnike, ko može da bude poreski savetnik, koje uslove treba da ispunjava, koju školsku spremu, na kom spisku, ko ih imenuje i slično. A po potrebi, kažete, iz reda sudskih veštaka. Kako ćete vi to da tražite od suda da vam dostavi spisak svojih veštaka i da ih angažujete? Zbog toga mislimo da bi bilo sasvim logično da privredni sud bude taj koji će da obavlja veštačenje, odnosno da se pred njim obavlja veštačenje, ukoliko je ono potrebno, ali da bude ovim članom regulisano i to da i druga strana u tom poreskopravnom odnosu može da zatraži veštačenje.
    ...
    Građanski savez Srbije

    Nataša Mićić

    | Predsedava
    Reč ima narodni poslanik Tomislav Nikolić.
    ...
    Srpska radikalna stranka

    Tomislav Nikolić

    Srpska radikalna stranka
    Neko je ovde pominjao kadiju, mislim baš ministar kada je govorio kako je to nekada izgledalo. Ovaj član 49. govori o tome kako te kadija tuži i kako ti kadija sudi.
    Stav 1. glasi "Poreska uprava odlučuje o potrebi veštačenja". Stav 2, koji je veoma indikativan, kaže: "Ako ne postoji opasnost od odlaganja, poreska uprava će obavestiti stranke u poreskom postupku o licu koje će imenovati za veštaka".
    Znači, poreska uprava može da odredi veštaka, a da uopšte ne obavesti poreskog obveznika ko je veštak, pod diskrecionim izgovorom da postoji opasnost od odlaganja nekog postupka. Dalje, za veštaka u određenom poreskom postupku ne može biti imenovano lice koje je povezano sa poreskim obveznikom. To je u redu, a šta ako je povezan sa poreskom upravom? Jesu li ravnopravni učesnici u ovom sporu koji se vodi? Samim tim što veštak zna da će ga poreska uprava angažovati kao veštaka on je u nekom odnosu sa poreskom upravom. Ne sme možda čak ni da poznaje poreskog obveznika, ali u poreskoj upravi je on rado viđen gost. On tamo ulazi na mala vrata, a on je veštak.
    Sad, kad poreski obveznik podnese obrazložen zahtev za izuzeće veštaka, on ga podnosi rukovodiocu organizacione jedinice poreske uprave koja je imenovala veštaka. Tu ima samo jedan kadija. Taj i tuži i sudi, taj i određuje veštaka i odlučuje o prigovoru poreskog obveznika koji traži izuzeće veštaka.
    U celom tekstu Predloga zakona favorizuje se isključivo poreska uprava. Ona ima sva prava. Poreski obveznik ima isključivo obaveze, zato se i zove poreski obveznik. Nije vam ovde tretiran kao ravnopravan učesnik u bilo kom sporu. Da nije poreskih obveznika, ne bi bilo ni poreske uprave. Tu nema dileme šta je starije - kokoška ili jaje? Poreska uprava je formirana tek pošto su se pojavili poreski obveznici. Inače, nije nastajala pre nego što je počeo bilo kakav promet i pre nego što je konstituisana prva država kojoj je trebao porez da se finansira. Zato poreska uprava koja hoće da finansira državu iz stabilnih prihoda i da poreze rasporedi srazmerno ekonomskoj snazi poreskih obveznika ne donosi ovakve zakone.
    Naravno, sva sila, prinuda, sva ovlašćenja su kod poreske uprave. Ima čak i oružanu silu. Jednog dana poreski obveznici neće više imati od čega da plate. Onda ni ta poreska policija neće imati od čega da kupuje municiju koju će da stavlja u pištolj kad krene da naplaćuje porez od poreskih obveznika.
    ...
    Građanski savez Srbije

    Nataša Mićić

    | Predsedava
    Nema više prijava za reč o ovom amandmanu.
    Na član 50. amandman je podnela narodna poslanica Nataša Jovanović.
    Vlada i nadležni odbori nisu prihvatili amandman.
    ...
    Srpska napredna stranka

    Nataša Jovanović

    Dame i gospodo narodni poslanici, ja sam imala amandman na jedan od prethodnih članova ovog, kako kaže ministar, sistemskog zakona, ali do sada sam bila sa narodom Beograda, na protestnom skupu koji je organizovan zbog bolesti haškog zatočenika, bivšeg predsednika Slobodana Miloševića, koji je u teškom stanju. Narod vam gospodine ministre, zbog toga što zna kakva je ova vlast i kakav ste vi ministar i kakav je, između ostalog, ovaj predlog zakona, poručuje da je gladan, da mu ništa ne znače vaše poreske reforme i da nema mogućnosti da prehrani svoju decu.
    Podnela sam amandman na član 50. Predloga zakona. Taj amandman, kao i svi prethodni, a i ono što su govorili srpski radikali i naš predsednik u načelnoj raspravi, ukazuje vam na opasnost postojanja takozvane poreske policije za koju vi kažete - šta ima veze ako je to paralelna policija sa postojećom policijom, iz prostog razloga što se i ovaj član zakona, kao i mnogi prethodni i mnogi do kraja ovog zakonskog projekta, kosi sa krivičnim zakonodavstvom, odnosno Zakonom o krivičnom postupku.
    Gospodine ministre, kada ste predložili prvi paket poreskih zakona u aprilu mesecu 2001. godine, imali ste primedbe poslanika SRS, naše konkretne amandmane na takve članove kao što su bili oni o tome da poreski inspektori, odnosno poreska policija, finansijska policija, može da naplaćuje porez (stajalo je u paketu tog zakona) i danju i noću. Ovde ste izbegli tu odrednicu da li je u pitanju dan ili noć, ali ovde se jasno kaže da (a opet ponavljam da je protivno Zakonu o krivičnom postupku) može bez naloga suda; poreski obveznik može, a i ne mora da bude prisutan; može, a i ne mora da vidi šta će to da stoji u zapisniku kada mu se konfiskuje imovina; da se vrši upad u privatno imanje, odnosno vlasništvo, uz prisustvo, kako mi je Vlada odgovorila, dva svedoka.
    Znate, to neodoljivo podseća na ono što ste vi kao nečija ideološka deca i na što se dešavalo u Brozovo komunističko vreme posle Drugog svetskog rata, kada su ljudima oduzimane kuće, kada su im oduzimana imanja, kada su ljudi, protivnici režima, premlaćivani. Onda dođe neko, odnosno aktuelni predstavnik vlasti i kaže - taj neko je, ne daj bože da se desi, ali dešavalo se u tom sramnom delu naše istorije, preminuo u prisustvu vlasti. To neodoljivo podseća na to vreme i predstavlja jednu veliku opasnost.
    Kako ćete vi da objasnite građanima Srbije koji su poreski obveznici da neko može u njihovo privatno vlasništvo da uđe bez naloga suda, a Vlada mi odgovara, odbijajući glatko ovaj kao i sve dosadašnje amandmane, da se to podrazumeva. Ono što nije jasno napisano, što nije precizirano i što se striktno kosi sa pozitivnim zakonodavstvom, Zakonom o krivičnom postupku, ne može da bude prihvaćeno i veoma će biti opasno ako se bude sprovodilo u praksi.
    ...
    Građanski savez Srbije

    Nataša Mićić

    | Predsedava
    Reč ima narodni poslanik Tomislav Nikolić.
    ...
    Srpska radikalna stranka

    Tomislav Nikolić

    Srpska radikalna stranka
    Ovde se radi o još jednom diskrecionom ovlašćenju u kome će poreska uprava da deluje u skladu sa svrhom tog diskrecionog ovlašćenja. "Uviđaj se obavlja kada je za utvrđivanje ili razjašnjenje činjenica od značaja za oporezivanje potrebno neposredno opažanje službenog lica poreske uprave. Uviđaj se obavlja bez prisustva poreskog obveznika, ako bi odlaganje uviđaja moglo da ugrozi utvrđivanje činjenica ili bi za posledicu imalo uništenje dokaza od značaja za oporezivanje". Čak kaže ovde: uviđaju može da prisustvuje i veštak.
    Tri stava ovog člana Predloga zakona su potpuno u vlasti poreske uprave. Znači, poreska uprava odlučuje da li je potreban uviđaj pri kome će njen službenik da utvrdi još neke činjenice. Ona odlučuje da li taj uviđaj može da se obavi bez poreskog obveznika. Ona odlučuje da li je tu potreban veštak. Ako to povežete sa članom 51, sledećim članom, onda ovaj zakon obavezuje i komšije i susede da omoguće neometan prolaz preko svog poseda, kroz svoju imovinu, ukoliko to mora da se obavi da bi se kod nekog poreskog obveznika izvršio uviđaj. Vama je zaista porez (uber alles). Nepovredivost svojine, stana, vi to uopšte ne računate. Komšija ima komšiju koji je poreski obveznik, prođe kroz komšijinu baštu jer ne može drugačije da stigne do poreskog obveznika. Gazi i vrljaj, ulaze tenkovi, razvlače ogradu da bi se izvršio uviđaj. To tako piše ovde.
    Vlasnik ili držalac imovine ili zemljišta preko koga je potrebno preći, dužan je da omogući da se obavi uviđaj. Kakve su to odredbe zakona? Da li je to zakon koji je primeren jednom demokratskom društvu? Pa, Tito tako nije naplaćivao porez. Što niste ovde napisali - deca poreskog obveznika dužna su da prijave obveznika ako negde hrani svinje ili ako ima neku stoku koju nije prijavio ili ako je ispekao dva kazana rakije da preda poreskoj upravi. Komšija je dužan da ga prijavi, da preda poreskoj upravi, da se izdržava ova država koja je prepuna sponzorstva, donacija i svega.