TREĆA SEDNICA, DRUGOG REDOVNOG ZASEDANjA, 21.11.2002.

3. dan rada

PRIVREMENE STENOGRAFSKE BELEŠKE
(neredigovane i neautorizovane)

REPUBLIKA SRBIJA
NARODNA SKUPŠTINA

TREĆA SEDNICA, DRUGOG REDOVNOG ZASEDANjA

3. dan rada

21.11.2002

Sednicu je otvorila: Gordana Čomić

Sednica je trajala od 10:35 do 18:00

  • TAGOVI

  • Predlog zakona o izmenama Zakona o porezu na promet (zajednički načelni pretres sa tačkama 3-7) (2002)
  • Treća sednica Drugog redovnog zasedanja (2002)
  • Predlog zakona o izmenama Zakona o porezu na promet (pojedinosti) (2002)
  • Predlog zakona o izmenama Zakona o porezu na dobit preduzeća (pojedinosti) (2002)
  • Predlog zakona o izmenama Zakona o porezima na upotrebu_držanje i nošenje dobara (pojedinosti) (2002)
  • Predlog zakona o izmenama Zakona o porezima na imovinu (pojedinosti) (2002)
  • Predlog zakona o izmenama Zakona o porezu na dohodak građana (pojedinosti) (2002)
  • Predlog zakona o izmenama Zakona o akcizama (pojedinosti) (2002)

    • OBRAĆANJA

    ...
    Građanski savez Srbije

    Nataša Mićić

    | Predsedava
    Gospodine Nikoliću, upozoravam vas da imate dve opomene i da se držite teme dnevnog reda.
    ...
    Srpska radikalna stranka

    Tomislav Nikolić

    Srpska radikalna stranka
    Ma šta me vi upozoravate, kada bih se ja obazirao na svačije upozorenje... vi sada stvarate incidentnu situaciju. Pa naravno, moramo oboje da budemo lepo vaspitani. Ne može onaj ko je lepo vaspitan večito da dobija po glavi, mora da odgovori kad-tad.
    Dame i gospodo narodni poslanici, ja, kome je umanjena plata za 8.000 dinara, voljom predsednika Narodne skupštine, obrazlažem ovaj amandman i podsećam vas da je visina stipendije do 3.000 dinara već godinu i po dana oslobođena od poreza, naš amandman predlaže da se ta osnovica poveća na visinu prosečno isplaćene neto zarade u mesecu koji prethodi isplati, na osnovu relevantnih podataka, da ne ponavljam ceo amandman, a predstavnik Vlade je odgovorio da amandman ne prihvata, jer mu se to ne uklapa u opštu poresku politiku, u koncept; smatra da je to previsoko, da mi imamo mnogo dece na školovanju koja primaju stipendije, pa bi to odnelo prihode iz budžeta.
    A ja sada ljudima koji se u porez verovatno razumeju (ne bi pravili društvo ministru za vreme dok traje sednica), upućujem jedno prosto pitanje, koje bi moglo da reši pitanje svih budžetskih deficita u idućih 10 godina - koliko je poreza Milan Janković, alijas Filip Cepter, platio Republici Srbiji za prodaju robe vredne više desetina miliona evra, sistemom prodaje od vrata do vrata, prodaje preko porodičnih, komšijskih veza, da je nazovem piramidalnom prodajom, nije baš tačno?! Da li ste čuli možda da taj Filip Cepter vršlja zemljom Srbijom i prodaje svu svoju robu bez poreza i da ga nigde ne čeka poreski kontrolor, ni ispred vc-a, ni ispred prodavnice, ni ispred trafike, da zatraži račun i da pita koliko je tu robe prodato!
    Da li vam je možda na spisku poreskih obveznika Delta banka?
    ...
    Građanski savez Srbije

    Nataša Mićić

    | Predsedava
    Upozoravam vas na prekoračenje dozvoljenog vremena.
    ...
    Srpska radikalna stranka

    Tomislav Nikolić

    Srpska radikalna stranka
    A što se sada vi trgoste za Delta banku, a niste za Cepter?
    ...
    Građanski savez Srbije

    Nataša Mićić

    | Predsedava
    Upozoravam vas na vreme.
    ...
    Srpska radikalna stranka

    Tomislav Nikolić

    Srpska radikalna stranka
    A ja rekoh i vi branite tog koji zastupa Delta banku.
    ...
    Građanski savez Srbije

    Nataša Mićić

    | Predsedava
    Prekoračili ste dozvoljeno vreme.
    ...
    Srpska radikalna stranka

    Tomislav Nikolić

    Srpska radikalna stranka
    Polako, polako doći će i moje vreme.
    ...
    Građanski savez Srbije

    Nataša Mićić

    | Predsedava
    Da li se još neko javlja za reč o ovom amandmanu? (Ne.)
    Na član 1. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Rajko Petrić, Ljubomir Mucić, Rajko Baralić, Jovan Todorović, Dušan Cvetković, Nebojša Jović, Dragan Jovanović, Joca Arsić i Rade Bajić.
    Vlada i Odbor za finansije nisu prihvatili ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć.
    Da li neko želi reč o ovom amandmanu?
    Ima reč narodni poslanik Radojko Petrić.
    ...

    Radojko Petrić

    Poštovano predsedništvo, dame i gospodo narodni poslanici, u ime SPS, sa grupom poslanika, podneo sam amandman na član 1, a tu je Vlada predložila, između ostalog, da se ograniči iznos koji se može isplatiti bez plaćanja poreza na primanja ostvarena po osnovu otpremnine pri odlasku zaposlenog u penziju.
    Naime, Vlada je predložila da taj neoporezovani iznos može biti najviše do iznosa dvostruke prosečne mesečne zarade po zaposlenom isplaćene u Republici. Amandmanom se predlaže da se to ograničenje briše i da se isplata otpremnine za penziju, bez plaćanja poreza, može vršiti u skladu sa zakonom, kojim se uređuju radni odnosi.
    Prema tom zakonu, a to je Zakon o radu, član 90. regulisano je da se visina otpremnine pri odlasku u penziju utvrđuje opštim aktom, ugovorom o radu, a može i prema opštem kolektivnom ugovoru, kod onih poslodavaca, koji su taj ugovor potpisali. Nebitno je sada u vezi sa ovim amandmanom polaziti od opšteg kolektivnog ugovora kojim je predviđeno da neoporezovani iznos otpremnine bude 1,5 lični dohodak zaposlenog, prosek u privredi Srbije ili prosek kod poslodavca.
    Ova odredba nije obavezujuća i ona se odnosi samo na one koji su potpisali taj kolektivni ugovor. Za one koji nisu potpisali, znači da mogu da isplate i više mesečnih zarada, bez oporezivanja!
    U praksi je to do sada bilo najčešće tri mesečne zarade. Zašto sada to ograničavati? Pored toga, mogao je radnik da bira šta je za njega povoljnije: ako je imao bolji prosek zarade, nego što je u celom kolektivu, mogao je taj prosek da odabere, a ako je imao ispod proseka zaposlenog, mogao je da bira i prosek republički. Zapravo, stvarala se jedna povoljnost.
    Predlog Vlade sada predstavlja povećano zahvatanje i novo opterećenje za isplatioca. Ukoliko Vladin predlog ne bude izmenjen, to će se odraziti na zaposlene koji odlaze u penziju, i to zaista nema smisla, a iz praktičnih razloga, poslodavac će gledati da smanji isplatu kako bi izbegao da plati veći porez.
    Zar je to u redu, činiti nepravdu zaposlenom, kada na kraju radnog veka odlazi u penziju, a sada treba neko da mu zakine to pravo, da mu smanji iznos otpremnine koju će da primi.
    Zaista mislim da to nije neki veliki iznos, koji će država da obezbedi, da poveća prihod u budžetu, a mnogo bi više učinili radi ukupnog odnosa i u kolektivima i zaposlenih kojih odlaze u penziju, da se to ne menja i da se zadrži taj iznos i prava, koji su i do sada imali. Zahvaljujem.