Poštovano predsedništvo, dame i gospodo narodni poslanici, mislim da ovaj predlog zakona ne treba usvojiti, a s tim u vezi, vašoj pažnji i pažnji javnosti želim da predočim sledeće argumente i činjenice - najpre, ukupni prihod budžeta Republike Srbije za 2001. godinu je iznosio 125 milijardi, rashodi su 127. Iz toga sledi deficit budžeta Republike Srbije za 2001. godinu, u iznosu od dve milijarde i 270 miliona.
Činjenica da u budžetu postoji deficit, nalaže da se ovaj izveštaj detaljno prouči, a proučavanjem tog izveštaja generišu se brojna pitanja, na koja treba dati decidan odgovor. Ja ću zbog kratkoće vremena, koje mi je na raspolaganju, samo neka od tih pitanja da akcentujem, u nameri da, ilustrujući kako se radilo, dobijem i odgovor - zašto se tako radilo?
Najpre, želim da kažem da postoji značajno probijanje planiranih troškova kod razdela VI - Ministarstvo finansija i ekonomije. Vidimo da je to zbog penzijskog i invalidskog osiguranja. Ali, takođe vidimo da smo štedeli na socijalnom fondu za jednokratnu pomoć. Vidimo da smo štedeli na fondu za tržište rada, vidimo da smo štedeli kod sredstava za AP Kosovo i Metohiju, i naravno, moje pitanje je - zašto i da li je to bilo racionalno poslovanje?
Takođe vidimo u razdelu DžI - Ministarstvo saobraćaja i telekomunikacija, da opet imamo probijanje troškova. Probijanje troškova imamo i po osnovu plata, pa je moje pitanje - da li smo to primili više ljudi, nego što je bilo na početku, pa je to razlog probijanja, ili su ti ljudi bili bolje plaćeni, a takođe vidimo da su i neki programi u saobraćaju 35-36% više izvršeni, pa se postavlja pitanje - a zašto i šta se s tim u vezi dešavalo?
Isto se pitanje može postaviti i za Ministarstvo trgovine i turizma. Na drugoj strani, kada gledamo šta se dešavalo u Ministarstvu prosvete i sporta, vidimo da smo štedeli na razvoju i reformama sistema obrazovanja, možda zato da bi smo tamo mogli da damo plate, vidimo da smo štedeli kod učeničkih kredita, talenata i stipendija, i tu smo dali manje, valjda opet zato da bi smo popravili plate, pa nam nije bilo dovoljno, nego smo uzeli i od studentskih kredita, talenata i stipendija, i tu smo štedeli da bi smo valjda tamo povećali plate.
I konačno, kod programa u oblasti brige o mladima, i tu smo uštedeli, da bi smo opet prebacili na neko drugo mesto. Na drugoj strani, ja sam vernik, dakle, slavim slavu, ali mi nije jasno zašto smo morali u razdelu koji se odnosi na Ministarstvo vera da potrošimo više nego što smo planirali, a kod Ministarstva za kulturu i ekologiju da štedimo? Da li zato da bi smo ovde mogli da potrošimo više?
Poražavajuće je i to što se vidi da smo štedeli i kod ovog razdela koji se odnosi na Komesarijat za izbeglice. Dakle, trebalo je potrošiti 898 miliona, a potrošeno je 509. Moje pitanje je zašto, jesmo li mi to izbeglice vratili na Kosovo, ili u Krajinu, pa smo zato imali manje troškova, ili je to možda zbog toga što nismo dobro planirali, ili je možda zbog toga što smo im manje dali, nego što im sledi?
U svakom slučaju, i to zahteva odgovor. Taj budžet je, kaže se, finansiran tako što je uzeta pozajmica, kredit od NBJ, a to smo u izveštaju za 2000. godinu čuli kao davnu jeres, kako da se to pozajmljuje? Rečeno je takođe da je karakteristika ostvarenja prihoda itd. bila i ta što je inflacija bila veća od planirane, pa to smo mi rekli, molim vas, postoje stenografske beleške. Rekli smo da će inflacija biti veća, nego što je planirano, ali niko o tome nije vodio računa.
I najzad se kaže - poreska reforma u oblasti oporezivanja zarada imala je cilj rasterećenja privrede, a odmah na sledećoj strani kaže - da je porez na dobit preduzeća ostvaren sa 54% više, sa 154%, da je porez na dohodak građana ostvaren sa 23% više, da je porez na lična primanja ostvaren sa 25% više. Pa eto kako je ostvaren prihod. Znači, poreski obveznici, narodski rečeno, platili su to kao "vuk kožom", kako bi se reklo. Štedeli smo, naravno, i tamo gde ne treba da se šteti, na sredstvima za kulturu, na sredstvima za fizičku kulturu. Setite se samo koliko smo odličja doneli u ovoj i u godinama unazad, a štedeli smo, naravno, i na sredstvima planiranim za nauku, tehnologiju i razvoj, jer valjda ni to nije važno, daće nam neko donacije, pa ćemo time da nadoknadimo taj "zev", kad je u pitanju razvoj nauke i tehnologije.
I konačno, moram u nekoliko rečenica da se osvrnem i na izveštaj budžetske komisije, (on je sastavni deo ovog izveštaja) jer imali smo to i u ovome što je bilo za 2000. godinu. Ovde se kaže - Republičkom fondu PIO preneta su sredstva za isplatu penzija, itd. Niko ne spori ništa, ali se kaže dalje - prenos predmetnih sredstava napred navedenim korisnicima nije u saglasnosti sa članom 6. Osnov za prenos navedenih sredstava nije bio ni u tački 5. Dakle, samo da se zna da smo radili nešto što nema utemeljenje u zakonu.
Pa onda dalje - prenos sredstava za plate direktnim budžetskim korisnicima vršen je na osnovu zahteva korisnika budžeta, i to na obrascu koji je sačinjen od strane Ministarstva, a taj obrazac nije zvanično propisan, iako je ta obaveza utvrđena tim i tim članom.
Pa onda dalje - Zakonom o budžetu Republike Srbije za 2001. godinu je predviđeno da budžetski korisnici, koji ostvare uštede itd. 10%, mogu da to isplate u platama, a onda u sledećoj rečenici se kaže - ali, to ne može da se utvrdi. Znači, svako je mogao da isplati kako god hoće, ako to nije moglo da se utvrdi.
I konačno, ja bih ostavio priliku i mojim kolegama da o tome govore, kaže se - prema budžetskim korisnicima koji nisu izvršavali obaveze određene članom 10, 20, 21.i 22. Zakona o budžetu Republike Srbije za 2001. godinu, nisu primenjene sankcije u pogledu obustavljanja daljeg prenosa sredstava.
I najzad, kaže se - kod tekućih i stalnih budžetskih rezervi, na osnovu izvršenog uvida u knjigovodstvenu evidenciju i dokumentaciju o kroišćenju sredstava tukuće budžetske rezerve, utvrđeno je da su tokom 2001. godine sredstva tekuće budžetske rezerve korišćena u okviru iznosa predviđenih rešenjima Vlade.
A već u sledećoj alineji kaže da su u više slučajeva sredstva tekuće budžetske rezerve korišćena u iznosu većem od iznosa predviđenih rešenjem Vlade.
Pa odlučite se, gospodo predlagači, je li ovo, ili ono? Kažite šta je?
I konačno, da su rešenjem Vlade iz februara meseca 2002. godine utvrđeni iznosi za pokriće više izvršenih isplata, na teret sredstava tekuće budžetske rezerve, u odnosu na postojeće rešenje Vlade. Pomenuto rešenje Vlade, nije overeno, potpisano i objavljeno u Službenom glasniku. E pa, nazdravlje. Za ovo juče, ili za slično, bilo je sijaset krivičnih, prekršajnih i neznam kakvih prijava.
Ja nisam za revanšizam, ali, hajde da prema svemu imamo iste kriterijume i isti osećaj mere. Hvala vam.
