DRUGO VANREDNO ZASEDANJE, 06.02.2003.

2. dan rada

PRIVREMENE STENOGRAFSKE BELEŠKE
(neredigovane i neautorizovane)

REPUBLIKA SRBIJA
NARODNA SKUPŠTINA

DRUGO VANREDNO ZASEDANJE

2. dan rada

06.02.2003

Sednicu je otvorila: Gordana Čomić

Sednica je trajala od 11:15 do 18:25

  • TAGOVI

  • Drugo vanredno zasedanje (2003)
  • Predlog zakona o duvanu (načela) (2003)
  • Predlog zakona o duvanu (pojedinosti) (2003)

    • OBRAĆANJA

    ...
    Demokratska stranka

    Gordana Čomić

    | Ministarka za ljudska i manjinska prava i društveni dijalog | Predsedava
     Dame i gospodo narodni poslanici, nastavljamo rad u popodnevnom delu. Imamo informaciju da je pripremljen izveštaj Odbora za poljoprivredu i trenutno je u štampi, tako da će vam biti dostavljen. Zakonodavni odbor je pri kraju rasprave, tako da vas obaveštavam da ćemo sačekati još desetak minuta, dok se ne dostave izveštaji o raspravi o amandmanima oba odbora, da bismo mogli da otvorimo raspravu u pojedinostima. (Pauza.)
    Poštovana gospodo narodni poslanici, izveštaji koji su nam potrebni za pretres Predloga zakona u pojedinostima su u štampariji Skupštine. Jedan deo imam. Po informaciji za scenario toka sednice Skupštine, ako se slažete, mi formalno sada možemo da počnemo. U pitanju je još pet ili deset minuta, kada će služba ući u Skupštinu i podeliti vam izveštaje. Zaista rade na tome. Dakle, ova tačka dnevnog reda nije bez izveštaja i, po članu 84. stav 2, obaveštavam vas, kao prisutne poslanike, jer formalno nismo počeli popodnevni deo današnje sednice utvrđivanjem kvoruma. Zaista se radi o još desetak minuta. (Pauza.)
    Otvaram sednicu u popodnevnom delu.
    Da bismo utvrdili da li imamo kvorum potreban za rad Narodne skupštine, molim narodne poslanike da ubace svoje kartice u identifikacione jedinice. Izvolite.
    Konstatujem da imamo kvorum za rad.
    Prepodnevni deo završili smo zaključivanjem načelnog pretresa i određivanjem pauze potrebne za dostavljanje izveštaja nadležnih odbora i Vlade Republike Srbije o amandmanima podnetim na Predlog zakona o duvanu.
    Saglasno članu 136. stav 3. Poslovnika Narodne skupštine, otvaram pretres Predloga zakona u pojedinostima.
    Ima reč narodni poslanik Siniša Mitrović, zamenik predsednika poslaničke grupe DOS - Reforme Srbije.
    ...

    Siniša Mitrović

    Poštovana predsedavajuća, gospođo Čomić, uvažene kolege poslanici, na osnovu člana 81. Poslovnika predlažem da radimo do okončanja rasprave u pojedinostima danas, s obzirom da sledeće nedelje imamo i važan Zakon o izboru narodnih poslanika u državnu zajednicu Srbija i Crna Gora;  član 137. Poslovnika reguliše vreme trajanja rasprave i predlažem da vreme rasprave o amandmanima bude tri minuta, u odnosu na pet minuta, kako je predviđeno.
    Molim Skupštinu da se o tome izjasni.
    ...
    Demokratska stranka

    Gordana Čomić

    | Ministarka za ljudska i manjinska prava i društveni dijalog | Predsedava
    Stavljam na glasanje predlog narodnog poslanika Siniše Mitrovića da se rasprava o amandmanima ograniči na tri minuta i da današnji rad sednice Drugog vanrednog zasedanja traje do okončanja rasprave u pojedinostima.
    Molim narodne poslanike da se izjasne. (Narodni poslanik Tomislav Nikolić traži reč povodom povrede Poslovnika.) Molim narodnog poslanika da zauzme mesto. Kada okončamo glasanje o predlogu, onda ćete dobiti reč po povredi Poslovnika.
    Zaključujem glasanje.
    Za 72, protiv 33, uzdržanih nema, nije glasalo 36, od ukupno 141 narodnog poslanika.
    Konstatujem da je za izglasavanje trebalo 72 glasa, a 71 glas je bio dovoljan, te saopštavam da je Narodna skupština usvojila predlog narodnog poslanika Siniše Mitrovića da rasprava o amandmanima traje tri minuta i da današnji rad sednice traje do okončanja rasprave u pojedinostima.
    Narodni poslanik Tomislav Nikolić, zamenik predsednika poslaničke grupe, traži reč povodom povrede Poslovnika.
    ...
    Srpska radikalna stranka

    Tomislav Nikolić

    Srpska radikalna stranka
    Smatram da ste vi, u pravnoj zabludi, načinili povrede Poslovnika višestruko, sada, ovim glasanjem. Najpre, prihvatili ste da se glasa o dva predloga jednim glasanjem, o dva predloga, o dva člana Poslovnika. U tim predlozima jedan je bio po Poslovniku, a to je član koji govori o tome koliko traje rasprava o amandmanima, i tu ste imali pravo da glasate, da skraćujete, da rasprava traje manje od pet minuta.
    Ali, po članu 81, na koji se pozvao poslanik Siniša Mitrović, niste mogli da glasate da se sednica danas produži. Nijedan član Poslovnika Narodne skupštine ne omogućuje da Narodna skupština produži rad. Poslanik koji je to predložio, trebalo je da kaže na osnovu koga člana to predlaže.
    Član 81. kaže da Narodna skupština radi do 18,00 časova. Nema - po pravilu, izbacili ste to iz Poslovnika. Nekada je bilo - po pravilu, pa se odluka donosila u toku radnog vremena. Sada nema - po pravilu. Narodna skupština radi utorkom, sredom i četvrtkom, od 10,00 do 18,00 časova, sa prekidom od jednog sata, eventualno, po stavu 4. Skupština može i nekog drugog dana da radi, da donese odluku da radi nekog drugog dana, ali ne može da donese odluku da radi duže od 18,00 časova. To je vaš Poslovnik, za njega ste glasali, i nemojte više ovako brutalno, beskrupulozno da gazite Poslovnik. Nema smisla.
    Predsednik Narodne skupštine je sačekala poslednji dan, u kome smo imali rok za podnošenje amandmana, da nam zakaže ovo vanredno zasedanje. Četiri dana je držala predlog Vlade u Narodnoj skupštini, nije ga slala poslanicima, da ne bismo imali vremena za amandmane. Onda je jednom rečenicom, suvoparnom, rekla - postojali su razlozi da u roku kraćem od sedam dana zakažem sednicu, a ne kaže - gospodo poslanici, donosimo odluku da se i vama da rok za amandmane.
    Ne može samo ona da sebi odredi i da nam skrati rok za zakazivanje sednice, pa onda se pomeraju rokovi za amandmane. Pogledajte na šta liči kada se zakaže sednica u roku od dva dana. Vlada ne može na svoj predlog zakona, na koji nema mnogo amandmana, pet dana da donese odluku o amandmanima. Vi znate kada je bio poslednji dan za podnošenje amandmana - subota. Ova odluka ne važi - da produžimo danas rad posle 18,00 časova. Ne može, ne igrajte se.
    Jedan Ustavni sud, u kome budu sudije koje imaju hrabrosti i koje sude po znanju, usudiće se, kunem vam se, usudiće se da vam poništi sve odluke koje ste donosili. Vi imate ovde 13 građana koji se predstavljaju kao narodni poslanici, dovedeni u pravnu zabludu da više nisu poslanici, ili da jesu poslanici, a vi u pravnu zabludu da vas vode pametni ljudi.
    ...
    Demokratska stranka

    Gordana Čomić

    | Ministarka za ljudska i manjinska prava i društveni dijalog | Predsedava
    Pošto je narodni poslanik reklamirao povredu Poslovnika, kontatujem u objašnjenju da nije bilo povrede Poslovnika, jer se radi o predlogu narodnog poslanika koji se tiče vremena rada Narodne skupštine, jednog kad se radi o raspravi u pojedinostima, a drugog o ukupnom vremenu potrebnom za tu raspravu.
    Da li narodni poslanik želi da se zakaže sednica Administrativnog odbora, koja bi raspravila povredu ovog poslovnika? (Tomislav Nikolić, sa mesta: Da.)
    Konstatujem da narodni poslanik Tomislav Nikolić zahteva sednicu Administrativnog odbora i naložiću da se u toku sutrašnjeg radnog dana zakaže sednica, na kojoj će se raspraviti data primedba na Poslovnik.
    Prelazimo na raspravu Predloga zakona u pojedinostima.
    Na član 2. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Bora Stanimirović, Živodarka Dacin, Rade Bajić i Miloš Nešović.
    Vlada i nadležni odbor nisu prihvatili ovaj amandman.
    Da li podnosilac amandmana želi reč?
    Ima reč narodni poslanik Bora Stanimirović.
    ...

    Bora Stanimirović

    Dame i gospodo, pošto je vreme skraćeno, trudiću se da u predloženom roku obrazložim amandman 1, koji se odnosi na član 2. Predloga zakona o duvanu. Naime, ovim članom se predviđa samo tumačenje izraza.
    Jedan broj poslanika SPS podneo je amandman iz dva razloga. Prvo, što smatra da je neuobičajeno da se strani izrazi i tumačenja određuju jednim zakonom kao što je zakon o duvanu; ima posebnih normativnih akata kojima se to pitanje definiše. Drugo, u onom što je dato ima dosta netačnih definicija, koje upravo govore o tome da su neke definicije date polovično, a da se u drugim tumačenjima i značenjima ne daje potpuno rešenje.
    To je razlog što predlažemo da se čitav ovaj član 2. briše. Uzmite samo tačku 1). To su opštepoznate definicije. Jutros sam slušao ministra za poljoprivredu, kada je verovatno napravio lapsus kako se duvan seje, a ne rasađuje. Stav 1. tačka 1) glasi: duvan čine listovi kultivisane biljke, vrste duvana. Pazite, kultivisane, ali se ne kaže, verovatno se podrazumeva, da ta kultivisana biljka ne sadrži vitamin C, nego sadrži nikotin i juče smo čuli da sadrži preko 42 poznata otrova.
    Znači, trebalo je tu dati neko tumačenje, a ne samo naznačiti šta je ta kultivisana biljka. Ovo utoliko pre ako se zna u kojoj meri je duvan opasan ne samo po zdravlje mladih nego i odraslih. Juče smo čuli da smo na drugom mestu, a ja mislim na trećem posle Turske i Grčke, po broju pušača, odnosno ljudi koji konzumiraju duvan. To je veoma loše i opasno po jednu naciju. Ako se ovaj trend nastavi, a mislim da hoće, već 2004. godine na Olimpijadi u Atini moći ćemo da osvojimo zlatnu medalju što se ovoga tiče.
    Drugo, možda je manje poznat jedan podatak da u Srbiji danas upravo zbog ovakvog tumačenja i korišćenja, odnosno konzumiranja duvana imamo 400.000 mladih bračnih parova koji su u nemogućnosti da prirodnim putem imaju potomstvo. Od toga, kod 38% njih navodi se kao razlog prevelika upotreba cigareta, odnosno duvana.
    Malopre sam rekao gde smo u svetu, ali što se tiče maloletnika, duvan je sve više danas prisutan ne samo u srednjim nego i u osnovnim školama. Imamo dovoljno podataka da su i mladi, najmlađi, u trećem i četvrtom razredu već probali cigarete. Što se tiče maloletnika, delimo prvo mesto u Evropi sa vršnjacima iz Bugarske.
    Najveći problem je kada se radi o korišćenju cigareta i kada su u pitanju žene. Poznato je da su Šveđanke prve u Evropi po pušenju cigareta, a Jugoslovenke zauzimaju visoko drugo mesto. Možda će se to skoro i promeniti.
    Zbog čega predlažemo da se ovo briše? Tačka 4) člana 2. objašnjava banalno šta je proizvodnja duvana, da ona obuhvata proizvodnju rasada itd; umesto da se ovaj član 2. zakona o duvanu upotrebi za zabranu reklamiranja duvana, mi dajemo neka banalna tumačenja. Juče je ministar finansija rekao, u dilemi je da li da se zabrani duvan ili ne. Tu nema dilema. Mora se zabraniti svakako, pa se onda ne bi desilo ono što smo juče govorili o onom duvanu, da ga ne bih reklamirao, ja završavam, zbog čega se reklamira na televiziji.
    ...
    Demokratska stranka

    Gordana Čomić

    | Ministarka za ljudska i manjinska prava i društveni dijalog | Predsedava
    Da li se još neko javlja za reč od ovlašćenih učesnika u raspravi? (Ne.)
    Na član 3. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Dušan Cvetković, Ljubiša Maravić, Đura Lazić, Milan Stanković, Joca Arsić, Radojko Petrić, Jovan Todorović, Milan Janković, Rajko Baralić, Slobodan Pavlović i Toma Bušetić.
    Vlada i Odbor za poljoprivredu nisu prihvatili ovaj amandman.
    Da li u ime podnosilaca amandmana neko želi reč?
    Ima reč narodni poslanik Dušan Cvetković.
    ...

    Dušan Cvetković

    Poštovano predsedništvo, kolege narodni poslanici, u ime poslaničke grupe SPS podneo sam amandman na član 3, koji je očigledno napisan tako da ga jedino moji Leskovčani mogu da razumeju. Verovatno mogu pretrpeti kritiku što ću reći: poštovani moji, mi nemamo svi padeži, ali ipak se toliko razbiramo da možemo da protumačimo.
    Ja ću vam pročitati kako glasi član: "Zabranjuje se proizvođačima duvana da stave u promet rezani ili na drugi način usitnjenog duvana (neobrađeni duvan)." To kod nas u Leskovcu sigurno može da se kaže, ali mislim da je potpuno nelogično da Vlada i odbori koji su ovo razmatrali tvrde da je ovo dobro napisano. Ako je ovo dobro napisano, ja nisam Lešnjak nego sam orah, jer sigurno ovo ne može da stoji kako piše. Ali kada DOS kaže, onda izgleda da to može. Tvrdim da će nam se ljudi, koji treba da prevedu ovaj zakon, grohotom smejati da ne znamo da uredimo ovu osnovnu stvar.
    U drugom stavu piše: "Zabrana prodaje maloletnim licima i upozorenje o štetnosti po zdravlje". Potpuno je nerazumljiv drugi stav i ja sam sa grupom poslanika predložio da se taj stav briše, jer ispada da on praktično zabranjuje iznošenje upozorenja o štetnosti duvana po zdravlje.
    Molim vas, kolege poslanici, bez obzira što su dva odbora odbila ovaj amandman, da razmislimo ili dajte da se dogovorimo da pišemo na leskovačkom jeziku, koji ima samo dva padeža i onda će sve biti mnogo jednostavnije.
    ...
    Demokratska stranka

    Gordana Čomić

    | Ministarka za ljudska i manjinska prava i društveni dijalog | Predsedava
    Da li još neko želi reč od ovlašćenih učesnika u raspravi?
    ...

    Joca Arsić

    Poštovane kolege i koleginice, prethodnik je objasnio razloge za prihvatanje ovog našeg amandmana i mislim da ne postoji nijedan racionalni razlog da se amandman ne prihvati. Da li onaj ko je ovo čitao nije dovoljno pažljivo čitao ili dovoljno pažljivo uzeo u obzir, ili jednostavno ima averziju prema ovoj poslaničkoj grupi, pa ne želi da prihvati, ali mislim da nije to, jer su već prihvaćena tri amandmana. Prema tome, ne vidim nijedan dobar razlog da se ovaj amandman ne prihvati, jer se radi o jezičkoj korekciji, o usklađivanju u padežu. A najgore je što obrazloženje za odbijanje ovog amandmana brani upravo tu grešku.
    Pokušaću da vam pročitam obrazloženje koje je dala Vlada, pošto smo ga sada dobili: "Amandman se ne prihvata. Stavljanje u odgovarajući padež reči: "usitnjenog duvana" vezuje se za reči: "na drugi način", odnosno bilo koje količine usitnjenog duvana, a ne na početak rečenice kojim se u prezentu utvrđuje zabrana prometa rezanog ili usitnjenog duvana. Predlog za brisanje stava 2. amandmana ne prihvata se zato što ovaj član sadrži samo jedan stav".
    Pored ove jezičke postoji i tehnička nedoslednost. Ni na koji način ne može da se utvrdi da li se drugi stav ovog člana 3. odnosi na nadnaslov ili na stav 2, nije izvučeno niti u kurzivu niti povećanim slovima, niti na bilo koji drugi način, pa se onda dovodi u korelaciju to da ovo što se izričito zabranjuje, da se u promet stavi i rezani ili bilo kakav drugi duvan, kasnije zabranjuje drugim stavom da se daje maloletnim licima.
    Mislim da ovde treba izvršiti redakciju i izvući ovaj nadnaslov, odnosno prihvatiti da se briše stav 2, da se stavi novi nadnaslov i da se ova jezička redakcija izvrši i ovaj amandman prihvati. Mislim da je potpuno logično i ne vidim nijedan razlog da ne bude prihvaćen, pa makar dolazio iz Leskovca. Hvala lepo.