ŠESTO VANREDNO ZASEDANJE, 28.02.2003.

3. dan rada

PRIVREMENE STENOGRAFSKE BELEŠKE
(neredigovane i neautorizovane)

REPUBLIKA SRBIJA
NARODNA SKUPŠTINA

ŠESTO VANREDNO ZASEDANJE

3. dan rada

28.02.2003

Sednicu je otvorila: Nataša Mićić

Sednica je trajala od 11:05 do 21:20

  • TAGOVI

  • Predlog zakona o izmenama Zakona o privatizaciji (načela) (2003)
  • Šesto vanredno zasedanje (2003)
  • Predlog zakona o izmenama Zakona o privatizaciji (pojedinosti) (2003)
  • Predlog zakona o davanju kontragarancije RS Srbiji i Crnoj Gori kao garantu prema Evropskoj banci za obnovu i razvoj po zajmu gradu Kragujevcu_gradu Nišu i gradu Novom Sadu(načela)(2003)
  • Predlog zakona o davanju kontragarancije RS Srbiji i Crnoj Gori kao garantu prema Evropskoj banci za obnovu i razvoj po zajmu gradu Kragujevcu_gradu Nišu i gradu Novom Sadu(pojedinosti)(2003)
  • Glasanje o tačkama Šestog vanrednog zasedanja (2003)

    • OBRAĆANJA

    ...
    Građanski savez Srbije

    Nataša Mićić

    | Predsedava
    Zahvaljujem gospodinu ministru.
    Zaključujem načelni pretres.
    Saglasno članu 136. stav 3. Poslovnika Narodne skupštine, otvaram pretres Predloga zakona u pojedinostima.
    ...

    Siniša Mitrović

    Poštovana predsednice Mićić, uvažene kolege poslanici, molio bih da ova menažerija koja dobacije bude ućutkana.
    Poštovane kolege, obzirom da danas moramo završiti ovo naše zasedanje do ponoći, na osnovu člana 137. Poslovnika Narodne skupštine, predlažem da rasprava u pojedinostima traje najviše tri minuta. Molim Skupštinu da se o tome izjasni.
    ...
    Građanski savez Srbije

    Nataša Mićić

    | Predsedava
    Stavljam na glasanje predlog narodnog poslanika Siniše Mitrovića, zamenika predsednika poslaničke grupe DOS - "Reforma Srbije", da ograničimo raspravu u pojedinostima na tri minuta.
    Za 84, protiv 72, nije glasalo 14, od ukupno 170 prisutnih narodnih poslanika.
    Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj predlog.
    Prelazimo na raspravu u pojedinostima.
    Na član 1. amandman je podneo narodni poslanik Stevan Kesejić.
    Vlada i Odbor za finansije nisu prihvatili ovaj amandman, a Zakonodavni odbor takođe predlaže da se ovaj amandman odbije.
    Da li podnosilac amandmana želi reč?
    Izvolite.
    ...

    Stevan Kesejić

    Dame i gospodo narodni poslanici, ispred poslaničke grupe SRS sam podneo amandman na član 1. izmena i dopuna ovog zakona, koji se odnosi na član 5. Zakona o privatizaciji.
    Naime, poslanička grupa SRS ovim amandmanom želi da se član 1. briše. Razlog se sastoji u tome što se ovim članom predviđa da Agencija za privatizaciju dobija ovlašćenja koja joj ne pripadaju, takva da ovaj parlament neće biti u mogućnosti da je kontroliše, a to je da vrši prodaju kapitala, odnosno imovine.
    Pored već određenih nadležnosti, kao što su promovisanje, iniciranje, sprovođenje i kontrolisanje postupka, sada će i nož i pogača biti u ruci Agencije za privatizaciju i na taj način, s obzirom na dosadašnji način privatizacije, doći će do još većih manipulacija pominjanih u našim izlaganjima u načelu.
    Agencija za privatizaciju nije ni činila ono što je bilo u njenoj nadležnosti. Nije radila ono što je bilo po Zakonu o privatizaciji. Naime, nije ni vršila kontrolisanje postupka privatizacije, nije dovoljno kontrolisala sprovođenje, u meri da se privatizacija sprovede pošteno i transparentno. Sve je suprotno rađeno.
    Za primer imam privatizaciju Apatinske pivare, gde su radnici, u stvari, obmanuti, prevareni. Imam 381 potpis radnika Apatinske pivare koji su svoje akcije prodavali na prvoj aukciji, održanoj 29. aprila 2002. godine, gde je posrednik bio BK broker, koji je izneo na prodaju akcije sa nalozima gde su dominirale cene od 1.200, 1.300 dinara, a manja količina je bila od 24.000 dinara. Međutim, ta aukcija nije uspela budući da je tadašnji direktor berze tvrdio da je ovaj korak u interesu investitora i prodavca, jer je rekao da se postigla prosečna cena od 20.000 dinara po jednoj akciji, što nije bilo tačno.
    Druga aukcija je takođe bila započeta. Zbog neusklađenosti časovnika neki berzanski posrednici nisu mogli učestvovali u akcijskoj ni prodaji ni kupovini. Na taj način je prekršen Zakon o kupovini i prodaji berzanskih akcija. Zbog toga je Agencija trebalo da interveniše. Ona nije vršila svoju nadležnost i kontrolisanje postupka u Apatinskoj pivari. Shodno tome, naravno, radnici su podneli tužbu koja nije rešena.
    Izvršena je privatizacija Apatinske pivare. Nisu vraćene pare obmanutim radnicima. Naime, tužioci-radnici pre svega ukazuju na neuobičajeni način na koji tuženi prvog reda, a to je BK broker AD iz Beograda, ima apsolutno veze, jer je Agencija za privatizaciju morala pratiti postupak i način privatizacije, pošto je privatizacija izvršena po novom Zakonu o privatizaciji.
    Prema tome, smatram da nadležnosti koje se sada daju Agenciji za privatizaciju ne mogu po Zakonu o agenciji za privatizaciju biti prenesene od Vlade na Agenciju. Mora ostati član 5, iako smo imali primedbu i na član 5. Zakona o privatizaciji. Član 1. koji je ...
    ...

    Ljubiša Maravić

    | Predsedava
    Molim narodnog poslanika da vodi računa o vremenu.
    ...

    Stevan Kesejić

    ... u vezi sa članom 5. mora biti brisan i predlažem Narodnoj skupštini da prihvati ovaj amandman.
    ...

    Ljubiša Maravić

    | Predsedava
    Da li se još neko od ovlašćenih javlja za reč? Da. Izvolite. Reč ima Gordana Pop-Lazić, zamenik predsednika poslaničke grupe SRS.
    ...

    Gordana Pop-Lazić

    Srpska radikalna stranka
    Ako dozvolite samo kratko u prilog amandmana gospodina Stevana Kesejića, koji ga je obrazlagao u ime poslaničke grupe SRS.  
    Čak obrazloženje Vlade pri odbijanju amandmana ide u prilog našem amandmanu. Naime, Vlada tvrdi da je Agencija posebna organizacija osnovana Zakonom o agenciji za privatizaciju, a nije; ta agencija je osnovana Zakonom o privatizaciji, a šta radi regulisano je Zakonom o agenciji.
    Čak da ste hteli da postignete ovo da Aencija može da prodaje trebalo je da se izvrše izmene Zakona o agenciji, a ne Zakona o privatizaciji. Mi smo ipak mišljenja da Agencija za privatizaciju ne može da bude ovlašćena za prodaju, jer prodavati nije isto što i organizovati i sprovoditi, kako Vlada tvrdi u obrazloženju odbijajući ovaj amandman.
    Vlada kaže: Agencija to već sada radi na osnovu ovlašćenja koje ima po osnovu Zakona o agenciji. To sada treba legalizovati, odnosno provući kroz ovaj zakon. Nije tačno. Prodavati nije isto što sprovoditi i organizovati. Na ovaj način u suštini Agencija uvodi neki vid privremenih mera nad svim preduzećima, mislimo da to nije u redu i da bi trebalo da se amandman usvoji.
    ...

    Ljubiša Maravić

    | Predsedava
    Hvala. Reč ima narodni poslanik Srđan Petrović, zamenik predsednika poslaničke grupe DSS.
    ...

    Srđan Petrović

    Poštovani predsedavajući, poštovane kolege, ovaj prvi član zakona je najvažniji i najveća je izmena vezana za zakon donet pre dve godine, jer taj član zakona suštinski menja položaj agencije u celom procesu privatizacije. Ona, umesto da inicira i kontroliše proces privatizacije, praktično postaje agencija za upravljanje društvenom svojinom, zato što je data mogućnost da i prodaje kapital. Podsetiću vas šta je po pitanju rada Agencije i uopšte te kontrole rekao ministar Vlahović pre dve godine.
    Citiram: "Vi danas imate pred vama zakon koji adekvatno formira ravnotežu između centralnog sprovođenja privatizacije i inicijative decentralizovane na nivo preduzeća.
    Kao što znate, u drugim zemljama privatizaciju je sprovodila državna agencija za privatizaciju, i to privatizaciju cele privrede. Mi nismo smatrali za shodno da privatizaciju treba da vodi samo jedna centralna agencija, jer mislimo, sigurni smo da smo u pravu, da je menadžment u našoj privredi na mnogo višem, kvalitetnijem nivou, nego što je bio u zemljama centralne Evrope početkom 90-tih godina.
    Zbog toga će najveći broj preduzeća imati potpuno decentralizovanu inicijativu i decentralizovan način sprovođenja privatizacije. Agencija, kao centralna institucija, koncentrisaće se samo na privatizaciju državnog kapitala i privatizaciju društvenog kapitala najvećih društvenih preduzeća".
    Jasno je da su Vlada i Ministarstvo za privatizaciju odustali od svog koncepta. To sigurno nije dobro u tom delu zakona o kome konkretno govorimo; DSS smatra da je to najgore rešenje u celom zakonu. Sa time se veći deo javnosti slaže, sindikati i ostala udruženja. Ne možemo da kažemo da je naš menadžment idealan, sigurno nije ovako bio dobar pre dve godine kakvim ga je nazvao ministar Vlahović, ali decentralizacija je potrebna u ovom procesu i na tom rešenju se treba zadržati. Hvala.