SEDMA SEDNICA, PRVOG REDOVNOG ZASEDANjA, 15.05.2003.

3. dan rada

PRIVREMENE STENOGRAFSKE BELEŠKE
(neredigovane i neautorizovane)

REPUBLIKA SRBIJA
NARODNA SKUPŠTINA

SEDMA SEDNICA, PRVOG REDOVNOG ZASEDANjA

3. dan rada

15.05.2003

Sednicu je otvorila: Gordana Čomić

Sednica je trajala od 11:30 do 18:00

  • TAGOVI

  • Predlog zakona o finansijskom lizingu (pojedinosti) (2003)
  • Sedma sednica Prvog redovnog zasedanja (2003)
  • Predlog zakona o koncesijama (pojedinosti) (2003)
  • Predlog zakona o garancijskom fondu (načela) (2003)

    • OBRAĆANJA

    ...
    Građanski savez Srbije

    Nataša Mićić

    | Predsedava
    Da li se još neko prijavljuje za reč o ovom amandmanu? (Ne.)
    Na član 21. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Petar Petrović, Adam Urošević, Miloš Todorović i Miloš Lukić.
    Vlada i nadležni odbor predlažu da se ovaj amandman odbije, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć.
    Da li ima prijava za reč? (Nema.)
    Da li se neko drugi prijavljuje? (Ne.)
    Na član 22. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Rajko Baralić i Hranislav Perić.
    Vlada i nadležni odbor predlažu da se ovaj amandman odbije, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć.
    Da li ima prijava za reč o ovom amandmanu? (Ne.)
    Na član 22. amandman je podneo narodni poslanik Srboljub Živanović.
    Vlada i nadležni odbor predlažu da se ovaj amandman odbije, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć.
    Da li ima prijava za reč o ovom amandmanu?
    Ima, narodna poslanica Gordana Pop-Lazić.
    ...

    Gordana Pop-Lazić

    Srpska radikalna stranka
    Članom 22. zakona o koncesijama propisuje se šta sve ugovor o koncesiji treba da sadrži. U stavu 1. tačka 2)  predviđeno je da ugovor treba da sadrži odredbe o roku trajanja koncesije i uslovima pod kojima se taj rok može produžiti, dužini trajanja pripremnih radnji itd. Mi predlažemo da umesto reči "roku" bude "vremenu", s obzirom da se ugovor zaključuje na određeni vremenski period i da je rok nešto što podrazumeva prekluzivni rok i nešto što je svojstveno procesnom pravu.
    Takođe, u tački 9) koja glasi - ugovor treba da sadrži i odredbe o pravu na prenos koncesije, mi smatramo da je primerenije da tu stoji "uslovima, načinu i postupku ostvarivanja prava na prenos koncesije". Već sam ugovor treba da reguliše da li je moguće preneti pravo koncesije na drugo lice, pod kojim uslovima, na koji način i u kakvom postupku, a pravo na prenos koncesije ne može da bude sadržina ugovora, jer se pravo ne utvrđuje ugovorom nego zakonom.
    Zbog toga je ovaj amandman, kao amandman koji sledi prethodne amandmane, dat sa ciljem da popravi tekst zakona, a predlagač smatra da amandman ne treba prihvatiti iz razloga što je predlogom u članu 1. već predviđeno da se ovim zakonom određuju uslovi, način i postupak davanja koncesije. Upravo zbog toga što se to zakonom određuje i treba amandman da bude prihvaćen i da u tekstu zakona i tačka 9) i tačka 2) budu preformulisane.
    Predlagač smatra da bi prihvatanjem predloženog amandmana bila narušena jedinstvena terminologija koja treba da bude ispoštovana kroz tekst zakona. Ovde je, istina, jedinstvena terminologija kroz ceo tekst zakona, ali videćete već kad budemo na dnevnom redu imali sledeći zakon, zakon o garancijskom fondu, da je potpuno druga terminologija korišćena i da to zavisi od onoga ko je na zakonu radio, odnosno od ministarstva do ministarstva se koristi različita terminologija. Kažem, to je verovatno problem Sekretarijata za zakonodavstvo koje ne neguje isti stil i istu terminologiju kod donošenja zakona.
    Da je predlagač ovde, verujem da bi shvatio nameru podnosioca amandmana i da ne bi imao razloga da ne prihvati ovaj amandman.
    Pored toga, mene interesuje, između ostalog, jer to nisam mogla da vidim iz člana 5. koji to predviđa, da li predmet koncesija mogu da budu i određeni građevinski objekti, odnosno da li bi, recimo, ova zgrada mogla da bude predmet koncesije, pa da se da na rekonstrukciju, korišćenje i tome slično.
    To pitam zbog toga što je ponovo nadležan sud doneo negativnu odluku po pitanju prostorija koje koristi Srpska radikalna stranka za sedište svog glavnog odbora i drugih organa stranke, iako je već jednom taj isti sud tako odlučio. Okružni sud je poništio rešenje i presudu i vratio to nadležnom sudu na ponovno odlučivanje, a odluku je donela sudija koja je bila u stanju da svog stručnog saradnika išamara, pa sada vi vidite kakve sudije imamo u Okružnom sudu.
    ...
    Građanski savez Srbije

    Nataša Mićić

    | Predsedava
     Da li se još neko prijavljuje za reč? (Ne.)
    Na član 23. amandman je podneo narodni poslanik Zlatan Jovanović.
    Vlada i nadležni odbor predlažu da se ovaj amandman odbije, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć.
    Da li ima prijava za reč?
    Reč ima narodna poslanica Gordana Pop-Lazić, zamenica predsednika poslaničke grupe SRS.
    ...

    Gordana Pop-Lazić

    Srpska radikalna stranka
     Amandmanom na član 23. tražimo da se briše stav 2. Član 23. tiče se zaključenja ugovora. Ugovor o koncesiji zaključuje Vlada u ime i za račun Republike, što je normalno, i koncesionar. Ako je koncesija data većem broju lica, ugovor o koncesiji zaključuje svaki od koncesionara ili lice ovlašćeno od tih koncesionara, po specijalnom punomoćju.
    To je za nas održiva pravna formulacija, ali stav 2. predviđa situaciju kada je predmet koncesije izgradnja komunalnih objekata radi obavljanja komunalne delatnosti. Ugovor zaključuju koncesionar i nadležni organ jedinice lokalne samouprave u ime i za račun jedinice lokalne samouprave, uz prethodnu pismenu saglasnost Vlade.
    Ovo što piše - uz pismenu saglasnost Vlade, jeste ona činjenica da je jedino država Srbija vlasnik svih dobara koja mogu da budu predmet koncesije, umetnuto ovde, ali je potpuno neprimereno da jedinica lokalne samouprave koja nema svoju imovinu može da zaključuje ugovor o koncesiji. Zbog toga smo smatrali da ovaj amandman ima pravni osnov i da bi čak možda na Ustavnom sudu ovo moglo da padne.
    Sam predlagač u svom obrazloženju za odbijanje amandmana ne poklanja dovoljnu pažnju argumentima koji slede čitav niz amandmana i koji idu u prilog tome da koncesije treba isključivo da daje Vlada Srbije, ako je zadržala za sebe, da ne treba da omogući ni pokrajini, kao obliku teritorijalne autonomije, ni lokalnoj samoupravi da o tome odlučuje, jer tu onda nemamo mogućnosti, ne samo kontrole nego nemamo dovoljno ni kvalifikovanog kadra po jedinicama lokalne samouprave koji bi mogao na pravno valjan način da o tome donosi odluku, da uredi koncesioni akt, da zaključi ugovor o koncesiji, čime se praktično vrši finalizacija čitavog postupka od utvrđivanja razloga za davanje koncesije do utvrđivanja koncesionog akta, raspisivanja tendera i na kraju zaključenja ugovora.
    Predmet koncesije su prava nad sredstvima u svojini Republike ili vršenje delatnosti od posebnog interesa, a Vlada Republike Srbije je jedina Ustavom određena kao organ koji u sistemu izvršne vlasti vrši imovinska prava u ime Republike i, ako ništa drugo, ovaj zakon bi morao da poštuje odredbe postojećeg Ustava, ma koliko vam se on ne sviđao.
    Nije ovo prvi put da se Ustav krši. U više navrata je Ustav do sada prekršen. Kako ćemo da poštujemo taj sledeći koji vi budete doneli. Da li ćete i taj da kršite, stvarno ne znam. Bez obzira ko je doneo Ustav, to je ustav ove države i ako niko drugi onda bi barem Vlada i Skupština Srbije trebalo da ga poštuju. A ako bismo neku retrospektivu izveli, mislim da smo u protekle dve i po, evo skoro tri godine najčešće i najviše puta u Skupštini Srbije prekršili Ustav, a Vlada onda, naravno, ima odrešene ruke da to isto čini. Posledice će biti takve da mislim da je bolje da nas već sada sve pohapsite nego da sačekate da se vlast promeni, pa da onda mi hapsimo vas.
    ...
    Građanski savez Srbije

    Nataša Mićić

    | Predsedava
     Reč ima narodni poslanik Zlatan Jovanović, podnosilac amandmana na član 23.
    ...

    Zlatan Jovanović

    Srpska radikalna stranka
    Dame i gospodo narodni poslanici, ovaj zakon o koncesijama, kao i prethodni zakon o finansijskom lizingu, Zakon o privatizaciji i poreski zakoni koji su usvojeni u prethodne dve ili dve i po godine otkako je DOS na vlasti, ima jedan osnovni cilj. Taj cilj je održanje aktuelne vlasti, odnosno ovog režima, po svaku cenu, odnosno pribavljanje sredstava neophodnih da se servisiraju sve budžetske potrebe, da bi ovaj režim, odnosno ova vlast ostala i opstala do kraja mandata.
    To je jasno iz obrazloženja ovog zakona, gde lepo stoji da je donošenje ovog zakona, a čak kaže i po hitnom postupku, predloženo zato što ovaj zakon pripada paketu zakona koji direktno podstiču oživljavanje privrednih aktivnosti u Republici Srbiji. Svi znamo da od privrednih aktivnosti, odnosno od njihovog oživljavanja nema ništa, da su privredne aktivnosti bukvalno zamrle i da privreda sve teže i teže egzistira, odnosno da je pred kolapsom.
    Takođe, u obrazloženju stoji da je donošenje ovog zakona još jedan od uslova za odobravanje kredita Svetske banke Republici Srbiji. To je ono što je ključno u ovom zakonu; znači, ključni razlog da se ovaj zakon što pre donese. To su krediti koje treba Svetska banka da odobri Srbiji i upravo to je osnovna aktivnost ove vlade u poslednje dve i po godine, znači što više kredita uzeti da bi se servisirale sve obaveze budžeta.
    Pre par dana odobren je kredit od nekih 90 miliona dolara, koji je direktno otišao u budžet za socijalna davanja. Gospodo, da li je pametno i koliko je pametno da se uzimaju krediti koji idu direktno u potrošnju? To ni oni ljudi koji nisu uopšte obrazovani, a ako su iole razumni i domaćini neće dozvoliti, da uzimaju kredite da bi preživeli. Krediti se uzimaju da bi se neke privredne aktivnosti oživele, da bi se stvorilo nešto iz čega će se krediti vratiti, a što će ostati državi i društvu.
    Prema tome, ovaj zakon je sporan iz tih razloga. Sporan je i iz mnogih drugih razloga, a ja ću pomenuti samo član 11. koji je izuzetno diskutabilan i koji ostavlja dosta proizvoljnosti Vladi Republike Srbije da odlučuje kada će neku koncesiju da isključi, odnosno kada će javni tender da isključi za neku koncesiju, što ostavlja mogućnost Vladi da proizvoljno utvrdi kada je nešto od nekog posebnog interesa za Republiku Srbiju i kada će javnost biti isključena.
    Podneo sam amandman na član 23. da se briše stav 2. ovog člana, gde se ostavlja mogućnost da nadležni organ jedinice lokalne samouprave, uz prethodnu saglasnost Vlade, zaključuje ugovor o koncesiji. Ovaj član je u suprotnosti sa osnovnom idejom ovog zakona, sa prvim delom ovog zakona gde stoji jasno i glasno u prvom članu da se ovim zakonom uređuju uslovi i načini davanja koncesije za korišćenje prirodnog bogatstva, dobara u opštoj upotrebi za koje je zakonom određeno da su u svojini Republike Srbije.
    Prema tome, Republika Srbija ne može prenositi nadležnosti na lokalnu samoupravu za imovinu kojom ona raspolaže i kojom bi ona trebalo da raspolaže.
    Takođe, ovaj član 23. je u koliziji sa članom 21. ovog zakona, gde u drugom stavu stoji da Vlada imenuje pregovaračku komisiju koja će sa koncesionarom koji je određen na osnovu javnog tendera utvrđivati sadržinu ugovora u skladu sa uslovima utvrđenim koncesionim aktom i ovim zakonom itd. Znači, Vlada formira komisiju, a posle te komisije, posle izrade ugovora, posle dogovaranja, pregovaranja sa koncesionarom dolazi lokalna samouprava da potpiše taj ugovor. Nema logike i mislim da ovaj drugi stav člana 23. treba brisati, treba ovaj amandman usvojiti da bi ovaj zakon imao bar jednu nit koja je logična.
    ...
    Građanski savez Srbije

    Nataša Mićić

    | Predsedava
    Nema više prijava po ovom amandmanu.
    Na član 24. amandman je podneo narodni poslanik Ljubomir Kragović.
    Vlada i nadležni odbor predlažu da se ovaj amandman odbije, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć.
    Podnosilac amandmana nije prisutan.
    Reč ima narodni poslanik Gordana Pop-Lazić.
    Izvinjavam se, Vlada je prihvatila ovaj amandman. Vodi se rasprava, pošto Odbor nije. Ako želite nešto da kažete? Dobro.
    Na član 25. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Petar Petrović, Adam Urošević, Miloš Todorović i Miloš Lukić.
    Vlada i nadležni odbor predlažu da se ovaj amandman odbije, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć.
    Reč ima narodni poslanik Miloš Todorović.
    ...

    Miloš Todorović

    Poštovana gospođo predsednik, dame i gospodo narodni poslanici, uvaženi predstavnici Vlade, iako smo rekli da nećemo diskutovati, biću veoma kratak i neću vam oduzeti previše vremena. Imam utisak da vi sami sebi oduzimate mnogo više vremena, nego bilo ko drugi.
    Znači, amandman na član 25 - u članu 25. stav 2. na kraju umesto tačke stoji zapeta i dodaju se reči "ako je učestvovao u tenderu za dobijanje koncesije i po redosledu na konačno utvrđenoj listi ponuđača". Prošli put je poslanički klub SSJ imao amandman u istom smislu, a verovatno ne na isti član, ali je sadržaj na isti član, jer smatramo da ćemo ovim amandmanom isključiti sve moguće zloupotrebe koje su najverovatnije i biće prisutne ako dopustimo da banke ili finansijske institucije koje finansiraju navodno koncesionara budu u situaciji da predlažu i zamenjuju i da stavljaju da koncesionar bude neko po njihovoj volji. Doći će i imaće mnogo prostora za malverzacije i, verujte mi, ovaj amandman na ovaj član je veoma svrshishodan.
    Naravno, koncedent mora da vodi računa o koncesionaru. Na šta bi to ličilo kada bi dali koncesiju na 20 godina a da posle godinu dana koncedent oduzme koncesionaru koncesiju zato što je nelikvidan ili je otišao pod stečaj itd. Pored tih garancija, banaka itd. moramo voditi računa o koncesionarima koji će doći na osnovu ovog zakona u priliku da vrše koncesionu delatnost kod nas. Hvala na pažnji.
    ...
    Građanski savez Srbije

    Nataša Mićić

    | Predsedava
    Da li se još neko od ovlašćenih učesnika u raspravi prijavljuje za reč? (Ne.)
    Na član 25. amandman je podneo narodni poslanik Lazar Marjanski.
    Vlada i nadležni odbor predlažu da se ovaj amandman odbije, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć.
    Izvolite.
    ...

    Lazar Marjanski

    Srpska radikalna stranka
    Dame i gospodo narodni poslanici, ovaj amandman je veoma važan. O čemu se radi? Predložio sam da se u članu 25. posle tačke 2. dodaje novi stav koji glasi: "Vlada je dužna da pre donošenja odluke o zameni koncesionara obezbedi saglasnost Narodne skupštine u smislu člana 7. ovog zakona". Član 7. definiše nam šta je to što treba da se uradi i kaže - ako je predmet koncesije izgradnja, održavanje, korišćenje objekata iz člana 5. stav 1. tačka 3), 4), 5), 7) i 8) znači, istraživanje, eksploatacija raznih sirovina itd. Veoma je važno zašto Narodna skupština treba da da saglasnost.
    Gospodine zameniče ministra, verovatno ste upoznati da se dešavalo, zadnji put u Kanadi, gde je data koncesija i da kod nas nije ugrađeno da onaj ko ima koncesiju na mineralne sirovine mora da vrši istraživanje mineralnih sirovina, koliko godina, 10, 15 godina, mora da stvara rezerve. On mora da eksploatiše po metodama naučnim i svetskim, a ne samo da uzima korist od mineralne sirovine.
    Desilo se u Kanadi da je član Vlade, u stvari ministar Vlade je potpisao lažnu izjavu za velike pare, istraživanja su pozitivna i ima nekih rezervi. Posle kupovine te koncesije od koncesionara, utvrdilo se posle par godina da su netačni. Govorim ovo zbog srpskog parlamenta.
    Naši ministri su potkupljivi. Imamo onog generala, izdao je Tita, izdao je Slobu, izdao je i pokojnog Đinđića, onaj Perišić. Taj će za 1.000 maraka sve da proda. Ali kada je veći skup ovde, više glasova se čuje. Ne može da se proda. Ne kažem o ostalim ministrima, ima i čestitih i poštenih. Kao što taj Perišić može to da proda, upravo zbog toga predlažem da se ovaj amandman usvoji. Kontrola Skupštine nad Vladom, a naročito nad nekim ministrima mora da bude. Vidite koliko su zainteresovani za ovaj zakon. Jedini je ministar Šabić ovde, a nije ovlašćen i kao poslanik sedi ovde. Uzmite da ste to negde pročitali i pročitajte, u mnogim zemljama najveće kriminalne afere su se dešavale oko koncesija i oko tih istraživanja. Hvala.